Тред №1048281

Цитата: Wat от 21.01.2016 17:30:34Владимир Путин похвалил Пастернака и раскритиковал атомную бомбу Ленина

......
«Управлять течением мысли — это правильно, нужно только, чтобы эта мысль привела к правильным результатам, а не как у Владимира Ильича. А то в конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее. Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом. И мировая революция нам не нужна была. Вот такая мысль там», – сказал президент.

---

Пригорит - не пригорит? 

Цитата: Wat от 21.01.2016 17:30:34

 

Со слов Путина, я понял, что Владимир Ильич - изощренный мазохист. 
Следим за историей. 
В феврале 1918 года император  отрекается от власти и происходит революция. Ленин и большевики не имеют к этому ни какого отношения. Сразу же начинается распад страны. Первой объявляет независимость Украина и это признаёт Временное правительство. К октябрю страна теряет управление, фронты разваливаются. Большевики берут власть. Через несколько месяцев начинается Гражданская война. К  1919 году страна распалась на множество независимых республик, Значительная часть страны оккупирована иностранными войсками. Антанта уже поделила Россию на свои зоны влияния. Белые армии финансируются иностранцами и меж собой не дружат. Всё. По факту единой России уже нет. И тут большевики во главе с Лениным организуют Красную армию, организуют сопротивление иностранцам, добиваются победы в Гражданской войне. Зачем? Затем, чтоб устроить так, чтобы страна распалась через 70 лет? А ведь достаточно было ни чего не делать и России бы не стало навсегда. Как с логикой?

• +1.06 / 40

Цитата: В. Вилежаня от 21.01.2016 19:26:24И тут большевики во главе с Лениным организуют Красную армию, организуют сопротивление иностранцам, добиваются победы в Гражданской войне. Зачем? Затем, чтоб устроить так, чтобы страна распалась через 70 лет? А ведь достаточно было ни чего не делать и России бы не стало навсегда. Как с логикой?

Цитата: В. Вилежаня от 21.01.2016 19:26:24

 

  
Там Ильич, в основном, раздувал мировую леворюцию, а не фронтами командовал.
Мешал работать нормальным людям, не хуже т.Троцкого.
    
Вот в фильму про Чапаева т.Сталин вставил фразу "ты за кого - за большевиков аль за коммунистов?"
И не нужно воспринимать её как шутку - это всё более чем серьёзно.
  
Вы, я вижу, тоже из этих раздувателей леворюций, марксистов-начётчиков.
Из тех, которые не давали т.Сталину работать, а потом и сгубили и его, и всё дело рук его...

• +0.73 / 16

Цитата: dmitriк62 от 21.01.2016 20:42:55Там Ильич, в основном, раздувал мировую леворюцию, а не фронтами командовал.
Мешал работать нормальным людям, не хуже т.Троцкого.
    
Вот в фильму про Чапаева т.Сталин вставил фразу "ты за кого - за большевиков аль за коммунистов?"
И не нужно воспринимать её как шутку - это всё более чем серьёзно.
  
Вы, я вижу, тоже из этих раздувателей леворюций, марксистов-начётчиков.
Из тех, которые не давали т.Сталину работать, а потом и сгубили и его, и всё дело рук его...

Цитата: dmitriк62 от 21.01.2016 20:42:55

 

Да, да. Дело известное. Мужички собрались и вопреки Ленину прогнали интервентов и выиграли Гражданскую войну.

• +0.16 / 23

Цитата: В. Вилежаня от 21.01.2016 21:06:29Да, да. Дело известное. Мужички собрались и вопреки Ленину прогнали интервентов и выиграли Гражданскую войну.

Цитата: В. Вилежаня от 21.01.2016 21:06:29

 

   
И таки да, народ под руководством т.Сталина и его соратников, в том числе и многих из русских дворян и офицеров, выиграл Гражданскую.
Несмотря на все усилия всех этих цюрихских пивоведов и нью-йоркских трепачей.
  

• +0.84 / 16

Цитата: В. Вилежаня от 21.01.2016 19:26:24Со слов Путина, я понял, что Владимир Ильич - изощренный мазохист. 
Следим за историей. 
В феврале 1918 года император  отрекается от власти и происходит революция. Ленин и большевики не имеют к этому ни какого отношения. Сразу же начинается распад страны. Первой объявляет независимость Украина и это признаёт Временное правительство. К октябрю страна теряет управление, фронты разваливаются. Большевики берут власть. Через несколько месяцев начинается Гражданская война. К  1919 году страна распалась на множество независимых республик, Значительная часть страны оккупирована иностранными войсками. Антанта уже поделила Россию на свои зоны влияния. Белые армии финансируются иностранцами и меж собой не дружат. Всё. По факту единой России уже нет. И тут большевики во главе с Лениным организуют Красную армию, организуют сопротивление иностранцам, добиваются победы в Гражданской войне. Зачем? Затем, чтоб устроить так, чтобы страна распалась через 70 лет? А ведь достаточно было ни чего не делать и России бы не стало навсегда. Как с логикой?

Цитата: В. Вилежаня от 21.01.2016 19:26:24

 

Насчет мазохизма Вы наверное поспешили.
Путин, говоря об "атомной бомбу под зданием, которое называется Россией",  скорее всего, имел ввиду мысли Ленина о принципах устройства Союза.
Осенью 1922 года Ленин настоял на том, чтобы единое советское государство строилось как союз республик, каждая из которых имела бы право на выход. В то время как почти все ведущие партийно-государственные деятели: нарком по делам национальностей И. В. Сталин, Г.В. Чичерин, Г.К. Орджоникидзе и др. - считали, что национальные республики должны были войти в РСФСР на правах автономий – без права выхода.
Именно в этом была суть «плана автономизации», который предлагал Сталин, -  автономизацию, без права на выход.
Я так понимаю, Путин считает, что это "право на выход" и погубило СССР.

• +3.06 / 69

Цитата: Реалист от 21.01.2016 21:07:42Насчет мазохизма Вы наверное поспешили.
Путин, говоря об "атомной бомбу под зданием, которое называется Россией",  скорее всего, имел ввиду мысли Ленина о принципах устройства Союза.
Осенью 1922 года Ленин настоял на том, чтобы единое советское государство строилось как союз республик, каждая из которых имела бы право на выход. В то время как почти все ведущие партийно-государственные деятели: нарком по делам национальностей И. В. Сталин, Г.В. Чичерин, Г.К. Орджоникидзе и др. - считали, что национальные республики должны были войти в РСФСР на правах автономий – без права выхода.
Именно в этом была суть «плана автономизации», который предлагал Сталин, -  автономизацию, без права на выход.
Я так понимаю, Путин считает, что это "право на выход" и погубило СССР.

Цитата: Реалист от 21.01.2016 21:07:42

 

Так я и говорю. В 18-20-х годах спасет страну от развала и интервенции, а в 22 году закладывает бомбу, чтобы через 70 лет рванула.

• +0.75 / 17

Цитата: Реалист от 21.01.2016 21:07:42Насчет мазохизма Вы наверное поспешили.
Путин, говоря об "атомной бомбу под зданием, которое называется Россией",  скорее всего, имел ввиду мысли Ленина о принципах устройства Союза.
Осенью 1922 года Ленин настоял на том, чтобы единое советское государство строилось как союз республик, каждая из которых имела бы право на выход. В то время как почти все ведущие партийно-государственные деятели: нарком по делам национальностей И. В. Сталин, Г.В. Чичерин, Г.К. Орджоникидзе и др. - считали, что национальные республики должны были войти в РСФСР на правах автономий – без права выхода.
Именно в этом была суть «плана автономизации», который предлагал Сталин, -  автономизацию, без права на выход.
Я так понимаю, Путин считает, что это "право на выход" и погубило СССР.

Цитата: Реалист от 21.01.2016 21:07:42

 

Строго по выделенному: Сделаем допущение, что если бы Ильич не подложил свинью "право на выход" не продавил, то СССР был бы очень жив. И мы бы(Россия) имели всё вот это счастье(грызуны, шпроты и хохлы) у СЕБЯ дома, а не у соседей. Не хочется плодить сущностей, но пока выходит, что Ильич смотрел дальше прочих

• +0.07 / 18

Цитата: Alex Ivanov от 21.01.2016 21:57:17Строго по выделенному: Сделаем допущение, что если бы Ильич не подложил свинью "право на выход" не продавил, то СССР был бы очень жив. И мы бы(Россия) имели всё вот это счастье(грызуны, шпроты и хохлы) у СЕБЯ дома, а не у соседей. Не хочется плодить сущностей, но пока выходит, что Ильич смотрел дальше прочих

Цитата: Alex Ivanov от 21.01.2016 21:57:17

 

Не было бы ни грызунов ни шпрот ни хохлов. Просто сменили бы как Китай коммунистическую идею на гос-капитализм и уже б яблони окучивали на Марсе.  Те проблемы с малыми народами которые Вам так не нравятся сегодня - не существовали до 91 года (по крайней мере в значимом масштабе).

• +0.04 / 11

Цитата: CCCR от 21.01.2016 22:10:13Не было бы ни грызунов ни шпрот ни хохлов. Просто сменили бы как Китай коммунистическую идею на гос-капитализм и уже б яблони окучивали на Марсе.  Те проблемы с малыми народами которые Вам так не нравятся сегодня - не существовали до 91 года (по крайней мере в значимом масштабе).

Цитата: CCCR от 21.01.2016 22:10:13

 

Там мы ее и сменили! Просто откинули дотационные территории-и бежим дальше(по Сталину). А получилось откинуть, потому что Ильич продавил "право на выход"
Спрошу для общего развития: "Не было бы ни грызунов ни шпрот ни хохлов"-а вы бы куда их дели?

• +0.14 / 2

Цитата: Alex Ivanov от 22.01.2016 10:01:07Там мы ее и сменили! Просто откинули дотационные территории-и бежим дальше(по Сталину). А получилось откинуть, потому что Ильич продавил "право на выход"
Спрошу для общего развития: "Не было бы ни грызунов ни шпрот ни хохлов"-а вы бы куда их дели?

Цитата: Alex Ivanov от 22.01.2016 10:01:07

 

Туда же куда вы своих болотных.

• +0.01 / 1

Цитата: _Valera_ от 21.01.2016 22:11:03Не нужно было вообще большевикам из России нарезать СССР. Тогда не было бы никаких хохлов в принципе как и усраины и прочих республик.

Цитата: _Valera_ от 21.01.2016 22:11:03

 

Ну так выставите Антанте счёт за интервенцию, а то гражданская война вызванная революцией октября 1917 уже к марту 1918 завершилась победой советской власти(большевиков).
А тут бац Антанта, да ещё и немчиков заставили мир нарушить, да ещё японцы, да ещё белогвардейцы вновь появились, но уже под командованием интервентов, в итоге что большевики победили и сохранили РСФСР уже чудо, а создание автономий был один из инструментов победы. А чтобы собрать все воедино пришлось соглашаться на союзные республики, в итоге СССР уже в 1922 году с единым политическим и экономическим пространством.
Кстати Путин ведь тоже собирает так как может, собирает единое экономическое пространство, а вот политическое оно у каждого члена ЕАЭП своё. По сути идёт путём Ленина, но помедленнее и осторожнее. Насколько его метод успешнее, сможем узнать только через семьдесят лет.

• +0.69 / 16

Цитата: _Valera_ от 21.01.2016 22:11:03Не нужно было вообще большевикам из России нарезать СССР. Тогда не было бы никаких хохлов в принципе как и усраины и прочих республик.

Цитата: _Valera_ от 21.01.2016 22:11:03

 

У вас как с логикой, уважаемый? Россия-часть СССР. И куда бы вы дели "хохлов в принципе"? Биореактор, не?

• +0.07 / 4

Цитата: Реалист от 21.01.2016 21:07:42Насчет мазохизма Вы наверное поспешили.
Путин, говоря об "атомной бомбу под зданием, которое называется Россией",  скорее всего, имел ввиду мысли Ленина о принципах устройства Союза.
Осенью 1922 года Ленин настоял на том, чтобы единое советское государство строилось как союз республик, каждая из которых имела бы право на выход. В то время как почти все ведущие партийно-государственные деятели: нарком по делам национальностей И. В. Сталин, Г.В. Чичерин, Г.К. Орджоникидзе и др. - считали, что национальные республики должны были войти в РСФСР на правах автономий – без права выхода.
Именно в этом была суть «плана автономизации», который предлагал Сталин, -  автономизацию, без права на выход.
Я так понимаю, Путин считает, что это "право на выход" и погубило СССР.

Цитата: Реалист от 21.01.2016 21:07:42

 

об этом уже неделями перетирали... но я ещё ничего по этому поводу не изрекал на основании прочитанного. мысли кэпа - безо всяких симпатий к ВИЛу - гражданской войны эта "бомба" при развале союза позволила избежать. причин для развала ссср меньше бы не стало, а причин гасить сепаратистов было бы больше. ссср превратился бы в одну большую чечню. 

я не знаю, о чём коммунисты думали, когда вот это всё в тексты союзных договоров включали. в то время, только гражданская закончилась, вряд ли они рассчитывали, что нет угроз единству страны. может, и правда настолько демократические идеи в головах застряли. а может, всё же верили, что ссср - навсегда и это вот такое щёгольство - свободные республики в одной стране. получается - как строить дом. без окон он крепче. но редкий оригинал построит такой, потому что с окнами светлей и уютней. зато у чела, который доведёт дом до состояния, когда он начнёт разрушаться, всегда есть возможность обвинить строителя. 

в общем... хотел было сказать, что ВВП огорчил сегодня. одно дело мы здесь болтаем, безответственные, другое дело - президент. но ведь кто он сам-то был в то время?.. очевидно, он не имел в виду, что это была единственная причина развала союза. но просто одна из. 

тут наверное его щепетильность по поводу законности в своих действиях играет роль (может быть, это и поза, расчёт, но по крайней мере действует он последовательно - крым, сирия - к действиям там формально  минимум претензий). если тех руководителей республик вряд ли остановили любые формулировки в законах ссср, для ВВП оговорка о невозможности выхода республик из состава стала бы препятствием. так он это воспринимает, субъективно. наверное. 

• +0.25 / 8

Цитата: Реалист от 21.01.2016 21:07:42Насчет мазохизма Вы наверное поспешили.
Путин, говоря об "атомной бомбу под зданием, которое называется Россией",  скорее всего, имел ввиду мысли Ленина о принципах устройства Союза.
Осенью 1922 года Ленин настоял на том, чтобы единое советское государство строилось как союз республик, каждая из которых имела бы право на выход. В то время как почти все ведущие партийно-государственные деятели: нарком по делам национальностей И. В. Сталин, Г.В. Чичерин, Г.К. Орджоникидзе и др. - считали, что национальные республики должны были войти в РСФСР на правах автономий – без права выхода.
Именно в этом была суть «плана автономизации», который предлагал Сталин, -  автономизацию, без права на выход.
Я так понимаю, Путин считает, что это "право на выход" и погубило СССР.

Цитата: Реалист от 21.01.2016 21:07:42

 

Над подходами можно и поспорить. Союз республик с правом выхода позволил практически бескровно разойтись им (не будем вникать в детали). Можно сравнить судьбу автономий без права выхода (Южная Осетия, Нагорно-Карабахская автономная область). А сейчас после Косово вообще, на мой взгляд, вопрос особого значения не имеет.

• +0.57 / 10

Цитата: просто Вася от 22.01.2016 00:23:13
Над подходами можно и поспорить. Союз республик с правом выхода позволил практически бескровно разойтись им (не будем вникать в детали). Можно сравнить судьбу автономий без права выхода (Южная Осетия, Нагорно-Карабахская автономная область). А сейчас после Косово вообще, на мой взгляд, вопрос особого значения не имеет.

Цитата: просто Вася от 22.01.2016 00:23:13

 

Если бы не было разделения на республики, то 70 лет не внушалось бы окраинным народам что они отдельная часть России, и не было бы у них юридических оснований для отделения, и как следствие, при потрясениях начала 90-х, у большей части народов СССР не было бы ни мотивов, ни оснований для развала единой страны, что могло бы сохранить территорию, и сгладить потрясения 90-х, так как не было бы разрыва экономических связей в 90-е.

• +0.36 / 17

Цитата: amauter от 22.01.2016 00:42:16Если бы не было разделения на республики, то 70 лет не внушалось бы окраинным народам что они отдельная часть России, и не было бы у них юридических оснований для отделения, и как следствие, при потрясениях начала 90-х, у большей части народов СССР не было бы ни мотивов не оснований для развала единой страны, что могло бы сохранить территорию, и сгладить потрясения 90-х, так как не было бы разрыва экономических связей в 90-е.

Цитата: amauter от 22.01.2016 00:42:16

 

Сомнительно. Примеры Каталонии, Шотландии, прожившим вместе  поболее чем 70 лет, показывают что не все так просто.

• +0.22 / 10

Цитата: просто Вася от 22.01.2016 01:16:40Сомнительно. Примеры Каталонии, Шотландии, прожившим вместе  поболее чем 70 лет, показывают что не все так просто.

Цитата: просто Вася от 22.01.2016 01:16:40

 

Некорректные примеры. Одна Каталония для Испании и  Шотландия с Ирландией для Великобритании. Сепаратизм купировать напорядок легче. Да и то очень туго у них это выходит.
А после распада РИ образовалось полтора десятка республик.

• +0.36 / 6

Цитата: amauter от 22.01.2016 00:42:16Если бы не было разделения на республики, то 70 лет не внушалось бы окраинным народам что они отдельная часть России, и не было бы у них юридических оснований для отделения, и как следствие, при потрясениях начала 90-х, у большей части народов СССР не было бы ни мотивов не оснований для развала единой страны, что могло бы сохранить территорию, и сгладить потрясения 90-х, так как не было бы разрыва экономических связей в 90-е.

Цитата: amauter от 22.01.2016 00:42:16

 

Думается решение о нацреспубликах принималось исходя из реалий.
По факту состояние и возможности лоскутов были разными, возможности развития и управляемость местных элиток тоже со своей спецификой. Вот, используя эти моменты и принято решение о союзе республик. В каждой республике необходимо было проводить свою, специфичную работу по подтягиванию их к единому стандарту. Ноша оказалась тяжёлой, да авантюры ещё разные, опыта в перекройке сознания маловато оказалось. Но работало.
В мире много стран где специфичные районы не названы республиками и формально в составе единого государства. Но это не панацея от развала. Каталония, Чехи со Словаками, да много кто ещё. Государство ослабло и понёсся парад сувернитетов, берите столько сколько сможете унести.
Разрыв экономических связей был неизбежен, полная потеря общего управления тому виной изначально, но и "суверенность" новоявленных собственников со своими интересами как распорядиться собственностью добила окончательно.

Глубина развала СССР тогда и Украины сегодня наглядно показывают разницу между дворцовым переворотом и контрреволюцией в государстве.
Революция это всегда глубинная перестройка, контрреволюционная - передел взад, тоже глубинная. Дворцовый переворот по сути ничего не меняет. Хотя общий уровень жизни народа снижают - развал он и есть развал. Но глубина и последствия разные.  
Переход в социализм это революция, переход обратно - контр.
Надеюсь с определением 90х как контрреволюционный переворот возражений не будет? Классическое определение по Марксу-Ленину всё ж.

• +0.33 / 6

Цитата: amauter от 22.01.2016 00:42:16Если бы не было разделения на республики, то 70 лет не внушалось бы окраинным народам что они отдельная часть России, и не было бы у них юридических оснований для отделения, и как следствие, при потрясениях начала 90-х, у большей части народов СССР не было бы ни мотивов, ни оснований для развала единой страны, что могло бы сохранить территорию, и сгладить потрясения 90-х, так как не было бы разрыва экономических связей в 90-е.

Цитата: amauter от 22.01.2016 00:42:16

 

Права на автономии и государственность были предоставлены национальным элитам в годы гражданской и сразу после гражданской войны для нейтрализации их национально-освободительных движений. Но позднее об этом компромиссе забыли и вместо того чтобы усиливать интеграцию возвели раздробленность в принцип государственного строительства. Ну, и закономерно получили то, что строили - декларации независимости Верховных Советов где большинство было у Коммунистических партий Украины, Белоруссии и РСФСР , хм.

• +0.12 / 4

Цитата: Реалист от 21.01.2016 21:07:42Насчет мазохизма Вы наверное поспешили.
Путин, говоря об "атомной бомбу под зданием, которое называется Россией",  скорее всего, имел ввиду мысли Ленина о принципах устройства Союза.
Осенью 1922 года Ленин настоял на том, чтобы единое советское государство строилось как союз республик, каждая из которых имела бы право на выход. В то время как почти все ведущие партийно-государственные деятели: нарком по делам национальностей И. В. Сталин, Г.В. Чичерин, Г.К. Орджоникидзе и др. - считали, что национальные республики должны были войти в РСФСР на правах автономий – без права выхода.
Именно в этом была суть «плана автономизации», который предлагал Сталин, -  автономизацию, без права на выход.
Я так понимаю, Путин считает, что это "право на выход" и погубило СССР.

Цитата: Реалист от 21.01.2016 21:07:42

 

Скажите пожалуйста, почему после ошибочных решений В.И.Ленина руководство СССР не исправило эти ошибки за 65 лет? Почему с 1998 года по сегодняшний день Россия имеет под собой ту же бомбу, что и СССР? Почему не ликвидировали кучу республик в составе России и не сделают сегодняшнюю страну монолитной (унитарной)??  Что мешает???

• +0.48 / 9

Цитата: alibabai от 22.01.2016 06:49:26Почему не ликвидировали кучу республик в составе России и не сделают сегодняшнюю страну монолитной (унитарной)??  Что мешает???

Цитата: alibabai от 22.01.2016 06:49:26

 

Потому, что такие дела не делают в лихом галопе с шашкой наголо. Вон, в 404 попробовали... Унитаризация - процесс длительный, он должен идти с отставанием от ощущений и желаний населения, чтобы население не ощущало себя ничтожной пешкой, за которую все решили, а каждый раз радовалось, что действия государства соответствуют чаяниям населения. В противном случае от процесса унитаризации мы получим не глубочайшее удовлетворение ширнармасс, а раздражение и недовольство. Нам это надо?

• +1.11 / 19

Цитата: ЗлойБарсик от 22.01.2016 07:46:51Потому, что такие дела не делают в лихом галопе с шашкой наголо. Вон, в 404 попробовали... Унитаризация - процесс длительный, он должен идти с отставанием от ощущений и желаний населения, чтобы население не ощущало себя ничтожной пешкой, за которую все решили, а каждый раз радовалось, что действия государства соответствуют чаяниям населения. В противном случае от процесса унитаризации мы получим не глубочайшее удовлетворение ширнармасс, а раздражение и недовольство. Нам это надо?

Цитата: ЗлойБарсик от 22.01.2016 07:46:51

 

Дык многое делается!Упразднены Коми-Пермяцкий автономный округ.И Пермская область стала Пермским краем.Эвенкийский и Таймырский(Долгано-Ненецкий )округа Красноярского края стали просто районами.Упразднен Агинский Бурятский автономный округ и Читинская область,куда он входил, стала Забайкальским краем,упразднен Коряцкий автономный округ и Камчатская область,в которую он входил стала Камчатским краем,упразднен Усть-Ордынский Бурятский автономный округ  Иркутской области.Все автономные округа,кроме Таймырского и Эвенкийского стали просто округами(не автономными)в составе соответствующих краев и областей.А Таймырский и Эвенкийский просто преобразованы в районы в составе Красноярского края.Всё сделано после проведения соответствующих референдумов в округах.Политика искусство возможного.

• +1.20 / 30

Цитата: Wat от 21.01.2016 17:30:34
Владимир Путин похвалил Пастернака и раскритиковал атомную бомбу Ленина

Президент России Владимир Путин сегодня подверг критике результаты деятельности вождя революции Владимира Ленина. Глава государства отметил, что это привело к разрушению Советского Союза.

Таким образом президент ответил главе Курчатовского института Михаилу Ковальчуку, который на заседании президентского Совета по науке и образованию процитировал отрывок из поэмы Бориса Пастернака «Высокая болезнь».

В поэме Пастернак говорит про Ленина: «И вот, его увидев в яви, я думал, думал без конца об авторстве его и праве дерзать от первого лица».
«Ответ такой: он управлял теченьем мысли, и только потому – страной», — приводятся слова Ковальчука на сайте Интерфакса.

«Управлять течением мысли — это правильно, нужно только, чтобы эта мысль привела к правильным результатам, а не как у Владимира Ильича. А то в конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее. Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом. И мировая революция нам не нужна была. Вот такая мысль там», – сказал президент.

---

Пригорит - не пригорит? 

Цитата: Wat от 21.01.2016 17:30:34

 

Мысли там были высказаны другие:
- только 15% нии и вузов дают отдачу
- теснее сращивать бизнес и науку
- стратегия научного развития будет только к осени
- "денег жалко" (с)
- массачусетский - 246 в рейтинге приема выпускников голубыми фишками на работу
- упор на прикладной аспект
- очередная реформа образования (а вы говорите, Греф отстой - Греф только заикнулся, и понеслась)
Вопросы:
- кто будет определять основные направления
- % на фундаментальные исследования от прибавочной стоимости империалистов
- к чему сведут систему образования (к классическому эллинскому или западному минимум миниморум)
- что будет с 85% "нерентабельных" вузов

• +0.83 / 17