Перспективы развития России
24,405,315
126,864
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 26 фев 2016 00:36:31 |
Тред №1064212
новая дискуссия Дискуссия 726
А как от ДАМ доказывали 
Валентин Катасонов: Минфин хотел получить внешние займы, а получил просто по лбу
Пора поднять вопрос о сворачивании наших закупок и даже распродаже казначейских бумаг США
Запрет США на покупку российских евробондов - это одна из экономических санкций, потому что казначейские бумаги Российской Федерации – это суверенные деньги. Ранее Россия получила санкцию от Соединенных Штатов – запрет на "длинные" и "средние" кредиты, и я думаю, что эти действия властей США подпадают под тот самый запрет.
Поднимается очень серьезный вопрос – о том, как в Минфине заимствуют, и как они должны заимствовать. Если уж они идут на заимствования – надо все-таки, прежде всего, идти на внутренние заимствования. Скажем, у Японии один из самых высоких уровней суверенного долга, но ведь у Японии это, в основном, внутренние заимствования – вот в чем дело.
И вообще, это большая "экзотика" - российские казначейские бумаги не очень охотно принимаются за границей, поэтому я не знаю, какая муха укусила Силуанова, что он решил размещать облигации – да еще не где-нибудь, а в США. Ну, если хочется, то пусть размещает в ближнем зарубежье, в лояльных странах. А зачем в Штатах? Это же их очевидная реакция - Силуанов что, хочет просто "получить по лбу"?
Мне кажется, сейчас удобный момент, чтобы поднять вопрос о сворачивании наших закупок и даже распродаже казначейских бумаг Соединенных Штатов. Если они не хотят размещения российских казначейских бумаг – спрашивается, с какой стати мы принимаем их казначейские бумаги? Об этом уже много раз говорили, и снова нужно говорить - о структуре валютных резервов и структуре институтов, в которых размещаются валютные резервы.
Конечно, Силуанов начнет говорить про определенные обстоятельства. Но это всегда больно, иначе мы не выйдем из этой зависимости. Я об этом давно говорю – нам, во-первых, надо снижать уровень резервов. Во-вторых, диверсифицировать как по валютам, так и по инструментам, и по институтам, в которых размещаются эти резервы. Это очень серьезная тема.
Иногда наши средства массовой информации выдают желаемое за действительное: например, произошло снижение запасов казначейских бумаг США в международных резервах Российской Федерации, но это обусловлено не какими-то политическими решениями, а тем, что просто Центральный банк проводит валютную интервенцию, и снижается запас этих казначейских бумаг США. А потом на следующие месяцы опять растет. Тут нет никаких политических акций. А нам надо бы, конечно, избавиться от этого "хозяйства".
США сейчас рассчитывают, что с нашей стороны никакой реакции не будет, что мы просто "утремся" со своими бумагами, и продолжим закупать бумаги США. И, скорее всего, так оно и будет - пока никаких намеков на то, что мы изменим эту линию, к сожалению, нет.
- See more at: http://www.nakanune.…Acyuh.dpuf
Валентин Катасонов: Минфин хотел получить внешние займы, а получил просто по лбу
Пора поднять вопрос о сворачивании наших закупок и даже распродаже казначейских бумаг США
Запрет США на покупку российских евробондов - это одна из экономических санкций, потому что казначейские бумаги Российской Федерации – это суверенные деньги. Ранее Россия получила санкцию от Соединенных Штатов – запрет на "длинные" и "средние" кредиты, и я думаю, что эти действия властей США подпадают под тот самый запрет.
Поднимается очень серьезный вопрос – о том, как в Минфине заимствуют, и как они должны заимствовать. Если уж они идут на заимствования – надо все-таки, прежде всего, идти на внутренние заимствования. Скажем, у Японии один из самых высоких уровней суверенного долга, но ведь у Японии это, в основном, внутренние заимствования – вот в чем дело.
И вообще, это большая "экзотика" - российские казначейские бумаги не очень охотно принимаются за границей, поэтому я не знаю, какая муха укусила Силуанова, что он решил размещать облигации – да еще не где-нибудь, а в США. Ну, если хочется, то пусть размещает в ближнем зарубежье, в лояльных странах. А зачем в Штатах? Это же их очевидная реакция - Силуанов что, хочет просто "получить по лбу"?
Мне кажется, сейчас удобный момент, чтобы поднять вопрос о сворачивании наших закупок и даже распродаже казначейских бумаг Соединенных Штатов. Если они не хотят размещения российских казначейских бумаг – спрашивается, с какой стати мы принимаем их казначейские бумаги? Об этом уже много раз говорили, и снова нужно говорить - о структуре валютных резервов и структуре институтов, в которых размещаются валютные резервы.
Конечно, Силуанов начнет говорить про определенные обстоятельства. Но это всегда больно, иначе мы не выйдем из этой зависимости. Я об этом давно говорю – нам, во-первых, надо снижать уровень резервов. Во-вторых, диверсифицировать как по валютам, так и по инструментам, и по институтам, в которых размещаются эти резервы. Это очень серьезная тема.
Иногда наши средства массовой информации выдают желаемое за действительное: например, произошло снижение запасов казначейских бумаг США в международных резервах Российской Федерации, но это обусловлено не какими-то политическими решениями, а тем, что просто Центральный банк проводит валютную интервенцию, и снижается запас этих казначейских бумаг США. А потом на следующие месяцы опять растет. Тут нет никаких политических акций. А нам надо бы, конечно, избавиться от этого "хозяйства".
США сейчас рассчитывают, что с нашей стороны никакой реакции не будет, что мы просто "утремся" со своими бумагами, и продолжим закупать бумаги США. И, скорее всего, так оно и будет - пока никаких намеков на то, что мы изменим эту линию, к сожалению, нет.
- See more at: http://www.nakanune.…Acyuh.dpuf
Отредактировано: AndreyK-AV - 26 фев 2016 00:37:44
ОТВЕТЫ (101)
|
Удаленный пользователь |
| 26 фев 2016 02:14:16 |
Я фигею дорогая редакция. Имея "на руках" санкции пытаться просить взаймы у тех кто их ввёл.
. Даже лысому ёжику изначально понятно что это глупость. ИХМО, лучше бы не позорились...
КМК Силуанов на какой-то своей планете живёт.
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 26 фев 2016 02:30:28 |
Цитата: vltvlt от 25.02.2016 23:14:16
Они почему то думают, что бабло сильнее национальных интересов,
не понимая что доллар и есть национальный интерес США,
и платить они его будут только за наши реальные активы,
а вот назад брать только за виртуальные бумаги третьей свежести.....
|
|
Удаленный пользователь |
| 26 фев 2016 02:53:08 |
Я вот другого не понимаю. Они там в статье собираются заняться внутренними заимствованиями.
Коли с внешними облом-с. Вопрос в том - а "хтож им дастъ?" КМК никто в здравом уме и доброй памяти добровольно этим "эффективным управленцам" ничего не даст. Ибо качество управления последних пятилеток говорит само за себя. Видимо будут либо руки выкручивать, либо инфляцию разгонять. Ибо сжимать денежную базу уже некуда. Хотя с инфляцией(девальвацией) тоже не всё однозначно - на носу сначала одни выборы, потом не за горами другие. Да и население уже сильно пообдоено, в интернете ходят данные о превышении расходов населения над доходами - заначки проедаются и заканчиваются. Баланс отрицательный.
Т.е. "занимать" то особо и внутри есть не особо чего.
ИХМО - ломануться в эту сторону - тоже будет облом-с. Посмотрим что тогда запоют.
КМК - выход один - им надо начинать заниматься реальным сектором, а не тыкать пальцами в айфоны. Иначе их по-любому вынесут. Выбора нет.
|
|
Explorer-2000 ( Дилетант ) |
| 26 фев 2016 10:06:42 |
Цитата: vltvlt от 25.02.2016 23:53:08
Ну почему же
Куба вполне держиться, вот уже и санкции вроде снимают, или там С. Корея, а уж у нихто положения явно хуже чем в России, авторитарные системы весьма устойчивые, там более на внешних врагов списать всё можно
|
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 26 фев 2016 12:10:47 |
Цитата: vltvlt от 25.02.2016 23:53:08
1. "Они там в статье собираются заняться внутренними заимствованиями" - это не они (кто такие эти они?), а автор статьи Катасонов всего лишь считает необходимым размещать государственные облигации России не на внешнем, а на внутреннем рынке.
2. С внешними заимствованиями не "облом-с". На гособлиги России имеется устойчивый спрос на международном рынке.
Вот когда не удастся разместить внешний облигационный займ, тогда и можно будет писать про "облом-с".
Только его разместят даже в том случае, если банки (американские) не будут покупать российские облигации (даже и не напрямую). И без банков в мире полно желающих пристроить свои деньги, а вот мест, куда их пристроить, не так уж и много (точнее - их меньше, чем свободных денег). Ликвидность и надежность российских облигаций не меньше, чем у трежерей США, а доходность по ним выше.
3. О чем говорит качество управления последних пятилеток? - вопрос Вам по выделенным жирным шрифтом Вашим словам.
4. Размещение облигаций на внутреннем рынке в 2016 году предусмотрено законом о бюджете на 2016 год - в размере 300 млрд руб. (статья 13 ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год" от 14.12.2015 № 359-ФЗ).
5. Федеральным бюджетом на 2016 год предусмотрено размещение на внешнем рынке облигаций России примерно на 1,5 млрд долл. (округлил) - ст.14 ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год" от 14.12.2015 № 359-ФЗ.
Удалось ли разместить эти облигации или нет мы сможем сказать только в конце года. Уверен, что нет причин не разместить их. Скорее их с руками отрывать будут и еще добавки просить.
|
|
Удаленный пользователь |
| 26 фев 2016 14:54:10 |
Всё бы было ничего, если бы не санкции.. Ихмо факт введения санкций говорит о том, что
Цитата: ЦитатаНа гособлиги России имеется устойчивый спрос на международном рынке
как бы не похоже на правду. Ибо какой смысл запрещать давать американским банкам нам в долг? - это как "пчёлы против мёда". Всякая политика в стиле "Путин плохой" или "Россия плохая - они там террористов поддерживают" (утрированно) - здесь не катят, поскольку главное для них это поток долларов и доллары правят политикой. Коли уж "медведь перестал добывать мёд, - можно его и ужалить теперь".
И с размещением бумаг будет точно тоже самое - "нафиг нам ваши бумаги, если с вас взять нечего..".
А чего там у нас "предусмотрено бюджетом" - с той стороны лужи вообще по барабану.
Т.е. это не аргумент.Ихмо, - возможно только МВФ чего-то даст. Но на драконовских условиях как в 90-х.
.
|
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 26 фев 2016 15:08:18 |
Цитата: vltvlt от 26.02.2016 11:54:10
Ну, это можно легко проверить - найти сайт любой организации, торгующей на фондовом рынке, и посмотреть график цен на облигации внешних займов России или график доходности по ним.
Цитата: ЦитатаЦитата: vltvlt от 26.02.2016 08:54:10
И с размещением бумаг будет точно тоже самое - "нафиг нам ваши бумаги, если с вас взять нечего..".
А чего там у нас "предусмотрено бюджетом" - с той стороны лужи вообще по барабану.
Ихмо, - возможно только МВФ чего-то даст. Но на драконовских условиях как в 90-х.
Я Вам привел данные по рублевым гособлигациям России - их выкупают полностью.
А про бюджет я упомянул к тому, что это не Силуанов решает размещать облигационные займы или не размещать. Минфин просто исполняет закон о бюджете, и даже , если вдаваться в детали, не сам закон, а соответствующее распоряжение Правительства, которое уже издается на основании закона о бюджете. Это во-первых.
А во-вторых, в бюджете на 2016 год заложено займов на внешних рынках (валютных) всего полтора миллиарда долларов. Это такая мелочь, что даже если все банки мира, а не только американские, откажутся от покупки облигаций, то они все равно уйдут в лет другим участникам рынка - брокерским конторам и прочим трейдерам.
|
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 26 фев 2016 12:40:27 |
Цитата: vltvlt от 25.02.2016 23:53:08
Вот итоги размещения нескольких последних займов:
Цитата: Цитата
Итоги последних размещений государственных облигаций
Дата Облигация Размещено, по номиналу Размещено, часть Доходность 17.02.2016 ОФЗ-29011-ПК 10 000 000 000 RUB 100% 11.14% 17.02.2016 ОФЗ-26218-ПД 19 999 998 000 RUB 99.99% 10.22% 10.02.2016 ОФЗ-29006-ПК 14 999 998 000 RUB 99.99% 11.94% 10.02.2016 ОФЗ-26207-ПД 9 999 999 000 RUB 99.99% 10.30% 03.02.2016 ОФЗ-26217-ПД 15 000 000 000 RUB 100% 10.49%
Взял по первой же ссылке на Яндексе - http://www.rusbonds.ru/cmngos.asp
Удивляет не 100%, а то, что по некоторым займам размещено всего 99,99% а не 100% - в двух случаях не добрали 2000 (две тысячи рублей) до 20 и 15 миллиардов рублей соответственно, а в одном случае недобрали 1000 (одну тысячу) рублей до 10 миллиардов.
И для инфы насчет валютных займов:
с сайта Минфина РФ - http://www.minfin.ru/ru/perfomance/public_debt/external/structure/#
Цитата: ЦитатаСтруктура государственного внешнего долга Российской Федерации по состоянию на 1 февраля 2016 года
Государственный внешний долг Российской Федерации (включая обязательства бывшего Союза ССР, принятые Российской Федерацией) 49 995.5 45 884.3 Задолженность перед официальными двусторонними кредиторами - не членами Парижского клуба 805.3 739.1 Задолженность перед официальными двусторонними кредиторами - бывшими странами СЭВ 418.1 383.8 Задолженность перед официальными многосторонними кредиторами 962.9 883.7 Задолженность по внешним облигационным займам 35 908.3 32 955.5 внешний облигационный заем с погашением в 2017 году 2 000.0 1 835.5 внешний облигационный заем с погашением в 2018 году 3 466.4 3 181.3 внешний облигационный заем с погашением в 2019 году 1 500.0 1 376.7 внешний облигационный заем с погашением в 2020 году 3 500.0 3 212.2 внешний облигационный заем с погашением в 2020 году 817.2 750.0 внешний облигационный заем с погашением в 2022 году 2 000.0 1 835.5 внешний облигационный заем с погашением в 2023 году 3 000.0 2 753.3 внешний облигационный заем с погашением в 2028 году 2 499.9 2 294.3 внешний облигационный заем с погашением в 2030 году 12 624.8 11 586.7 внешний облигационный заем с погашением в 2042 году 3 000.0 2 753.3 Государственные гарантии Российской Федерации в иностранной валюте 11 875.9 10 899.3
В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации внешним долгом являются обязательства, возникающие в иностранной валюте
* объем государственного внешнего долга Российской Федерации в евро исходя из соотношения доллар/евро по курсу Банка России на последний день месяца перед отчетной датой
http://www.minfin.ru/ru/perfomance/public_debt/external/param/#
|
Igor_FF ( Практикант ) |
| 26 фев 2016 10:32:07 |
Вторую половину вопроса проблемы никто пояснить не хочет: чем их заменить хотя бы приблизительно эквивалентным?
|
tse38 ( Слушатель ) |
| 26 фев 2016 11:57:39 |
Цитата: Igor_FF от 26.02.2016 07:32:07
Сложный вопрос. И больной.
Квалифицированно на него НИКТО (по крайней мере на этой ветке) ответить не сможет, мы опять упираемся в веру в некие постулаты. Собственно, вопрос этот возникает из-за одной очень неприятной аксиомы - "в мире нет абсолютной ценности, единого мерила", и дальше
распадается на несколько:
1) Должны ли у государства быть "резервы"? Грубо говоря, заначка. Или эту заначку имеет смысл вложить в реальные материальные активы - заводы (не дают купить, значить построить), жилье, дороги, зерно, ракеты... Опять же - надо понимать, что это именно "заначка", т.е. только на неё все это сделать не удастся.
2) Если должна, то зачем, и, соответственно, сколько? Опять же, "сколько" - это в чем считать? В процентах ВВП или в миллиардах своей или чужой валюты? Или в годах жизни, которые можно прожить, тратя этот резерв?
3) И только после ответа на первые два вопроса, во весь свой рост возникает третий - как обеспечить ликвидность резерва? Быстрое использование в нужный момент. В чем храним? В своей валюте? В золоте или палладии? В валюте государства-соперника?
Ругань на ветке, в значительной степени, касается именно того, что в погоне за ликвидностью мы (и частные лица, и государство) переводим свои активы в валюту противника, и храним в ней. Что получается вполне логично.
Но заметьте, в валютную панику год назад что делал народ? Глупые физические лица, дурики и паникеры. Покупал ТОВАР. По 4 телевизора и 18 пар башмаков, мебель и машины. Дурь? Безусловно. Но другие покупали землю, инструмент, недвижимость - и это дурью я назвать никак не могу. Эти люди перевели свои накопления в низколиквидные ресурсы, которые обеспечат им жизнь дальше. Ликвидности - нет. А используемый ресурс - есть.
Библия и классики капитализма сошлись в мнении, что "не зарывайте талантов в землю" и "капитал должен работать".
Монетарный резерв - суть замороженный капитал.
Поэтому, Игорь, один из возможных ответов на вопрос - строить и производить.
|
ИвaнычЪ ( Специалист ) |
| 26 фев 2016 13:56:08 |
Цитата: tse38 от 26.02.2016 08:57:39
Что бы мы не строили у нас всегда получается танк(с)
Оборонка - это наше всё! Завоёвывать, контролировать. Право своё устанавливать. С этого конца подходить к решению проблемы нужно, а не с того конца который следствие. Который напрямую зависит от причинного конца.
У России не строители и не производители союзники, тем паче не экономисты, а армия и флот. На них средоточие основное должно быть, а остальное прицепными составами за локомотивом пойдёт.
Иначе эти составы на месте так и будут стоять, без дела - деградировать. Или прицепятся к другому, чужому локомотиву. По частям, разрывая Россию.
Война подняла Россию от сохи до я/о. А не иканомисты.
|
|
k3sv ( Слушатель ) |
| 26 фев 2016 14:00:58 |
Цитата: ИвaнычЪ от 26.02.2016 10:56:08
не пойму как розничные торговые сети например пойдут прицепом к армии -)
механизм не ясен до конца
|
|
ИвaнычЪ ( Специалист ) |
| 26 фев 2016 14:04:29 |
Цитата: k3sv от 26.02.2016 11:00:58
Механизм торгового пути между Китаем и Европой ясен? Что бы он был, стал, как торговые сети его создадут?
Его отжимать надо! А отжимают силой. Прямой или косвенной.
Контроль торговых путей куда более выгоден чем "сети" тутошние никчёмные. В которых впаривают чьё то, наше отжавшее так же. И сети потом разбогатеют , розничные - вот как. Налоги, доходы страны на порядок возрастут, а не наоборот не от сетей это возрастание исходить будет.
|
|
k3sv ( Слушатель ) |
| 26 фев 2016 14:11:31 |
Цитата: ИвaнычЪ от 26.02.2016 11:04:29
механизм - ну вроде основной трафик идет по море-окияну
огромные такие корабли-контейнеровозы бороздят стаями
окиян между Китаем и ЕС, Китаем и США
и непонятно - предлагаете их топить что ли ?
так это будет
пиратство называться - ни ЕС, ни Китай не поймут и сильно обидятся
те конкрентный механизм отжатия торговых путей не раскрыт щитаю
|
|
ИвaнычЪ ( Специалист ) |
| 26 фев 2016 14:16:47 |
Цитата: k3sv от 26.02.2016 11:11:31
Разговоры про "шёлковый путь" не Иванычем придуманы. А во всю обсуждаются в мире давно. Он куда дешевле и выгодней потому что. Неудобства на окияне так же, при желании, создать можно. Было бы желание. Не топить, зачем, есть разные способы создать трудности "партнёрам" окиян не исключение. Маршрут в три раза дороже станет, будет не рентабельным и пр. Как с нами и на море и на суше это делали. Примерно.
Собственно от части как и сейчас делают - закрывают перспективы. Украиной и отрыванием Европы от нас. Сложа ручки, думаю сидеть и на "розничные сети" надеяться не стоит. Это бесперспективно на них надеяться. В них что то вбухивать, разрабатывать.
|
|
Удаленный пользователь |
| 26 фев 2016 15:08:09 |
Цитата: ИвaнычЪ от 26.02.2016 11:16:47
Попытка паразитирования на чужом траффике по сравнению с развитием собственной промышленности и инфраструктуры выглядит как минимум нелепо, особенно в масштабах 1\6 части суши. Ибо никто никогда не даст порулить чужими потоками.
"Они" - хитрые твари. Либо будете возить задаром, либо вообще не будете. Как это сделать - они найдут тысячу способов. Успешно влиять (и рассматривать как долгосрочный источник дохода) можно только на то что контролируешь "от начала и до конца".
Ихмо - рассматривать как "десятый с конца" дополнительный источник дохода можно, но сильных надежд на это строить не нужно.
|
|
ИвaнычЪ ( Специалист ) |
| 26 фев 2016 15:10:48 |
Сообщение удалено
ахмадинежад
27 фев 2016 14:45:12
ахмадинежад
27 фев 2016 14:45:12
Отредактировано: ахмадинежад - 27 фев 2016 14:45:12
|
|
Удаленный пользователь |
| 26 фев 2016 15:21:19 |
Цитата: ИвaнычЪ от 26.02.2016 12:10:48
Своими делами не проще заняться? Порядок навести в промышленности, что-то полезное делать для других начать. Глядишь "люди и потянутся"
. Чтобы что-то "откусить" Надо чтобы это кто-то оплатил. США - мировой жандарм и эту функцию они содержат за счёт всего мира. ИХМО- у нас такой возможности пока нет. Может появится лет через 100, в случае если "люди потянутся".
|
|
ИвaнычЪ ( Специалист ) |
| 26 фев 2016 15:26:09 |
Цитата: vltvlt от 26.02.2016 12:21:19
Попробуйте. Права есть на занятие своими делами? Вам они достаточны, так скажем? Никто на ваши дела своё Право не положит? А то ведь не очень особливо когда дела на мировом рынке завязаны.
|
|
ИвaнычЪ ( Специалист ) |
| 26 фев 2016 15:36:54 |
Цитата: mrt789 от 26.02.2016 12:31:26
В их попрании чужим Правом. Не замечаете ни как? Этого факта.
Если нет - флаг в руки. Какие дела только у Вас? Типа пивной ларёк на перекрёстке, так и то права нужны на это, разрешение. Это в локальном масштабе т.с. тут локальное но наше право которому все обязаны подчинятся(как и в любом государстве). Иначе будет как вна Украине - развал государства - праздник непослушания.
|
mrt789 ( Слушатель ) |
| 26 фев 2016 15:41:11 |
Цитата: ИвaнычЪ от 26.02.2016 12:36:54
Уважаемый, я задал простой вопрос: каких конкретно прав при проведении внутренней экономической политики у нынешних властей РФ нет?
|
|
ИвaнычЪ ( Специалист ) |
| 26 фев 2016 15:47:50 |
Цитата: mrt789 от 26.02.2016 12:41:11
Я про внешнее Право толкую. Внутреннее на внешнее завязано. Как рубль на доллар. У РФ есть право , безусловно, изъять доллары из оборота и закрыться в домике. Вас это устроит? Или на муйдан попрёпесь на КП с требованиями, права качать начнёте? Что Вам бедняге на ебее погремушка недоступна какая из-за этого? Что вас этого "права" лишила РФ.
Или вопросы задавать почему за рубли там покупать низя? С претензиями к правам на внутреннюю экономическую политику РФ.
|
|
ИвaнычЪ ( Специалист ) |
| 26 фев 2016 15:56:25 |
Цитата: mrt789 от 26.02.2016 12:53:13
За счёт Вас. Мечтателей. Эльфов. Кто не понимает фундаментальные причины, в частности что такое Право и есть ли оно у РФ или достаточно ли его.
|
|
mrt789 ( Слушатель ) |
| 26 фев 2016 15:57:39 |
Цитата: ИвaнычЪ от 26.02.2016 12:56:25
Ок, снова тот же самый вопрос: какого права РФ не достаточно?
ЗЫ. Давайте я вам помогу, заготовкой:
У РФ нет права:
1. Управлять собсивенными государственными финансами.
2. Определять фискальную политику.
3. Контролировать свой ЦБ (деятельностью которого Путин доволен).
4. Выполнять целевое финансирование или стимулировать те или иные отрасли через расходы бюджета.
5. "Свое".
Выберете пункт.
|
|
ИвaнычЪ ( Специалист ) |
| 26 фев 2016 16:02:04 |
Цитата: mrt789 от 26.02.2016 12:57:39
Мне подсказки не нужны. Касательно доллара, как мировой! валюты(а не валюты внутренней США). У РФ нет права у себя печаный станок долларовый иметь. Этого достаточно?
Или мировая валюта, общепризнанная только под контролем ФРС? По нашему праву? По некоему мировому или по Праву США его завоевавшего! отнюдь не экономическими причинами, а политическими и военными.
|
|
mrt789 ( Слушатель ) |
| 26 фев 2016 16:07:32 |
Цитата: ИвaнычЪ от 26.02.2016 13:02:04
Это логично. Потому что эта валюта Соединненных Штатов Америки, которая в первую очередь работает в их экономике, и стал резервной валютой именно америкаснкий доллар, а не зимбабвийский.
Хорошо, ваша претензия сводится к невозможности на эмитировать мировую резеврную валюту? А то что ей в качестве фундамента нужна еще экономика в числе сильнейших вам в голову не приходило?
Та самая эконимка, которая вам не интересна и скучна.
ЗЫ. Но зачем вам печатный баксовый станок? Что бы вы с ним делали?
|
|
ИвaнычЪ ( Специалист ) |
| 26 фев 2016 16:15:50 |
Цитата: mrt789 от 26.02.2016 13:07:32
Логично что? Что США это Право завоёвывали(не важно каким способом), а нам этого не нать, у нас и так права все есть? И всё устраивает?
Нет! Есть доллар, валюта исключительно Соединённых Штатов Америки, а есть доллар Мировая Расчётная Единица. Таковым он стал благодаря войне и последствиям в Европе после этого.
Мне печатный станок зачем? Ну, гипотетически если я не фальшивоманетчик, а официальный обладатель станка, то монополия ФРС рушится. Управлять эмиссией доллара уже не одна тёмная организация в мире будет, а несколько. Доллар станет подконтрольным миру, а не только лишь США их проблемы решать.
Тот огроменный долг США(самим себе парадоксально получающийся) больше нечем поддерживать, увеличивать или доллар обесценивается как зимбабвийская валюта и уходит с пьедестала. Вот это было бы логично. Не логично что у меня(образно) это станка нет, а доллар есть , как МРЕ.
|
|
mrt789 ( Слушатель ) |
| 26 фев 2016 16:22:45 |
Цитата: ИвaнычЪ от 26.02.2016 13:15:50
И? Вы забыли, что долларовый печатный станок теперь и ваш тоже.
США это право не просто завоевали: они уже были мощнейшей промышленной державой, в результате промышленной революции второй половины XIX века, но при этом были относительно "сбоку". Именно поэтому у них было чего отправлять по лендлизу, именно поэтому у них была возможность клепать авианосцы и забодать Японию, именно поэтому у них уже в начале XX века были Теслы с Эдисонами и Марконями, именно поэтому к ним сбежали Зворыкин с Сикорским, а потом и целая толпа европейских физиков.
Не бывает резервной валюты в Зимбабве, даже с заговором не бывает. И даже с войной не бывает.
|
|
ИвaнычЪ ( Специалист ) |
| 26 фев 2016 16:26:53 |
Цитата: mrt789 от 26.02.2016 13:22:45
И всё! Нет мировой расчётной единицы. США мне должны и не только мне. Работают, горбатятся на отрабатывание долга своего всем!
А мир спокойно занимается своими делами лишённый всяких военных переворотов то тут то там.
Стабильность, порядок, процветание.
Это вестимо эльфизм. Не эльфизм - это отжимание их минимум с этого континента и поиск замены МРЕ, новой системы некой. Им и так папец. Но сами по себе , если им не помочь в этом, со сцены не уйдут. У них весь движняк на пос-кризисное доминирование своё в мире нацелен, что бы их место , Право, никто не забрал, что бы конкурентов на Него не было. Они воюют, борются за это. И мы должны не отставать.
|
|
mrt789 ( Слушатель ) |
| 26 фев 2016 16:31:45 |
Цитата: ИвaнычЪ от 26.02.2016 13:26:53
Сэр, но вам-то что с этого? У вас по прежнему будет у*бищная налоговая система, то что принято называть "произволом монополий" и весь прочий комлпект радостей, которые делают нерентабельным практически все, кроме трубы, торговли и "платонов". А место США займет КНР или ЕС, у которых экономика как раз подходящего размера (и внутренний рынок в 1.5 и 0.5 млрд человек, соответственно).
ЗЫ. Я поэтому и написал страницу назад про обитателей хохланда, которым не стоит уподобляться.
|
|
ИвaнычЪ ( Специалист ) |
| 26 фев 2016 16:34:45 |
Цитата: mrt789 от 26.02.2016 13:31:45
Сэр, мне налоговая система до лампочки, вы мне про права вопрос задали, чего не хватает. Теперь меня убеждаете что они и не нужны?
У жителей хохланда и подавно прав никаких нет. Они живут, существуют по доверенности от правообладателей. Вы им уподобляетесь коли у вас или по Вам право у нас есть и его достаточно.
|
|
mrt789 ( Слушатель ) |
| 26 фев 2016 16:36:52 |
Цитата: ИвaнычЪ от 26.02.2016 13:34:45
Так вы про права и не ответили. Все, что я пока увидел - зависть и желение иметь у себя печтный станок резервной валюты, без каких-либо на то оснований.
|
|
k3sv ( Слушатель ) |
| 26 фев 2016 16:36:05 |
Цитата: ИвaнычЪ от 26.02.2016 11:16:47
вот именно разговоры. Мну кажется что это все таки скорей не транспортный путь,
а под прикрытием этого ползучее проникновение Китая в регионы. Ну не верится
что возить через какой Пакистан или Туркмению дешевле и удобней чем по
океану
Было бы дешевле уже бы во второй трансиб Китай вложился - океаном гораздо
удобней дешевле и отлажено все - развита огромная инфраструктура -
порты, корабли, логистика
|
|
tse38 ( Слушатель ) |
| 26 фев 2016 14:42:35 |
Цитата: ИвaнычЪ от 26.02.2016 10:56:08
Что б пробить дырку в стене (и сделать это быстро и качественно), нужен хороший бур. Без него - плохо. Стоит это бур (условно) - 200 руб. Или 800. Или даже 2000.
Но что б этот бур долбил, к нему должен прилагаться перфоратор. Который стоит, опять же условно, 10 тысяч. А иногда 50 тысяч.
Так вот армия - это бур. А перфоратор - промышленность. А электричество, которым этот перфоратор питается - экономика в целом.
Можно, конечно, фигачить по буру молотком, но хороший перфоратор от киловатта кирпичную стену фигачит на раз самым тупым и дешевым буром. Бетонную - аналогично, но медленнее. Лучше, конечно, хорошим, но... не принципиально.
А сам бур без перфоратора - в общем, нафиг никому не сдался. Ибо молотком надо долбить по шлямбуру.
Сильная армия экономически слабой страны... Ага, как же.
|
|
ИвaнычЪ ( Специалист ) |
| 26 фев 2016 14:53:29 |
Цитата: tse38 от 26.02.2016 11:42:35
У нас этот бур накоплен и есть, благодаря высоким цена на нефть в прошедшую, экономическую эпоху. Какой есть такой есть. Танк Армта, крылатые ракеты , программа перевооружения, бюджет на оборонку возросший. Это всё не благодаря строителям, и не благодаря "розничным сетям" отнюдь.
У Вас бур это 200 руб. (условно) или всё таки Армия? У нас есть армия, бур! Он бурить должен. Я её с локомотивом сравнил. И он бурит мал мала. Пошёл бурить.
А всё остальное, пока! будет неудобства испытывать, "розничные сети" (условно)хоть попу на фашистский крест разорвите лучше не будет. Зато потом!
С вашим сравнением - Ага! никакой экономически сильной страны никогда! не получится. Вот это точно ага. Экономика - это вторично. Это вообще правила ведения хозяйства. Нужны наши правила! Право! А его завоёвывают или под чужое Право стелятся работая на дядю, на чужого хозяина, на его правила ведения хозяйства(т.е. наше не наше , а его).
|
|
tse38 ( Слушатель ) |
| 26 фев 2016 16:01:38 |
Цитата: ИвaнычЪ от 26.02.2016 11:53:29
А чего, нормально так. Танк Армата, крылатые ракеты - это все, значит, не благодаря строителям. Т.е. те, кто их делал - они не из промышленности, не из экономики. Это все автоматом из дорогой нефти зародилось...
Сильно. Высказывание достойно занесения в анналы.
Есть такая игра, "Цивилизация" называется. Мудрая игра. Там очень неплохо начинаешь понимать, как экономика на строительство вооруженных сил влияет.
И еще, по поводу "перехвата торговых потоков". Мы в последнее время много иллюстраций видим на эту тему. Прибалтика, Украина...
Не, ИванычЪ, не хочу я так.
p.s.
Стоит понять. Армия - это важно, но это инструмент. Почти всегда - менее эффективный, чем пару слов дипломата или лидера государства, чем принятое решение в экономике, чем условный "Северный поток".
Но нужный для того, что б эти слова и решения состоялись в условиях противодействия.
p.p.s.
Это только маленькие мальчики думают, что люди в генеральских мундирах важнее стоящих рядом с ними на трибуне штатских. Ибо условный "начальник милиции" подчиняется мэру или губернатору, а не наоборот. И генерал по стойке смирно стоит перед гражданским министром обороны.
|
|
tse38 ( Слушатель ) |
| 26 фев 2016 16:21:10 |
Цитата: ИвaнычЪ от 26.02.2016 11:53:29
Это пока. Не стоит забывать, что "бур" - расходный материал. В отличие от перфоратора.
Накоплен - это до первых боестолкновений на равных. А дальше?
Производство требуется. Ремонт.
А вот "купить" - не получится. Чужие - не продадут, а свои - ну какая ж это "продажа", это именно производство.
"Враг заходит в город, пленных не щадя,
Потому что в кузнице не было гвоздя."
|
|
mrt789 ( Слушатель ) |
| 26 фев 2016 14:53:01 |
Цитата: ИвaнычЪ от 26.02.2016 10:56:08
Мда...
ЗЫ. Сударь, а вам не кажется, что с идей топить чужие суда, одновременно пытаясь у этих же стран закупать импорт (свое же вы производить не хотите), вы удивтельно напоминаете наших меньших братьев по разуму из Хохланда?
И да, у них тоже "бур" накоплен с советских времен был ого-го...
|
|
[r]Alex ( Практикант ) |
| 26 фев 2016 18:08:36 |
Цитата: Igor_FF от 26.02.2016 15:02:42
Ненужное зачеркиваем, мы сейчас обсуждаем как хранить, а не зачем они нужны, и тему переводить не будем, верно?
А вот так и хранить как они приходят -- счет в банке и все. Собственно официально суть вложения в векселя СШП простая как валенок -- "наша компания предлагает абсолютно безрисковый способ заработка на ваших сбережения, ведь вексель СШП это самая надежная в мире ценная бумага". Типа ну чего эти бабки у вас просто лежат, вот есть тема немного подзаработать без какого либо риска. Ну а то что на этом СШП нехилые бонусы имеет, так операционная деятельность банка вкладчикам тоже не раскрывается.
Неофициальные варианты не обсуждаем.