РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО
9,123,750
25,809
ОТВЕТЫ (44)
|
KonOnOff ( Слушатель ) |
| 19 мар 2016 04:11:52 |
Сообщение удалено
KonOnOff
20 мар 2016 04:10:58
KonOnOff
20 мар 2016 04:10:58
Отредактировано: KonOnOff - 20 мар 2016 04:10:58
|
marrakesh ( Специалист ) |
| 19 мар 2016 09:40:16 |
Цитата: Alexxey от 17.03.2016 16:20:30
ИМХО:
Эту фотографию надо перенести в ветку ПВО/ПРО/ПКО, по моему там ей самое место будет. А для этой ветки колёс "маловато будет"(с)
|
Senya ( Практикант ) |
| 19 мар 2016 10:20:21 |
Цитата: marrakesh от 19.03.2016 06:40:16
Ну пока ориентация исключительно на то, что "ходют грязные шлюхи"(с)
Что новый комплекс может быть заметно легче "Ярса" (в сумме по массе с платформой).
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 19 мар 2016 10:54:21 |
Да даже не представляю, если честно. Ни возможные характеристики, ни задачи. Единственное предположение, что рассчитывают на сохранение лимитов нынешнего Договора (ну +/- лапоть), которые проще соблюдать имея и моноблочные носители.
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 19 мар 2016 15:49:02 |
Цитата: Senya от 19.03.2016 07:20:21
Это практически и не "шлюхи" уже. Некий пентагоновский (бывший, правда) деятель по фамилии Шнайдер вещал на эту тему во весь голос:
ЦитатаSchneider, the former Pentagon official, currently working as a senior analyst at the National Institute for Public Policy, said a photo analysis of the new missile shows a uniform diameter the length of the missile, an indication it is not a modified SS-27 ICBM as the Russians have asserted. The SS-27 has stages of differing size diameters.
Instead, Schneider said the RS-26 appears similar to the new submarine-launched Bulava-30 missile.
“The Bulava-30 has a uniform diameter,” Schneider said. “It is the only other possibility consistent with what the Russians are saying about the missile. Why lie about its genesis? New START has a prohibition against deploying a Bulava-30 on anything other than a missile submarine.”
http://freebeacon.co…ing-range/
Ежли верить этому - шести осЁв вполне хватит. До официального показа, опираясь на открытые источники - можно только гадать.
|
|
marrakesh ( Специалист ) |
| 19 мар 2016 18:09:01 |
Визуально: длина ракеты, которая может быть установлена на эту машину - не больше 9 метров. У Булавы - 12,1 по вики. Если кабину не распилят пополам, ракета не ляжет. Зато хорошо ложится вот это:
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 19 мар 2016 20:40:36 |
Цитата: marrakesh от 19.03.2016 15:09:01
Лучше так: "и это - тоже"
Сплошная - только кабина. МТО на МЗКТ и КамАЗе выполнены по схеме бортовых ниш (коробов) - в центре пусто. Длины - более чем. Пару месяцев назад приводил рисунок из Патента на систему открытия крышки ТПК, там это хорошо видно.http://www.findpatent.ru/paten t/248/2484408.html
|
|
marrakesh ( Специалист ) |
| 19 мар 2016 21:01:44 |
Я это учитываю. Без МТО там вообще меньше 7.5 метров. Вот если сделают как у Ярса, две кабины и ракета ляжет между ними, тогда - да, длины хватит.
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 19 мар 2016 21:09:21 |
Сообщение удалено
НАлЕ
20 мар 2016 01:16:25
НАлЕ
20 мар 2016 01:16:25
Отредактировано: НАлЕ - 20 мар 2016 01:16:25
|
|
marrakesh ( Специалист ) |
| 19 мар 2016 21:45:17 |
Цитата: НАлЕ от 19.03.2016 18:09:21
Которая должна 8-9 тыс.км пролететь и несколько ББ с собой утащить.
Всеми любимый Трайдент 2 имеет длину больше 13 метров при толщине больше 2 метров. Сходные габариты и у Булавы.
Я понимаю, что чудеса случаются, но не в два раза.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 19 мар 2016 21:50:10 |
Цитата: marrakesh от 19.03.2016 18:45:17
А зачем несколько?
А если всего один?
Трайдент-2 весит порядка 60 тонн, Булава - 36+ тонн.
А если ракета будет весить 15 тонн?
Да исчо и не "в пропорциях" Минитменов и Тополей, а как раз Трайдентов и "булавочек"?
|
|
Удаленный пользователь |
| 19 мар 2016 21:58:40 |
Цитата: НАлЕ от 19.03.2016 18:50:10
один ББ опасно же должно быть ставить.
почему с Тополя и перешли на Ярсы. (несет больше+КСП ПРО надежнее)
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 19 мар 2016 22:03:11 |
Ничего подобного. Хоть один ББ, хоть несколько. И тот, и те прикрыты (каждый) СП ПРО.
Или Вы будете стрелять по одной цели всем "боезарядом" разделяющейся ГЧ ракеты?
Да, по некоторым целям планируют и несколько ББ. Но что мешает туда направить несколько моноблочных ракет?
РГЧ сейчас (да и раньше) - это путь к экономии. Но сейчас - это ещё и возможность "увязать" "пороги" по носителям и боезарядам, устанавливаемые ДСНВ.
|
|
marrakesh ( Специалист ) |
| 19 мар 2016 22:07:46 |
Цитата: НАлЕ от 19.03.2016 18:50:10
А если ракета будет весить 15 тонн, то быть ей РСД, но никак не МБР.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 19 мар 2016 22:11:39 |
Цитата: marrakesh от 19.03.2016 19:07:46
А Курьер? А американский Карлик?
Они в 15 тонн вполне себе вписывались. Ладно уж наше днепропетровское Копье в 11 тонн, оно только на бумаге и существовало, но и Курьер, и Карлик даже летали.
Кроме того, по всем действующим договорам, можно слепить ракету на 6 ...7 тыщ км дальности и это уже будет не БРСД.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 19 мар 2016 22:30:35 |
Цитата: ВТБ! от 19.03.2016 19:24:54
Понятия не имею.
Да какая разница, как оно там будет называться. Важно другое, можно МБР и в
Вопрос: надо-ли? Не берусь
|
|
marrakesh ( Специалист ) |
| 19 мар 2016 22:36:27 |
Цитата: НАлЕ от 19.03.2016 19:11:39
Ваша правда, 6-7 тыс. км и 15 тонн веса ракеты - совмещаются. Бомбим Аляску? Дальше не дотянемся, если только позиционные районы не развернём на Камчатке и на Чукотке.
Вот только в ДСНВ ни про Еуропу, ни про Китай нет не строчки, а ракету всё-равно будут учитывать.
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 19 мар 2016 23:01:50 |
Цитата: marrakesh от 19.03.2016 19:36:27
Да пусть хоть заучитываются - засчитают, как МБР, и ладно. Только стоить она будет меньше и "полноценную" МБР по задачам "ближнего боя" можно будет не тратить.
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 19 мар 2016 23:38:03 |
К тому времени как оно начнет идти в войска СНВ-3 закончится. Поэтому комплекс надо расценивать не вместо МБР, а как дополнение к оным и реакцию (формально) на рост ракетного потенциала стран уровня Индии и Ирана. А дальше статус этих ракет будет великолепным предметом торга. Опять же выйти из РСМД дело очень быстрое, особенно в свете недавних взаимных обвинений в его нарушении.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 20 мар 2016 00:21:56 |
Цитата: marrakesh от 19.03.2016 19:36:27
1. Исчо раз: и Курьер. и Карлик, ограниченные 15-ю тоннами, были способны "стрельнуть" на 10 (а может и 11) тыщ км.
2. Да, по-любому, в настоящий момент подобные ракетные комплексы должны будут пойти в зачет по правилам, определенным ДСНВ-3.
3. Но жизнь на ДСНВ-3 не заканчивается ...
|
|
marrakesh ( Специалист ) |
| 20 мар 2016 00:37:52 |
Цитата: НАлЕ от 19.03.2016 21:21:56
Так не честно
, Вы же знаете, что по Курьеру достоверных открытых данных нет. А Миджитмен слетал один раз на 7300 км и усё...
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 20 мар 2016 02:38:22 |
Цитата: marrakesh от 19.03.2016 21:37:52
Весьма честно.
Хоть "они" (то бишь МИТ) были и из другого департамента, но были мы все в одной банде.
1. Я
2. Я трошки чутка был в курсе насчёт облика ракеты (насчёт комплекса - это тут
3. Мне преподаватель в МАИ читал курс "Конструкция ЛА". При этом, он был с МИТа.
4. Мы как-то забухали с ним (уже на равных: он - препод, а я уже не его студент). Сами понимаете, что "достоверных данных" он мне не сообщил ...
5. Но, сами понимаете, что читать между строк мы умели
|
|
marrakesh ( Специалист ) |
| 20 мар 2016 04:16:36 |
Цитата: НАлЕ от 19.03.2016 23:38:22
Вот я и говорю, что нечестно.
Пока я тянул ногу на плацу, штурмовал полосу препятствий и спал после караулов на лекциях по ЭРМИВ, Вы слушали курс "Конструкция ЛА" и бухали с преподавателями.
Ясен-красен, что в ракетах Вы где-то рядом с богом, а я - как свинья в апельсинах.
А вот в больших ахтомобилях я кое-что соображаю, поэтому и высказываю свои сомнения о применимости именно этого варианта шасси под ПГРК. В частности, вызывает вопросы оптимальная реализация системы неполного вывешивания при относительно разгруженной (в сравнении) передней оси, если габарит ракеты не выходит за МТО, при том что вес комплекса заявлен 80 тонн.
ИМХО: кабину поменяют обязательно. Я бы сделал её высотой как салон легкового автомобиля.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 20 мар 2016 13:36:47 |
Цитата: marrakesh от 20.03.2016 01:16:36
Ну что с нас, штафирок, возьмешь?
Только вот с этим преподом я бухал уже только через несколько лет после окончания ВУЗа.
Цитата
А вот в больших ахтомобилях я кое-что соображаю, поэтому и высказываю свои сомнения о применимости именно этого варианта шасси под ПГРК. В частности, вызывает вопросы оптимальная реализация системы неполного вывешивания при относительно разгруженной (в сравнении) передней оси, если габарит ракеты не выходит за МТО, при том что вес комплекса заявлен 80 тонн.
ИМХО: кабину поменяют обязательно. Я бы сделал её высотой как салон легкового автомобиля.
Если можно , то тут поподробнее. Как понимаю (на свой дилетантский взгляд), неравномерное распределение осей как раз и задумано таким образом, чтобы выровнять нагрузку на оси.
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 20 мар 2016 19:06:38 |
Цитата: marrakesh от 20.03.2016 01:16:36
Ну тут - однозначно: нет. Как тож кой-чего соображающий "ф бальших машинкаф" попробую прикинуть: принимая развесовку по осям идеальной, для данного шасси получим нагрузку на ось порядка 13...15 т. На первую ось приходятся (из крупняка) ЦМ ХД, ЦМ МТО и ЦМ бронекабины на плече 2...2,5 м (+/-). Сюда нужно добавить свою часть веса от рамы, агрегатов и спецчасти.
У Тайфуна - К, при полной (снаряженной) массе ок. 23 т первую ось пришлось сдваивать (и это для обеспечения ок. 8 т/ось). Учитывая, что в Платформе-О ХД потяжелее, ЭМТ еще тяжелее, чем ХД, да и кабина "поширше" будет - пять/шесть тонн набежит с лихвой. Те же 13...14 тонн и получим на первой оси.
Камрад НАлЕ прав абсолютно - остальное, для равномерной загрузки сис-мы неполного вывешивания, лечится межосевыми расстояниями (учитывая задний свес изделия со стрелы ок. 1,5 м)
|
|
LightElf ( Слушатель ) |
| 20 мар 2016 01:38:01 |
Цитата: НАлЕ от 19.03.2016 21:21:56
Я наверное глупость скажу, но получившийся агрегат в сборе в самолет влезет? В Руслан например? С целью доставки в какой-нибудь Хмейним?
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 20 мар 2016 07:25:43 |
Цитата: LightElf от 19.03.2016 22:38:01
Действительно глупость. Зачем АПУ с МБР доставлять куда-то за границу?
Не царское это дело, по заграницам шляться.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 20 мар 2016 13:31:04 |
Цитата: slavae от 20.03.2016 10:21:49
Товарищ предлагал "агрегат в сборе" отправлять, что и вызвало моё удивление.
|
|
LightElf ( Слушатель ) |
| 20 мар 2016 14:09:41 |
Цитата: НАлЕ от 20.03.2016 04:25:43
Сугубо взгляд с дивана. Граница - вещь абстрактная. Сегодня заграница, завтра бац - и федеральный округ. Кроме того, страна у нас большая. Организовывать ППД замаешься. А вот в угрожаемый период перекинуть пяток на Сахалин или Новую Землю - добавит партнерам головной боли. Соответственно относительно дешевая МБР, пусть и недостаточно дальнобойная, но авиатранспортабельная - может иметь смысл. Хотя бы самим фактом своего наличия.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 20 мар 2016 14:32:10 |
Цитата: LightElf от 20.03.2016 11:09:41
А на Новой Земле не надо ППД организовывать?
Не говоря уже обо всем остальном.
|
|
LightElf ( Слушатель ) |
| 20 мар 2016 15:04:01 |
Цитата: НАлЕ от 20.03.2016 11:32:10
С дивана не видно про все остальное
Как бы идея в том, чтобы имея ограниченное (договорами и деньгами) количество ракет иметь большое количество районов возможного пуска. БЖРК без железной дороги. И обезоруживающий удар, и ПРО резко усложняется, если супостат не знает район пуска даже приблизительно. Одна и та же ракета может быть запущена с Камчатки или из Калининграда. Причем станет это известно только в последний момент. ППД там оборудовать не нужно, только маршрут БП на базе общегражданской инфраструктуры. PS. Глупость - так глупость. 
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 20 мар 2016 15:14:28 |
Цитата: LightElf от 20.03.2016 12:04:01
Не, глупостью это не назовешь. Аэромобильное базирование для РК с МБР (БРСД) неоднократно смотрелось, но ... как-то "не прижилось".
То есть, вариант вполне себе имеющий право на существование, но как-то не очень востребован.
|
|
mr_ttt ( Слушатель ) |
| 20 мар 2016 20:02:22 |
Цитата: НАлЕ от 19.03.2016 21:21:56
Вот тут
http://militaryrussi…c-442.html
пишут что в окончательном варианте масса должна была быть 17 тонн
А забрасываемая 500 кг - отличный результат для такой малой стартовой.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 20 мар 2016 20:07:57 |
Цитата: mr_ttt от 20.03.2016 17:02:22
1. "Милитари раша" для меня совсем не авторитет.
2. Сколько весил Карлик?
3. Слишком отличный. Ещё бы знать, по какому определению в данном случае определен этот самый забрасываемый вес?
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 19 мар 2016 22:28:02 |
Цитата: marrakesh от 19.03.2016 18:45:17
А если не нужно ей для выполнения БЗ 8...9 тыс. км, а вполне достаточно
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 19 мар 2016 22:32:54 |
А потом, в нужный момент (не дай бог, конечно, таких моментов) "прикручиваю "голову потяжелее, чтоб только на 4,5 тыщи и ... вуаля!