Тред №1075749

Цитата: Пикейный жилет от 24.03.2016 16:23:20Прикольно.
Наблюдаем разделение церкви Великой Апупеи на секты (католики, протестанты, гугенотты, баптисты, евангелисты, мормоны ,субботники и тд.)
Скоро друг друга резать будут. Шучу.

Коту Мудраго респект. Ясно, чисто, четко.

Цитата: Пикейный жилет от 24.03.2016 16:23:20

 

Обычный обмен мнениями цивилизованных людей вы воспринимаете
как свою мнимую победу в стравливании кого то с кем то и еще радуетесь
этому... Вы безумны, уважаемый!

• +0.11 / 9

Цитата: pmg от 24.03.2016 16:39:21Обычный обмен мнениями цивилизованных людей вы воспринимаете
как свою мнимую победу в стравливании кого то с кем то и еще радуетесь
этому... Вы безумны, уважаемый!

Цитата: pmg от 24.03.2016 16:39:21

 

Когда вы отходите от технических и организационных вопросов "лунной авантюры" и начинаете междусобойчик кто менее узбек - пора звать лесников.

• -0.03 / 3

Цитата: pmg от 24.03.2016 16:39:21Обычный обмен мнениями цивилизованных людей

Цитата: pmg от 24.03.2016 16:39:21

 

Да. Давайте цивилизованно, в рамках научных дискуссий и обмена мнениями.

Уважаемый pmg,

В ходе прошедшей дискуссии по стереофотографии Вы заявили два взаимоисключающих тезиса, а именно...
1.  «Естественно это не стереопара. А кто сказал что это стереопара?» (pmg)
2.  «( Стереобазис)  Никакой??? Как это никакой? Вам что ли полметра мало? 
Ненулевой параллакс отличчно виден при наложении картинок» (pmg)

Поэтому хотелось бы услышать от Вас фразу типа " В утверждении номер такой то я был неправ, ошибся. Извиняюсь."

• -0.04 / 3

Цитата: Пикейный жилет от 24.03.2016 23:01:53Да. Давайте цивилизованно, в рамках научных дискуссий и обмена мнениями.

Уважаемый pmg,

В ходе прошедшей дискуссии по стереофотографии Вы заявили два взаимоисключающих тезиса, а именно...
1.  «Естественно это не стереопара. А кто сказал что это стереопара?» (pmg)
2.  «( Стереобазис)  Никакой??? Как это никакой? Вам что ли полметра мало? 
Ненулевой параллакс отличчно виден при наложении картинок» (pmg)

Поэтому хотелось бы услышать от Вас фразу типа " В утверждении номер такой то я был неправ, ошибся. Извиняюсь."

Цитата: Пикейный жилет от 24.03.2016 23:01:53

 

Человеку свойственно ошибаться. Я человек, поэтому не вижу никаких
проблем признать, что я в чем то ошибся. Поэтому пожалуйста
могу признать ошибку и извиниться если вы объясните в чем именно
тут ошибка. Я пока не понимаю.

Что бы вам легче было поясню - согласно общепринятым определениям
(см например викупедию) стереопарой называется два плоских
изображения которые, если использовать строго определенным образом,
можно использовать для того что бы вызывать у человека ощущения
пространственной сцены. У человека стереобаза зрения ~60-70мм поэтому
такая база должна быть и у стереопары. По моим, возможно ошибочным
представлениям, пара изображений с базой 500мм стереопарой не является.
Гн. Олейник использует термин стереопара в другом смысле - т.е. с любой
базой. Ну и Бог с ним. В чем же моя ошибка?

• +0.04 / 3

Цитата: pmg от 24.03.2016 23:45:18Человеку свойственно ошибаться. Я человек, поэтому не вижу никаких
проблем признать, что я в чем то ошибся. Поэтому пожалуйста
могу признать ошибку и извиниться если вы объясните в чем именно
тут ошибка. Я пока не понимаю.

Цитата: pmg от 24.03.2016 23:45:18

 

Пару слов о стереофотографии, и как можно проще. К словам и терминам просьба не придираться.
Важен смысл. Физика, логика и здравый смысл.
Для просмотра стереоснимков существует десяток способов, но получение их базируется на основном принципе. Стереопара. Это два снимка одного и того же сюжета снятые из разных точек, расстояние между которыми называется базой стереопары. Поэтому Ваше утверждение номер один, что представленные вами снимки не являются стереопарой означает что база  равна нулю. То есть сняты из одной точки. Соответственно ваше утверждение помер два, что база равна  пол метра, противоречит утверждению номер один. Выбирайте любое Ваше утверждение какое Вам нравится как правильное, извинитесь и скажите , что в другом утверждении  Вы ошиблись и пойдем дальше.

• -0.01 / 3

Цитата: Пикейный жилет от 26.03.2016 00:46:31Пару слов о стереофотографии, и как можно проще. К словам и терминам просьба не придираться.
Важен смысл. Физика, логика и здравый смысл.
Для просмотра стереоснимков существует десяток способов, но получение их базируется на основном принципе. Стереопара. Это два снимка одного и того же сюжета снятые из разных точек, расстояние между которыми называется базой стереопары.

Цитата: Пикейный жилет от 26.03.2016 00:46:31

 

Здесь я не буду обсуждать результаты и правильность расчётов авторов работы. Действительно, не зная точного значения базы, наверное трудно получить однозначный результат.

Но вот, тут то и возникает вопрос. А почему "наши фотографы" не сделали ни одной пары снимков с точно известной базой? Ведь для этого никакого супер-пупер оборудования не нужно, достаточно линейки, или для большой базы, рулетки (если снимать обычным фотоаппаратом). Ведь никто не будет отрицать гораздо большей информативности стерео-снимков по сравнению с обычным фото.

Наконец, что мешало "взять в поход" просто стерефотоаппарат, ведь, в те года они выпускались промышленностью даже для фотолюбителей.

И ведь, был у них стереофотоаппарат (А11, 12, 14), но весьма узкого применения Ссылка. И ведь не пожалели денег, времени, мозгов для разработки сего, не простого девайса, именно для "лунных экспедиций":



Но важнейшим "преимуществом" (для американцев) этого девайса было то, что делать стереоснимки можно было в любой кладовке, даже без света (вспышка была встроенная), а вот снимки местности, них ферштейн.

Ответ на столь простой вопрос лежит на поверхности. Стереопара, сделанная с известной базой в песочнице, с головой выдаёт размеры этой самой песочницы.

Отмазки, типа: а это им было не нужно, т.к. учоным это ничего не даёт; не хватило денег на линейку с рулеткой или стереофотоаппарат; это было слишком сложно; кончились все фотоаппараты в соседнем магазине и т.д. и т.п. не прокатывают ввиду явного "натягивания совы на глобус".

• +0.10 / 8

Цитата: ДядяВася от 26.03.2016 20:38:31И ведь, был у них стереофотоаппарат (А11, 12, 14), но весьма узкого применения

Цитата: ДядяВася от 26.03.2016 20:38:31

 

Обратите внимание, для А 17 это устройство не понадобилось. В составе экспедиции свой геолог.

• -0.03 / 3

Цитата: ДядяВася от 26.03.2016 20:38:31Здесь я не буду обсуждать результаты и правильность расчётов авторов работы. Действительно, не зная точного значения базы, наверное трудно получить однозначный результат.

Но вот, тут то и возникает вопрос. А почему "наши фотографы" не сделали ни одной пары снимков с точно известной базой? Ведь для этого никакого супер-пупер оборудования не нужно, достаточно линейки, или для большой базы, рулетки (если снимать обычным фотоаппаратом). Ведь никто не будет отрицать гораздо большей информативности стерео-снимков по сравнению с обычным фото.

Наконец, что мешало "взять в поход" просто стерефотоаппарат, ведь, в те года они выпускались промышленностью даже для фотолюбителей.

И ведь, был у них стереофотоаппарат (А11, 12, 14), но весьма узкого применения Ссылка. И ведь не пожалели денег, времени, мозгов для разработки сего, не простого девайса, именно для "лунных экспедиций":


Но важнейшим "преимуществом" (для американцев) этого девайса было то, что делать стереоснимки можно было в любой кладовке, даже без света (вспышка была встроенная), а вот снимки местности, них ферштейн.

Ответ на столь простой вопрос лежит на поверхности. Стереопара, сделанная с известной базой в песочнице, с головой выдаёт размеры этой самой песочницы.

Отмазки, типа: а это им было не нужно, т.к. учоным это ничего не даёт; не хватило денег на линейку с рулеткой или стереофотоаппарат; это было слишком сложно; кончились все фотоаппараты в соседнем магазине и т.д. и т.п. не прокатывают ввиду явного "натягивания совы на глобус".

Цитата: ДядяВася от 26.03.2016 20:38:31

 

- А у нашего председателя колхоза сыновья геи.
- Кузьмич, да ты что, у меня же дочка !!!
- Ну, мое дело доложить, а вы уж разбирайтесь сами.

Когда Вы что то заявляете здесь, я сразу вспоминаю Кузьмича. Очень похоже. И главное весело.
И про таинственные автоматы, с засекреченным изготовлением и запусками.
И песочницы с ювелирными макетами фаберже. А видео это наверное уникальная мультипликация ?
И следы астронавтов уничтоженные лунотрясением. Здесь правда Вы невольно стали на позицию защитников, ведь если вдруг не найдут следов, то можно все объяснить лунотрясением, которые их уничтожили.
Но вообще мне нравится как Вы работаете, как ищете  " сокровища убиенной тещи", правда у Вас всё получается, как у отца Федора, стулья не те находите.
Но поисковик из Вас отменный.
Вот я и  хочу попросить Вас найти стереофотографии МКС снаружи и во всей красе целиком. Тысячи часов на орбите, тонны доставленного груза за эти годы, что там весят пару стереофотоаппаратов, пустяки. И  это Вам не пару часов на Луне. Современная фотоаппаратура и возможности. Очень хотелось бы посмотреть.
Ну и если будет время окунемся в прошлое. Стереофотографии покорения Эвереста, старта ракеты Терешковой, Погружения в Марианскую впадину, рекорда Брумеля. Поищите. Я верю в Вас. Вы сможете. И поберегите вашу сову и ваш глобус.

• -0.03 / 7

Цитата: ДядяВася от 26.03.2016 20:38:31Здесь я не буду обсуждать результаты и правильность расчётов авторов работы. Действительно, не зная точного значения базы, наверное трудно получить однозначный результат.

Но вот, тут то и возникает вопрос. А почему "наши фотографы" не сделали ни одной пары снимков с точно известной базой? Ведь для этого никакого супер-пупер оборудования не нужно, достаточно линейки, или для большой базы, рулетки (если снимать обычным фотоаппаратом). Ведь никто не будет отрицать гораздо большей информативности стерео-снимков по сравнению с обычным фото.

Наконец, что мешало "взять в поход" просто стерефотоаппарат, ведь, в те года они выпускались промышленностью даже для фотолюбителей.

И ведь, был у них стереофотоаппарат (А11, 12, 14), но весьма узкого применения Ссылка. И ведь не пожалели денег, времени, мозгов для разработки сего, не простого девайса, именно для "лунных экспедиций":



Но важнейшим "преимуществом" (для американцев) этого девайса было то, что делать стереоснимки можно было в любой кладовке, даже без света (вспышка была встроенная), а вот снимки местности, них ферштейн.

Ответ на столь простой вопрос лежит на поверхности. Стереопара, сделанная с известной базой в песочнице, с головой выдаёт размеры этой самой песочницы.

Отмазки, типа: а это им было не нужно, т.к. учоным это ничего не даёт; не хватило денег на линейку с рулеткой или стереофотоаппарат; это было слишком сложно; кончились все фотоаппараты в соседнем магазине и т.д. и т.п. не прокатывают ввиду явного "натягивания совы на глобус".

Цитата: ДядяВася от 26.03.2016 20:38:31

 

Есть отличный приём для деланья стереопар.
Сначала переносите вес на левую ногу и делается первый снимок, потом преносите вес на правую ногу и тоже делаете снимок.
Всё! стереопара у вас в кармане. 
П.С.
А ведь нам тут втирали что этих клоунов с астрофобией долго и тщательно учили фотоделу!
Похоже тут наклёвывается ещё одна фобия - стереофобия!

• +0.01 / 1

Цитата: polak от 24.03.2016 18:56:06Я вообще-то никого не минусую. Но в данном случае шутка настолько неудачна и неуместна, что не удержался.

Цитата: polak от 24.03.2016 18:56:06

 

Да на здоровье.

А если это еще поможет вернуть душевное равновесие,
чтобы сидя на терассе, глядя на звездное небо, предаться сладким мечтам,
о том, как американцы не летали на луну, то я буду только рад.
Можете еще пару минусиков поставить.

• -0.04 / 3