РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО
9,091,886
25,775
|
liv444.1 ( Практикант ) |
| 24 мар 2016 20:47:08 |
Тред №1075794
новая дискуссия Дискуссия 451Разработчик: "Сатана" предоставит основу для двигателя "Сармата"
Цитата: ЦитатаМОСКВА, 24 марта. /ТАСС/. Новая межконтинентальная баллистическая ракета "Сармат" будет оснащаться двигателем, разработанным на базе двигателя ракеты "Воевода" (также известна как Satan - "Сатана"). Об этом сообщил в четверг журналистам первый заместитель главного конструктора НПО "Энергомаш" Петр Левочкин.
"Для "Сармата" мы являемся разработчиком, а двигатель будет делаться на "Протон-ПМ" (в Перми - прим. ТАСС). Мы сопровождаем (производство)", - сказал Левочкин.
Двигатель от ракет "Воевода" принят за основу при разработке "Сармата", отметил он.
"Сармат" - тяжелая межконтинентальная баллистическая ракета, масса головной части будет достигать десяти тонн. Как ожидается, новая разработка сменит "Воеводу", которая, согласно данным открытых источников, была принята на вооружение еще в 1988 году. Принятие "Сармата" на вооружение намечено на 2018 год.
Прототип новой баллистической ракеты был готов еще осенью 2015 года, однако бросковые испытания пока не начались. Источник в оборонно-промышленном комплексе рассказал ТАСС, что это связано с неготовностью шахтной пусковой установке на космодроме Плесецк. По его словам, испытания пройдут во втором квартале 2016 года.
ОТВЕТЫ (49)
|
KonOnOff ( Слушатель ) |
| 24 мар 2016 22:36:16 |
Цитата: liv444.1 от 24.03.2016 17:47:08
Вот, родилось экспромтом...
В заснеженной поляне
Разверзлась с громом твердь,
Дыхнув исчадьем Ада,
Огнём сверкнула Смерть...
--------------------------------
З.Ы. Значит ли это, что "жижа" на "Сармате" останется той же "гадостью"?
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 24 мар 2016 23:05:46 |
Цитата: KonOnOff от 24.03.2016 19:36:16
Угу, под топливную пару НДМГ+АТ заточена вся инфраструктура "жижи" - и в армии и в промышленности. Менять ее - дорогое удовольствие.
ПыСы Если мне зрение не изменяет - на фото ШПУ 15П765-18 в Плесецке, к 15А18 на верхнем фото никакого отношения не имеет, но для журналюг - вполне пойдет: красиво же
|
|
KonOnOff ( Слушатель ) |
| 24 мар 2016 23:11:03 |
А с каких лет ("что-то с памятью моей стало...") в СССР начали "ампулизировать" ракеты в РВСН?
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 24 мар 2016 23:24:21 |
Цитата: KonOnOff от 24.03.2016 20:20:52
Можно сказать - середина 60-х. Полной ампулизации там как бы ещё не было, но длительное хранение ракеты в заправленном состоянии уже обеспечивалось (как и 8К67, кстати, но она вс же встала на вооружение чуть позже).
А вообще, надо у мореманов смотреть. Как бы не за ними приоритет в этом деле
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 24 мар 2016 23:41:23 |
Цитата: НАлЕ от 24.03.2016 20:24:21
Мне вот тоже кажется, что ноги оттуда растут. И 84-я и 67-я не были ампулизированными - дыхательные клапана с гидрозатворами на них стояли.
|
osankin ( Слушатель ) |
| 25 мар 2016 20:02:29 |
Цитата: KonOnOff от 24.03.2016 20:20:52
Из двух комплектов документации на конструкцию ракеты 8К84 разных лет издания, имевшихся на нашей военной кафедре самый ранний был 1964 года издания.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 25 мар 2016 20:03:27 |
Цитата: osankin от 25.03.2016 17:00:25
Вы опоздали.
Всеобщий сабантуй, экстренно созданный на этой ветке, пришёл к выводу, что
PS. Ну Вы же изучали 8К84.
|
|
KonOnOff ( Слушатель ) |
| 26 мар 2016 02:42:24 |
Цитата: osankin от 25.03.2016 17:00:25
С 1965-1967-ого, вообще-то... ЕМНИП. Это вторая половина 60-ых... До этого было "начало" и "движуха" научной школы в этом направлении.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 24 мар 2016 23:11:14 |
Да и на что менять?
"Выбор топлива" - это практически "стандартная процедура" выполняемая разработчиками на ранних стадиях проектипрования комплекса. Причем с одним и тем же результатом для высококипящих компонентов.
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 25 мар 2016 18:13:08 |
Цитата: НАлЕ от 24.03.2016 20:11:14
А вот тут - варианты есть. Под спойлером - один любопытный документ:
29.11.1969г.
МИНИСТРУ ОБЩЕГО МАШИНОСТРОЕНИЯ тов. АФАНАСЬЕВУ С.А.
В течение ряда лет институты АН СССР, отраслевые институты и конструкторские бюро ведут разработку жидких топлив для ампулизированных ракет, более эффективных, чем ныне широко применяемое (АТ+НДМГ). Работа проводится по плану Научного совета при Президиуме АН СССР по проблеме ЖРТ. Ракетные войска и ВМФ проявляют большой интерес к этим работам, способствуя их постановке и развитию.
Сложность проблемы до последнего времени не позволяла дать конкретные рекомендации по новым топливам. В письме Главкома Ракетных Войск маршала Советского Союза Крылова Н.И. от 24.6.1967г. адресованном АН СССР, MOM, МХП, справедливо указывалось: "Это привело к тому, что в настоящее время опытно-конструкторские работы по проектированию и созданию новых ракет стратегического назначения не предусматривают использование перспективных высокоэффективных ракетных топлив, позволяющих существенно уменьшить габариты и весовые характеристики ракет".
В 1969 г. положение существенно изменилось, так как в итоге большой проделанной работы оказалось возможным фиксировать внимание на двух топливных комбинациях:
1. Окислитель — пентафторид хлора (ПФХ), горючее — 25% раствор аммиака в гидразине (АГ). Это долгохранимое химически стабильное жидкое двухкомпонентное топливо позволяет увеличить удельный импульс на 12-17 сек по сравнению со штатным топливом (АТ+НДМГ) и обладает существенно большей плотностью (1,38 вместо 1,18 ). При том же габарите стратегической ракеты новое топливо позволяет увеличить вес полезного груза примерно в полтора раза.
ПФХ впервые синтезирован в США для ЖРД. Топливная пара ПФХ+АГ предложена КБЭМ. Введение аммиака в гидразин решило три задачи: снизило температуру восстановительного газа в газогенераторе до величины, делающей реальным создание двигателя на этом топливе, исключило взрывное разложение гидразина в условиях крупномасштабной эксплуатации и снизило температуру его замерзания с +1,5°С до -22°С. Недостатком этого топлива является низкая температура кипения под атмосферным давлением, что требует хранения его в ампулизированных баках под давлением до 4 ата. ПФХ более безопасен в эксплуатации, чем фтор, и температура продуктов горения в нем ниже. Методы получения этого топлива разработаны в ГИПХ. По данным ГИПХ производство окислителя может быть организованно на базе существующего Пермского фторного завода, а горючего — на базе существующих заводов НДМГ с относительно небольшими капиталовложениями.
Проработка в КБЭМ показала, что после проведения необходимых экспериментальных работ, уточняющих характеристики этого топлива, может быть создан двигатель с указанными выше характеристиками.
2. Окислитель — AT, горючее — суспензия алюминия в гидразине. Установлено, что не может быть создан работоспособный двигатель на этом двухкомпонентном топливе, поэтому НИИТП предложил использовать, помимо этих двух компонентов, еще третий (НДМГ) для питания газогенератора двигателя. Прирост удельного импульса, по сравнению со штатным топливом (АТ+НДМГ) ожидается в несколько единиц при одинаковых температурах в газогенераторе, а плотность топлива может достигать значительной величины (1,3).
Однако действительная эффективность этого топлива будет меньше рассчитанной только по этим показателям, т.к. применение трехкомпонентного топлива увеличит в полтора раза количество баков на ракете и комплектов автоматики баков и двигателя, что повлечет увеличение веса конструкции, а также снизит ее надежность.
Кроме того, остатки вязкой суспензии на стенках баков, особенно при низких температурах эксплуатации, также ухудшают весовые характеристики ракеты. Не решен вопрос о взрывобезопасности гидразиновой суспензии в условиях крупномасштабной эксплуатации и ряд других вопросов, связанных с использованием суспензии.
Научный совет по проблеме ЖРТ рассмотрел эти топлива и решением №33-69 от 20 октября 1969 г. признал перспективным топливо ПФХ+АГ и необходимым выполнение
КБЭМ в 1970 г. аванпроекта варианта двигателя на этом топливе для комплекса Д9М, разрабатываемого по решению Комиссии по военно-промышленным вопросам, используя результаты дополнительных экспериментальных работ в НИИ и КБ в 1970 г. по изучению свойств компонентов этого топлива. По результатам работы в конце 1970 г. можно будет принять окончательное решение о внедрении нового топлива в ракетную технику.
Этим же решением Научного совета по ЖРТ использование топлива АТ+суспензия алюминия в гидразине в настоящее время не рекомендуется, но признано целесообразным завершить ведущиеся научно-исследовательские работы по этому топливу.
25 ноября с.г. Совет главных конструкторов ракетных двигателей MOM рассмотрел эти вопросы и принял решение о выполнении в 1970 г. научно-исследовательских работ по обоим топливам с выполнением аванпроекта двигателей для Д9М на ПФХ+АГ в КБЭМ и на АТ+суспензия алюминия в гидразине в КБЭМ с последующим окончательным решением.
Конференция в НИИ-4 МО по перспективам развития ЖРД, проходившая 26-28 ноября с.г., поддержала это решение.
В настоящее время подготавливается проект решения Комиссии Президиума Совета Министров СССР по военно-промышленным вопросам о проведении этих работ.
Прошу Вашей поддержки.
Председатель научного совета
по проблеме «Жидкое ракетное топливо», академик ГЛУШКО
Арх.№2583 (174-177)
Это - преддверие НИР "Вега-12" в части перехода на новые КРТ. Очень хорошо история вопроса изложена в статье А.В. Хороших (Военмех), она есть тут:
http://rbase.new-fac…liva.shtml
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 25 мар 2016 19:57:33 |
Дык, я именно это и имел ввиду, когда говорил о том, что "выбор" топлива - это "стандартная" процедура. Именно с подобных документов (как пример: приведенный в Вашей ссылке) и начинался этот традиционный ритуальный танец "с бубном" на тему выбора
Как и сказал ранее, итог был один: "сладкая парочка".
Вы сами же сказали, почему
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 25 мар 2016 00:00:18 |
Цитата: KonOnOff от 24.03.2016 19:36:16
Разумеется. Ни жидкий же кислород ампулизировать. Он десять лет не проживёт.
|
|
Удаленный пользователь |
| 25 мар 2016 00:43:54 |
Цитата: liv444.1 от 24.03.2016 17:47:08
За идею взяты старые проверенные временем технические решения. Означает ли это что Сармат не что иное как реинкарнация "старой" Сатаны под "российские реалии" и не более того ? Всмысле что никаких принципиально новых решений при разработке двигателя как и самой компоновочной схемы ракеты нет.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 25 мар 2016 00:48:57 |
А что, кроме двигателя и "компоновочной схемы" в ракетном комплексе ничего другого нет? И оно не может быть новым при сохранении, допустим, "старых" двигателей и компоновки?
|
|
Удаленный пользователь |
| 25 мар 2016 00:55:23 |
Цитата: НАлЕ от 24.03.2016 21:48:57
На управляемые гиперзвуковые блоки намекаете ? Могут. Если таковые вобще существуют в природе
Но согласитесь, технические решения которые заложены в конструкцию самой ракеты, в энергетику, не могут не влиять на живучесть ракетного комплекса на АУТ. А ведь это самое слабое место МБР. Чем быстрее тем лучше.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 25 мар 2016 01:09:14 |
Например, 15Ф178. Да летал исчо не очень, на вооружение не попал, но и было это 25 лет тому назад.
Вопрос-примечание: а разве могут быть ББ для МБР не гиперзвуковыми?
ЦитатаНо согласитесь, технические решения которые заложены в конструкцию самой ракеты, в энергетику, не могут не влиять на живучесть ракетного комплекса на АУТ.
А почему вы думаете. что "старых движков" недостаточно?
Кроме того, не забывайте:
1. Что дальнейшее форсирование движков будет продолжать сдвигать конструкцию ракету все дальше и дальше от оптимальной, хотя и сокращая АУТ.
2. В статье речь шла только о движках Энергомаша. А это "только" первая ступень, о движках второй и ступени и третьей ступени разведения ничего не говорилось.
3. Решения по движкам могут быть и "старыми" (но таки проверенными), а вот реализация может быть и на базе новых "достижений науки и техники". Как-никак, но движки на 18М родом из конца 60-х, начала 70-х.Чего бы не подкрепить "старые проверенные решения" новыми (хотя уже и освоенными) технологиями?
4 (и главное). Энергетика и живучесть ракеты (РК) определяется не только "движками" и "компоновкой", причем, далеко не только ими.
ЦитатаА ведь это самое слабое место МБР. Чем быстрее тем лучше.
Весьма спорное утверждение. Кто и чем вообще может угрожать на АУТ тому же Сармату (да хотя бы и нынешней 18М), стартующим с Ясного или Ужура?
|
|
Ант ( Практикант ) |
| 25 мар 2016 09:56:48 |
http://tass.ru/kosmos/2992524
Вам напомнить, как там движки стоят? ну как бы никого не смущает
ну и плюс там (на сармате) и сами движки, и их СУ как бы не совсем уж один в один старье-то
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 25 мар 2016 10:08:18 |
Цитата: Ант от 25.03.2016 06:56:48
А что именнотам особенного?
Классическая схема: четыре камеры, каждая качается в тангенциальной плоскости, обеспечивая управление по всем тием каналам.
|
|
Ант ( Практикант ) |
| 25 мар 2016 11:38:45 |
Цитата: НАлЕ от 25.03.2016 07:08:18
да я к тому, что "старость"-это понятие весьма условное. И вчерашний пуск Союза в очередной раз это подтверждает
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 25 мар 2016 20:01:37 |
Цитата: Ант от 25.03.2016 08:38:45
И я о том же.
Но, если вы хотите спорить на тему преемственности "старых" решений, то аргумент "как там движки стоят" совсем не катит.
Обыкновенно (то бишь со времен 8К84, как минимум) они там стоят.
Теперь уже - это "классика".
|
|
Ант ( Практикант ) |
| 25 мар 2016 20:13:18 |
Цитата: НАлЕ от 25.03.2016 17:01:37
аааа) пардон, я вообще хотел написать "какие"))) вот отсюда и недопонимание)))
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 25 мар 2016 20:26:09 |
Цитата: Ант от 25.03.2016 17:13:18
Тогда и я тоже приношу свои искренние извинения.
Впрочем, тогда возникает вопрос.
А что Вы понимали под фразой "А вы знаете. какие там движки стоят ... "?
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 25 мар 2016 20:41:44 |
Цитата: НАлЕ от 25.03.2016 17:26:09
Не, ну тогда б/м понятно: имеется ввиду, что по конструктиву они "ровестники г...на Тутанхамона" - ЖБД с "необрезанным" в докритической части соплом Лаваля, омедненные сопла из-за технологических возможностей того времени сделать только "высоким" кольцевой тракт сис-мы охлаждения и т.д. и т.п. (я про движки
)
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 25 мар 2016 21:23:05 |
Этт, Вас куда-то не туда понесло ...
Движки весьма "древние", конечно же, но они же были весьма и весьма продвинутые на тот момент ( да и сейчас тоже).
Тонкости "омеднения" (да и "озолочения" тоже) мне не ведомы.
Да, "древние", а что можно предложить в альтернативу?
РД-171 (пусть даже с буковкой "м") - тоже "древний" ...
Есть в мире ему конкурент?
Пользователи РД-180 и РД-181
PS. Я за другое переживал. Вы же знаете, где эти движки производились. А туда, как говорили исчо тогда, и "подлинники" были переданы.
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 25 мар 2016 22:18:29 |
Цитата: НАлЕ от 25.03.2016 18:23:05
1. Да упаси Бог, если Вы подумали, что я имею ввиду "древние = плохие". РД-107/108 уже под два десятка модернизаций пережил и на дембель не собирается, на сколько знаю. Опять же - заложенный модернизационный потенциал / продуманность конструкции.
2. В Самару (не в Воронеж)?
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 26 мар 2016 02:48:28 |
1. Первая ступень - Энергомаш. Хотя и переданы были "подлинники" в Днепр. Лично был свидетелем, когда ему (двигателю) на "уши" навесили кой-какую хрень ... Так надо было.
2. Вторая ступень - Воронеж,
3.
4. Таки, лучше в Воронеж ... Впрочем, пытаюсь вспомнить самарскую фирму, производящую камеры двигателей для семейства "зенито-энергето-ангаро-атласо-антаресо" рОкетО ...
PS. Ежели что, то что там о "Металлист-Самара" слышал краем уха.
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 25 мар 2016 18:49:09 |
Это говорит об огромном модернизационном потенциале, заложенном в изделие и его составляющие еще при проектировании.
Встречный вопрос: а какие Вы новые решения видите (можно широкими мазками, мы поймем), если Вам нужно схожую по массе ПН доставить на такое же расстояние используя по максимуму (для ускорения и удешевления проекта) отработанные
Понятно, что СУ на новой элементной базе будет весить гораздо меньше, возможный отказ от твердотельных гироскопов тоже даст хороший выигрыш для ПН, да и сама ПН - это не огроменный моноблок от 15А14, для чего это все изначально затевалось на Сатане. Все эти плюсы уведут Сармат от 200т, но и к 105 т не приведут. Учитывая большой опыт ГРЦ по уплотненной компоновке изделий и опыт Энергомаша по ДУ "утопленникам", думаю что "мысля" об интервале 120...150 т стартового веса вполне имеет право на существование.А вот с "калибром" - интрига: как вписать 15Д285 в диаметр менее 3 м - слабо представляю.
|
|
KonOnOff ( Слушатель ) |
| 26 мар 2016 02:50:31 |
В-о-о-о-т! Это похоже на правду! В Ту-160 - тоже было заложено столько, что даже после 20-ых этого века в новой реинкарнации он ещё будет служить лет пятьдесят! Поменяют "начинку", крылья, вроде бы, ему новые сделают (на композитах?), поставят новую РЛС, средства РЭБ, "двиглы" на 15% будут эффективнее - и будет "летать и пугать" ещё долго! Он же носитель! А с новыми ракетами - так и старенькие Ту-160 ещё послужат долго... Интересно, а вот логарифмические линейки у бортинженеров/"навигаторов" отберут или оставят?
Судя по видео в ТыТрубке - до сих пор "входит в комплект" к штурману....
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 26 мар 2016 03:53:53 |
Цитата: KonOnOff от 25.03.2016 23:50:31
Детский сад - штаны на лямках ...
Впрочем, насчёт
|
|
KonOnOff ( Слушатель ) |
| 26 мар 2016 05:25:57 |
Цитата: НАлЕ от 26.03.2016 00:53:53
Надо бы как-то конкретизировать, что именно... Я привёл данные и цифры из официальных новостных сообщений, скопированных в авиационную ветку другими камрадами.
Цитата: НАлЕ от 26.03.2016 00:53:53
На ролике из ТыТрубки про удары крылатыми ракетами по целям в Сирии с Ту-160 мелькнула именно логарифмическая линейка. Может она у них и называется "штурманской" или выглядит также - ХЗ... Но не суть... "Упираться рогом" не буду. Не в этом дело.
|
|
KonOnOff ( Слушатель ) |
| 28 мар 2016 04:53:13 |
Цитата: НАлЕ от 27.03.2016 09:52:02
Ну это просто "не честно!"
Разумеется имелись ввиду новые композиты на основе углепластика и прочих "углеродных волокон". Если известны прочностные характеристики этих материалов, почему бы их не вставить "в те места", где были другие более тяжёлые и старые материалы?.. Конечно, тут надо "посчитать", "продуть" и "помоделировать", с учётом не только прочности, но и вибрации и прочих "интересных аэродиномических процессов", т.к., понятно, что новый Ту-160М2 может оказаться прочным на "статике", но при полёте в определённых резонансных режимах начнёт "махать крыльями"...Цитата: НАлЕ от 27.03.2016 09:52:02
Со вторым пунктом теперь я согласен, но, как сказал выше, надо будет посмотреть, как он этот планер (особенно крылья и выдвижная механизация) начнут себя вести в режимах резонансной вибрации... Открытые источники "вруть", что и "двигло" для М2 будет помощнее, т.е. может либо макс.скорость поднимут, либо макс.высоту полёта, либо полезную нагрузку, либо всё вместе... Количество "пуль в револьверах" останется, скорее всего, не более 12-ти (по Договору), но вот остальные характеристики могут измениться с новыми материалами и новыми "движками"... Вообще, Ту-160 довольно "заделанная" машина на годы вперёд, не думаю, что всё из неё уже "выжали". Впрочем, я убеждён, что новыми на ней точно будут авионика, системы индивидуальной РЭБ, навигации и связи (включая спутниковую) и вариативность по номенклатуре используемого вооружения. Врагов становится всё больше и они всё ближе... Надо иметь всякие носители для всяких "дубинок". И не только ядерных.