Были или нет американцы на Луне?
12,715,064
105,797
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 31 мар 2016 19:18:48 |
Тред №1078605
новая дискуссия Дискуссия 342Просто есть мнение, что все наши "пилотируемые" полёты вплоть до 1968 года были на самом деле беспилотными. Корабль выводился на орбиту, выполнял программу, спускаемый модуль возвращался, только космонавта там не было.
А у американцев пилотируемых полётов вообще не было вплоть до 1982 года. Они начали фальсификации своих "пилотируемых" полётов в ответ на нашу "пилотируемую" программу, и потихоньку вошли во вкус, поскольку реакция всего мира, включая СССР, была сугубо положительная, хотя наши-то абсолютно точно знали, что это блеф. А когда они замахнулись на Луну, уже оказалось поздно их опровергать.
ОТВЕТЫ (11)
|
pmg ( Слушатель ) |
| 31 мар 2016 19:34:48 |
Мнения могут быть любыми. Лично меня интересуют факты, а не мнения.
Причем независимо проверяемые факты. Вот есть например видео
Леонова вышедшего в открытый космос в марте 65-го. Есть соответствующее
видео этого события. У кого то есть претензии что это видео подделка?
[movie=400,300]http://youtu.be/0K4trYuPcow[/movie]
Факты упрямая вещь. В 57-68 гг. было постепенное развитие
пилотируемой космонавтики. То что было создано тогда (в
частности Р7 и Союз), в несколько измененном виде используется
и сейчас.
Все это так не похоже на программу Аполлон. Все отправлено в
корзину - Сатурна-5 нет, Аполлона нет, LM нет. На Луну никто не
летает. А НАСА заявляет что для этого еще только нужно решить
кучу технических проблем. Я тут выкладывал недавно заявления
современных инженеров НАСА, которые похоже не в курсе того
что все эти проблемы уже решили в НАСА пол века назад!
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 31 мар 2016 20:11:58 |
Цитата: pmg от 31.03.2016 17:34:48
Ну это-то очевидно - надо сравнивать с программой "Близнецы":
[movie=400,300]http://youtu.be/7K5DiKsZhTk[/movie]
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 31 мар 2016 20:38:01 |
Цитата: ILPetr от 31.03.2016 18:11:58
Что верно то верно. Вот тут например сравнивают и приходят к выводу
что этот выход тоже подделка.
http://www.manonmoon.ru/articles/st104.htm
Т.е. к этому выходу Эдварда Уайта в открытый космос есть претензии.
А к Леонову есть хотя бы такого же уровня претензии? Не слышал
о таком. Значит опять будем ловить аферистов из НАСА.
Еще видел где то фото Коллинза снятое в самолете в искусственной
невесомости которое НАСА выдает за его выход в открытый космос.
Опять у НАСА неувязочка вышла.
|
slavae ( Слушатель ) |
| 31 мар 2016 20:39:12 |
Цитата: ILPetr от 31.03.2016 18:11:58
Это те, у которых стеклянные окошки в жестяных рифлёных дверцах? ))
Скажите хоть, почему рефление поперёк потока сделали?
Почему не гладкое, не вдоль, а именно поперёк? Наверное, кто-то просто прикалывался.
|
|
polak ( Слушатель ) |
| 31 мар 2016 21:48:54 |
Цитата: slavae от 31.03.2016 18:39:12
А почему у больших консервных банках рифление поперек, а не вдоль? Отвечу- чтобы тонкостенная труба на боковом сдавливание при транспортировке не деформировались под воздействием внешнего давления. Когда-то в институте делал расчет тонкостенных гофрированых труб. Очень эффективный способ- гофры. Ну а теперь Вам размышлять "а нафига козе баян" (это в случае космолета), если основное усилие (сопротивление набегающему потоку) направлено по оси конуса, да еще и срыв сверхзвукового потока на гофрах неизбежен.
Наверное важность транспортировки (к примеру, краном) превысила необходимость улучшения аэродинамических показателей)))
Прошу не принимать мои умозрительные рассуждения всерьез, а просто как шутку.
Потому как спустя 45 лет я расчет не смогу привести. Забыл пошти все из сопромата. Ох и не любил я этот предмет!!!
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 31 мар 2016 22:34:23 |
Цитата: ILPetr от 31.03.2016 18:11:58
Во, Пётр, Вы всё знаете. Чё, у оператора такой колотун, секунду камера на месте не стоит, дёргается. Откройте правду.
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 01 апр 2016 23:49:11 |
Пришло время еще раз заглянуть в мусорный бак, любезно предоставленный нашим коллегой pmg, большим любителем научного подхода к проблемам нелетания.
Вот эта ссылка.
Афера «Джемини».ЧАСТЬ II. «АСТРОНАВТЫ» - НА ВЫХОД!
Источник: http://мысли.net/nauka-ili-vym ysel/lunnyj-zagovor/4428-lunna ya-afera-nachalas-s-afery-pole tov-dzhemini-fakty-i-versii.ht ml?showall=1&limitstart=
И вот, что мы извлекли из этой «благоухающей сокровищницы»
Что интересно, самого ролика или прямой ссылки на него у этого наперсточника в самом тексте нет.
И ЛОХИ благополучно заглотнули наживку и с благодарностью несут денежку за его книжечку прославляя в церкви Апупеи.
И я бы не нашел этот ролик, если бы совершенно случайно его не выложил страничкой ранее ILPetr.
То, что соответствует этому эпизоду смотреть примерно с 2.09 до 2.19
Приятного просмотра.
[movie=400,300]http://youtu.be/7K5DiKsZhTk[/movie]
Вот эта ссылка.
Афера «Джемини».ЧАСТЬ II. «АСТРОНАВТЫ» - НА ВЫХОД!
Источник: http://мысли.net/nauka-ili-vym ysel/lunnyj-zagovor/4428-lunna ya-afera-nachalas-s-afery-pole tov-dzhemini-fakty-i-versii.ht ml?showall=1&limitstart=
И вот, что мы извлекли из этой «благоухающей сокровищницы»
«09:40 – 10:30: «Астронавт» висит на тросе
В последние годы к критике американских кино - и фото - имитаций «пилотируемых космических полётов» подключились некоторые мастера отечественного кино. Познакомимся с мнением маэстро советского и белорусского кино Ю.И. Елхова, кинооператора, кинорежиссёра, сценариста, актёра, кинопродюсера, создавшего несколько десятков кино – и телефильмов [7]. Его мнение о клипе [4] подробно изложено в работе «Бутафорская Луна, или пока живут на свете дураки». В сети можно найти много адресов этой работы и скачать их в формате pdf. Ниже приводится краткая выдержка из экспертизы Ю.А. Елхова. Нумерация комментируемых маэстро стоп - кадров (скриншотов) приведена ниже в соответствие с данной статьёй:
«Вот несколько скриншотов из киноролика: «Выход Эдварда Уайта в открытый космос 3 июня 1965 г.», хранящихся в архиве НАСА, как подлинники, снятые на орбите. На самом деле, ролик этот снимался на Земле методом комбинированных съемок в кинопавильоне. Фальсификация американских космических полетов началась, оказывается, задолго до легендарных лунных миссий «Аполлон». Вот результаты моей экспертизы этого киноролика.
На каскадере в скафандре, снимавшемся в роли астронавта Эдварда Уайта, одеты поддерживающие ремни, аналогичные ремням парашютиста (илл.3а, б). Они обтягивают его ноги в районе паха, поясницу и грудь. На спине под скафандром установлено крепежное устройство, за которое крепится тонкий подвесной металлический трос. Сам трос впоследствии был удален из контратипа изображения во время покадровой пересъемки с использованием маски и контрмаски. На стреле крана или при помощи потолочной лебедки каскадера медленно выводили в подвешенном состоянии от люка макета корабля в глубину кадра на фоне рирэкрана с киноизображением вращающейся Земли».
Илл.3. «Астронавт» на тросе: а, б) отчётливо видна складка «скафандра» в месте крепления троса;
в) увеличенный фрагмент спины «астронавта»; г) тот же фрагмент после обработки в графическом редакторе
NASA Documentary 4 Days of Gemini 4 [4]. Время по таймеру клипа – 10:53. Надписи и стрелки на илл.3а сделаны Ю.А. Елховым
Хотя сам трос заретуширован надёжно, место его крепления к обвязке «астронавта» ретушёры замазали менее плотно. На увеличенных фрагментах илл.3б,в можно увидеть не полностью заретушированную деталь крепежного устройства, за которое подвешен «астронавт». Ещё более ясно она видна после обработки в графическом редакторе автором данной статьи (илл.3г). Деталь располагается как раз над мощной складкой скафандра «астронавта», то есть там, где ей и положено быть."
Что интересно, самого ролика или прямой ссылки на него у этого наперсточника в самом тексте нет.
И ЛОХИ благополучно заглотнули наживку и с благодарностью несут денежку за его книжечку прославляя в церкви Апупеи.
И я бы не нашел этот ролик, если бы совершенно случайно его не выложил страничкой ранее ILPetr.
То, что соответствует этому эпизоду смотреть примерно с 2.09 до 2.19
Приятного просмотра.
[movie=400,300]http://youtu.be/7K5DiKsZhTk[/movie]
|
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 02 апр 2016 23:39:18 |
ILPetr так и не ответил на мой вопрос, может быть Вы сможете. Так чего кадры дёргаются каждую секунду?
Попробую дать подсказку:
1.Оператор страдал приступами падучей.
2.Космолёт сильно трясло при полёте над облаками.
3. Чтобы замазать косяки комбинированной съёмки.
К какому варианту Вы склоняетесь?
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 02 апр 2016 23:51:49 |
Цитата: ДядяВася от 02.04.2016 21:39:18
Вы вообще мой пост прочли? А понять поняли?
Комментарии "разоблачителя" читали?
Ролик смотрели?
Соответствие комментария Елхова с наблюдаемым изображением нашли?
Не слезайте с темы Кузьмич. Не заговаривайте зубы. Кто бы и как бы это не снимал, речь идет о комментарии.
Я склоняюсь к варианту, что Вы все поняли в этом мусоре, но делаете судорожные попытки сохранить лицо.
А это трудно сделать покопавшись в помойном ведре подлога гражданина Елхова. Еще один королевский фотограф.Тьфу на него.
|
|
Удаленный пользователь |
| 02 апр 2016 17:12:01 |
Цитата: ЦитатаВсе это так не похоже на программу Аполлон. Все отправлено в
корзину - Сатурна-5 нет, Аполлона нет, LM нет. На Луну никто не
летает. А НАСА заявляет что для этого еще только нужно решить
кучу технических проблем. Я тут выкладывал недавно заявления
современных инженеров НАСА, которые похоже не в курсе того
что все эти проблемы уже решили в НАСА пол века назад!
Не удивлюсь если когда-нибудь станет известно, что и на экспедицию Союз-Аполлон они на Союзе прилетели.
