Кинематограф и литература последних дней
388,213
903
|
МОВ ( Слушатель ) |
| 12 май 2009 11:38:48 |
Тред №108802
новая дискуссия Дискуссия 294
Просто этот комментарий позволяет понять замысел М.Булгакова, а также почему не удавалось снять кино соответствующего уровня по этой книге.
ОТВЕТЫ (2)
|
|
Gurtt ( Слушатель ) |
| 12 май 2009 14:13:26 |
Цитата: Главбух от 12.05.2009 11:38:48
Замысел знает только сам писатель, все остальное личное мнение читавшего.
Например очень странно что редко вспоминается время когда роман писался и главное заканчивался им в конце 30-х, когда многие не только друзья но и недруги писателя были арестованы - и это не могло не наложить вполне "земного" отпечатка на события книги - скажем на образ Воланда и месть руками его подручных людям загнобившим Мастера - этакая "потаенная радость" Булгакова на арест кого то там из союза писателей, осознанно или неосозанно, но почему нет? Очень сложное, многоплановое, долго создававшееся в трудное время для писателя произведение. От того оно столь неоднозначное и каждый свое в этой смеси истории любви, творчества, мистики, христианства, закулис тогдашнего "литературья", описание общества и т.д. и т.п.
А кино снять...да хотя бы просто технически в 2 часа все это не уложить и роли сложно подобрать, не говоря уж о вышеуказанной многоплановости.
|
|
Vdovich ( Слушатель ) |
| 12 май 2009 16:43:36 |
Про кино я, честно говоря, пришел к тем же выводам. Касаемо самого формата кина - так кто мешал его длиннее сделать? Поглядев на кота в кошачьей инкарнации, вообще матюкнулся непроизвольно прям при маме случайно(((. Но это технические детали.Цитата: Главбух от 12.05.2009 11:38:48
А практически, Бортко даже не попытался показать средствами кино весь мистический и символический смысл романа, видимый с ракурса Православного мировоззрения. Как говорится, "ниасилил". И в этом я вижу одну из главных причин провала экранизации.