Кто для вас Николай II
994,124
9,074
|
Vstarik ( Слушатель ) |
| 11 июн 2016 18:39:22 |
Тред №1104629
новая дискуссия Дискуссия 771
Благостная нарисованная «монархистствующими» картина (под хруст «французской булки») роста экономики России представляет собой типичную картину экономического развития колонии.
Почти сто лет назад русский мыслитель, экономист и публицист Сергей Фёдорович Шарапов, как бы предвидя появление статей на данную тему, ответил на них, показав, как за картиной кажущего роста скрывалось движение страны к катастрофе.
Шарапов показал, что дело вовсе не в устойчивости курса российского рубля, а в его качестве. Самая замечательная золотая мировая валюта, - писал он, - может обогащать одну страну и разорять, уничтожать другую.
Страна с сильной экономикой заинтересована в экспансии своей валюты, в проникновении в страну со слабой экономикой.
Это позволяет более развитой державе подчинить себе слаборазвитую страну и поставить себе на службы её ресурсы. Именно этого настойчиво добивался западный финансовый капитал, втягивая дореволюционную Россию в зону золотой валюты.
Ему вторил и Нечволодов: все государства мира, имеющие золотое денежное обращение, должны (банкирам-ростовщикам) сумму вдвое большую суммы золота, находящегося на земном шаре… как бы ни увеличивались в будущем производительные силы наций, каким бы тяжелым трудом ни были подавлены народы, они никогда не уплатят золотом своего золотого долга, который будет все нарастать в золоте же, даже и после того, когда эксплуатация всех их «естественных богатств» попадет … во власть торговцев этим «золотом». Спасение от этой напасти только одно: если будет выработано правильное понимание сущности золотых денег и произойдет отказ от золотой валюты. Надо перейти на неразменные (на золото) бумажные деньги, оставив расчет на золото только для международной торговли и для платежей по нашим внешним займам. . . по количеству задолженности мы (Россия) уже первая держава в мире; при этом мы единственная из держав, у которой большая половина этой задолженности внешняя мы уплачиваем иностранцам в каждые шесть с половиной лет дань, равную по величине колоссальной контрибуции, уплаченной Францией своей победительнице Германии» (в войне 1870–71).
Пока Россия, по мнению Шарапова, имела собственную валюту (формально, серебряный рубль, а на деле чисто бумажную кредитную систему), она оставалась недоступной влиянию мировой биржи. Правда, это затрудняло получение внешних займов (именно для облегчения этой процедуры царизм и пошёл на введение золотой валюты), зато экономика страны развивалась так, как нужно было самой стране, а не зарубежным «инвесторам». Но как только царская Россия перешла на ту же (качественно) валюту, что и страны Запада (на золото), она открыла своё экономическое пространство для международных хищников, и тут уже никакие таможенные барьеры уберечь страну от разграбления не смогли.
Если мы возьмем для иллюстрации царскую Россию в качестве одной из важнейших областей, куда экспортировался капитал из Англии, Франции, Бельгии и т. д., мы увидим, что до октябрьская Россия была как бы колонией иностранного финансового капитала. Иностранный капитал господствовал в наиболее важных отраслях русской промышленности: металлургической, горной, каменноугольной, машиностроительной, нефтяной и в области кредита. Книга П. В. ОЛЬ. «Иностранные капиталы в России» дает обстоятельную картину проникновения данного капитала в Россию.
Россия в царский период при содействии царского и далее Временного правительства все больше и больше превращалась в объект приложения иностранного капитала, извлекавшего из этого неслыханные барыши. Вместо 4—5% дивиденда, получаемого у себя на родине, иностранные капиталисты получали в России от 20 до 30% .
За время с 1887 по 1913 г. чистая прибыль иностранных капиталистов на вложенный в России капитал составила 2 326 млн. руб., или на 30% больше инвестируемого капитала (1783 млн. руб.). Это была, по существу, безэквивалентная дань, которую выплачивала Россия иностранному капиталу, осуществлявшему в отношении нее политику диктата и дискриминации, политику подрыва ее производительных сил за счет хищнической эксплуатации ее природных богатств и человеческой энергии, политику превращения ее в сферу своего влияния, в свой аграрно-сырьевой придаток.
Царское правительство Российской империи село на иглу иностранных займов, особенно в 1906 и 1909 гг. В результате стали накапливаться долги, на оплату процентов по которым за 10 лет (1904-1913 гг.) было выплачено 1,7 млрд рублей, причем получено немногим более одного млрд . Еще один результат. Государственный долг России с 8,8 млрд руб. в 1913 г. увеличился до 50 млрд в 1917 г..
Другими словами, Россия, с одной стороны, увязла в долгах как в шелках перед Европой, с другой, она, пустив “козла в огород”, стала терять контроль над своей экономикой и внешней политикой. (не напоминает ли это уже наши дни?) Весьма убедительно эту зависимость описал Георг Хальгартен в своей фундаментальной работе “Империализм до 1914 года” (М., 1961), кстати, переведенной на русский язык. Он пишет: “Французский финансовый империализм, который до войны в основном контролировал южнорусскую тяжелую промышленность, в это время не только вел борьбу против германского участия в русских железнодорожных обществах, но даже размещение новых русских займов в Париже ставил в зависимость от строительства русских стратегических железных дорог и значительного увеличения армии” .
Наконец, можно вспомнить и о русском промышленнике А. И. Путилове. Оказывается, на Путиловском заводе “из 32 директоров 21 директор, а из общего числа рабочих и монтажеров 60% принадлежали немецкой национальности” . В финансовом же отношении контроль осуществлялся банком “Унион паризъен” . Само собой разумеется, все эти “Виккерсы”, “Крезо” и прочие имели своих людей на любом уровне власти и в любой сфере: будь то Дума, царский двор или правительство.
Что также в деталях описано у Хальгартена.
“Из-за этих гигантских сделок происходила драка между концернами военной промышленности всей Западной Европы, особенно, конечно, Антанты; ее концерны не только снабжали Россию извне, но контролировали также многие мнимо русские предприятия и таким образом закрепляли за странами Западной Европы монополию поставок для русской армии, а это, согласно мнению тогдашнего русского военного министра Сухомлинова, препятствовало созданию достаточно сильной национальной военной промышленности и тем самым обусловило русскую катастрофу 1915 года, которая, несомненно, была вызвана в первую очередь недостатком боеприпасов” (с. 631).
Отсюда становится понятным, почему Россия, имевшая более высокий уровень торговых связей с Германией (не говоря уже о дружбе между Вилли и Ники) тем не менее, (Ничего личного! Только бизнес!), выступила на стороне Антанты.
А теперь внимание:
Причина единственная: совокупный англо-французский капитал контролировал более обширные и масштабные экономические сферы, чем капитал германский.( Сумма парижских займов России увеличилась с 3 млрд франков в 1890 г. до 12,4 млрд в 1914 г., что составляло 3/4 всех французских займов за рубежом. - J.A.C. Grenville. A History…, p. 28. ) Понятно, чей капитал должна была обслуживать Россия, втягиваясь в войну против Германии.
Почти сто лет назад русский мыслитель, экономист и публицист Сергей Фёдорович Шарапов, как бы предвидя появление статей на данную тему, ответил на них, показав, как за картиной кажущего роста скрывалось движение страны к катастрофе.
Шарапов показал, что дело вовсе не в устойчивости курса российского рубля, а в его качестве. Самая замечательная золотая мировая валюта, - писал он, - может обогащать одну страну и разорять, уничтожать другую.
Страна с сильной экономикой заинтересована в экспансии своей валюты, в проникновении в страну со слабой экономикой.
Это позволяет более развитой державе подчинить себе слаборазвитую страну и поставить себе на службы её ресурсы. Именно этого настойчиво добивался западный финансовый капитал, втягивая дореволюционную Россию в зону золотой валюты.
Ему вторил и Нечволодов: все государства мира, имеющие золотое денежное обращение, должны (банкирам-ростовщикам) сумму вдвое большую суммы золота, находящегося на земном шаре… как бы ни увеличивались в будущем производительные силы наций, каким бы тяжелым трудом ни были подавлены народы, они никогда не уплатят золотом своего золотого долга, который будет все нарастать в золоте же, даже и после того, когда эксплуатация всех их «естественных богатств» попадет … во власть торговцев этим «золотом». Спасение от этой напасти только одно: если будет выработано правильное понимание сущности золотых денег и произойдет отказ от золотой валюты. Надо перейти на неразменные (на золото) бумажные деньги, оставив расчет на золото только для международной торговли и для платежей по нашим внешним займам. . . по количеству задолженности мы (Россия) уже первая держава в мире; при этом мы единственная из держав, у которой большая половина этой задолженности внешняя мы уплачиваем иностранцам в каждые шесть с половиной лет дань, равную по величине колоссальной контрибуции, уплаченной Францией своей победительнице Германии» (в войне 1870–71).
Пока Россия, по мнению Шарапова, имела собственную валюту (формально, серебряный рубль, а на деле чисто бумажную кредитную систему), она оставалась недоступной влиянию мировой биржи. Правда, это затрудняло получение внешних займов (именно для облегчения этой процедуры царизм и пошёл на введение золотой валюты), зато экономика страны развивалась так, как нужно было самой стране, а не зарубежным «инвесторам». Но как только царская Россия перешла на ту же (качественно) валюту, что и страны Запада (на золото), она открыла своё экономическое пространство для международных хищников, и тут уже никакие таможенные барьеры уберечь страну от разграбления не смогли.
Если мы возьмем для иллюстрации царскую Россию в качестве одной из важнейших областей, куда экспортировался капитал из Англии, Франции, Бельгии и т. д., мы увидим, что до октябрьская Россия была как бы колонией иностранного финансового капитала. Иностранный капитал господствовал в наиболее важных отраслях русской промышленности: металлургической, горной, каменноугольной, машиностроительной, нефтяной и в области кредита. Книга П. В. ОЛЬ. «Иностранные капиталы в России» дает обстоятельную картину проникновения данного капитала в Россию.
Россия в царский период при содействии царского и далее Временного правительства все больше и больше превращалась в объект приложения иностранного капитала, извлекавшего из этого неслыханные барыши. Вместо 4—5% дивиденда, получаемого у себя на родине, иностранные капиталисты получали в России от 20 до 30% .
За время с 1887 по 1913 г. чистая прибыль иностранных капиталистов на вложенный в России капитал составила 2 326 млн. руб., или на 30% больше инвестируемого капитала (1783 млн. руб.). Это была, по существу, безэквивалентная дань, которую выплачивала Россия иностранному капиталу, осуществлявшему в отношении нее политику диктата и дискриминации, политику подрыва ее производительных сил за счет хищнической эксплуатации ее природных богатств и человеческой энергии, политику превращения ее в сферу своего влияния, в свой аграрно-сырьевой придаток.
Царское правительство Российской империи село на иглу иностранных займов, особенно в 1906 и 1909 гг. В результате стали накапливаться долги, на оплату процентов по которым за 10 лет (1904-1913 гг.) было выплачено 1,7 млрд рублей, причем получено немногим более одного млрд . Еще один результат. Государственный долг России с 8,8 млрд руб. в 1913 г. увеличился до 50 млрд в 1917 г..
Другими словами, Россия, с одной стороны, увязла в долгах как в шелках перед Европой, с другой, она, пустив “козла в огород”, стала терять контроль над своей экономикой и внешней политикой. (не напоминает ли это уже наши дни?) Весьма убедительно эту зависимость описал Георг Хальгартен в своей фундаментальной работе “Империализм до 1914 года” (М., 1961), кстати, переведенной на русский язык. Он пишет: “Французский финансовый империализм, который до войны в основном контролировал южнорусскую тяжелую промышленность, в это время не только вел борьбу против германского участия в русских железнодорожных обществах, но даже размещение новых русских займов в Париже ставил в зависимость от строительства русских стратегических железных дорог и значительного увеличения армии” .
Наконец, можно вспомнить и о русском промышленнике А. И. Путилове. Оказывается, на Путиловском заводе “из 32 директоров 21 директор, а из общего числа рабочих и монтажеров 60% принадлежали немецкой национальности” . В финансовом же отношении контроль осуществлялся банком “Унион паризъен” . Само собой разумеется, все эти “Виккерсы”, “Крезо” и прочие имели своих людей на любом уровне власти и в любой сфере: будь то Дума, царский двор или правительство.
Что также в деталях описано у Хальгартена.
“Из-за этих гигантских сделок происходила драка между концернами военной промышленности всей Западной Европы, особенно, конечно, Антанты; ее концерны не только снабжали Россию извне, но контролировали также многие мнимо русские предприятия и таким образом закрепляли за странами Западной Европы монополию поставок для русской армии, а это, согласно мнению тогдашнего русского военного министра Сухомлинова, препятствовало созданию достаточно сильной национальной военной промышленности и тем самым обусловило русскую катастрофу 1915 года, которая, несомненно, была вызвана в первую очередь недостатком боеприпасов” (с. 631).
Отсюда становится понятным, почему Россия, имевшая более высокий уровень торговых связей с Германией (не говоря уже о дружбе между Вилли и Ники) тем не менее, (Ничего личного! Только бизнес!), выступила на стороне Антанты.
А теперь внимание:
Причина единственная: совокупный англо-французский капитал контролировал более обширные и масштабные экономические сферы, чем капитал германский.( Сумма парижских займов России увеличилась с 3 млрд франков в 1890 г. до 12,4 млрд в 1914 г., что составляло 3/4 всех французских займов за рубежом. - J.A.C. Grenville. A History…, p. 28. ) Понятно, чей капитал должна была обслуживать Россия, втягиваясь в войну против Германии.
ОТВЕТЫ (77)
|
|
Swet ( Слушатель ) |
| 12 июн 2016 06:41:38 |
Цитата: Vstarik от 11.06.2016 16:39:22
Бесполезно, Vstarik. Ваши оппоненты сюда не для дискуссии пришли. Что там было в реальности - их абсолютно не интересует. Все ваши доводы уже неоднократно приводились. Например, по поводу Шарапова и Нечволодова здесь. И здесь - об окончательном оформлении финансовой зависимости.
И задолго до нас с вами приводилось много фактов и обоснований. Не для выяснения истины, не для изучения истории здесь Зарун с Полячкой обосновались. Последняя вообще несколько лет подряд пишет, что большевики царя свергли, ей периодические вежливо объясняют одно и тоже - что это не так, но ничего не меняется.
Хотя - здоровья вам и сил.
|
|
Vstarik ( Слушатель ) |
| 12 июн 2016 14:14:30 |
Цитата: Swet от 12.06.2016 04:41:38
Тут фишка такая - не для них пишу или компиляции выкладываю. Ваши ссылки знаю и читаю и другие тоже читают. Вот эти читающие и есть главное. Так что пишите не ради тех, кто не для дискуссии пришёл сюда, а для тех кто прочитал и сравнил. Логику ведь отменить невозможно, как не стараться.
http://glav.su/forum…age3814207
|
slavae ( Слушатель ) |
| 12 июн 2016 16:08:30 |
Цитата: Vstarik от 12.06.2016 12:14:30
По моей логике выходит так, что что тобой обсирается история России, а возвеличивается один человек.
А так нельзя.
|
|
Vstarik ( Слушатель ) |
| 12 июн 2016 16:54:58 |
Цитата: slavae от 12.06.2016 14:08:30
Я с вами на ты не общался. Поэтому - на "ВЫ".
Историю России делают люди, люди возвеличивают страну и принижают то же люди. Чтобы возвеличить или принизить, и в том и другом случае нужно это организовать. А любая организация должна иметь руководителя, где выборного, где назначенного, где потомственного, иначе это будет уже не организация. Где-то рулит этой организацией монарх, где-то президент, где-то председатель, где-то эмир и так далее , Все логично?
А где у вас логика?
|
|
slavae ( Слушатель ) |
| 12 июн 2016 18:02:54 |
Цитата: Vstarik от 12.06.2016 14:54:58
А я общаюсь. В русском языке обращение в первом лице единственного числа является нормальным. А обращение на Вы с большой буквы обозначает уважение. А у меня уважения к пропагандонам, обсирающим историю моей страны, нет.
В следующий раз - за нетленку в виде перехода на личности - ЗАБАНЮ!!! И надолго.
|
|
Vstarik ( Слушатель ) |
| 12 июн 2016 18:44:19 |
Цитата: slavae от 12.06.2016 16:02:54
И это все потуги? Если нет уважения, тогда чего общаетесь. Для понта? Или есть желание показать знание истории своей страны? Тогда покажи знание, а не хамство. Однако согласно опыта человеческого общения, если нет знания, а потуги имеются, то показывают хамство.
|
|
Vstarik ( Слушатель ) |
| 12 июн 2016 18:49:41 |
Цитата: slavae от 12.06.2016 16:02:54
Вы и читать то не умеете толком - я написал ВЫ, а вы прочитали как Вы и сделали вывод, вот так и во всем, читать не умеем, а вследствие этого думать тоже не умеем, поэтому и выводы насквозь ошибочны.
|
|
Полячка ( Слушатель ) |
| 12 июн 2016 18:39:42 |
Цитата: Swet от 12.06.2016 04:41:38
Неужто Вы еврейских кровей, голубушка, что по старой народной традиции: вставляете в уста оппонента свои слова, а затем их яростно оспариваете?!?
Фуууу, флуд, да ещё с переходом на личности, да ещё без АС.. Последнее предупреждение.
|
|
Swet ( Слушатель ) |
| 16 июн 2016 00:21:48 |
Цитата: Полячка от 12.06.2016 16:39:42
Где бы ни жила Полячка, она всегда душой будет болеть за то, чтобы "Польска нэ згинэла".
Где бы ни жила русская, она всегда будет болеть душой за судьбу России.
|
|
Эскакдоллар ( Слушатель ) |
| 16 июн 2016 11:00:27 |
Цитата: Swet от 15.06.2016 22:21:48
Всем, кто там вдали душой за Россию болеет, я желаю душевного здоровья. Не болейте, ребята. Приезжайте сюда. Тут хорошо.
Надоело мне на чат АС ползать ставить...
|
|
Дядя Саша ( Слушатель ) |
| 12 июн 2016 20:12:09 |
Цитата: Swet от 12.06.2016 04:41:38
Шарапов, Нечволодов - военные, писатели. Сегодня о таких говорят - "публицист". Как, например, Стариков.
А с другой стороны, денежную реформу сделал Витте - математик. А подготовил ее, создал предпосылки - Вышнеградский. Обычно о нем знают только одно - "недоедим, но вывезем". Между тем, это был талантливый механик, математик. Один из основоположников теории автоматического регулирования. Оказал огромное влияние на развитие техники в России.
Интересно также отметить, что эти министры финансов были в дружеских отношениях с Д.И.Менделеевым. В одной книжке про Менделеева сказано так:
"В бытность министром финансов Витте в России без заклю-
чения Д.И. Менделеева не осуществлялось ни одно важное меро-
приятие, касающееся той или иной отрасли торговли и промыш-
ленности".
Что думал Менделеев о золотом стандарте, я не знаю - не встречал, или не запомнил. Зато мне известно его мнение об иностранном капитале:
Цитата
Хотя я не принадлежу к числу лиц, до забвения очевидности боящихся иностранцев и их участия в наших промышленных делах, хотя я и убежден, что не только иностранные капиталы, но и сами иностранцы нам еще очень полезны, потому что капиталы и люди создают предприятия и идут на риск, к какому наши люди и капиталы мало привычны, тем не менее и мне, как всякому русскому, желательно, чтобы свои, русские, пользовались некоторым перевесом в делах, предстоящих в России, а потому уступку ли земель, освобождение ли от промышленных сборов или другие виды поощрения предприимчивости следует, по моему мнению, ограничить русским подданством, чтобы хоть этим способом дать некоторые преимущества русским перед иностранцами. Но из-за боязни иностранных капиталов все дело тормозить - считаю просто вздорным.
Это из статьи "Будущая сила, покоящаяся на берегах Донца", опубликованной в 1888 году.
Вот такие дела. Рекомендую вас ознакомиться с книгой Донгарова А.Г. "Иностранный капитал в России и СССР" - увидите системный подход к анализу возможных вариантов индустриализации страны.
|
|
Swet ( Слушатель ) |
| 16 июн 2016 00:29:32 |
Цитата: Дядя Саша от 12.06.2016 18:12:09
То есть, ваши авторитеты сильнее "наших авторитетов". Понимаете, давным-давно оговорено, что ссылка на авторитеты доказательством не является. Поэтому я приводила доводы указанных авторов, а не перечень их заслуг и знакомств.
Я нигде не обсуждала теорию автоматического регулирования Вышнеградского. Не знаю его заслуг в математике, а потому и не обсуждаю их. Если он сделал что-то хорошее в механике, это никак не доказывает, что он непогрешим в экономике и финансах.
P.S. А если я вам приведу список своих весьма уважаемых знакомых, мои сообщения станут более доказательными для вас?
|
зарун ( Дилетант ) |
| 15 июн 2016 10:49:19 |
Цитата: Vstarik от 11.06.2016 16:39:22
В конце 1886 года проявились обострённые отношения между Германией и Россией, и Бисмарк объявил формальную войну русским бумагам, размещённым на германском рынке. Благодаря целому ряду статей покорной Бисмарку германской прессы и ряду мер, принятых германским имперским банком, а под давлением его и другими германскими частными банками, немецкая публика бросилась продавать русские бумаги и сильно уронила их цену.
Сначала это падение цены бумаг произвело не только в России, но и за границей ошеломляющее впечатление - впечатление всемогущества Бисмарка, но затем французские капиталисты, поняв всю выгоду приобретения по таким пониженным ценам русских бумаг, скупили громадную часть их, а другая, меньшая часть была куплена русскими капиталистами (на сумму свыше 200.000.000 рублей).
Эта "бумажная" война привела к совершенно неожиданным для Бисмарка результатам: она принесла немецким капиталистам громадные потери на убыточной продаже русских бумаг и ещё большие потери на экзотических бумагах, которые были приобретены ими взамен проданных русских бумаг, и вместе с тем открыла русским займам новый, обильный свободными средствами, французский рынок.
Выиграв громадные суммы на разнице цен русских бумаг, купленных по дешёвым ценам и затем быстро поднявшихся в цене, французские капиталисты, естественно, должны были относиться вообще благожелательно ко всем русским займам, которые даже в годы тяжёлых испытаний никогда не были скомпрометированы.
С другой стороны, и немецкие капиталисты, очнувшись от бисмарковского гипноза и подсчитав свои убытки, поняли свою ошибку и точно так же стали относиться благожелательно к русским бумагам.
Всем этим, благодаря Бисмарку, создалось такое положение, что Россия открыла новый рынок для своих бумаг и сохранила старый, и тем приобрела возможность пользоваться кредитом в более широкой степени.
Оценив такое отношение французского и немецкого рынков к русским государственным займам, Вышнеградский поспешил воспользоваться им, чтобы конвертировать наиболее невыгодные внешние займы и выпустить новые на более выгодных условиях, так как обилие свободных капиталов на иностранных рынках и превосходные результаты государственных бюджетов устанавливали благоприятные для этого условия.
(Хрулёв С.С. Финансы России. - С.-Петербург, 1907)
-----------------
немцы своими руками открыли дверь для вхождения французского капитала в россию
Поэтому нечего плевать в колодец - пригодится воды напиться.
|
|
krizis2003 ( Слушатель ) |
| 15 июн 2016 11:24:10 |
Цитата: зарун от 15.06.2016 08:49:19
Да, в россии доминировал иностранный капитал, то немецкий, то французский. что то отменяет из предыдущего поста?
Ну, разве что можно развернуть и дополнить: Германия вела экономическую войну против России задолго до первой мировой, противоречия нарастали, и избежать участия в войне не помогло бы и изгнание французов из экономики.
|
|
Swet ( Слушатель ) |
| 16 июн 2016 00:19:28 |
Цитата: зарун от 15.06.2016 08:49:19
Это уже совсем неинтересно. Вы опять повторяетесь. Об этом я достаточно последовательно тоже писала здесь.
Осталось вам только сделать и обосновать свой вывод о выгоде зависимости от иностранного капитала. Когда я писала, что эта "выгода" привела к финансовой зависимости, вы тихо молчали, и не оспаривали этот вывод. А сейчас повторяете чьи-то слова безо всякого обоснования.
Попробуйте, читателям, уверена, будет интересно.
|
|
зарун ( Дилетант ) |
| 17 июн 2016 21:42:06 |
Цитата: Vstarik от 11.06.2016 16:39:22
не порите чушь.
"На 1 января 1913 г. государственный долг России составлял 53 рубля на одного жителя. Во Франции было 295, Германии 146, Англии 148 ."
(Статистический ежегодник на 1914 год. Под редакцией В.И.Шараго, СПб, 1914 С. 361, 825-827.)
Прям каббала просто. К всему этому добавлю,что на выплату внешних долгов в 1913 было потрачено аж 5,7% бюджета. Что же было во время войны? Как и во всех странах госдолг у нас невероятно вырос. На 1 января 1917 он составил 33,6 млрд рублей. Сколько из этих денег составлял внешний долг? Вопрос сложный. Самая вероятная цифра-7,22 млрд
Англия-850 млн фунтов стерлингов или 4131 млн долларов
Франция-7000 млн долларов
А внешний долг России-7220 млн рублей или 3715 млн долларов
"Резюмируя, хочу ещё раз подчеркнуть: до февраля 1917 года Россия держалась. Несмотря на все финансовые трудности, она удерживалась в когорте воющих
держав и удерживала экономику от резкого спада или коллапса. После февраля 1917 года, как бы мы ни относились к Временному правительству, к периоду дней свободы, как их назвал Александр Блок, Россия устремилась в финансовый ступор и к октябрю 1917 года достигла, можно сказать, дна."
Петров Ю. Финансовое положение России в годы Первой мировой войны
|
AndreyK-AV ( Практикант ) |
| 17 июн 2016 23:22:29 |
Цитата: slavae от 17.06.2016 21:11:33
Так там же и сказано
"Резюмируя, хочу ещё раз подчеркнуть: до февраля 1917 года Россия держалась. Несмотря на все финансовые трудности, она удерживалась в когорте воющих
держав и удерживала экономику от резкого спада или коллапса. После февраля 1917 года, как бы мы ни относились к Временному правительству, к периоду дней свободы, как их назвал Александр Блок, Россия устремилась в финансовый ступор и к октябрю 1917 года достигла, можно сказать, дна."
Петров Ю. Финансовое положение России в годы Первой мировой войны
.
Вот кто спонсор князя Львова и Керенского, тому и выгодно. За "игру" в "дни свободы" расплачиваться пришлось всей России.
|
|
slavae ( Слушатель ) |
| 18 июн 2016 00:26:21 |
Да не, я про статью Нечволодова, он ещё тогда всё понял - долги берут у кого? У жидобанкиров. Обычно это единственные выигравшие от бойни народов.
|
rat1111 ( Слушатель ) |
| 18 июн 2016 00:46:28 |
Цитата: slavae от 17.06.2016 22:26:21
В России - у "староверческих" сект куда больше брали (собственно ниша "жидобанкиров" - у нас исторически раскольниками была занята. "Жидобанкиров" к нам Екатерина II своим указом от емнип 1794-го запустила). До ее указа евреям не то что селиться на территории РИ - даже приезжать запрещалось
|
|
AndreyK-AV ( Практикант ) |
| 18 июн 2016 10:53:07 |
Цитата: slavae от 17.06.2016 22:26:21
От февраля проиграли все,
от октября выиграла Россия,
но цену за февраль,
заплатила огромную.
|
|
завхоз ( Дилетант ) |
| 20 июн 2016 14:50:32 |
Россия проиграла.
Если кто и выиграл так это Украина.
1 Появилась на карте после 1-й мировой как Израиль после 2-й
2. Украинцы расправившись с евреями тотально оккупировали Партию и гнали все лучшее "до сэбэ"
А Россия не получила ничего ни от февраля ни от октября..
|
|
AndreyK-AV ( Практикант ) |
| 20 июн 2016 14:56:10 |
Цитата: завхоз от 20.06.2016 12:50:32
Россия получила СССР, Украина была его частью, притом добровольно, и благодаря именно Ленину и его политике.
Почему потом не убрали право выхода, сказать сложно,
наверное Сталин пожадничал местами в ООН,
для УССР и БССР, которых не могло быть, если убрать право выхода.
Все остальное дурь нашего времени, и вера в демократию, совмещённая с диким ослаблением государства.
При Брежневе, такого просто не могло бы случится.
Но это уже далеко не про Николая второго.
|
|
завхоз ( Дилетант ) |
| 20 июн 2016 15:07:07 |
Издеваетесь?
СССР это Россия расчлененная на республики.
И какая это была мина видим СЕГОДНЯ.
Или не видим?
Тогда потрогайте.
И империю Романовых до Белгорорда и Ростова укротили евреи для Украины.
И это сделано было с горизонтом планирования на столетия чтоб сегодня было ТАК.....
Ибо знали что коммунизм не жилец изначально.
И это он еще долго в России протянул.
Опыты у социалистов-утопистов англичан,французов и других заканчивались быстрее
И тоже полным развалом
|
|
AndreyK-AV ( Практикант ) |
| 20 июн 2016 15:17:42 |
Цитата: завхоз от 20.06.2016 13:07:07
Вы что никогда титула Императора Всероссийского не читали? Сплошные царства, ханства, и княжества....
СССР это единое целое, а мина это фейк для оправдания беловежского сговора.
Все просто,
был сильный царь, верила в царя Россия, ничего не распадалось не рушилось,
ослаб царь, расстрелами мирных демонстраций, лишил себя народной легитимности,
мгновенно появились желающие и Великое княжество увести из страны, и из Украины сделать отдельное государство....
И что примечательно все сразу после февраля, когда то князь Львов правил, то Керенский, а Лениным и не пахло...
.
Делать украинских евреев гениями, способными кроить Евразию на столетия вперёд, потусторонняя альтернативщина и неверие в русский народ....
|
|
завхоз ( Дилетант ) |
| 20 июн 2016 15:28:22 |
Читал.
И что были ханства с правом отделения?
Какое ?
подскажите пож.
Я не припомню.
Империя Романовых была хоть и дряблое и гнилое но единое целое.
Россия.
И первыми ее резать начали большевики из Швейцарий и Америк.
Продолжили другие швейцарцы и американцы.
Т.е Разделением России ИХ кланы заняты уже столетие.
НЕПРЕРЫВНО.
ПС
Выделенное улыбнуло свозь слезу
Очень научный подход.
ДАЕШЬ!!!!
И шашкой проХХфессора.
Ибо неФФик
|
донна роза ( Слушатель ) |
| 20 июн 2016 16:02:41 |
Цитата: завхоз от 20.06.2016 13:28:22
ну круто, чо
жаль, что отсутствие знания, не спишешь на поколение еге
хроника развала империи с 16 по октябрь 17-го здесь приводилась.И большевики к этому мероприятию не имели отношения, от слова совсем
Повторятся, не вижу смысла
|
|
завхоз ( Дилетант ) |
| 20 июн 2016 16:19:33 |
Разве отделение Польши было без участия германцев и Австро-венгрии.
Разве это не ЗАПАД?
Разве не с ЗАПАДА прикатили Троцкий целым пароходом и Ленин целым паровозом?
Разве не ДЛЯ Запада была Беловежская пуща?
Разве не на ЗАПАДЕ кланы веками у Власти.
Власти политической,финансовой,промышленной?
|
|
донна роза ( Слушатель ) |
| 20 июн 2016 16:26:56 |
Цитата: завхоз от 20.06.2016 14:19:33
большевики то тут причем?
они прикатили, когда уже все развалилось,
ну вы б хоть почитали чего по хронологии, чтоб моим тапкам не так смешно было
|
|
завхоз ( Дилетант ) |
| 20 июн 2016 16:38:06 |
Нет вопросов.
Вы и Ваши научные тапки для меня не авторитет.
Можете с ними смеяться,играться и совместно выпивать
|
|
krizis2003 ( Слушатель ) |
| 20 июн 2016 18:19:38 |
Цитата: завхоз от 20.06.2016 14:38:06
Хватит извиваться, и Украина, и Закавказье, начали отделение без большевиков, именно ленинская нац политика и республики с правом выхода позволили собрать страну в единое целое.
Тут ваш тезис повисает в воздухе, и попытки подменить его смысл просто жалки.
|
|
завхоз ( Дилетант ) |
| 20 июн 2016 18:47:23 |
Как без?
А где были большевики?
И разве не ОНИ подписывали и " Брестский мир" и право выхода и проиграли 1-ю мировую.
Или кто ЭТО сделал вместо них?
Или взяли ВЛАСТЬ но отвечать будет кто-то другой?
Ленинско-Троцкие большевики это засланцы порвавшие РИ.
Большевики Сталина этих террористов уничтожившие совсем другие люди.
Так чеченцы Дудаева и чеченца Кадырова тоже противоположности
И я не извиваюсь а издеваюсь....
Но так
совсем немножечко....
Ибо грешно однако
|
|
донна роза ( Слушатель ) |
| 20 июн 2016 18:52:18 |
Цитата: завхоз от 20.06.2016 16:47:23
мамооо.........история, как предмет, совсем мимо прошла
я так понимаю, что по версии завхоза большевики и царя свергли?
|
|
завхоз ( Дилетант ) |
| 20 июн 2016 18:59:09 |
А не надо за меня понимать.
Разве я Вас просил?
Займитесь тапками.
|
|
krizis2003 ( Слушатель ) |
| 20 июн 2016 19:10:04 |
Цитата: завхоз от 20.06.2016 16:47:23
Разочарую вас. Всё не так.
Либералы получили власть, проиграли войну и развалили Россию. Большевики пришли позже. Развал остановили, в том числе и подписанием Брестского мира...
И собрали что ещё можно было обратно, несмотря на помощь белых сторонников капитализма.
Сталин с самого начала был одним из основных исполнителей при Ленине, таким же марксистом, как и он.
И совершенно логично продолжил начатое Лениным, преодолевая сопротивление оппозиции, то не верящей в способность СССР выжить без мировой революции, то в способность поднять сельское хозяйство без кулака. Та же проклинаемая коллективизация- сталинское решение, ленинское- мягкое внедрение кооперации на селе.
|
|
завхоз ( Дилетант ) |
| 20 июн 2016 19:18:50 |
Первая мировая война
Окончание
11 ноября 1918 г.
Кто в это время был Властью в России?
Кто признал ПОРАЖЕНИЕ?
Потому большевики РИ разрушили,войну проиграли и царя грохнули.
А сказочки про Сталина и Ленина Вам надо было в прошлом веке рассказывать.
Сегодня это мало кого интересует.
|
|
krizis2003 ( Слушатель ) |
| 20 июн 2016 20:09:05 |
Цитата: завхоз от 20.06.2016 17:18:50
Ваши любимые сказочки давно известны, и вряд ли кого заинтересуют где угодно.
А вот в такого упорства в передёргивании я ещё у вас не замечал
Ну и какое поражение 11 сентября признавали большевики?
.Как могли разрушить страну большевики после этого "потому", если страна развалилась ещё до октября 17го?
|
|
rat1111 ( Слушатель ) |
| 18 июн 2016 00:29:24 |
Цитата: slavae от 17.06.2016 21:11:33
номинирование государственного долга на начало 20 века в долларах США - можно не рассматривать. как можно не рассматривать номинирование государственного долга сейчас - в английских фунтах
|
|
slavae ( Слушатель ) |
| 18 июн 2016 00:36:10 |
Цитата: rat1111 от 17.06.2016 22:29:24
Ну какая разница, ну пересчитали бы в золоте, думаю, вряд ли кто-то стал бы богаче.