Были или нет американцы на Луне?
13,207,626
109,514
|
pmg ( Слушатель ) |
| 22 июн 2016 23:54:18 |
Тред №1108675
новая дискуссия Дискуссия 294
Интересные показание по исследованиям американского лунного грунта, к сожалению
анонимного свидетеля. Привожу только для полноты архива. Честно говоря не верится,
просто невероятно, что на таких условиях кто то вообще, неважно на западе или у нас,
может быть согласен вести какие либо исследования. Я бы их послал с их грунтом
заякнись они только о чем либо подобном. И не только я.
Надо бы все это перепроверить. Не думаю что это секретные данные. И вообще
интересно на каких именно условиях американцы нам передали свой грунт. То что
вообще на свободных не верю. Какие то были условия. Какие именно - нигде не
встречал.
http://www.aonoprienko.ru/?p=36#more-36
Хома Брут 03.03.2013 в 14:47
Браво, Александр!
Может быть, Вам интересно будет ознакомиться со следующей информацией.
Как человек, четвертый год вплотную занимающийся исключительно «доставленным на Землю» по программе Аполлон лунным грунтом (ЛГ), должен сказать, что такового (настоящего, а не имитатора) у НАСА по крайней мере на конец 1970-го года не было (а скорее всего, НАСА вообще не удалось доставить на Землю ни грамма ЛГ, – даже автоматами типа Сервейер). Это не версия, это уже твердое знание, в подтверждение которого имеется не только масса косвенных, но и более чем достаточно прямых улик. Поскольку писать длинно не совсем корректно, ограничусь парочкой доводов.
Защитники, например, уверяют, что имеются сотни работ по ЛГ НАСА – что же, всех ученых подкупили? Нет, не подкупили, но умалчивается о главном.
– 46-ти страничный документ НАСА фактически запрещает свободное исследование ЛГ – только по заранее заявленным тем или иным исследователем параметрам.
– далее, согласно с заявленными параметрами, НАСА подготавливает порцию ЛГ (соотв. имитатор), в которой исследователь, естественно, обнаруживает «нужные» «химические» и «петрологические» признаки настоящего ЛГ – но исследовать пробу по иным параметрам он не имеет права.
– чтобы «право» выглядело солидно и убедительно, исследователь перед получением порции ЛГ подписывает бумагу, где ему сообщается, что в случае нарушения договоренности он будет преследоваться уголовным судом США по всей строгости закона (могут и посадить).
– тем, кому выдали, предписывается стучать на своих «подозрительных» коллег (там же)
- в случае, если исследователь случайно вышел за рамки заявленного исследования, НАСА предписывает всю выданную порцию либо растворить в кислоте, либо смешать с земным грунтом
- отказывающимся подписывать этот документ ЛГ не выдается.
– для того, чтобы избегнуть несанкционированного исследования пробы, ЛГ НАСА за пределы США на исследования практически не выдается.
– «лунные» камни НАСА на исследования фактически не выдавались и не выдаются – если свойства реголита известны, то о свойствах лунных камней (особенно механических) на сегодня не знает ни один житель Земли.
– в центнерах ЛГ НАСА не было найдено и малой части того, что было обнаружено в нескольких граммах исследованного советского ЛГ.
– все то действительно интересное и сенсационное, что было найдено а ЛГ, было найдено в советском грунте – от пирротина, самородного цезия и воды (1976, группа Ахмановой) до сульфида серебра, феномена неокисляемости (патент 218) и признаков биологического присутствия.
– НАСА заявило, что результаты исследований любого ЛГ, проведенного за пределами США – недействительны.
– В Лунопедии (Большой Форум) показано и доказано, что советским ЛГ ученые мира интересуются в сотни раз чаще, чем ЛГ НАСА.
– минералогически ЛГ СССР несравненно (бесконечно несравненно) более богат, чем пустой и бесплодный ЛГ НАСА.
– например, только в 2-х гр. ЛГ СССР (2002, группа Мохова) было найдено минералов и мин. фаз больше, чем во всех 382-х кг ЛГ НАСА
– совершенно точно, что в СССР ЛГ НАСА не исследовался; все ссылки идут на пробы №№ 10005.х и 12028.х; первую пробу НАСА скормило животным еще в 1969-м, второй же вообще никогда не существовало в природе.
– если в будущем где-то появится ссылка на исследования в СССР ЛГ НАСА, это непременно будет ссылки все на те же фиолетовые 10005 и 12028 – этот прогноз я даю совершенно без риска ошибиться.
– с 1991 по 2013 г НАСА выдало около 5 000 проб – спросите, сколько их попало в Россию?
– с 1969 по 2013 гг НАСА выдало 10 000 проб – спросите, сколько их попало за пределы США?
– кто, где и когда в таком случае исследовал эти 10 000 проб?
– за 44 года ни одного «научного» миллиграмма ЛГ (то есть, научных проб ЛГ) не было НАСА выдано на территорию огромных государств (Китая, например) и целых континентов (Латинская Ам. или Африка).
– 83% подаренных 124-м странам образцов А-11 и А-17 на сегодня попросту испарились из музеев (Лунопедия, Большой Форум).
– На музейных сайтах Африки исчезли все до единого «подарочные» образцы ЛГ НАСА (сотни «частиц вещества»).
И так далее, далее, далее… Думаю, пока вполне достаточно (и это, поверьте, только верхняя часть огромного айсберга под названием «реголитный сектор фальсификации»). Установлено, что буквально все то («химия» и «физика» ЛГ), что о ЛГ Аполлонов НАСА писало в ходе и после программы, было установлено еще в 60-х гг при помощи автоматов (Сервейеры 3-7 и наши Луны – 9, 13). Абсолютно ничего нового. Отдельная «песня» – американские и тем более т.н. «независимые зарубежные» исследователи ЛГ- но об этом отдельный раздел.
Установлено, что для того, чтобы внести неопределенность в результаты исследований, НАСА умышленно «загрязняло» свой ЛГ, причем ЛГ А-11 оно для страховки «загрязнило» трижды (в капсуле, над океаном и уже в лаборатории, где грунты первых миссий успешно «загрязнялись» посредством «случайно рвавшихся перчаток»). И таких артефактов – вагоны.
Добавлю, что по всем вышеуказанным эпизодам НАСА пыталось создать «прецеденты» (выдача камней за рубеж и так далее), включая и «научные сенсации». «Прецедент» изучения в Германии 193-х граммового камня (один из наиболее показательных эпизодов) был разоблачен – здесь мы имеем дело с прямой ложью. «Сенсации» были созданы в области минералогии, но позже оказалось, что все «впервые обнаруженные в природе минералы и минеральные фазы» (речь о ЛГ НАСА) были давно известны на Земле. Наиболее «сенсационный» армолколит (произв. от Армстронг, Олдрин и Коллинз), например, водится везде – от Техаса до Урала. То же самое и с другими минералами, «находками» и «сенсациями». Чтобы высосать их из пальца, американцам приходилось попросту врать, маскируя ложь под «интерпретации» (в книге «Лунный грунт из Моря Кризисов» наши ученые нежно называли эту ложь «ничем не обоснованными выводами»).
Отдельный и очень интересный вопрос – запутывание НАСА следов «реголитной» фальсификации. В документах, сводках, отчетах и таблицах НАСА умышленно(! – ибо доказано) дает разные(!!) сведения по важным параметрам и величинам. Это – доказанный факт, как и умышленность таких действий. Например, никто не в состоянии дать общую цифру доставленных на Землю образцов ЛГ – здесь официальные данные НАСА «пляшут» в диком диапазоне (1196-2200-2355-2415 и т.д.). А статистику зарубежных исследований (хотя бы приблизительную) вы днем с огнем не найдете – ее попросту не существует, причина чего понятна – за пределы США ЛГ ученым практически не выдавался (не считая парочки обязательных для жуликов «прецедентов», касающихся натовских стран).
Например, вот уже три года защитникам НАСА на Большом Форуме предлагается ХОТЯ БЫ НАЧАТЬ заполнять эту таблицу…
Сколько научного лунного грунта попало за пределы США в:
Континентальную Европу (кроме Германии)…………..
Азию……………………………………………………………………………
Австралию…………………………………………………………………….
Африку…………………………………………………………………………
Южную Америку……………………………………………………………
СССР ……………………………………………………………………………
Канаду…………………………………………………………………………..
Итого:……………………………………….
В этом списке около 99% государств мира. После того, как все подсчеты будут произведены, отдельно займемся Англией, США и Германией.
От этой таблицы защитники бегут, как обитатели варшавского гетто от эсэсовцев, но их понять можно – вносить в нее практически нечего. Да и что вносить, если в 1979 году НАСА в своем документе призналось, что на 1979 год было исследовано только 7.5 кг ЛГ НАСА, (из которых 96% были исследованы самими американцами, а остальное – в хьюстонской LRL). При этом замечу, что на сайте «скептик.нет» (ссылка на него имеется выше) защитники попросту соврали, заявив 45 исследованных кг. Я двести раз спрашивал, откуда они взяли эту цифру, в ответ же – проклятия, грязная ругань и мат.
Ссылки не даю, поскольку второй год работаю над текстом разоблачающей «реголитную» ложь НАСА книгой, в которой все будет разложено по полочкам. Я не могу утверждать, что американцы на Луну не высаживались, но я обязательно покажу и докажу что своего настоящего лунного грунта у НАСА не было, а лунных камней нет и поныне. В этом можете не сомневаться, ну а вывод – летали-не летали – пусть каждый делает самостоятельно. Моя позиция – если бы летали, мир изучал бы ЛГ НАСА настоящим образом, а не образом иллюзорным, – о камнях же и говорить нечего.
С уважением.
анонимного свидетеля. Привожу только для полноты архива. Честно говоря не верится,
просто невероятно, что на таких условиях кто то вообще, неважно на западе или у нас,
может быть согласен вести какие либо исследования. Я бы их послал с их грунтом
заякнись они только о чем либо подобном. И не только я.
Надо бы все это перепроверить. Не думаю что это секретные данные. И вообще
интересно на каких именно условиях американцы нам передали свой грунт. То что
вообще на свободных не верю. Какие то были условия. Какие именно - нигде не
встречал.
http://www.aonoprienko.ru/?p=36#more-36
Хома Брут 03.03.2013 в 14:47
Браво, Александр!
Может быть, Вам интересно будет ознакомиться со следующей информацией.
Как человек, четвертый год вплотную занимающийся исключительно «доставленным на Землю» по программе Аполлон лунным грунтом (ЛГ), должен сказать, что такового (настоящего, а не имитатора) у НАСА по крайней мере на конец 1970-го года не было (а скорее всего, НАСА вообще не удалось доставить на Землю ни грамма ЛГ, – даже автоматами типа Сервейер). Это не версия, это уже твердое знание, в подтверждение которого имеется не только масса косвенных, но и более чем достаточно прямых улик. Поскольку писать длинно не совсем корректно, ограничусь парочкой доводов.
Защитники, например, уверяют, что имеются сотни работ по ЛГ НАСА – что же, всех ученых подкупили? Нет, не подкупили, но умалчивается о главном.
– 46-ти страничный документ НАСА фактически запрещает свободное исследование ЛГ – только по заранее заявленным тем или иным исследователем параметрам.
– далее, согласно с заявленными параметрами, НАСА подготавливает порцию ЛГ (соотв. имитатор), в которой исследователь, естественно, обнаруживает «нужные» «химические» и «петрологические» признаки настоящего ЛГ – но исследовать пробу по иным параметрам он не имеет права.
– чтобы «право» выглядело солидно и убедительно, исследователь перед получением порции ЛГ подписывает бумагу, где ему сообщается, что в случае нарушения договоренности он будет преследоваться уголовным судом США по всей строгости закона (могут и посадить).
– тем, кому выдали, предписывается стучать на своих «подозрительных» коллег (там же)
- в случае, если исследователь случайно вышел за рамки заявленного исследования, НАСА предписывает всю выданную порцию либо растворить в кислоте, либо смешать с земным грунтом
- отказывающимся подписывать этот документ ЛГ не выдается.
– для того, чтобы избегнуть несанкционированного исследования пробы, ЛГ НАСА за пределы США на исследования практически не выдается.
– «лунные» камни НАСА на исследования фактически не выдавались и не выдаются – если свойства реголита известны, то о свойствах лунных камней (особенно механических) на сегодня не знает ни один житель Земли.
– в центнерах ЛГ НАСА не было найдено и малой части того, что было обнаружено в нескольких граммах исследованного советского ЛГ.
– все то действительно интересное и сенсационное, что было найдено а ЛГ, было найдено в советском грунте – от пирротина, самородного цезия и воды (1976, группа Ахмановой) до сульфида серебра, феномена неокисляемости (патент 218) и признаков биологического присутствия.
– НАСА заявило, что результаты исследований любого ЛГ, проведенного за пределами США – недействительны.
– В Лунопедии (Большой Форум) показано и доказано, что советским ЛГ ученые мира интересуются в сотни раз чаще, чем ЛГ НАСА.
– минералогически ЛГ СССР несравненно (бесконечно несравненно) более богат, чем пустой и бесплодный ЛГ НАСА.
– например, только в 2-х гр. ЛГ СССР (2002, группа Мохова) было найдено минералов и мин. фаз больше, чем во всех 382-х кг ЛГ НАСА
– совершенно точно, что в СССР ЛГ НАСА не исследовался; все ссылки идут на пробы №№ 10005.х и 12028.х; первую пробу НАСА скормило животным еще в 1969-м, второй же вообще никогда не существовало в природе.
– если в будущем где-то появится ссылка на исследования в СССР ЛГ НАСА, это непременно будет ссылки все на те же фиолетовые 10005 и 12028 – этот прогноз я даю совершенно без риска ошибиться.
– с 1991 по 2013 г НАСА выдало около 5 000 проб – спросите, сколько их попало в Россию?
– с 1969 по 2013 гг НАСА выдало 10 000 проб – спросите, сколько их попало за пределы США?
– кто, где и когда в таком случае исследовал эти 10 000 проб?
– за 44 года ни одного «научного» миллиграмма ЛГ (то есть, научных проб ЛГ) не было НАСА выдано на территорию огромных государств (Китая, например) и целых континентов (Латинская Ам. или Африка).
– 83% подаренных 124-м странам образцов А-11 и А-17 на сегодня попросту испарились из музеев (Лунопедия, Большой Форум).
– На музейных сайтах Африки исчезли все до единого «подарочные» образцы ЛГ НАСА (сотни «частиц вещества»).
И так далее, далее, далее… Думаю, пока вполне достаточно (и это, поверьте, только верхняя часть огромного айсберга под названием «реголитный сектор фальсификации»). Установлено, что буквально все то («химия» и «физика» ЛГ), что о ЛГ Аполлонов НАСА писало в ходе и после программы, было установлено еще в 60-х гг при помощи автоматов (Сервейеры 3-7 и наши Луны – 9, 13). Абсолютно ничего нового. Отдельная «песня» – американские и тем более т.н. «независимые зарубежные» исследователи ЛГ- но об этом отдельный раздел.
Установлено, что для того, чтобы внести неопределенность в результаты исследований, НАСА умышленно «загрязняло» свой ЛГ, причем ЛГ А-11 оно для страховки «загрязнило» трижды (в капсуле, над океаном и уже в лаборатории, где грунты первых миссий успешно «загрязнялись» посредством «случайно рвавшихся перчаток»). И таких артефактов – вагоны.
Добавлю, что по всем вышеуказанным эпизодам НАСА пыталось создать «прецеденты» (выдача камней за рубеж и так далее), включая и «научные сенсации». «Прецедент» изучения в Германии 193-х граммового камня (один из наиболее показательных эпизодов) был разоблачен – здесь мы имеем дело с прямой ложью. «Сенсации» были созданы в области минералогии, но позже оказалось, что все «впервые обнаруженные в природе минералы и минеральные фазы» (речь о ЛГ НАСА) были давно известны на Земле. Наиболее «сенсационный» армолколит (произв. от Армстронг, Олдрин и Коллинз), например, водится везде – от Техаса до Урала. То же самое и с другими минералами, «находками» и «сенсациями». Чтобы высосать их из пальца, американцам приходилось попросту врать, маскируя ложь под «интерпретации» (в книге «Лунный грунт из Моря Кризисов» наши ученые нежно называли эту ложь «ничем не обоснованными выводами»).
Отдельный и очень интересный вопрос – запутывание НАСА следов «реголитной» фальсификации. В документах, сводках, отчетах и таблицах НАСА умышленно(! – ибо доказано) дает разные(!!) сведения по важным параметрам и величинам. Это – доказанный факт, как и умышленность таких действий. Например, никто не в состоянии дать общую цифру доставленных на Землю образцов ЛГ – здесь официальные данные НАСА «пляшут» в диком диапазоне (1196-2200-2355-2415 и т.д.). А статистику зарубежных исследований (хотя бы приблизительную) вы днем с огнем не найдете – ее попросту не существует, причина чего понятна – за пределы США ЛГ ученым практически не выдавался (не считая парочки обязательных для жуликов «прецедентов», касающихся натовских стран).
Например, вот уже три года защитникам НАСА на Большом Форуме предлагается ХОТЯ БЫ НАЧАТЬ заполнять эту таблицу…
Сколько научного лунного грунта попало за пределы США в:
Континентальную Европу (кроме Германии)…………..
Азию……………………………………………………………………………
Австралию…………………………………………………………………….
Африку…………………………………………………………………………
Южную Америку……………………………………………………………
СССР ……………………………………………………………………………
Канаду…………………………………………………………………………..
Итого:……………………………………….
В этом списке около 99% государств мира. После того, как все подсчеты будут произведены, отдельно займемся Англией, США и Германией.
От этой таблицы защитники бегут, как обитатели варшавского гетто от эсэсовцев, но их понять можно – вносить в нее практически нечего. Да и что вносить, если в 1979 году НАСА в своем документе призналось, что на 1979 год было исследовано только 7.5 кг ЛГ НАСА, (из которых 96% были исследованы самими американцами, а остальное – в хьюстонской LRL). При этом замечу, что на сайте «скептик.нет» (ссылка на него имеется выше) защитники попросту соврали, заявив 45 исследованных кг. Я двести раз спрашивал, откуда они взяли эту цифру, в ответ же – проклятия, грязная ругань и мат.
Ссылки не даю, поскольку второй год работаю над текстом разоблачающей «реголитную» ложь НАСА книгой, в которой все будет разложено по полочкам. Я не могу утверждать, что американцы на Луну не высаживались, но я обязательно покажу и докажу что своего настоящего лунного грунта у НАСА не было, а лунных камней нет и поныне. В этом можете не сомневаться, ну а вывод – летали-не летали – пусть каждый делает самостоятельно. Моя позиция – если бы летали, мир изучал бы ЛГ НАСА настоящим образом, а не образом иллюзорным, – о камнях же и говорить нечего.
С уважением.
ОТВЕТЫ (12)
|
BomBarDir ( Слушатель ) |
| 23 июн 2016 00:20:07 |
Цитата: pmg от 22.06.2016 21:54:18
Хома врёт, я согласился заполнить эту таблицу, а Хоме сделал встречное предложение ... заполнить другую таблицу...Сколько лунного грунта не попало за пределы США?
Хома так и не стал заполнять такую таблицу...Вертелся как вошь на гребешке, но не стал...
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 23 июн 2016 01:22:56 |
Цитата: BomBarDir от 22.06.2016 22:20:07
Так, согласился и не заполнил, или согласился заполнил?
Если вариант 2, то таблицу в студию.
Или есть третий вариант?
|
|
BomBarDir ( Слушатель ) |
| 23 июн 2016 01:57:50 |
Цитата: ДядяВася от 22.06.2016 23:22:56
Я же ясно выразился...против его заполнения...Хома ничо не стал заполнять...даже не попытался...Только в бубен бил...
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 23 июн 2016 06:52:30 |
Цитата: ДядяВася от 22.06.2016 23:22:56
Я с Хомой проводил эксперимент. Что он считает в данной "таблице" корректными данными? Было море флуда, но конкретики так и не добился. Дал публикации норвежцев. Там было около 50 грамм. Хома сказал, что работы с "насапомойки" не считаются. Я нашел эти же публикации в норвежской электронной библиотеке. Он потребовал, чтоб было "на сайте исследователей". Дали статьи с сайта университета Осло, где говорилось об изучении грунта и было даже интервью участника. Хома начал требовать "доказательств получения". Мы тут это уже видели на примере товарищей флудящих про "официальный список". Ну и в конце Хома заявил, что "Норвегия член НАТО".
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 23 июн 2016 01:19:02 |
Цитата: pmg от 22.06.2016 21:54:18
Хома Брут - это источник. Да...
PMG, может уже начнете ссылаться на вьювера?
У него есть замечательный труд - Сравнение количества научных работ по мухе и слону.
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 23 июн 2016 07:22:27 |
Цитата: pmg от 22.06.2016 21:54:18
ЮАР это Африка или нет?
http://articles.adsabs.harvard.edu/full/1971LPSC....2.1123W
Три образца камней А-12 и два пыли. Номера проб в работе даны. Если кого-то мучит вес, то указано:
А вот фотка лунного подарочного образца из геологического музея в Каире.
https://scotsabroad.wordpress.com/2010/05/31/rocks-off/
Остальные предъявы из этого же цикла.
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 23 июн 2016 10:52:35 |
Цитата: Вадим Р. от 23.06.2016 07:52:26
Это флажок побывавший на Луне. Является флагом Объединенной Арабской Республики. На момент высадки Аполлонов, напомню, Сирия и Египет составляли одно государство.
|
Вадим Р. ( Слушатель ) |
| 23 июн 2016 11:37:00 |
Цитата: OlegK от 23.06.2016 08:52:35
Не буду здесь спорить, но насчёт Сирии Вы погорячились очень сильно.
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 23 июн 2016 10:59:10 |
Цитата: pmg от 22.06.2016 21:54:18
Зря Хома так рискует.
Публикация из сборника:
Оттуда:
Номера проб и характеристики образцов на графиках:
Вывод по амовским образцам:
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 23 июн 2016 11:26:04 |
Интересно, о каком 46 страничном документе говорит Хома Брут? Который предписывает съесть растворить образец в кислоте в случае нечаянных открытий, и прочие ужасы? Он давал на него какую-нибудь ссылку?
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 23 июн 2016 11:36:08 |
Цитата: pmg от 22.06.2016 21:54:18
Это следует отдельно откаментить. Съеденный животными (откуда взял?
) образец 10005. Вот по нему описание. http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/10005.pdf
Первые же три публикации по нему (в конце ПДФ список работ):
Цитата: ЦитатаAllton J.H. (1978) The Apollo 11 drive tubes. Curatorial facility. NASA Johnson Space Center, Houston.
Beaty D.W. and Albee A.L. (1980) The geology and petrology of the Apollo 11 landing site. Proc. 11th Lunar Planet. Sci. Conf. 23-35.
Carrier W.D. (1973) Lunar grain size distribution. The Moon 6, 250-263.
Написаны волшебным образом после того, как грунт "съели".
Ну и ессно никаких подтверждающих ссылок на подобный "эксперимент" у Хомы можно не просить. По поводу других проб образца 12028 Хома делает финт ушами. В своей "аналитической" работе:Лунный грунт NASA переданный СССР
http://bolshoyforum.com/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BD%D1%82_NASA_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0#cite_ref-14
Он вопрошает:
Цитата: Цитатана какой глубине залегают пробы №12028,223 и №12028,228?
И в подтверждение ссылается на описание образца Ч. Мейера 12028:
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/12028.pdf
Откуда копирует следующий скан:
типа, где там данные пробы?
Предлагаю самим внимательно на скан посмотреть. А в левом углу мы там ничего не видим? А там надпись Sellers et al. Сие означает что инфа взята с работы Селлерса и др. Работа легко находится в инете:
Composition and grain-size characteristics of fines from the Apollo 12 double-core tube
Authors: Sellers, G. A., Woo, C. C., Bird, M. L., & Duke, M. B.
http://adsabs.harvard.edu/full/1971LPSC....2..665S
А вот на стр. 666 тот самый скан, который и позаимствовал Мейер:
http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1971LPSC....2..665S/0000666.000.html
А теперь самое интересное. Смотрим на титул статьи.
Там отметка, что получена в редакции 26 февраля 1971 года. Ну и с какого ляда там должны быть указаны советские пробы, которые передавались в июне 1971 года?
Вот Вам наглядный сеанс разоблачения творчества. Хомы.
