РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО
9,543,891
27,062
|
Удаленный пользователь |
| 12 июл 2016 09:19:11 |
США готовят план перехвата российской ракеты «Сармат»
новая дискуссия Новость 1.795
США готовят план перехвата российской ракеты «Сармат» В Вашингтоне думают о том, чтобы предложить России на пять лет продлить договор о СНВ-3. В администрации президента США Барака Обамы готовят предложение России продлить действие договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений, который также известен как СНВ-3. Так по данным The Washington Post, Вашингтон может предложить Москве продлить на пять лет действие договора СНВ-3, который действует до 2021 года. Как сообщил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, комментируя публикацию в американской прессе, в Кремле не известно о желании Барака Обамы продлить договор об СНВ. Ранее замглавы российского МИДа Сергей Рябков исключал возможность продолжения переговоров Москвы и Вашингтона по сокращению ядерных арсеналов. Тогда он объяснял это санкционной политикой, а также развитием американской системы ПРО. В свое время президент США Рональд Рейган выходил к Конгрессу с инициативой стратегической обороны, однако, после проведенного глубокого анализа специалисты пришли к выводу, что при имеющемся арсенале стратегических ядерных сил невозможно было обеспечить гарантированную защиту территории США от МБР (межконтинентальная баллистическая ракета) СССР. Потому что большое количество ракет при одновременном запуске, кроме реально боевых блоков, несут еще и большое количество ложных блоков. А различить боевую головку от ложной практически невозможно. В связи с этим, было принято решение отказаться от СОИ (Стратегическая оборонная инициатива), а спустя несколько лет благодаря договорам СНВ-1 и СНВ-2 американцам удалось заставить СССР и РФ уничтожить многозарядные ракеты шахтного базирования, которые способны прорывать систему ПРО США. Что касается договора СНВ-3, то в нем есть один интересный пункт, который обязывает стороны обмениваться телеметрической информацией. «Дело в том, что эта информация никак не используется для контроля действующего договора, однако, она очень полезна разработчикам для создания новых ракет», - рассказал изданию «Колокол России» доктор технических наук, действительный член Академии военных наук Петр Белов. – Дело в том, что боеспособность старых ракет периодически приходится проверять при контрольном запуске. При этом гипотетический противник в это время получает всю информацию о траектории полета МБР, и в будущем может использовать телеметрию при разработке новых ракет, чтобы минимизировать ошибки своих ученых». Заинтересованность американцев в продлении действия договора СНВ-3 очень велика, потому что при создании глобальной системы ПРО вокруг России, США крайне необходимо иметь технические характеристики ракет, которые они будут перехватывать. А по действующему договору СНВ-3 сторонам необходимо обмениваться такой информацией. По мнению действительного члена Академии военных наук Петра Белова, России ни под каким предлогом нельзя соглашаться на продление этого договора. «Несмотря на то, что договор СНВ-3 не накладывает никаких ограничений на РФ, наша страна обязана будет предоставлять телеметрическую информацию США о создаваемых новых ракетах типа: баллистической ракеты «Сармат», которая к исходу второго десятилетия XXI века должна заменить «Воеводу» - «Сатану» и боевом железнодорожном ракетном комплексе «Баргузин». Все эти системы создаются для прорыва американской многоступенчатой системы ПРО», - пояснил доктор технических наук. Однако военный эксперт Петр Белов сильно сомневается, что РФ к 2020 году, когда придется снять старые ракеты с боевого дежурства, успеет заменить их баллистической ракетой «Сармат». «К этому времени, - прогнозирует собеседник издания, - американцы усилят свое ПРО до трех эшелонов и приблизятся к завершению концепции глобального удара». Комментируя перспективы обсуждения продления договора СНВ-3, председатель комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Виктор Озеров заявил РИА Новости, что Россия вряд ли на это пойдет, если в тексте не будет учтена ее озабоченность по поводу развертывания ПРО в Европе.+ Теперь остается ждать реакции некоторых российских политиков, которые, не стесняясь, лоббируют интересы Белого дома, будут кричать, о том, что РФ ведет агрессивную политику вместо того, чтобы идти на сближение с Западом и добиваться в очень далекой перспективе отмены антироссийских санкций.
http://kolokolrussia.ru/orujie/ssha-gotovyat-plan-perehvata-rossiyskoy-raket-sarmat#hcq=bvloIQp
http://kolokolrussia.ru/orujie/ssha-gotovyat-plan-perehvata-rossiyskoy-raket-sarmat#hcq=bvloIQp
Отредактировано: USS Carl Vinson (CVN-70) - 12 июл 2016 09:20:45
ОТВЕТЫ (63)
|
|
Byn Cros ( Слушатель ) |
| 12 июл 2016 09:32:02 |
Цитата: прополис от 12.07.2016 07:19:11
Вы сюда всю ересь нести будете?! Это ж надо еще где-то откопать такую ахинею!
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 12 июл 2016 10:30:15 |
Цитата: Byn Cros от 12.07.2016 07:32:02
Он сюда и пришел для продвижения ахинеи. Потому и сидит упорно
|
|
Ант ( Практикант ) |
| 12 июл 2016 11:18:02 |
Цитата: прополис от 12.07.2016 07:19:11
ага, только на РФ ограничения, а на США, разумеется, никаких ограничений не накладывается,эва как. И США заинтересованы в СНВ-3 только для того, чтобы получить сведения о Сармате. И конечно же, ни одна из сторон не заинтересована в том, чтобы взаимно сдерживать гонку СЯС.
ну а то, что Сармат и Баргузин создаются как ответ на нереально могучую многоступенчатую ПРО- тут согласен, как же, ПРО настолько убедительно себя показывает, что без БЖРК тут никуда. И без АГБО тоже.
|
sturmvogel_ru ( Слушатель ) |
| 12 июл 2016 16:00:13 |
Я правильно понимаю, что вырисовывается изящная вилка?
1. Либо янки сворачивают ПРО а значит 30 лет, и более 300 млрд НИОКРа по этой теме в долгий ящик (утиль)
2. Если же нет, то тогда наше "Решительное Нет!" по поводу дальнейших поползновений СНВ.
То есть это либо троллинг, либо мы конкретного им ничего не ответили,но (отфутболили мяч на их половину) ждём ответа от "партнёров" и время работает на нас?
1. Либо янки сворачивают ПРО а значит 30 лет, и более 300 млрд НИОКРа по этой теме в долгий ящик (утиль)
2. Если же нет, то тогда наше "Решительное Нет!" по поводу дальнейших поползновений СНВ.
То есть это либо троллинг, либо мы конкретного им ничего не ответили,но (отфутболили мяч на их половину) ждём ответа от "партнёров" и время работает на нас?
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 12 июл 2016 16:20:32 |
Нет, мы не намерены заключать НОВЫХ соглашений по ЯО вообще и СЯС в частности. Но на продление СНВ-3, конечно, пойдем. Нам он выгоден. Амерам, в меньшей степени - тоже.
|
|
sturmvogel_ru ( Слушатель ) |
| 12 июл 2016 16:22:24 |
Спасибо.
То есть наши условия по поводу ПРО это тролинг, или все же "хотите продлить СНВ3? снимайте евроПРО"
заранее спс за ответ.
|
|
sergo78 ( Слушатель ) |
| 12 июл 2016 16:49:11 |
Ну где-то здесь, ЕМНИП, была статья, где Коротченко озвучивал мысли по этому поводу. Суть мыслей в следующем - мы пойдем на дальнейшие сокращения, если:
- договариваемся по ПРО
- США выводят ТЯО с Европы
- новое сокращение с учетом Бритов и франков.
Вот тогда типа можно и поговорить, но вряд ли наши "уважаемые партнеры" пойдут на такой шаг.
|
|
sturmvogel_ru ( Слушатель ) |
| 12 июл 2016 16:56:17 |
Цитата: sergo78 от 12.07.2016 14:49:11
Вот именно, в этом контексте я и спрашивал про "вилку".... Спасибо.
a propos! все же мне кажется это тот Абрамс Крейтон, и прочие кадеты Биглеры (нахватавшиеся военных знаний из учебников).
Ежели они такие буддисты (постоянно воскресают в новых клонах), то реинкарнировались бы, не лимитировано, в каком нибудь украинском свинарнике что ли...
Пардон за резкость. Но изрядно надоел их троллинг.
|
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 12 июл 2016 18:09:54 |
укросвинарник не подразумевает перепрошивки мозгов. Они там и так прошиты в нужном направлении. Тут задача указать русским, что власть не в том направлении роет..
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 12 июл 2016 21:08:57 |
Цитата: sergo78 от 12.07.2016 14:49:11
Коротченко у нас внешнюю политику в области стратегической стабильности не определяет и пишет отсебятину. Там все куда масштабнее, в плане наших требований, так что новых сокращений не будет. Однозначно.
|
|
G.K. ( Слушатель ) |
| 13 июл 2016 00:35:39 |
Ну чисто теоретически оно там может появится- ТУ-160 туда (точнее в Венесуэлу, но это относительно рядом) летали. Да и военная база по типу Сирии, но с ЯРСом/новым комплексом уменьшенной дальности то же может. Ну или пара ПЛ. Но это все лишь теоретически изыскания.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 13 июл 2016 00:49:06 |
Нет для него
"Первый Карибский ..." - это сильнейший, хотя и и рискованный ход
И это было сделано в условиях, когда паритета, как такового, как бы и не было (хотя это и спорно, ИМХО).
Теперь этот паритет уже сорок лет, как имеетместо быть. Более того, в качественном плане он уже медленно, но неуклонно и нарушается в пользу России.
После этого возникает логичный вопрос: А
ИМХО, амерам он тоже сейчас не в тему. Потому как
|
|
Sewer Endemic ( Слушатель ) |
| 13 июл 2016 01:18:22 |
Цитата: НАлЕ от 12.07.2016 22:49:06
В числе условий, осмелюсь заметить, отсутствует ещё и само оружие. В плане, а что это мы там размещать собрались?! Не МБР же!
Есть, конечно, вариант с "калиброванными контейнерами", но это таки не очень...
|
|
Удаленный пользователь |
| 13 июл 2016 00:17:35 |
Цитата: Черника от 12.07.2016 21:59:42
у нас на Кубе и нет ЯО.
тлеющий фугас в разломе между Северо-Американской, со времен Никит Сергеича - не в счет.
и то - где здесь больше шутки а где правды хз,хз... 
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 13 июл 2016 00:21:43 |
Цитата: Silicium от 12.07.2016 22:17:35
ГУГИ его обслуживает? С тех самых времен, того самого Никиты Сергеича?
|
|
Удаленный пользователь |
| 13 июл 2016 00:42:52 |
Цитата: НАлЕ от 12.07.2016 22:21:43
понятия не имею
тема говорят настолько усекретная что даже думать не хочу кто там и кого "народная молва" берет свои корни в рассказах о литосферном оружии, которую повествует некий Кэп 1-ранга Шалыгин, по совместительству военный ученый, доктор философии и
(здесь читать http://derzhava.today/rossijskoe-litosfernoe-oruzhie/ можно было бы подумать что он сумасшедший, но у этого человека в образовании стоит АГШ
)Но интересную деталь в своем мемуаре он все же пишет:
«Ради интереса» были плотно разработаны еще два таких узла — Аравийский, где сходятся Аравийская, Африканская, Евроазиатская плиты и планетарный пояс сжатия, а также Тихоокеанский — между Филиппинской, Тихоокеанской плитой и поясом сжатия. Одним словом, Америку, Израиль и Японию мы «приговорили» довольно удачно. Вернее, это не мы их «приговаривали», а Господь Бог, потому как, кроме Сахалина, более нигде около нашей территории таких коллизий не существует. "
Видимо о существовании землетрясений в Сибири и не только, а где и поближе к центру - чувак просто не знает...
Но заканчивая мысль, насколько могу судить Россия в плане защиты от геофизического оружия коли таковое существет или может быть разработано, в силу географических обстоятельств находится в БОЛЕЕ выйгрышной ситуации по сравнению с нашим главным "другом"
|
|
G.K. ( Слушатель ) |
| 13 июл 2016 00:58:05 |
Цитата: Silicium от 12.07.2016 22:42:52
Ой, это уже злостный оффтопик в теме СЯС, но я точно помню про идею в 70-ые годы "разгружать" разломы принудительно- ребята в США то ли отходы промышленные, то ли ещё-что то жидкое закачивали в скважины и у них пошли мелкие землетрясения в разломе, который "разрядился" относительно недавно обычным относительно крупным землетрясением, и особо от него сейсмики не ожидали. Ну они немного поэкспериментировали со своими насосами и выяснили, что при некотором критическом (вот тут не помню точно,то ли объеме закачки, то ли уровне вод) вода начинает работать как смазка между плитами и локально сбрасывается энергия. А если потом откачать- то плиты снова прижимаются и энергия копится. Они там предлагали стравливать запасы энергии из разлома, "запирая" некий участок откаченной водой, а потом заливать воду в середину воду и стравливать энергию. Что именно их остановило- я не знаю, но о практических применениях этой идеи я не в курсе.
Что касается ну совсем экзотических ОНФП- про климатику тут на форуме ( публично) кто-то отписывался, правда без идеи как именно действовать, но с его слов вроде в СССР этим делом занимались, но что-то не сошлось (подозреваю, что именно способы воздействия).
Так же народ много болтал про некую лабораторию по сейсмике в Новом Афоне, но это все болтовня. В основном в разрезе-злые русские недосмотрели и
* Что СЭС, что СЯС... Все равно тараканов гоняют
(опечатку исправил)
|
|
G.K. ( Слушатель ) |
| 13 июл 2016 00:45:57 |
Цитата: НАлЕ от 12.07.2016 22:21:43
НАлЕ, вы таки будете смеяться, но по какой-то причине версия о возможно существующих мощных ядерных зарядах, разложенных (очевидно стационарно) где-то в недрах Тихого океана я слышал от множества ( как минимум 5) человек, которые никак не были связаны с СЯС ( а как минимум трое- и между собой), но все- неплохие специалисты в своих областях знаний ( ну то есть не от бабок на лавках). Т.е. либо это какая-то общеизвестная выдумка, которая меня как-то миновала и я её не знаю ( какая-то очередная Угарная сила ? ), то ли некая идея, которая витает в воздухе. Правда аргументы о том, что вечных физпакетов не бывает, что так или иначе их надо обслуживать, что есть очевидные траблы с системой подрыва, энергетикой и,самое главное- с американцами, которые такое просто так не оставят и попытались бы выловить их сразу же -как то отрезвляли.
|
|
Удаленный пользователь |
| 13 июл 2016 00:49:18 |
Цитата: G.K. от 12.07.2016 22:45:57
по ссылке человек (военный ученый и философ) как раз философски подходит в заданному Вами вопросу...
|
|
G.K. ( Слушатель ) |
| 13 июл 2016 01:42:46 |
Цитата: Silicium от 12.07.2016 22:49:18
Простите, на какой? Про Угарную силу?
Понимаете, в чем проблема всех этих теоретических ( или практических, но не признаваемых официальных) вооружений или тактик? Они никогда не проверялись на практике.
Допустим, в СССР было наработана большая статистика по линии "что будет от бомбы эквивалента Х кТ". Это позволяет ( как один из компонентов) рассчитать, сколько и куда надо накидать противнику, что бы он получил пресловутый "неприемлемый ущерб".
А теперь, допустим, у вас есть некое тектоническое оружие. Допустим его можно запустить взрывами нескольких крупных зарядов в неких точках океана. Но как рассчитать тот эквивалент, которого хватит для запуска? Как вы точно рассчитаете точную мощность результирующего землетрясения? И где гарантия,что землетрясение внезапно (С) не случится само по себе, по естественным причинам, и вся энергию, которую вы копили для США ушла
Так же и с легендарным бомблением по супервулкану. Наверно, как крайнее средство, это возможно. Но, по опыту Человечества- это будет не просто неприемлемый ущерб США, а, с существенной вероятностью- полная гибель как минимум всего развитого Человечества, а как максимум- гибель вообще всех людей. Да и опять же вопрос: а каким эквивалентом его бомбить? Сможем ли мы проломить кровлю магматической камеры? Будет ли извержение реально "залповым", или постепенным? А ведь это реально неоднозначный вопрос- проверить то никак.
P.S. К уважаемому товарищу Д. надо относится с осторожностью-он может ( а скорее всего- так и делал/делает) искусно мешать правду и ложь/полуправду, что бы по его постам нельзя было понять реальное состояние дел. Вот попробуй понять о чем он написал? Может это про удар по АЭС? По кальдере? По инфраструктуре? А может применение "грязных" (именно в кавычках, как их там по научному- с повышенным выходом изотопов?) боеголовок по основным сельскохозяйственным территориям/запасам воды? А вот хрен поймешь. Зато прочитавший уверен, что его гибель от ядерной войны/её последствий будет не напрасной,что он точно будет отомщен.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 13 июл 2016 01:00:37 |
Цитата: G.K. от 12.07.2016 22:45:57
Вы тоже таки будете смеяться, но я о ГУГИ вспомнил не просто так.
Заметьте, я не подвесил смеющийся смайлик, а
Впрочем, это всё моё чистое ИМХО. Но должен же ГУГИ заниматься чем-то весьма "весомым, грубым, зримым", если ему открыто такое серьезное обеспечение. Целый подводный (и не только подводный) флот, который нехилых охулиардов стоит, в его распоряжении.
Может, они (ГУГИ) как раз и занимаются тем, что меняют
А все эти самые РВСН, МСЯС и ДА - это так, просто "заклепки на щите Родины".
|
|
Удаленный пользователь |
| 13 июл 2016 01:12:08 |
Цитата: НАлЕ от 12.07.2016 23:00:37
звучит нелепо и дико, сказки это - разумеется. если бы не случайный пост т-щ Dancommа а там между строк... и как это понимать тоже неясно.
может никак.Сообщение
Цитата: balbes
ну а если в действительности, ну проспали - ну сел же Руст в конце концов во всех смыслах.
и что скажет тот кто читает книжки гру?
Dancomm:
Сценарий абсолютно невозможен, но если всё-таки... То и на этот случай у нас есть ответ по нанесению неприемлемого ущерба без "ответного удара по городам".
Только я не буду говорить о нём, ладно? Пусть потом сюрприз будет. (с) Винокур
P.S. И книжки ГРУ здесь не причём. Это действия описываются в боевых документах, которые куда как серьёзнее по грифу.
лично для меня как обывателя все
|
|
G.K. ( Слушатель ) |
| 13 июл 2016 01:50:41 |
Цитата: НАлЕ от 12.07.2016 23:00:37
Вопрос о том, чем там занимается ГУГИ- это ну просто вопрос вопросов. Эти товарищи давно не дают покоя многим со своими
ИМХО- вся эта хохма с мегаторпедой- все же хохма, причем довольно слабо сделаная. Но вот то, что она явно что-то легендирует - это точно. Да и Саров со своим странным носом не просто так существует.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 13 июл 2016 23:10:18 |
Цитата: G.K. от 12.07.2016 23:50:41
Нет, не хохма. Хохмы ради никто опытовую ПЛ и две АПЛСН делать не будет под эту систему. Это совсем не хохма.
|
|
G.K. ( Слушатель ) |
| 13 июл 2016 23:17:03 |
БШ, я не возьмусь судить точно, но мне кажется ( да и не мне одному, похожие точки зрения были на Авиабазе, и ЕМНИП на милитори), что то, что было показано в телевизоре- это таки бред. Скорее всего нечто похожее ( сильно или нет-вопрос) есть. Но не такое. Ибо никто реальные схемы подобного оружия в телевизорах не показывает.
|
Dzhuga ( Слушатель ) |
| 13 июл 2016 23:17:38 |
Сообщение удалено
Dzhuga
13 июл 2016 23:45:10
Dzhuga
13 июл 2016 23:45:10
Отредактировано: Dzhuga - 13 июл 2016 23:45:10
|
|
Ант ( Практикант ) |
| 12 июл 2016 18:04:10 |
Я думаю, тут вопрос в другом- а именно в попытке сделать хорошую мину при плохой игре- СНВ-3 в текущих условиях (и об этом не раз, в частности, и здесь писалось) позволял нам и модернизировать, и наращивать свои СЯС, у нас по ним был запас (в части развернутых носителей и сейчас есть, по ББ- уже превышаем их). Им приходилось сокращать свое количество. Теоретически и им никто не запрещает обновлять свои СЯС, но кроме life extension programs ничего не имеется. А это, видать, нервирует налогоплательщиков- ну или их пастырей. И потому подобные заявления (если не считать их банально глупостью) были бы как раз уместны для поддержки США штанов- что мол, мы и без СНВ-3 сильны и все у нас отлично, но зато с СНВ мы мол данные будем грести лопатой и свое ПРО улучшать."Я так думаю" (с)
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 12 июл 2016 20:08:08 |
1.Тут бы я, камрад, не горячился. Буквально на прошлой неделе, перед самим саммитом НАТО,
2.Накладывать на себя доп. ограничений мы, кмк, не будем - Генштаб минимальный уровень СЯС определил еще при первом подписании. А вот некоторые широко озвученные, но пока "не дошедшие до потребителя" комплексы в металл вполне в этом контексте могут и не превратиться (и тут камрад СП будет прав, он подобный исход для некоторых разработок, пусть и по другому поводу, предполагал).
3.В принципе договор нам выгоден, кмк, т.к. заставляет пиндосов кромсать "живое железо", а нас - нет. Да и та же телеметрия, если они сподобяться таки замену М-3 и Т-2 изрыгнуть, лишней точно не будет.
|
|
Шлямбур в Бок 2А ( Слушатель ) |
| 12 июл 2016 23:05:34 |
..у натовцев, кстати, вокруг этой самой ¨передачи¨ американских объектов ПРО в Европе под ¨командование¨ НАТО продолжаются рефлексия и полюции... накануне сходки в Варшаве был слив в СМИ, что французы надули губы и картинно позволяют американцам себя уговаривать насчет объявления на саммите о достижении системой ПРО НАТО уровня ¨первоначальной оперативной готовности¨.. бескомпромиссно капризничали, требуя сначала довести ¨общенатовскую систему командования и управления¨ до половозрелости.. при этом, конечно, вице-чемпионы Европы по футболу четко понимают - хрен кому американцы реально дадут свои красные кнопочки потрогать.. суть взбрыка - ну уж коли вы нас имеете, то имейте красиво и без полной потери нашего французского лица.. в результате их американцы дожали, конечно - добро на объявление о достижении очередной вехи в строительстве ПРО НАТО те дали... однако по своей мелочной французской натуре мелко нагадили в текст итогового документа Варшавского саммита, который, правда, никто особо не читает..
в оригинале:
"...Today a new milestone in the development of NATO BMD has been reached and we are pleased to declare the achievement of the NATO BMD Initial Operational Capability. This is a significant step toward the aim of NATO BMD that offers a stronger capability to defend our populations, territory, and forces across southern NATO Europe against a potential ballistic missile attack. The Aegis Ashore site in Deveselu, Romania represents a significant portion of this increase in capability, and the command and control (C2) of the Aegis Ashore site is being transferred to NATO.
/.../ As with all of NATO's operations, full political control by Allies is essential and will be ensured over the BMD capability. We will continue to deepen political oversight of NATO BMD as the capability develops. It is essential that the functionality of the Alliance C2 network for BMD matches that development. In this context, the next necessary major milestone for NATO BMD capability will be the completion of the next core element of the NATO BMD C2. Overall completion of the NATO BMD C2 will then provide the additional functionalities required for the BMD system to reach maturity..."
в корявом переводе на сайте НАТО:
"...Сегодня достигнута новая веха в развитии ПРО НАТО, и мы с удовлетворением объявляем о том, что создан начальный оперативный потенциал ПРО НАТО. Это значительный шаг на пути к достижению цели ПРО НАТО, обеспечивающей более мощный потенциал, призванный защитить от потенциальных ракетных ударов население, территорию и силы на всей южно-европейской части НАТО. Объект в Девеселу (Румыния), на котором размещен комплекс «Иджис Эшор», является значительной частью данного наращивания потенциала, и ведется передача управления этим объектом «Иджис Эшор» Североатлантическому союзу. (то есть всего лишь ведётся, не подумайте там чего лишнего — еще не завершена)
/.../ Как и для всех операций НАТО, полный политический контроль со стороны государств НАТО принципиально важен и будет обеспечен применительно к потенциалу ПРО. Мы продолжим углубление политического надзора над ПРО НАТО по мере развития этого потенциала. Принципиально важно, чтобы функциональные возможности сети командования и управления Североатлантического союза для ПРО соответствовали этому развитию. (мол, мы там в Парижах бдим и бдить будем!) В этом контексте дальнейшим необходимым важным этапом в создании потенциала ПРО НАТО станет завершение работы над следующим основным элементом управления ПРО НАТО (неважно, что хрен пойми что за алимент такой — кто знает, тот поймет, а звучит солидно!). Таким образом, с полным завершением работы над управлением ПРО НАТО будут обеспечены дополнительные функциональные возможности, необходимые для комплектации системы ПРО... (чё?.. да кому какое дело...)"
..а ведь вроде взрослые люди....
|
|
G.K. ( Слушатель ) |
| 13 июл 2016 01:55:19 |
Стооооп. А что вы ( в смысле НАТОвцы) там собрались доукомплектовать? GBI ставить, или старшие модификации SM-3, которые не должны влезать в стандартные ячейки?
|
|
Шлямбур в Бок 2А ( Слушатель ) |
| 13 июл 2016 02:49:29 |
Цитата: G.K. от 12.07.2016 23:55:19
та не... грю же - перевод корявый.. между строк смысел в том, что "общенатовская" система командования и управления ПРО должна быть "полностью достроена" (ну хотя бы примерно напоминать то, что на берегу втюхивали хитрые американы).. и только тада капризные европейцы смогут сказать себе - "вот теперь наша душенька довольна, вот теперь это не только ПРО США в Европе, но вроде как бы и маленечко ПРО НАТО".. типа созрела, родимая! (maturity)... за недорого... и попытаются даже немножечко в это все поверить.....
|
|
G.K. ( Слушатель ) |
| 13 июл 2016 00:21:33 |
Цитата: Ант от 12.07.2016 09:18:02
Эх, такое пропустил
Пожалуй добавлю некоторого скепсиса.
1. БЖРК мне кажется не особо ценным (против ПГРК), но это уже обсуждалось не один раз. Сейчас интереснее другое- уж не знаю, будет ли у него опять три локомотива
, но мне интересна будет реакция его охраны, если его начнут снимать некие споттеры. Сейчас сообщество таких людей довольно велико, хотя некое чувство самосохранения у них есть - ни разу не видел у них материалов поспецвагонам для РКН или чего-то подобного. Хотя, очевидно, что перевозка очередного Протона- вещь не сильно секретная, да и все выезды с завода-изготовителя известны. Но, допустим, едет БЖРК, очевидно, хорошо замаскированный. И стоит на платформе некий гражданин с камерой, который вообще не шпион- ну нравится ему поезда снимать Дальше-что с вопросами безопасности? Маршруты патрулирования ПГРГ могут быть прикрыты сетью датчиков, на каждый выезд- особое сопровождение, все ясно. Что делать с большой сетью жд, которые любят ставить ему в плюс? Или будет некий "бронепоезд" в сопровождение? Его то же маскировать? Как быть с поиском взрывных устройств на путях? А как с мостами по пути? С переездами?
Даже взрывать не надо. Может загнать такому составу в бок груженый самосвал? Скорее всего ( а я думаю что точно) с рельс мы его свалим (пусть даже не на бок, но просто с путей, как тут) таким способом. Если американцы не идиоты- то идеология спящих ячеек, которую сейчас продвигают ИГ тут будет ну диво как хороша.
2. По стратегическому гиперзвуку есть у меня один главный вопрос, которые, наверно и самый сложный- а нафига? Что такого есть у США, о чем мы, очевидно, публично не знаем (ибо среди известного такого не наблюдается), что оно вдруг нужно? На перспективу? Что-то по темпам отработки и отдельным телодвижениям, которые тут были на форуме- не похоже.
Допустим, я могу ну хоть примерно понять гиперзвук "тактический"- идея утопить корабли с тем же ПРО сверхскоростной ракетой, которая непонятно чем будет сбиваться ( и будет ли вообще чем-то) - достаточно сладкая. Но вот на стратегическом...
|
|
перегрев ( Практикант ) |
| 13 июл 2016 16:52:45 |
Цитата: G.K. от 12.07.2016 22:21:33
Стратегический гиперзвук - это, грубо говоря, "планер Зенгера", штука на сегодня неуязвимая для всех существующих систем ПВО. Очень вероятно и для перспективных. Слишком "низко"
, слишком быстро... Дополнительный бонус - применение боеприпасов в "неядерном" (в каноническом смысле этого слова) оснащении. Примерно так...
|
|
Удаленный пользователь |
| 13 июл 2016 17:35:40 |
Сообщение удалено
Silicium
16 июл 2016 23:49:14
Silicium
16 июл 2016 23:49:14
Отредактировано: Silicium - 16 июл 2016 23:49:14
|
|
перегрев ( Практикант ) |
| 13 июл 2016 23:14:24 |
Цитата: Silicium от 13.07.2016 15:35:40
Про С-500 не знаю, в любом случае "цель" очень сложная.
Вроде как скоро на БД встанет