Как боевикам, без какой либо ПВО и ВВС удается атаковать?

Цитата: Foxhound от 05.08.2016 23:59:48На самом деле очень интересный вопрос - как боевикам, без какой либо ПВО и ВВС удается не то что защищаться, а атаковать армию имеющую ВВС и поддерживаемую современной российской авиацией. Это же тотальный разрыв шаблона о том, что господство в воздухе = победе и что ВВС выигрывают войны, который весьма популярен в обсуждениях, особенно когда речь идет о США и том, что у них поевосходство в самолетах над РФ и Китаем.

По сути вывод получается такой, что 70-80% победы обеспечивают СВ.

Цитата: Foxhound от 05.08.2016 23:59:48

 

Аксиома - точку всегда ставит пехота.... Я поэтому и интересуюсь а что там местное население не партизанит на встречу армии? Смысла нет в том колорите?

• +0.18 / 7

Цитата: Kanaris от 06.08.2016 02:01:40Аксиома - точку всегда ставит пехота.... Я поэтому и интересуюсь а что там местное население не партизанит на встречу армии? Смысла нет в том колорите?

Цитата: Kanaris от 06.08.2016 02:01:40

 

        Комрад, это ГРАЖДАНСКАЯ война. Те кто хотел идти воевать за ту или иную сторону вступили в армию или какую банду. А те кто не хочет воевать партизанить не пойдут. Всё как у нас в 1918-1922 годах.

• +0.83 / 45

Цитата: сапёрный танк от 06.08.2016 13:44:42Комрад, это ГРАЖДАНСКАЯ война. Те кто хотел идти воевать за ту или иную сторону вступили в армию или какую банду. А те кто не хочет воевать партизанить не пойдут. Всё как у нас в 1918-1922 годах.

Цитата: сапёрный танк от 06.08.2016 13:44:42

 

Гражданская? Уйгуры, чеченцы, выходцы из средней азии это что местные по вашему? По началу может это и было гражданской войной, но сейчас не факт что среди боевиков местных больше, чем иностранных наёмников/фанатиков.

• +0.30 / 23

Цитата: Foxhound от 05.08.2016 23:59:48На самом деле очень интересный вопрос - как боевикам, без какой либо ПВО и ВВС удается не то что защищаться, а атаковать армию имеющую ВВС и поддерживаемую современной российской авиацией. Это же тотальный разрыв шаблона о том, что господство в воздухе = победе и что ВВС выигрывают войны, который весьма популярен в обсуждениях, особенно когда речь идет о США и том, что у них поевосходство в самолетах над РФ и Китаем.

По сути вывод получается такой, что 70-80% победы обеспечивают СВ.

Цитата: Foxhound от 05.08.2016 23:59:48

 

Это было всегда.ВВС, это только дополнительный плюс, а воевать, всё одно, пехоте и танкм.

• +0.35 / 8

Цитата: Foxhound от 05.08.2016 23:59:48На самом деле очень интересный вопрос - как боевикам, без какой либо ПВО и ВВС удается не то что защищаться, а атаковать армию имеющую ВВС и поддерживаемую современной российской авиацией. Это же тотальный разрыв шаблона о том, что господство в воздухе = победе и что ВВС выигрывают войны, который весьма популярен в обсуждениях, особенно когда речь идет о США и том, что у них поевосходство в самолетах над РФ и Китаем.

По сути вывод получается такой, что 70-80% победы обеспечивают СВ.

Цитата: Foxhound от 05.08.2016 23:59:48

 

по сути вывод неверный.
Амерские ВВС просто сводят к нулю перемещение резервов и бронетехнику противника. Наши похоже с имеющимися силами так не могут. Иначе откуда 30 танков у противника в очередной атаке?

• -0.72 / 52

Цитата: Foxhound от 05.08.2016 23:59:48На самом деле очень интересный вопрос - как боевикам, без какой либо ПВО и ВВС удается не то что защищаться, а атаковать армию имеющую ВВС и поддерживаемую современной российской авиацией. Это же тотальный разрыв шаблона о том, что господство в воздухе = победе и что ВВС выигрывают войны, который весьма популярен в обсуждениях, особенно когда речь идет о США и том, что у них поевосходство в самолетах над РФ и Китаем.

По сути вывод получается такой, что 70-80% победы обеспечивают СВ.

Цитата: Foxhound от 05.08.2016 23:59:48

 

А по моему вывод очень простой..... Это не война - это гражданская война или АТО. Валить в одну кучу "боевиков", "США", "РФ" и  "Китай" это не есть правильно. Постановка вопроса неверна, со всеми вытекающими. Поэтому ответы сведутся к поиску отличий АТО от войны, и главное стоит понять что их конечные цели абсолютно разные. В одном случае стоит цель обеспечить безопасность и функционирования своего государства, а в другом - уничтожить враждебного(чужого)  государства. 

• 0.00 / 2

Цитата: Foxhound от 05.08.2016 23:59:48На самом деле очень интересный вопрос - как боевикам, без какой либо ПВО и ВВС удается не то что защищаться, а атаковать армию имеющую ВВС и поддерживаемую современной российской авиацией. Это же тотальный разрыв шаблона о том, что господство в воздухе = победе и что ВВС выигрывают войны, который весьма популярен в обсуждениях, особенно когда речь идет о США и том, что у них поевосходство в самолетах над РФ и Китаем.

По сути вывод получается такой, что 70-80% победы обеспечивают СВ.

Цитата: Foxhound от 05.08.2016 23:59:48

 

Вывод - авиация может быть сильной или слабой. У кого-то она сильная, и сухопутные войска, после полугода работы авиации, захватывают Ирак, потеряв около 600 человек и 13 танков, из котороых 3/4 потерь - "дружественный огонь".

А у кого-то слабая, и сухопутные войска проигрывают Первую Чеченскую войну вчистую, а Вторую выигрывают тем, что перекупают часть бабаев и заставляют бабаев воевать друг с другом.

А\С ибо оффтоп.

• -2.26 / 155

Цитата: Ретигр от 06.08.2016 10:08:48Вывод - авиация может быть сильной или слабой. У кого-то она сильная, и сухопутные войска, после полугода работы авиации, захватывают Ирак, потеряв около 600 человек и 13 танков, из котороых 3/4 потерь - "дружественный огонь".

А у кого-то слабая, и сухопутные войска проигрывают Первую Чеченскую войну вчистую, а Вторую выигрывают тем, что перекупают часть бабаев и заставляют бабаев воевать друг с другом.

А\С ибо оффтоп.

Цитата: Ретигр от 06.08.2016 10:08:48

 

А кто дебил который не замечает разницы между 20 самолётами и сотнями, а так же не замечает что владелец сильной авиации ни чего не может сделать черным в том же маджибе. 

• +0.88 / 47

Цитата: Ретигр от 06.08.2016 10:08:48Вывод - авиация может быть сильной или слабой. У кого-то она сильная, и сухопутные войска, после полугода работы авиации, захватывают Ирак, потеряв около 600 человек и 13 танков, из котороых 3/4 потерь - "дружественный огонь".

А у кого-то слабая, и сухопутные войска проигрывают Первую Чеченскую войну вчистую, а Вторую выигрывают тем, что перекупают часть бабаев и заставляют бабаев воевать друг с другом.

А\С ибо оффтоп.

Цитата: Ретигр от 06.08.2016 10:08:48

 

Дебилок, иракскую армию купили с потрохами. Кроме того, Ирак 15 лет был под санкциями. И да, "сильной авиацией", без сожаления равняли и жгли фосфором кварталы с мирняком. Действительно, чо это наши, своей "слабой авиацией" не залили напалмом всю Чечню?

• +0.86 / 60

Цитата: Ретигр от 06.08.2016 10:08:48Вывод - авиация может быть сильной или слабой. У кого-то она сильная, и сухопутные войска, после полугода работы авиации, захватывают Ирак, потеряв около 600 человек и 13 танков, из котороых 3/4 потерь - "дружественный огонь".

А у кого-то слабая, и сухопутные войска проигрывают Первую Чеченскую войну вчистую, а Вторую выигрывают тем, что перекупают часть бабаев и заставляют бабаев воевать друг с другом.

А\С ибо оффтоп.

Цитата: Ретигр от 06.08.2016 10:08:48

 

Или другой вывод, что авиация хорошо, но войны выигрываются сухопутными войсками, танками и артиллерией. Танки у боевиков есть, артиллерия самопальная тоже,  пушечного мяса у них хватает. Мотивация присутствует. А также присутствует возможность заставлять солдат не пить мате и курить кальян, а копать и строить.  Поэтому они воюют практически на равных с регулярной армией.

• +0.58 / 24

Цитата: Братишка2 от 06.08.2016 10:18:26Или другой вывод, что авиация хорошо, но войны выигрываются сухопутными войсками, танками и артиллерией. Танки у боевиков есть, артиллерия самопальная тоже,  пушечного мяса у них хватает. Мотивация присутствует. А также присутствует возможность заставлять солдат не пить мате и курить кальян, а копать и строить.  Поэтому они воюют практически на равных с регулярной армией.

Цитата: Братишка2 от 06.08.2016 10:18:26

 

1) Аксиома времен Сталинграда - авиация не шибко поможет при ведении боя в городской застройке, слишком маленькое расстояние вежду своими и чужими. На первый план выходит бой пехоты.
2) Но авиация вполне может затруднить/воспретить переброску подкреплений и боеприпасов и прочего мат обеспечения. Проще говоря, громить тыловые колонны. Это, как бы, едва ли не основная задача авиации. Эта задача, судя по всему, не выполняется - боевиков на бумаге валят тыщами, а они лезут и лезут. Толи самолетов не хватает, толи еще какая причина.

• +0.18 / 19

Цитата: ЦитатаВы (не конкретно вы, а форумчане, которые тащат примеры из второй мировой) уже запарили пихать в современные войны технику из второй мировой. Нормальным разбросом для высотных бомбардировщиков тогда было километр, поэтому работали исключительно по площадям, сейчас даже 30 метров разброс - уже много.

Во-первых, так было не только во время второй мировой, по и происходит по сей день. Во-вторых, "штуки" уже тогда спокойно клали фугасы в отдельно стоящий дот. Проблема 1) в обозначении где свои, а где чужие (в городе не разберешь) 2) при расстояниях в 10-20 м, разделяющих противников, даже несколько метров разброс - и ты зацепишь своих.  

Цитата: ЦитатаВ Сирии проблема для авиации не в точности, а в целеуказателях, способных напрямую передавать самолётам координаты оперативной цели.

А как раз громить тыловые колонны боевиков вне мест боестолкновений трудно - потому как мирная жизнь не останавливается даже в самых бабайских районах, там по дорогам десятками снуют мирные жители, и боевики едут на место вперемешку с мирняком, разделившись на группы по 2-3 тачанки, за исключением агитроликов, когда нужно показать "мощу и гордость" едущей подмоги.

Я скажу так - или боевики и дальше будут спокойно снабжаться всем необходимым и гонять подкрепления, или мирным жителям нехер сновать туда-сюда десятками на военных дорогах. Или-или.

Цитата: ЦитатаЕжели вам с дивана ещё что-то будет казаться, что всё просто, предлагаю лично вам сесть в бомбер, загруженный 4 ФАБ-500, и лично принять на себя ответственность, что вот эта кучка машин на дороге - исключительно боевики, а не мирные жители, пытающиеся выжить в этой войне и в этих районах.

О, вы верно из окопа  из-за штурвала бомбера пишете?

Цитата: ЦитатаПо тем же, кто доехал до передовой, где мирняк сбежал или сидит по подвалам, авиация и артиллерия работает. Или вы считаете, что черыте волны наступлений боевиков, в том числе ночных, передохли исключительно силами стрелков из-за угла с автомата нигга-стайл?

В основном считаю да - силами пехоты и артиллерии. Или вы всерьез утверждаете, что при такой черезполосице (тут дом за боевиками, тут за сирийцами, тут опять за боевиками) все боевики были выбиты исключительно силами ВКС?

• +0.07 / 13

Цитата: Юрген от 06.08.2016 10:25:391) Аксиома времен Сталинграда - авиация не шибко поможет при ведении боя в городской застройке, слишком маленькое расстояние вежду своими и чужими. На первый план выходит бой пехоты.
2) Но авиация вполне может затруднить/воспретить переброску подкреплений и боеприпасов и прочего мат обеспечения. Проще говоря, громить тыловые колонны. Это, как бы, едва ли не основная задача авиации. Эта задача, судя по всему, не выполняется - боевиков на бумаге валят тыщами, а они лезут и лезут. Толи самолетов не хватает, толи еще какая причина.

Цитата: Юрген от 06.08.2016 10:25:39

 

Удручает отсутствие вменяемых резервов. 
Артиллерийское училище не оборонялось пехотой должным образом. Его можно было превратить в неприступный бастион и удерживать атакующих на открытой местности, где они подвергались ударам артиллерии и авиации. Но отсутствие нужной плотности боевых порядков привело к просачиванию противника внутрь. И оказалось, что людей на второй линии обороны недостаточно. Теперь придется выковыривать боевиков с укрепленных позиций.
Возможно это следствие выбранной тактики, о которой мы можем только догадываться. И резервы придерживают для решительных фланговых ударов когда противник начнет активное перемещение между блокированным анклавом и "волей".
Или резервы исчерпаны и в ход пошел план Б. Оставить проход для удаления гнойной массы из города. 
В таком случае придется обеспечивать снабжение западной части с севера, мимо Хандарата через Кастелло.
Говорят, что Тигры не задействованы в отражении атак с юго-запада, значит они держат свою зону под контролем.
Вот только вряд ли бабаи пожелают свалить, скорее станут укреплять и расширять проход защищая фланги. По крайней мере это их основной план. Закрепившись свежими силами в городской черте, они деблокируют котел и совместными усилиями двинут на группировку САА удерживающую северо-западную часть города.
Расширив зону влияния на несколько километров от артучилища до 1070, они частично обезопасят подвоз боеприпасов и личного состава. 
---
Остается надеяться, что резервы все таки есть и время решительного удара еще не не наступило. 

• +1.15 / 49

Цитата: Братишка2 от 06.08.2016 10:18:26Или другой вывод, что авиация хорошо, но войны выигрываются сухопутными войсками, танками и артиллерией. Танки у боевиков есть, артиллерия самопальная тоже,  пушечного мяса у них хватает. Мотивация присутствует. А также присутствует возможность заставлять солдат не пить мате и курить кальян, а копать и строить.  Поэтому они воюют практически на равных с регулярной армией.

Цитата: Братишка2 от 06.08.2016 10:18:26

 

Танки, артиллерия... Войну выиграют не атомные бомбы, не авиация или какая другая вундервафля. Войну выигравает пехота. Можно сколько угодно долбить по чему-либо, но пока туда не вступит своим сапогом солдат с автоматом, и не зачистит, это нельзя считать занятым. В Сирийской войне мы видим, что ключевыми факторами являются обученность/качество пехоты и людские резервы.

• +1.14 / 54

Цитата: Барристер от 06.08.2016 10:41:12Строят для террористов не сами террористы, а местные жители, которых они взяли в рабство.

Цитата: Барристер от 06.08.2016 10:41:12

 

+1.
И в этом большая разница Сирии и России.
 Когда к нам пришёл враг, большинство мужчин добровольцами пошли на фронт, а женщины и дети добровольно встали у станков, копали траншеи и т.д.:






Было понимание, что надо отдавать последние силы в борьбе с врагом, и что это в общих интересах.

В Сирии такого всенародного единства "вставай страна огромная" нет. В Дамаске даже мужчины (!) как торговали коврами и тарелками, покуривая кальян, так и торгуют как ни в чем ни бывало. 



July 20, 2016, Damascus














С год назад были видео как террористы захватили очередную деревню в Сирии. Поразило обилие захваченных мужчин возраста 20-40 лет. У многих жирное пузо, т.е. они явно не голодали и не надрывались на работе. Террористы их всех расстреляли. Почему они были не на фронте в рядах сирийской армии или сирийского ополчения - загадка. 

• +1.05 / 81

Цитата: Viktornik от 06.08.2016 13:17:53А народы всей остальной Европы, где фронт не обваливался - значит знали и понимали ЗАЧЕМ эта война?

Вы во время Первой Чеченской в Москве бывали, много там копающих окопы видели? Один написал глупость, другой (не намного видимо умнее, я себя имею в виду), тронул уязвлённое самолюбие, теперь что весь день пережёвывать? Просто надоела эта пустая бравада и постоянные упрёки в адрес союзника (может последнего). Ну такие они сейчас, и что? Упрёками Вы ничьего расположения и любви не сыщите. Давайте закончим эту тему, каждый при своих останется.

Цитата: Viktornik от 06.08.2016 13:17:53

 

Чеченские войны не того масштаба чтобы рыть окопы 

• +0.09 / 7

Цитата: Zeratul от 06.08.2016 11:43:02При чем здесь СССР и московские ночные клубы, в которых 70% - это всякие приезжие азеры?



Сейчас нам всякие русофобы расскажут, что де русские могут быть патриотами только при марксизме-ленинизме, а до марксизма и после марксизма никаких патриотов на Руси не было и не будет? И что 100% российского общества составляют "Грефы" и "клубные тусовщики"?

Вообще-то, массовый патриотизм и единение против общего врага, всё это было у русских и до захвата власти в России картавыми фанатами немецких мыслителей-утопистов  Маркса и Энгельса. И шли погибать в 1941-1945 русские люди вовсе не из-за навязанных им коммунистических идеалов немецких мыслителей, а прежде всего чтобы защитить свою Отчизну и свой народ.

Вот например Отечественная война 1812:







Или 1242:
[movie=400,300]http://youtu.be/1REYcSiiwXg[/movie]
Или Куликовская битва, ополчение Минина и Пожарского, Героическая оборона Севастополя 1854-1855 и т.д.. Огромное количество подвигов простого народа и единения русских против внешнего врага.
Как-то обошлось тогда без Маркса, Энгельса, Бланка, Бронштейна и прочих Швондеров-Шариковых.

Цитата: Zeratul от 06.08.2016 11:43:02

 

Вы не путайте арабов и русских.
Менталитет сильно разный.
Поэтому у русских одна шестая часть суши и Империя, которой сотни лет (под разными наименованиями, но сути дела не меняет).
А у арабов Сирия (которая когда-то была частью ОАР, но отвалилась). У арабов Египет (самая мощная держава в арабском мире, ы-ы-ы... ).
Позорные поражения от горстки евреев в арабо-израильсих войнах. И даже военно-техническая помощь СССР не помогла...
.
И сейчас этот же менталитет не дает победить...
Лузеры...
.
К сожалению, других арабов на БВ нет.
Некоторые надежды вселяют персы, но у них в этой заварухе свои интересы. 

• +0.51 / 37

Цитата: rusyes от 06.08.2016 12:37:08Камрад понимаете в чем фокус. Арабский мир, это совсем другой мир, со своими стереотипами, принципами.
Вы привели классический пример_ а вот у нас во время Великой Отечественной) да.. у нас это еще с Первой Отечественной в генах.. но вернемся в Арабский мир.
вспомните за последние 100 лет войны Арабского мира?!
- П.1 национально-освободительные от гнета Европейский колонизаторов
- П.2 войны за Религию и Идеологию
- П.3 войны за Королей, Династии и Кланы
В этом списке нет.. войн за Отечество! И не будет.. Потому что для Араба отечество по-сути это земли от Персидского залива До Марокко. Все что происходит внутри, воспринимается как п.1, п.2 или п.3.
Вот если бы пейсатые напали на Сирию.. общество бы вмиг консолидировалось и Суни и Шииты.. для них это было бы понятно - война за п.2
Для большинства населения Сирии, это война не стала Отечественной. Они её воспринимают как П.3 (войны за Королей и Кланы), а значит если "тебе" ни чего не светит в переделе,- то и смысл воевать, "лучше торговать".
Сугубо имхо.. но думаю примерно такой расклад.

Цитата: rusyes от 06.08.2016 12:37:08

 

Пейсатые, если захотят, сплющат ЛЮБОЕ арабское государство в регионе за неделю.
Просто целей таких не ставят... и правильно делают. Бо помимо арабских государств, есть и другие заинтересованные стороны. Которые, если захотят, сплющат евреев за полдня...
Цену т.н. регулярным арабским армиям мы увидели на примере Сирии. И это при том, что сирийцы лучшие из арабских воинов... Ну, может, за исключением хуситов.

• +0.19 / 25

Цитата: Vaal от 06.08.2016 12:58:14Пепйсатые, если захотят, сплющат ЛЮБОЕ арабское государство в регионе за неделю.
Просто целей таких не ставят... и правильно делают. Бо помимо арабских государств, есть и другие заинтересованные стороны. Которые, если захотят, сплющат евреев за полдня...
Цену т.н. регулярным арабским армиям мы увидели на примере Сирии. И это при том, что сирийцы лучшие из арабских воинов... Ну, может, за исключением хуситов.

Цитата: Vaal от 06.08.2016 12:58:14

 

Носителей советской военной школы у них уже осталось мало, поэтому только при условии. что подкупят военное руководство арабов.

• +0.01 / 6

Цитата: Ретигр от 06.08.2016 10:08:48Вывод - авиация может быть сильной или слабой. У кого-то она сильная, и сухопутные войска, после полугода работы авиации, захватывают Ирак, потеряв около 600 человек и 13 танков, из котороых 3/4 потерь - "дружественный огонь".

Цитата: Ретигр от 06.08.2016 10:08:48

 

В Ираке большая часть командиров армии была подкуплена американцами еще до войны, и иракцы сдавались в плен без единого выстрела целыми дивизиями.

А вот против ИГИЛ в Ираке твоя хвалёная американская авиация ничего не смогла сделать, и обученные американцами иракцы бежали, сверкая пятками и отдавая игилоидам тысячи единиц техники. 
Лишь после того как в Сирии при поддержке ВКС перемололи огромное количество игиловцев (и те вынуждены были оттягивать боевиков из Ирака в Сирию) в Ираке начались хоть какие-то успехи. До этого 10000 ударов американской авиации не сделали ровным счетом ничего, игилоиды только усиливали свои позиции.

Против афганских талибов твоя хвалёная авиация США тоже ничего не смогла сделать. 

Численность талибских военизированных формирований:
2001: 45 тысяч (начало вторжения США в Афганистан)
2014: 60 тысяч (через 13 лет войны).

При этом потери шакальей коалиции США в Афгане составили: 120 вертолетов, 43 самолёта. Потери убитыми в армии США составили 2356 человек (ещё несколько тысяч незадачливых американских вояк остались инвалидами). При этом никаких своих целей америкосы не добились, талибы только упрочили своё положение в Афганистане, перемолов кучу незваных американских оккупантов.

• +0.67 / 45

Цитата: alexlg от 06.08.2016 17:47:00Ставить минусы - Ваше право.

А бортов ВКС и Сирийских ВВС хватит, что бы закатать этот "пятачок" -  Артучилище - гаражи - лесопилка,  бомбами в два слоя.

Цитата: alexlg от 06.08.2016 17:47:00

 

Значит не хватает. Или самолетов или бомб(учитывая интенсивность применения авиации, в последние дни не удивительно). Только вот вы проигнорировали главное, взятие избушки лесника не решает абсолютно ничего. Они даже снабжение осажденных через этот узкий коридор наладить не смогут, да и закроют его скоро, если уже не закрыли. 

• +0.15 / 11