Ювенальная юстиция, аборты, секспросвет и другие -детские- вопросы.Оно нам надо?
563,741
3,459
|
Пахарь Арепо ( Слушатель ) |
| 29 сен 2016 19:22:36 |
Инициатива по запрету абортов
новая дискуссия Дискуссия 1.094
На днях сообщалось о подписи Патриархом гражданской инициативы о запрещении абортов. Её поддержала уже Анна Кузнецова, уполномоченная РФ по правам ребёнка. Эта новость имеет самое прямое отношение к БПМ. Силы, выступающие за сбережение и умножение нашего народа, без чего все экономические и политические успехи не имеют смысла, делают очередное выступление. Противники их, желающие, чтобы русских, да и других россиян, было меньше (а те, что есть, были ослабленны нравственным разложением), противодействуют и весьма сильны. Цена вопроса колоссальна. Ещё бы, до миллиона русских детей убиваются ежегодно и не пополнят никогда рядов наших воинов, труженников, учёных. Жириновский и Скворцова уже высказались против инициативы (не знаю, насколько сознательно они поддерживают супостатов или по недомыслию). Пресса, побурлив пару дней, замолчала...
«Мы, граждане Российской Федерации, выступаем за прекращение существующей в нашей стране практики легального убийства детей до рождения и требуем внесения в законодательство изменений, направленных на:
Признание за зачатым ребенком статуса человеческого существа, жизнь, здоровье и благополучие которого должны быть защищены законом.
Запрет хирургических и медикаментозных прерываний беременности.
Запрет противозачаточных средств с абортивным действием.
Запрет вспомогательных репродуктивных технологий, неотъемлемой составляющей которых является унижение человеческого достоинства и убийство детей, находящихся на начальных этапах эмбрионального развития.
Оказание из федерального бюджета материальной помощи беременным женщинам и семьям с детьми на уровне не менее прожиточного минимума».
«Мы, граждане Российской Федерации, выступаем за прекращение существующей в нашей стране практики легального убийства детей до рождения и требуем внесения в законодательство изменений, направленных на:
Признание за зачатым ребенком статуса человеческого существа, жизнь, здоровье и благополучие которого должны быть защищены законом.
Запрет хирургических и медикаментозных прерываний беременности.
Запрет противозачаточных средств с абортивным действием.
Запрет вспомогательных репродуктивных технологий, неотъемлемой составляющей которых является унижение человеческого достоинства и убийство детей, находящихся на начальных этапах эмбрионального развития.
Оказание из федерального бюджета материальной помощи беременным женщинам и семьям с детьми на уровне не менее прожиточного минимума».
Отредактировано: Пахарь Арепо - 30 сен 2016 13:29:42
ОТВЕТЫ (115)
|
AltTab ( Слушатель ) |
| 29 сен 2016 19:29:47 |
Сообщение удалено
AltTab
26 май 2023 22:38:49
AltTab
26 май 2023 22:38:49
Отредактировано: AltTab - 26 май 2023 22:38:49
|
|
Пахарь Арепо ( Слушатель ) |
| 30 сен 2016 13:36:06 |
Цитата: AltTab от 29.09.2016 17:29:47
Как минимум, для начала, аборт не должен быть операцией за счёт средств ОМС, если нет прямых медицинских показаний (спасение жизни матери). Остальные предложения описаны выше в ирициативе граждан.
За убийство малышей не должен платить весь народ. Полностью искорепить такие убийства (как убийства взрослых) нельзя, но это должны быть дело и вина матери и абортмахера (врачом трудно назвать убийцу), а не всего нашего народа, который это молчаливо одобряет и оплачивает. В последнем случае и ответственность мы несём все.
Что касается изнасилований, то, во-первых, ребёнок не виноват. Почему его убивать надо? Во-вторых, зачатие при изнасиловании - довольно редкое явление на фоне миллиона внутриутробных убийств в год.
|
Kate_Dark ( Слушатель ) |
| 30 сен 2016 17:51:04 |
Финансовые средства системы ОМС формируются из поступлений страховых взносов от работодателей (в виде отчислений от единого социального налога в размере 3,6%), а также платежей из бюджета на неработающее население.
То есть средства на ОМС идут вне зависимости от того, к какой конфессии принадлежит работник, и принадлежит ли к какой-либо вобще.
Второе - если к абортам прибегают атеистически настроенные граждане, то ни одна конфессия и даже компания оных не смеет им указывать, как поступать. Потому что у нас конституционно закреплена свобода совести. И если уж с человека выдирают средства на охрану здоровья, то эти средства должны предохранить его от криминального аборта.
Третье - насколько мне известно, в абортарии идут отнюдь не атеистки, и не по разу, что характерно.. То есть именно священники недорабатывают по части пропаганды,вмененной им саном. Тогда какого лешего они в светском государстве желают, чтобы именно государство вмешивалось в результаты ИХ недоработочки?
|
|
Пахарь Арепо ( Слушатель ) |
| 30 сен 2016 20:48:09 |
Цитата: Kate_Dark от 30.09.2016 15:51:04
Дело не в конфессии и религиозности, а в том, что, как минимум, граждане, считающие аборт убийством, не понимающие, зачем нужна эта операция без медицинских показаний, не должны за неё платить. Пусть платит заказчик детоубийства. Да, в идеале, нужно бы аборты запретить полностью (ну, кроме абортов по мед.показаниям), но к этому наше общество ещё нравственно не готово. Мы, некогда имевшие вторую или третью по численности страну мира, имеющие ресурсы и земли для пропитания люборо числа потомков, в 20 веке стали первыми в мире, кто легализовал детоубийство по решению большевиков, для которых лучше б русского народа и вовсе не существовало - легче шло бы дело мировой пролетарской революции.
А пока что мы всем народом разделяем вину, наши руки по локоть в крови наших детей, которых мы, как древние идолопоклонники Средиземноморья приносим в жертву Молоху ради "умножения земных благ и радостей".
|
|
Kate_Dark ( Слушатель ) |
| 30 сен 2016 22:23:52 |
Вот пусть эти граждане со своим особым мнением идут в ... пешее эротическое странствие, потому что я считаю, что упоротые постяшиеся, лишающие свои кости необходимого животного кальция, не должны получать ни бесплатных стоматологических услуг, ибо сами поспособствовали порче своих зубов, ни услуг ортопеда, ибо сами надругались над своим скелетом в особо циничной форме.. И, однако, с меня выдирают деньги на приведение в порядок этих кривых-анемичных особей.. и на аборты тоже выдирают, хотя моя половая жизнь обошлась без данного несчастья.
Еще раз - в абортарии бегут носители нательных крестиков. Или пусть крестик снимут, или пусть молчат и платят, а то такие петиции подписывают те, кому никакое зачатие в принципе уже не светит, а когда светило - многодетностью что-то не отличились..
|
|
Gogeng ( Слушатель ) |
| 01 окт 2016 05:24:49 |
Может для начала ИМ объяснить - ЗАЧЕМ ?
НРАВСТВЕННОСТЬ по отношению к абортам общества начали двигать как окно Овертона. Двигают во имя непонятных и откровенно вредных целей. Отсюда сопротивление и неприятие общества.
Насчёт "изобилия" ресурсов и территорий у нас - да, приезжай хотя бы к нам, на Камчатку, у нас вот и оптику уже подвели, инфраструктура налажена.
Не предлагаю высаживаться десантом как супруги Лаптевы в глухую тайгу, там аборты некому было делать, всё естественным путём шло. 
Да чё й то народец такой судьбинушки не желает упорно.
|
|
завхоз ( Слушатель ) |
| 29 сен 2016 19:31:46 |
Сообщение удалено
завхоз
30 сен 2016 00:01:45
завхоз
30 сен 2016 00:01:45
Отредактировано: завхоз - 30 сен 2016 00:01:45
|
|
завхоз ( Слушатель ) |
| 29 сен 2016 19:45:27 |
Сообщение удалено
завхоз
30 сен 2016 00:01:45
завхоз
30 сен 2016 00:01:45
Отредактировано: завхоз - 30 сен 2016 00:01:45
|
|
1prise ( Слушатель ) |
| 29 сен 2016 20:18:59 |
Цитата: завхоз от 29.09.2016 17:45:27
Вы про наркоманов сытому западу расскажите, меньше их становится от хорошей жизни, ага. Аборты, наркомания, педофилия, гомосятина - это признаки сытой, обеспеченной, богатой жизни. Большую часть абортов делают шлюхи, трахающиеся по ночным клубам. Для них это обычная чуть ли не ежемесячная процедура. Девочки подростки из хороших, обеспеченных семей, начинающих раннюю половую жизнь совсем не из за трудностей жизни. Проститутки.
Вообще про запрет абортов - это наброс. Надо различать официальную позицию РПЦ, и частную инициативу граждан. Официально РПЦ подписалась под предложением запретить делать аборты за счет государства, наших налогов. Либероиды-дебилоиды тут же подняли волну, что на официальном уровне РПЦ предлагает запретить аборты. Это намеренный вброс, который к тому же приводит совсем не к тем результатам, на который либероиды рассчитывали. Народ в подавляющей массе одобряет. Потому что нормальная женщина и нормальный мужчина, если уж Бог подарил им незапланированного ребенка, никогда не будут делать аборт. Как я могу предложить это жене, убить нашего ребенка, что ли, потому что нам, видите ли, трудно? Еб...лись вы что ли?
А вот шлюха, по пьяне залетевшая в ночном клубе или на корпоративе, проститутка, для которых аборт - это обыденная рабочая норма, должны нести ответственность. Это шлак, от которого нужно избавляться.
|
|
Alex_new ( Слушатель ) |
| 29 сен 2016 20:30:47 |
Цитата: завхоз от 29.09.2016 17:45:27
Да уж.
А вот Китайский народ вместе с Китайским правительством с Вами не согласны.
Ну и сравните количество жертв в КНР от наркотиков , включая около 150 расстрелянных ежегодно , с количеством жертв от наркотиков в той же РФ...
Ну слишком разные величины...
Другое дело, что там нет моральных вещей.. Как с абортами.. Но опыт жесткого наказания и его эффект в борьбе с чем то есть.
|
|
Popovsky Stan ( Слушатель ) |
| 29 сен 2016 22:34:20 |
Цитата: завхоз от 29.09.2016 17:31:46
Ну, давайте с безбилетниками или с воровством запретами не бороться.
Одними запретами - не добьёшься. Поэтому должен быть не только кнут, но и пряник. Там же предлагается выплата беременным не ниже прожиточного минимума. Другие меры поддержки ввести.
|
|
Анна Филатова ( Слушатель ) |
| 29 сен 2016 19:35:47 |
Сообщение удалено
29 сен 2016 23:46:42
29 сен 2016 23:46:42
|
|
Демус ( Слушатель ) |
| 29 сен 2016 21:50:43 |
Не приоритетнее. Никто не будет отменять аборты по медицинским показаниям. И при чем тут деньги? Если у Вас недостаточно денег, что бы содержать детей, зачем их делать? Ну я понимаю лет сто назад, люди "дикие" о контрацепции не знали, а сейчас то что? Если у человека хватает "ума" заделать ребенка, то у него должно его хватить и для работы.
Но если нерожденным дали бы выбор, не родиться, или родиться и пусть даже жить в детдоме, без родителей, что бы они выбрали?! Что бы выбрали Вы? Для меня ответ очевиден.
|
Dobryаk ( Слушатель ) |
| 29 сен 2016 20:06:22 |
В нашем подъезде жила (они сейчас себе дом построили) счастливая семья, которая после многих попыток ЭКО обзавелась прелестной девочкой, кто вроде уже в школу пошла. И потом недавно тем же способом вторым ребенком.
За что таких лишать этого счастья?
Без АУ
|
|
Пахарь Арепо ( Слушатель ) |
| 30 сен 2016 13:31:47 |
Цитата: Dobryаk от 29.09.2016 18:06:22
Проблема в том, что ЭКО обычно требует "отбраковки" нескольких эмбрионов до того, как одному дадут право на жизнь. А уничтожение живого эмбриона - уже убийство. Счастье своё строить на убийстве неправильно.
|
|
Dobryаk ( Слушатель ) |
| 30 сен 2016 17:40:28 |
Разойдусь с Вами категорически. Кто был тот мудель, что сказал, что жизни не было в каждом из невинно убитых сперматозоидов и в каждой неоплодотворенной яйцеклетке? Так что идите со своими нападками на ЭКО --- за последний год только разок на аттракционах на нашем озере этим летом видел эту девочку, и не надо мне мозги полоскать, что ей не надо было появляться на свет и ее родители не имеют права на свое счастье быть родителями во славу Вашего мракобесия.
|
|
Пахарь Арепо ( Слушатель ) |
| 30 сен 2016 21:10:29 |
Цитата: Dobryаk от 30.09.2016 15:40:28
Сперматозоид и яйцеклетка - безусловно, объекты живой природы, как, впрочем, и любая другая клетка организма. Но эмбрион - это уже жизнь иная, чем жизнь отца и матери, это уже единство тела и души в зачаточном виде, нужны лишь время и условия развития их в полноценного человека. Признание человеком только рождённого ребёнка - сугубо конвенциональное решение. Объективных, научных критериев, отделяющих "плод" и человека в какой-то момент жизни первого нет. Это определяется только исходя из уровня развития медицины на тот или иной момент времени. То, что 40-50 лет назад иначе, как выкидыш, не квалифицировалось, сегодня уже проходит, как преждевременные роды.
А к девочке той у меня ведь никаких претензий нет, не её вина, что её родители пошли на ЭКО. И мне неведомо, явилась бы она в мир без него или нет.
|
|
Dobryаk ( Слушатель ) |
| 30 сен 2016 21:15:59 |
Итак, Вы признали, что никаких критериев нет. И как последний неграмотный инквизитор, готовы огнем и мечом навязать чью-то мудацкую конвенцию. А если такое же рвение применить к последователям этого мудизма? Так как легко решить, что другая конвенция выше мудацкой.
Аминь.
|
Doctor_D ( Слушатель ) |
| 30 сен 2016 21:21:16 |
Эмбрион не в большей мере жизнь, чем любое другое скопление клеток. До момента, пока не сформируется жизнеспособный организм. Это и есть объективный критерий.
Хотите построже- от момента, когда его можно дорастить в искуственных условиях (хотя это не совсем верно). Хотите реально- от момента, когда организм способен существовать самостоятельно, не будучи подключенным к стистеме жизнеобеспечения или к материнскому организму.
До этого- это просто "заготовка", являющаяся человеком не более, чем исходные яйцеклетка и сперматозоид.
|
|
r01338 ( Слушатель ) |
| 01 окт 2016 22:31:55 |
Цитата: Doctor_D от 30.09.2016 19:21:16
Далеко не из любых скоплений клеток формируется человек.
Значит не любое, а какое-то особенное.
Цитата
До момента, пока не сформируется жизнеспособный организм. Это и есть объективный критерий.
Фиговый критерий. Объективно фиговый.
Если вас наглухо отключить от естественной для вас социальной инфраструктуры, то вы вряд ли проявите большую жизнеспособность, чем эмбрион, отключенный от естественной биологической инфраструктуры (а в своей естественной он ничуть не менее жизнеспособен, чем вы в своей).
И наоборот: если социум осознает ценность эмбриона как потенциального члена этого социума, эмбрион тут же автоматически окажется подключен и к социальной инфраструктуре, и его "социальная" жизнеспособность будет обеспечиваться социумом так же, как она обеспечивается для любого актуального члена социума.
Разумеется, обществу придется серьезно измениться, чтобы принять эти правила. So what?
Цитата
Хотите построже- от момента, когда его можно дорастить в искуственных условиях (хотя это не совсем верно). Хотите реально- от момента, когда организм способен существовать самостоятельно, не будучи подключенным к стистеме жизнеобеспечения или к материнскому организму.
До этого- это просто "заготовка", являющаяся человеком не более, чем исходные яйцеклетка и сперматозоид.
Ни исходная яйцеклетка, ни исходный сперматозоид никогда по отдельности не сформируют человека. Человек начинает свое формирование с момента зачатия - это биологический факт, от которого невозможно отмахнуться.
|
|
Doctor_D ( Слушатель ) |
| 02 окт 2016 11:44:27 |
Цитата: r01338 от 01.10.2016 20:31:55
Причем здесь социальная инфраструктура?
Речь идет о поддержании жизненно важных функций: дыхание, кровообращение, питание, терморегуляция. Эмбрион ничего этого не умеет
И, взрослый человек вполне способен существовать без "социальной инфраструктуры". Потому что независимо от нее он может дышать, находить и есть пищу и т.д.
А уж "эмбрион, подключенный к социальной инфраструктуре" это вообще, что-то из области ненаучной фантастики с элементами абсурда.
Человек начинает формироваться с момента зачатия. Но вот как быть с фактом, что по меньшей мере, половина беременностей заканчивается выкидышем на ранних сроках (в большинстве случаев, женщина даже не знает, что беременна). Если признавать человеком эмбрион с момента зачатия, то отторжение нежизнеспособного эмбриона организмом матери есть непредумышленное убийство. Причем, каждый случай необходимо расследовать- а вдруг, убийство было предумышленным, женщина пыталась избавиться от нежелательной беременности? В общем, ВСЕ женщины по умолчанию признаются преступницами, чисто по статистике и их нужно сажать в тюрьму.
Ах да. И мужчин- тоже. Ибо, либо соучастник, либо- за недонесение о преступлении.
Это идиотизм.
|
|
r01338 ( Слушатель ) |
| 02 окт 2016 13:46:37 |
Цитата: Doctor_D от 02.10.2016 09:44:27
В его естественной среде обитания ему это до поры и не нужно. Он приспособлен к своей среде обитания, а среда обитания приспособлена к нему. Но ровно тоже самое можно сказать про вас и вашу среду обитания.
Цитата
И, взрослый человек вполне способен существовать без "социальной инфраструктуры". Потому что независимо от нее он может дышать, находить и есть пищу и т.д.
Представьте себя голеньким и без ничего в зимнем лесу средней полосы.
И даже в летнем почти без шансов, если не пройдете предварительную адаптацию. Но прохождение предварительной адаптации входит в социальную инфраструктуру, так что даже не мечтайте.
Цитата: ЦитатаА уж "эмбрион, подключенный к социальной инфраструктуре" это вообще, что-то из области ненаучной фантастики с элементами абсурда.
Человек начинает формироваться с момента зачатия. Но вот как быть с фактом, что по меньшей мере, половина беременностей заканчивается выкидышем на ранних сроках (в большинстве случаев, женщина даже не знает, что беременна). Если признавать человеком эмбрион с момента зачатия, то отторжение нежизнеспособного эмбриона организмом матери есть непредумышленное убийство.
Отторжение нежизнеспособного эмбриона организмом матери не есть убийство. Не стоит перегибать палку.
Цитата: ЦитатаПричем, каждый случай необходимо расследовать- а вдруг, убийство было предумышленным, женщина пыталась избавиться от нежелательной беременности? В общем, ВСЕ женщины по умолчанию признаются преступницами, чисто по статистике и их нужно сажать в тюрьму.
Ах да. И мужчин- тоже. Ибо, либо соучастник, либо- за недонесение о преступлении.
Это идиотизм.
Если забить обществу в подкорку, что аборт "по желанию" - это убийство, то оно, в общем и целом, будет вести себя одним образом. Если забить ему в подкорку, что это чисто гигиеническая процедура, чуточку нежелательная для здоровья женщины, но и не более, то оно будет вести себя по-другому. Тоже в общем и целом. А законы, расследования, наказания и все прочее - это все имеет вторичный характер по отношению к тому, что общество принимает для себя моральным и правильным.
Вот в случае человеческой смерти проводится какая-то проверка на предмет насильственности / ненасильственности, и под подозрением может оказаться каждый. Вы же не назовете это идиотизмом, правда?
|
|
Doctor_D ( Слушатель ) |
| 02 окт 2016 15:55:19 |
Цитата: r01338 от 02.10.2016 11:46:37
От чего же? Если мы признаем эмбрион человеком с момента зачатия- лишение его жизни есть убийство (не верите- почитайте УК). А уж вину женщины (или мужчины) в этом должно устанавливать следствие. Ну, возможно, женщина по преступной халатности, погладила котика, заразилась токсоплазмой и в итоге- выкидыш. Следствию нужно только выяснить, а не было ли поглаживание котика преднамеренным- и паковать убийцу в кутузку.
За одно- пакуем ее мужа, который любил угостить супругу крепким кофейком с коньячком и заняться с ней страстным сексом (что тоже повышает риск).
Вот такая "мораль" выходит.
Однако, спрошу у вас: а зачем вообще, нужно что-то "забивать" обществу в подкорку? И с чего вы решили, что можете это делать?
|
|
r01338 ( Слушатель ) |
| 03 окт 2016 04:52:25 |
Цитата: Doctor_D от 02.10.2016 13:55:19
Введут отдельную "пренатальную" категорию, оформят какие-то исключения, опишут процедуры.
Цитата: ЦитатаА уж вину женщины (или мужчины) в этом должно устанавливать следствие. Ну, возможно, женщина по преступной халатности, погладила котика, заразилась токсоплазмой и в итоге- выкидыш. Следствию нужно только выяснить, а не было ли поглаживание котика преднамеренным- и паковать убийцу в кутузку.
Грамотный следователь с соотв. специализацией разберется.
Цитата: ЦитатаЗа одно- пакуем ее мужа, который любил угостить супругу крепким кофейком с коньячком и заняться с ней страстным сексом (что тоже повышает риск).
Вот такая "мораль" выходит.
С одной стороны, нужно как-то себя с беременностью соразмерять, а не делать вид, что ничего не происходит. С другой, если реализовывать "пренатальную" юстицию в формате карательной "ювенальной"... хотя кого я пугаю ювенальщиной.
Лучше, конечно, чтобы по принципу минимального разумного вмешательства.
Цитата: ЦитатаОднако, спрошу у вас: а зачем вообще, нужно что-то "забивать" обществу в подкорку? И с чего вы решили, что можете это делать?
Мысль блуждает в умах, тихо обсуждается в узких кругах, люди определяются по отношению к ней, соразмеряют ее со своими религиозными, моральными представлениями, классовыми, политическими и экономическими интересами, примеряют к реальности...
Возможно, это означает начало очередного тектонического сдвига. Возможно.
А я лишь определил свое частное мнение.
|
nastja ( Слушатель ) |
| 03 окт 2016 09:36:52 |
Цитата: r01338 от 03.10.2016 02:52:25
Как то сразу "окна Овертона" вспомнились.
пс У Вас батенька какая то пардон "каша" в голове. "Каша" жёсткая, нечеловечная и сильно ограниченная какими то жуткими догмами. Вы или слишком молоды...или в секте какой то состоите походу.
|
|
r01338 ( Слушатель ) |
| 03 окт 2016 11:01:22 |
Цитата: nastja от 03.10.2016 07:36:52
Провоцируете на ответное хамство?
Есть, что сообщить по сути вопроса - говорите.
|
донна роза ( Слушатель ) |
| 02 окт 2016 16:34:33 |
Цитата: r01338 от 02.10.2016 11:46:37
а давайте не будет забивать ни то, ни это. И причинять всем счастье
Уж если заниматься пропагандой, то о контрацепции. Причем в русле того, что за нее не только женщина ответственна, но и мужик обязан думать, причем, чуть ли не в первую очередь
ну и ставить права эмбриона, поперед прав женщины, делая из нее бессловесный инкубатор - несколько странно, но еще странней, почему за это тут мужики бьются, типа вас?
P.S.
и не один из типа нравственных очень, не предложил мер по адекватной поддержке повышения рождаемости, ну там, к примеру, пособий нормальных по воспитанию детей, а не 67 рублей в месяц, садиков, в которые нет очередей и оплата подъемная , да много чего еще.
Но нет же, надо все запретить
|
|
Doctor_D ( Слушатель ) |
| 02 окт 2016 17:44:16 |
Беда в том, что "борцы против абортов", как правило, одновременно против контрацепции тоже. Что не удивительно, учитывая, что основными распространителями и фанатичными последователями этих идей являются фанатичные же верующие и/или религиозные организации. А у них запреты на секс иначе как для деторождения прописаны в той или иной степени. Соответственно, все, что способствует "разврату и прелюбодейству" есть греховное и вообще от Сатаны.
Что касается ответственности за контрацепцию- разделить ее между участниками процесса возможно, но чисто практически, решающее слово все равно, за женщиной. Хотя бы, потому, что ассортимент средств для мужчин крайне узкий.
|
|
донна роза ( Слушатель ) |
| 02 окт 2016 18:54:52 |
Цитата: Doctor_D от 02.10.2016 15:44:16
так то конечно, это было больше в сторону тех, кто стонет по поводу "я детей не хотел, меня не спросили, заманили и родили".
Ты ж не хотел, ты и думать должен о возможных последствиях
|
|
Doctor_D ( Слушатель ) |
| 02 окт 2016 19:14:17 |
Есть такая проблема. Но, положа руку на сердце- ведь окончательное решение за женщиной? Ну, банально- от "забыть" принять таблетки до разных хитрых способов забеременеть от "нужного" мужчины, как по большой любви, так и по расчету. Но мужчина (если он мужчина) в такой ситуации, в любом случае, должен нести ответственность.
Ну, а "ноющие"- они всегда будут, никуда не деться.
Что характерно- они же, обычно и сторонники запрета абортов, разводов и всего прочего. Им в отношениях с женщиной непременно нужна помощь государственного аппарата принуждения, желательно еще и с давлением моральным авторитетом какой-нибудь церкви. Иначе не справляются.
По поводу "окончательного решения", вспомнил рассказаный коллегой казус: жена священника после 5-х родов подряд попросила доктора поставить ей в тайне от мужа (категорического противника контрацепции) ВМС. В итоге- все довольны. И она (пятерых детей ей хватает с избытком) и он ("бог перестал посылать детей- видимо, их достаточно").
|
|
Андрей В ( Слушатель ) |
| 02 окт 2016 18:17:29 |
Сообщение удалено
Андрей В
18 мар 2022 21:48:28
Андрей В
18 мар 2022 21:48:28
Отредактировано: Андрей В - 18 мар 2022 21:48:28
|
|
Удаленный пользователь |
| 02 окт 2016 23:06:40 |
Цитата: Doctor_D от 30.09.2016 19:21:16
В таком случае, по объективному критерию, если человеческий организм потерял жизнеспопособность, то превратился в ... эээ..скопление клеток?
Дохтур, вы не разочаровываете.
|
|
Doctor_D ( Слушатель ) |
| 02 окт 2016 23:27:00 |
Цитата: Adamantit от 02.10.2016 21:06:40
Если человеческий организм потерял жизнеспособность- он превратился в скопление клеток. Но не надолго, сами понимаете- процессы гниения довольно быстро происходят.
-
|
|
Удаленный пользователь |
| 02 окт 2016 23:44:11 |
Цитата: Doctor_D от 02.10.2016 21:27:00
Люди, подключенные к искусственным системам жизнеобеспечения организма смотрят на вас с удивлением.
|
|
Doctor_D ( Слушатель ) |
| 03 окт 2016 09:02:25 |
Цитата: Adamantit от 02.10.2016 21:44:11
Тут вот ведь какая штука: если у человека отказали сразу все системы, начиная с ЦНС, заканчивая пищеварительной - ему вряд ли что-то поможет.
А на системах жизнеобеспечения может какое то время функционировать заведомый труп и даже отдельный орган.