Идиоты

Цитата: Слоелолог от 12.10.2016 19:06:49Как всегда раскрылись. Потому что компетенции нету, и пытаются давить на эмоции. Между тем как достаточно посмотреть уголовный кодекс РФ и сразу же будет понятно, что перечисленные ужасы никакого отношения к статье 116 не имеют. Для этих случаев в УК РФ давно предусмотрены другие статьи.

Читаем 116 статью:

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ) Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы - наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. Примечание. Под близкими лицами в настоящей статье понимаются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки) опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей статьей, или лица, ведущие с ним общее хозяйство.

Источник: http://ppt.ru/kodeks.phtml?kodeks=20&paper=116

То есть это без последствий, а если с последствиями так это 115 статью надо смотреть. Смотрим6

Статья 115 УК РФ. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
1. Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, - (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев. (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

Источник: http://ppt.ru/kodeks.phtml?kodeks=20&paper=115

То есть 115 - это с побои с причинением лёгкого вреда здоровью, а 116 вообще без вреда здоровью. Но при этом родственникам за 116 могут дать 2 года, но тем же родственникам за 115 гораздо меньше. То есть теперь в УК РФ зашифрован недвусмысленный призыв бить больнее, да так чтобы здоровью повредить. Тогда меньше дадут. Поняли? После чего взвизгивания этой дуры особенно выпукло выглядят.

Ну помимо этого есть ещё 117 статья УК РФ которая называется Истязания

1. Причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса, -

Источник: http://ppt.ru/kodeks.phtml?kodeks=20&paper=117

И все перечисленные истории очевидно относятся к этой статье, а вовсе не к 116. К 116 привлекут при однократном чём угодно, в том числе и шлепке по попе.

Вот чем отличается критиканство от критики. Эта секта, господа, на способна на критику. У них фиксация на объекте поклонения, Кургинян для них злой демиург, они уже стали рабами этой ветки, и по правде говоря им бы лечиться уже пора.

Цитата: Слоелолог от 12.10.2016 19:06:49

 

Ст. 115- не побои, а нанесение легкого вреда здоровью. Это совершенно самостоятельное преступление.
Поясню для не умеющих читать законы собственной страны.
Если я стукну вас кулаком в лицо и сломаю нос- это будет ст. 115. Это не побои- там нужны неоднократные удары. 
Если кто-нибудь нанесет побои, следствием которого будет легкий вред здоровью- будет отвечать по обоим статьям, а приговор получит по более тяжкой.
И, кстати, почему вы не против ст.117? По вашей логике- достаточно отшлепать ребенка по попе два- три раза- и добро пожаловать в тюрьму на три года. Недоработка у вас, пишите Кургиняну, звоните Мизулиной. Хватит это терпеть!

• +0.20 / 4

Цитата: Doctor_D от 12.10.2016 21:24:40Ст. 115- не побои, а нанесение легкого вреда здоровью. Это совершенно самостоятельное преступление.
Поясню для не умеющих читать законы собственной страны.
Если я стукну вас кулаком в лицо и сломаю нос- это будет ст. 115. Это не побои- там нужны неоднократные удары. 
Если кто-нибудь нанесет побои, следствием которого будет легкий вред здоровью- будет отвечать по обоим статьям, а приговор получит по более тяжкой.
И, кстати, почему вы не против ст.117? По вашей логике- достаточно отшлепать ребенка по попе два- три раза- и добро пожаловать в тюрьму на три года. Недоработка у вас, пишите Кургиняну, звоните Мизулиной. Хватит это терпеть!

Цитата: Doctor_D от 12.10.2016 21:24:40

 

Этот дядька не ошибается, тут слишком явно вся в законах написано, он просто слишком бОрзый. Типа, я весь такой грамотный, продвинутый научу вас как законы читать. Но борзых здесь неоднократно уже спускали в унитаз. Потом они тут и ещё много где ходили и всем так самоуверенно заявляли, что нисколько от них не воняет, а вполне даже приятно пахнет. Некоторые годами это уже проделывают. Не буду показывать пальцем.

Ещё раз читаем закон 116:

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ) Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы - наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. Примечание. Под близкими лицами в настоящей статье понимаются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки) опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей статьей, или лица, ведущие с ним общее хозяйство.

Статья 116 намертво связана со статьёй 115 фразой: "но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса"

Соответственно говорить что 115 и 116 совершенно самостоятельные преступления может только очень наглый, лживый и ангажированный человек. Потому что чёрным по белому написано, что связаны. Связаны тем, что 116 это в точности 115, с той только разницей, что последствий 115 нет. Чёрным по белому написано. Но борзота в своём праве, и на белом глазу заявляет, что чёрное это белое, белое это чёрное.
Совравши раз он продолжает в том же духе. И говорит, что побои это неоднократные действия. Однако в законе этого нет совсем. Слово "неоднократные", "повторные" и прочие ни разу не фигурируют. В 117 фигурируют в виде фразы: "Причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями".
Персонаж к нам не случайно попал. Его высказывания на разных ветках, прям как бусинки на нитку. Эталонный экземпляр

• +0.04 / 3

Цитата: Слоелолог от 16.10.2016 12:57:33Совравши раз он продолжает в том же духе. И говорит, что побои это неоднократные действия. Однако в законе этого нет совсем. Слово "неоднократные", "повторные" и прочие ни разу не фигурируют. В 117 фигурируют в виде фразы: "Причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями".
Персонаж к нам не случайно попал. Его высказывания на разных ветках, прям как бусинки на нитку. Эталонный экземпляр

Цитата: Слоелолог от 16.10.2016 12:57:33

 

Не зря Сергей Ервандович в последнем СИ напоминал о необходимости повышать образовательный и интеллектуальный уровень. Поищите в гугле комментарии к ст. 116

Цитата: Цитата2. С объективной стороны побои представляют собой нанесение неоднократных ударов. Нанесение одного удара не может называться побоями. При отсутствии последствий, предусмотренных ст. 115 УК, нанесение единственного удара может рассматриваться как способ совершения другого преступления (хулиганство, оскорбление и др.).

3. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль (сдавливание части тела, вырывание волос, щипание и пр.), приравнены в комментируемой статье к побоям.

• +0.05 / 3

Цитата: Smоke от 16.10.2016 14:17:49Не зря Сергей Ервандович в последнем СИ напоминал о необходимости повышать образовательный и интеллектуальный уровень. Поищите в гугле комментарии к ст. 116

Цитата: Smоke от 16.10.2016 14:17:49

 

С целью повышения Вашего образовательного уровня,  обращаю Ваше внимание на главное отличие новой редакции ст.116. УК РФ.
Новая редакция ст.116   УК РФ: "Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы."
Категория: "в отношении близких лиц" в прежней редакции отсутствовала. В прежней редакции статьи, такой категории деяний не было. В этом принципиальное отличие новой редакции, отражающее явное  намерение чиновников активнее реализовывать ювенальные технологии.
Тем самым, отныне телесные наказания родителями своих детей в воспитательных целях приравниваются:
- к хулиганским побуждениям;
- к мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды;
- к мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
Таким образом, шлепнув подростка ремнем за не выученные уроки или другой проступок, родитель рискует предстать перед судом и в качестве обвиняемого и быть наверняка(!) признан виновным по ст.116 УК РФ. Если в прежней редакции телесное наказание  справедливо объяснялось бы  воспитательными мотивами и не подпадало под ст.116, то  настоящей редакцией такое деяние однозначно трактуется, как преступное.
 
Необходимо отметить, что подавляющее большинство родителей-граждан России считают легкие телесные наказания допустимыми в процессе воспитания своих детей. Лишь 2% родителей считают это недопустимым. Таким образом, подавляющее число родителей в России в трактовке ст.116 становятся потенциальными преступниками. При чем, это изменение в законодательстве явно согласуется с ювенальными технологиями в целях  разрушения семьи под видом защиты интересов детей.
 Привлечение родителей к уголовной ответственности по ст.116 УК РФ, автоматически означает вынесение обвинительного приговора, что,  в свою очередь, автоматически означает лишение родительских прав с далеко идущими последствиями, явно не в пользу ни родителей, ни их детей. 
Дети в таких случаях изымаются из семьи, их отправляют в детские дома, в приемные семьи. При этом, с родителей, лишенных родительских прав, взимаются алименты, а  приемным родителям и опекунам выплачивается  сумма примерно 13-15 тысяч руб. Детские дома тоже финансируются так щедро, что даже не понятно, куда уходят деньги; в год на содержание ребенка в детском доме  в зависимости от региона, расходуются суммы от 300 тыс. в самом депрессивном, до 2 миллионов руб. в Красноярском крае. Как можно увидеть, различными системными средствами: юридическими и экономическими созданы условия, обеспечивающие продвижение ювенальных технологий, т.е. разрушение семьи под видом защиты интересов детей.
Семья-это ячейка общества. Разрушая семью, разрушают общество. Это война против нашего общества, против России,  война без бомб и снарядов, но результат мало отличается от горячей войны.
Если Вы думаете, что ювенальные методы разрушения семьи направлены на определенные социальные слои или группы, Вы ошибаетесь. Любая семья, с любым уровнем доходов становится жертвой. 
И так: легкое телесное наказание в воспитательных целях в итоге оборачивается разрушением семьи.
Это противоречит интересам семьи, интересам ребенка, интересам родителей, интересам общества, интересам России.
Это разрушение-в интересах врагов России.
Вопросы есть? 

• +0.03 / 2

Цитата: iron vladimir от 16.10.2016 19:21:05С целью повышения Вашего образовательного уровня,  обращаю Ваше внимание на главное отличие новой редакции ст.116. УК РФ.
Новая редакция ст.116   УК РФ: "Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы."
Категория: "в отношении близких лиц" в прежней редакции отсутствовала. В прежней редакции статьи, такой категории деяний не было. В этом принципиальное отличие новой редакции, отражающее явное  намерение чиновников активнее реализовывать ювенальные технологии.
Тем самым, отныне телесные наказания родителями своих детей в воспитательных целях приравниваются:
- к хулиганским побуждениям;
- к мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды;
- к мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
Таким образом, шлепнув подростка ремнем за не выученные уроки или другой проступок, родитель рискует предстать перед судом и в качестве обвиняемого и быть наверняка(!) признан виновным по ст.116 УК РФ. Если в прежней редакции телесное наказание  справедливо объяснялось бы  воспитательными мотивами и не подпадало под ст.116, то  настоящей редакцией такое деяние однозначно трактуется, как преступное.
 
Необходимо отметить, что подавляющее большинство родителей-граждан России считают легкие телесные наказания допустимыми в процессе воспитания своих детей. Лишь 2% родителей считают это недопустимым. Таким образом, подавляющее число родителей в России в трактовке ст.116 становятся потенциальными преступниками. При чем, это изменение в законодательстве явно согласуется с ювенальными технологиями в целях  разрушения семьи под видом защиты интересов детей.
 
Привлечение родителей к уголовной ответственности по ст.116 УК РФ, автоматически означает вынесение обвинительного приговора, что,  в свою очередь, автоматически означает лишение родительских прав с далеко идущими последствиями, явно не в пользу ни родителей, ни их детей. 

Дети в таких случаях изымаются из семьи, их отправляют в детские дома, в приемные семьи. При этом, с родителей, лишенных родительских прав, взимаются алименты, а  приемным родителям и опекунам выплачивается  сумма примерно 13-15 тысяч руб. Детские дома тоже финансируются так щедро, что даже не понятно, куда уходят деньги; в год на содержание ребенка в детском доме  в зависимости от региона, расходуются суммы от 300 тыс. в самом депрессивном, до 2 миллионов руб. в Красноярском крае. Как можно увидеть, различными системными средствами: юридическими и экономическими созданы условия, обеспечивающие продвижение ювенальных технологий, т.е. разрушение семьи под видом защиты интересов детей.
Семья-это ячейка общества. Разрушая семью, разрушают общество. Это война против нашего общества, против России,  война без бомб и снарядов, но результат мало отличается от горячей войны.
Если Вы думаете, что ювенальные методы разрушения семьи направлены на определенные социальные слои или группы, Вы ошибаетесь. Любая семья, с любым уровнем доходов становится жертвой. 
И так: легкое телесное наказание в воспитательных целях в итоге оборачивается разрушением семьи.
Это противоречит интересам семьи, интересам ребенка, интересам родителей, интересам общества, интересам России.
Это разрушение-в интересах врагов России.
Вопросы есть?

Цитата: iron vladimir от 16.10.2016 19:21:05

 

У меня есть.
Вы вообще, читали последние полдюжины страниц? Вроде бы, эта муть там была по полочкам разложена.
Вкратце можете перечитать мой пост выше.
Однако, остановлюсь на некоторых ваших утверждениях.

Цитата: ЦитатаПривлечение родителей к уголовной ответственности по ст.116 УК РФ, автоматически означает вынесение обвинительного приговора, что,  в свою очередь, автоматически означает лишение родительских прав с далеко идущими последствиями, явно не в пользу ни родителей, ни их детей.

С чего вы это взяли? Ссылочку на статистику дадите? Просмотрел судебную практику по указанной статье- ничего подобного, увы.

Цитата: ЦитатаТаким образом, шлепнув подростка ремнем за не выученные уроки или другой проступок, родитель рискует предстать перед судом и в качестве обвиняемого и быть наверняка(!) признан виновным по ст.116 УК РФ. Если в прежней редакции телесное наказание  справедливо объяснялось бы  воспитательными мотивами и не подпадало под ст.116, то  настоящей редакцией такое деяние однозначно трактуется, как преступное.

А это вы с чего взяли? Тем более, что единичный "шлепок" не является побоями, а вот систематические "шлепки", т.е., три и более эпизодов (что, кстати, прямо вытекает из вашего подхода к "воспитанию")- уже путевка от трех до семи без вариантов типа штрафа или ограничения свободы. И действует эта статья давным-давно. В советские времена по ней полагалось три года.
Но, увы, судя по гробовому молчанию со стороны "антиювенальных" фриков, никого по этой статье за шлепки не сажают и не отнимают бедных малюток для разбора на органы для богатых педофилов.
Вам судебную практику по реальному применению данной статьи поискать?

• +0.02 / 2

Цитата: Doctor_D от 16.10.2016 19:50:45У меня есть.
Вы вообще, читали последние полдюжины страниц? Вроде бы, эта муть там была по полочкам разложена.

Цитата: Doctor_D от 16.10.2016 19:50:45

 

Вы во всех своих комментариях стараетесь подменить понятия. Суть новой редакции закона- криминализация семьи, создание образа российской семьи-как источника насилия. Вы не видите этого? Возможно, что не видите. Но это не означает, что ничего подобного нет.

Ссылки на судебную практику дать не могу по разным причинам. Это не значит, что такой или подобной практики нет.  Я  сталкивался на примере моей знакомой в 2014 г. ей инкриминировали ст.116.  Ели-еле отбились. Грозило лишение род. прав.Подробности приводить не буду. По статье в новой редакции практики очевидно еще не наработали и, надеюсь, не смогут. Закон явно антинародный и подлежит пересмотру.

"Единичный шлепок" при активном содействии разных чиновников, быстро превращается в многочисленные ссадины, царапины, синяки. Если уж пошли на создание юридического инструмента, то остальное чиновникам вполне под силу в рабочем порядке. И Вы об этом хорошо знаете, очевидно. При этом на родителей оказывается колоссальное давление, т.к. "в интересах ребенка" выступает прокуратура. Суд тоже плохо скрывает свое отношение к обвиняемому. И об этом Вам наверняка хорошо известно.
Так что Ваши вопросы из области "замылить"  тему.

• +0.06 / 1

Цитата: iron vladimir от 16.10.2016 20:13:29Вы во всех своих комментариях стараетесь подменить понятия. Суть новой редакции закона- криминализация семьи, создание образа российской семьи-как источника насилия. Вы не видите этого? Возможно, что не видите. Но это не означает, что ничего подобного нет.

Ссылки на судебную практику дать не могу по разным причинам. Это не значит, что такой или подобной практики нет.  Я  сталкивался на примере моей знакомой в 2014 г. ей инкриминировали ст.116.  Ели-еле отбились. Грозило лишение род. прав.Подробности приводить не буду. По статье в новой редакции практики очевидно еще не наработали и, надеюсь, не смогут. Закон явно антинародный и подлежит пересмотру.

"Единичный шлепок" при активном содействии разных чиновников, быстро превращается в многочисленные ссадины, царапины, синяки. Если уж пошли на создание юридического инструмента, то остальное чиновникам вполне под силу в рабочем порядке. И Вы об этом хорошо знаете, очевидно. При этом на родителей оказывается колоссальное давление, т.к. "в интересах ребенка" выступает прокуратура. Суд тоже плохо скрывает свое отношение к обвиняемому. И об этом Вам наверняка хорошо известно.
Так что Ваши вопросы из области "замылить"  тему.

Цитата: iron vladimir от 16.10.2016 20:13:29

 

Никакой подмены понятий нет- я просто цитирую законодательство.
А вот все ваши страшилки про "криминализацию семьи" и прочий подобный бред- подмена понятий и есть.
Ссылки на судебную практику вы не можете дать не потому, что не умеете пользоваться гуглом. Просто там нет ничего, что хоть как-то поддержало бы ваши фантазии.
И ничего, кроме страшилок уровня детского сада у вас нет.
Впрочем, я напомню вам про еще одну статью- 156 УК РФ.

Цитата: ЦитатаСтатья 156. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, — наказывается штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.


Источник: http://stykrf.ru/156

Из комментариев к этой статье:

Цитата: ЦитатаПри осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

...

3. Обязательным признаком объективной стороны является жестокое обращение с несовершеннолетним, которое может быть выражено в его избиении, издевательстве, унижении человеческого достоинства, отказе в питании, ограничении в свободе передвижения и т.д. Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 27.05.1998 N 10 жестокое обращение с детьми может проявляться не только в осуществлении родителями физического или психического насилия над ними либо в покушении на их половую неприкосновенность, но и в применении недопустимых способов воспитания (в грубом, пренебрежительном, унижающем человеческое достоинство обращении с детьми, оскорблении или эксплуатации детей).

...
В случаях, когда жестокое обращение образует самостоятельное преступление, например, причинение вреда здоровью различной тяжести, побои, истязание и т.д., такие действия следует квалифицировать по совокупности преступлений со ст. ст. 115, 112, 111, 116, 117 УК и т.д.



Источник: http://stykrf.ru/156

Итак, как видим, статья "за шлепки" в УК присутствует и присутствует давно.
Какова же практика по этой статье?
Ну, что первое попалось:

Цитата: ЦитатаСПРАВКА


по результатам обобщения практики рассмотрения мировыми судьями, районными и городскими судами Республики Марий Эл уголовных дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетних (ст.156 УК РФ)
...

В 2009 году судами республики рассмотрено 35 уголовных дел данной категории, осуждено 29 человек, в отношении 1 человека вынесен оправдательный приговор, 5 уголовных дел прекращено.
...

На обобщение поступило 35 уголовных дел, по которым к уголовной ответственности привлекались только родители.  
...
Следует отметить, что преступления, выражающиеся в неисполнении родительских обязанностей и жестоком отношении к детям, совершали из 29 лиц: 15(51,7%) - матерей, 14(48,3%) - отцов.

По возрастным категориям осужденные распределяются следующих образом: до 25 лет - 13,8%, от 25 до 30 лет - 20,7%, от 30 до 35 лет - 20,7%, старше 35 лет - 44,8%. 
...
Возраст детей, с которыми жестоко обращались родители, достаточно разнообразный – от нескольких месяцев до 17-ти лет:

до 3-х лет – 10 детей;
от 3-х до 14-ти лет – 25 детей;
от 14-ти до 17-ти лет – 14 детей.
...
При анализе уголовных дел данной категории, рассмотренных судьями республики, установлено, что жестокость обращения с несовершеннолетними выразилась:

- в не предоставлении питания
- в запирании в помещении одного на длительное время 
- в издевательствах и побоях 
- не оказание медицинской помощи при различных видах заболеваний, требующих медицинского вмешательства
...
Рассматриваемое преступление имеет формальный состав и является оконченным только при систематичности жестокого обращения с ребенком, под которой понимается линия поведения субъекта по отношению к ребенку. Фактического причинения вреда здоровью ребенка для признания преступления оконченным не требуется. При единичных актах насилия в отношении несовершеннолетнего ответственность наступает за то или иное преступление против здоровья.

...
Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью квалифицируются по совокупности преступлений, предусмотренных ст.156 и соответственно ст.ст. 111, 112 УК РФ. При этом не имеет значения, умышленно или по неосторожности причинен указанный вред. 
...

При изучении уголовных дел было установлено, что 55% осужденных  имели одного ребенка; 22% осужденных двух детей; 13% трех детей; 10% осужденных четырех детей и более. 24% осужденных были работающие, остальные 76% осужденных нигде не работали.

Обобщение позволило сделать вывод о том, что основной причиной неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей  (ненадлежащий уход за малолетними, побои, оставление их без медицинской помощи и питания, антисанитарные условия проживания, грязное белье и одежда, а в некоторых случаях и отсутствие таковой) является злоупотребление спиртными напитками родителей и в основном матерей. Пьянство приводит к тому, что все имеющиеся в семье деньги, в том числе и детские пособия, идут на приобретение алкоголя, а дети становятся бременем для родителей.
Практически все лица, привлекаемые к уголовной ответственности по делам рассматриваемой категории, совершили преступления в нетрезвом состоянии.

Вот, собственно, тот "контингент", права которого так беззаветно защищаете вы и вам подобные. Это ли не достойная цель!
Однако, продолжу.

Цитата: ЦитатаБольшинство уголовных дел, рассмотренных судами республики в 2009 году, было возбуждено по материалам органов внутренних дел 28,6%, по заявлениям инспекторов ПДН - 17,4%, по заявлениям несовершеннолетних потерпевших - 14,3%, по заявлениям матерей о жестоком обращении с детьми отцов - 11,4%, по заявлениям фельдшеров - 5,7%, по заявлениям преподавателей школ - 5,7%, по материалам, направленным прокурором - 5,7%, по заявлениям отцов о жестоком обращении с детьми матерей - 5,7%, по заявлениям соседей - 4,6%.

Что-то страшная "ювенальная юстиция" не отметилась. Видимо- за отсутствием.
Посмотрим, к чему приговаривает суровый суд несчастных "неуиноватых" родителей:

Цитата: ЦитатаСамым распространенным видом наказания, назначаемым судами за совершение преступлений указанной категории, являются обязательные работы - 34% осужденных; 17% лиц были осуждены к исправительным работам; лишение свободы на определенный срок назначено - 11% осужденных, 12% лиц осуждены к данному виду наказания условно; 9% лиц по приговору суда обязаны уплатить штраф. 

На наш взгляд последний вид наказания не может быть эффективным для восстановления социальной справедливости, поскольку оно всегда сказывается на материальном положении часто неблагополучных семей, несовершеннолетних потерпевших. Более результативным воздействием на правонарушителей в этом случае могут быть исправительные либо обязательные работы, понуждающие их участвовать в общественно-полезном труде, что в какой-то мере может улучшить материальное положение неблагополучных семей. 
...

Наказание в виде лишения свободы или с применением ст.73 УК РФ,  во всех случаях назначалось лицам, осужденным не только по ст.156 УК РФ, но и за иные, санкции которых также предусматривали наказание в виде лишения свободы (ст.ст. 111, 116, 119, 130, 158 УК РФ).
...

В отношении 5 (17%) лиц уголовные дела были прекращены, из которых по 2 делам - за примирением сторон.

Типичные примеры уголовных дел можно посмотреть в любом поисковике по запросу "приговор по ст.165 УК РФ".

Я ни на минуту не сомневаюсь, что ни один из сектантов даже не поколеблется в своих идиотских идеях.
Но сюда наверняка, нормальные люди заходят. Они должны знать, с кем имеют дело.

• +0.02 / 2

Цитата: Doctor_D от 16.10.2016 21:05:27Никакой подмены понятий нет- я просто цитирую законодательство.
............................
Я ни на минуту не сомневаюсь, что ни один из сектантов даже не поколеблется в своих идиотских идеях.
Но сюда наверняка, нормальные люди заходят. Они должны знать, с кем имеют дело.

Цитата: Doctor_D от 16.10.2016 21:05:27

 

Вы не законодательство цитируете, Вы выкладываете бессмысленные "портянки"-суд.практику и это прямая подмена. Для чего? Мы обсуждаем закон. Практики еще нет. И не будет, кстати сказать.

 Подмена  еще в том, что Вы не хотите ответить на вопрос: для чего новая редакция, если по Вашим словам: 

Цитата: ЦитатаИтак, как видим, статья "за шлепки" в УК присутствует и присутствует давно.

Так для чего новая редакция? Я жду ответа.

• +0.00 / 0

Цитата: iron vladimir от 17.10.2016 16:13:27Вы не законодательство цитируете, Вы выкладываете бессмысленные "портянки"-суд.практику и это прямая подмена. Для чего? Мы обсуждаем закон. Практики еще нет. И не будет, кстати сказать.

 Подмена  еще в том, что Вы не хотите ответить на вопрос: для чего новая редакция, если по Вашим словам: 

Так для чего новая редакция? Я жду ответа.

Цитата: iron vladimir от 17.10.2016 16:13:27

 

Видите ли, мой железный друг.
Я цитирую законодательство, а комментарии к статьям УК и определения ВС- его неотъемлимая часть.
В ответ слышу только фантазии на тему.
Вы фантазируете, что "начнут сажать за шлепки"- я вам на судебной практике по существующим статьям УК показываю, что ваши фантазии- полный бред.
Новая редакция статьи- ровно для того, что в ней написано.
А именно- усиления ответственности за побои, нанесенные близким людям. Речь идет не столько о детях, хотя таких преступлений много, но, так же, о преступлениях против других членов семьи- например, жены или родителей. А вот таких преступлений существенно больше. А высочайшая латентность не позволяет своевременно наказывать преступника, что приводит к безнаказанности и совершению более тяжких деяний впоследствии.
Основными "пострадавшими" по этой статье, станут "кухонные боксеры". Отвратительные преступники, издевающиеся над беспомощными жертвами, которые обычно не могут ни ответить, ни даже убежать.
Над близкими людьми. Если у вас остаются вопросы, почему таких уродов нужно карать жестче, чем подравшихся соседей- вы не лучше их.
А криками "антисемейный закон" просто пытаетесь прикрыть собственную задницу.
Другого объяснения я найти не могу.

• +0.19 / 2

Цитата: Doctor_D от 17.10.2016 16:50:32Видите ли, мой железный друг.
Я цитирую законодательство, а комментарии к статьям УК и определения ВС- его неотъемлимая часть.
В ответ слышу только фантазии на тему.
Вы фантазируете, что "начнут сажать за шлепки"- я вам на судебной практике по существующим статьям УК показываю, что ваши фантазии- полный бред.
Новая редакция статьи- ровно для того, что в ней написано.
А именно- усиления ответственности за побои, нанесенные близким людям. Речь идет не столько о детях, хотя таких преступлений много, но, так же, о преступлениях против других членов семьи- например, жены или родителей. А вот таких преступлений существенно больше. А высочайшая латентность не позволяет своевременно наказывать преступника, что приводит к безнаказанности и совершению более тяжких деяний впоследствии.
Основными "пострадавшими" по этой статье, станут "кухонные боксеры". Отвратительные преступники, издевающиеся над беспомощными жертвами, которые обычно не могут ни ответить, ни даже убежать.
Над близкими людьми. Если у вас остаются вопросы, почему таких уродов нужно карать жестче, чем подравшихся соседей- вы не лучше их.
А криками "антисемейный закон" просто пытаетесь прикрыть собственную задницу.
Другого объяснения я найти не могу.

Цитата: Doctor_D от 17.10.2016 16:50:32

 

И так, Вы не дали ответа на вопрос "для чего нужна новая редакция".
Все, что Вы перечислили вполне решалось и решается старой редакцией ст.116 УК  РФ. Верно?  Любой пострадавший обращается в полицию, а раньше -в милицию, или в прокуратуру, снимает побои и... независимо ни от каких-либо иных обстоятельств, начинается судебный процесс.
Старая редакция вполне себе работала. Соседи, родственники, знакомые, незнакомые-все равны перед законом и отвечали одинаково. Но!
Для чего-то законодателям понадобилась новая редакция и у Вас, уважаемый, нет ответа на этот вопрос. И Вы честно об этом заявили. Благодарю! В наше время в подобных форматах общения такая честность дорого стоит. 
Если  у Вас нет ответа на этот вопрос, значит Вы его не искали. Значит у Вас не было побудительных мотивов искать. Вас нельзя обвинять или упрекать в этом.
 Но, коль скоро Вы участвуете в дискуссии по обсуждению этого закона в новой его редакции, против которой поставили подписи 171 тысяча граждан РФ, наверное это может быть мотивом для Вас, чтобы постараться все же найти причину для чего депутатам надо было добавить в статью 116 . определение "...в отношении близких лиц,... ".
И так, в ст.116 УК  РФ  в старой  редакции перечислены мотивы: "из хулиганских побуждений...", " по мотивам ...ненависти", что соответствует духу уголовного  закона, определяющего общественно опасные деяния. 
Обращаю Ваше внимание, что определение "в отношение близких лиц", не является мотивом и не характеризует деяние, как таковое. То есть, насильственное действие без определения мотива,по формальным признакам  ст.116 признается преступным. В новой редакции закона произвели подмену понятий, перечисляя мотивы общественно опасных деяний, в одном ряду с мотивами указали то, что мотивом не является. Тем самым, формально создано основание считать преступным любое деяние, в том числе общественно не опасное, а даже наоборот-общественно полезное или необходимое телесное  наказание  в целях воспитания.
Напоминаю, что в Уголовном кодексе в ст.5 определяется основополагающий принцип вины: "Статья 5. Принцип вины





Учитывая, что в нашей политической элите имеется достаточно активная группа, лоббирующая американские интересы, встраивание законодательных механизмов разрушающих российское общество является по факту их задачей и полем их деятельности. 
  Криминализация родительских легких телесных наказаний, имеющие целью воспитание детей в интересах общественных норм нравственности и в духе традиционных ценностей, становится инструментом блокирующим воспитательный процесс в семье. На фоне того, что в настоящее время по разным причинам ослабевает авторитет родителей, их способность контролировать ребенка и направлять его развитие, данный закон создает еще одну преграду для реализации родителями своих функций и для создания условий вседозволенности ребенкуи бесконтрольности. Что в конечном счете работает против  общества.
Данный закон - это основание обвинить родителей априори, даже если отец или мать абсолютно правы отлупив сына за кражу в магазине или за курение. А если не принимать мер, такой сын вырастет...нечестным. Кому это нужно? Нам-не нужно.
Врагам нужно. Вот для чего служит данная редакция ст.116 УК  РФ.
 Ответ на поставленный вопрос:  чтобы превратить процесс воспитания в общественно опасное уголовно наказуемое деяние.
 И больше ни для чего. Все остальное решалось  в старой редакции.  
 

• -0.24 / 2

Цитата: iron vladimir от 17.10.2016 18:03:52
И так, Вы не дали ответа на вопрос "для чего нужна новая редакция".
Все, что Вы перечислили вполне решалось и решается старой редакцией ст.116 УК  РФ. Верно?  Любой пострадавший обращается в полицию, а раньше -в милицию, или в прокуратуру, снимает побои и... независимо ни от каких-либо иных обстоятельств, начинается судебный процесс.
Старая редакция вполне себе работала. Соседи, родственники, знакомые, незнакомые-все равны перед законом и отвечали одинаково. Но!
Для чего-то законодателям понадобилась новая редакция и у Вас, уважаемый, нет ответа на этот вопрос. И Вы честно об этом заявили. Благодарю! В наше время в подобных форматах общения такая честность дорого стоит. 
Если  у Вас нет ответа на этот вопрос, значит Вы его не искали. Значит у Вас не было побудительных мотивов искать. Вас нельзя обвинять или упрекать в этом.
 Но, коль скоро Вы участвуете в дискуссии по обсуждению этого закона в новой его редакции, против которой поставили подписи 171 тысяча граждан РФ, наверное это может быть мотивом для Вас, чтобы постараться все же найти причину для чего депутатам надо было добавить в статью 116 . определение "...в отношении близких лиц,... ".
И так, в ст.116 УК  РФ  в старой  редакции перечислены мотивы: "из хулиганских побуждений...", " по мотивам ...ненависти", что соответствует духу уголовного  закона, определяющего общественно опасные деяния. 
Обращаю Ваше внимание, что определение "в отношение близких лиц", не является мотивом и не характеризует деяние, как таковое. То есть, насильственное действие без определения мотива,по формальным признакам  ст.116 признается преступным. В новой редакции закона произвели подмену понятий, перечисляя мотивы общественно опасных деяний, в одном ряду с мотивами указали то, что мотивом не является. Тем самым, формально создано основание считать преступным любое деяние, в том числе общественно не опасное, а даже наоборот-общественно полезное или необходимое телесное  наказание  в целях воспитания.
Напоминаю, что в Уголовном кодексе в ст.5 определяется основополагающий принцип вины: "Статья 5. Принцип вины

 1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина."

Так же и  в ст.6  : "Статья 6. Принцип справедливости

 1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая, что в нашей политической элите имеется достаточно активная группа, лоббирующая американские интересы, встраивание законодательных механизмов разрушающих российское общество является по факту их задачей и полем их деятельности. 
  Криминализация родительских легких телесных наказаний, имеющие целью воспитание детей в интересах общественных норм нравственности и в духе традиционных ценностей, становится инструментом блокирующим воспитательный процесс в семье. На фоне того, что в настоящее время по разным причинам ослабевает авторитет родителей, их способность контролировать ребенка и направлять его развитие, данный закон создает еще одну преграду для реализации родителями своих функций и для создания условий вседозволенности ребенкуи бесконтрольности. Что в конечном счете работает против  общества.
Данный закон - это основание обвинить родителей априори, даже если отец или мать абсолютно правы отлупив сына за кражу в магазине или за курение. А если не принимать мер, такой сын вырастет...нечестным. Кому это нужно? Нам-не нужно.
Врагам нужно. Вот для чего служит данная редакция ст.116 УК  РФ.
 Ответ на поставленный вопрос:  чтобы превратить процесс воспитания в общественно опасное уголовно наказуемое деяние.
 И больше ни для чего. Все остальное решалось  в старой редакции.  
 

Цитата: iron vladimir от 17.10.2016 18:03:52

 

Как вы думаете, почему в УК существует более тяжким наказание целого ряда преступлений против несовершеннолетних, против находящихся в беспомощности состоянии и т.д?
Например, если вы изнасилуете соседку тетю Зину - вас будут судить и посадят по ст.131 ч.1 от трех до шести.
Но если вы сделаете то же с соседской несовершеннолетней дочерью - отвечать будете по 131.3 или 131.4 и поедете на зону до пятнадцати и до двадцати лет соответственно.
Теперь понятнее?
Выражаясь вашим языком, здесь тоже не мотив, а формальные признаки. А наказание - несопоставимое.
Почему насилие против близких - более опасное (и отвратительное) преступление, я достаточно понятно изложил. Если вам не понятно, почему, скажем, избиение матери должно быть наказано сильнее, чем соседки - вы просто ненормальный.

• +0.19 / 2

Цитата: Doctor_D от 17.10.2016 18:22:34Как вы думаете, почему в УК существует более тяжким наказание целого ряда преступлений против несовершеннолетних, против находящихся в беспомощности состоянии и т.д?
Например, если вы изнасилуете соседку тетю Зину - вас будут судить и посадят по ст.131 ч.1 от трех до шести.
Но если вы сделаете то же с соседской несовершеннолетней дочерью - отвечать будете по 131.3 или 131.4 и поедете на зону до пятнадцати и до двадцати лет соответственно.
Теперь понятнее?
Выражаясь вашим языком, здесь тоже не мотив, а формальные признаки. А наказание - несопоставимое.
Почему насилие против близких - более опасное (и отвратительное) преступление, я достаточно понятно изложил. Если вам не понятно, почему, скажем, избиение матери должно быть наказано сильнее, чем соседки - вы просто ненормальный.

Цитата: Doctor_D от 17.10.2016 18:22:34

 

Вы приводите пример, в котором одно и то же преступное деяние имеет различную степень общественной опасности, в отношении различных возрастных групп лиц:
- в отношении взрослого;
- в отношении несовершеннолетнего;
 группы абсолютно сопоставимы, но мотив при этом остается прежний.

Я допускаю и понимаю, что в этом вопросе имеет место большой скепсис. Многие окружающие меня люди, практически не верят, что действует некий сложный механизм, работают много людей с одной целью: разрушить семейные устои. Но это не вопрос веры, это вопрос понимания, изучения и знания. Далеко не все способны видеть, разбираться и понимать суть процесса. Для этого хотя бы время надо и мотивацию. Вы можете отмахнуться, списать на конспирологию, в смысле на склонность участников дискуссии к конспирологическим версиям, а можете отнестись иначе и проверить версию заговора. Это я намеренно так и назвал, как оно есть-заговор элит. Это не заговор в классическом смысле, в тайной комнате, хотя и такое не исключаю. Это заговор по умолчанию. Они хорошо понимают друг-друга без слов, что нужно во имя удержания власти.

Проверить можете на примере Европы,  Австралии, а также стран Скандинавии, особенно Финляндии. Если там живут Ваши знакомые или при случае, познакомитесь с кем-то из тех стран, порасспросите.

В Евро Парламенте есть  комната, типа архива, забитая до отказа, до потолка,  жалобами граждан Европы по вопросу незаконного изъятия детей. Это я слышал из уст депутата Евро Парламента от Литвы (имя я забыл, но могу поискать). Таких заявлений-десятки тысяч и никто ими не занимается.
Европу разрушают и таким способом.

В России вопросы ювеналки активно продвигала депутат Мизулина, но в 2014 она резко развернулась на 180. Лично я сначала не поверил, но потом, судя по делам, убедился: Мизулина поняла насколько пагубно то, что несет ювеналка. Астахова сняли, я полагаю, после целенаправленной и хорошо спланированной провокации. Почитайте, как там на озере все было в сети есть показания подростка. Спланировано-факт. И кого в итоге подставить, знали заранее. Что он там сказал, это неважно, главное поднять крик по-громче в СМИ, а на это они всегда готовы.
Астахов с 2014 занимал позицию против ювеналки. И напрямую участвовал в расследовании нескольких дел, по незаконному изъятию детей.

Можно отмахнуться, но тогда останется вопрос: кто и для чего создал и принял новую редакцию ст.116 при чем в Совете Федерации  в мае 2016 ее приняли без проволочек! Вот уровень лоббирования, позавидовать можно. В том же мае 2016, когда голосовали судьбоносный закон о Центро Банке, депутаты от ЕР вышли их зала. Закон не прошел! 

Я мог бы привести Вам гораздо больше примеров, но лучше, если Вы поинтересуетесь сами. Это тихая война, и организована богатыми и влиятельными политиками, в т.ч. кланами  Бушей, Клинтонов, Чейни и др.. К слову сказать, идею создания образа Кончиты Вурст профинансировали они, и Клинтон там лично засветился.  Как думаете он сам к этому относится, к Кончите(у)? С симпатией или отвращением? Гомосексуализм в Европе стал притчей во языцах, демография катастрофичная и в сочетании с эмиграцией классической Европе приходит каюк.  В  США госдепартамент выводит из обращения слова мама и папа. Не странно ли, как Вам кажется? Для чего это? Кому это надо? И это делают исключительно административными и правовыми средствами- изменили сначала правила, потом приняли  закон и... -будьте любезны! Родитель №1 и родитель №2. Кому нужно такое уродство? 
Теперь Вы знаете- даже персонально, КТО они.

И ст.116 в новой редакции-это только малая часть в большой мозаике, которую складывают малыми  фрагментами так, чтобы обычным взглядом было непонятно, что происходит, а если допустить, что вся картина событий будет сложена, выступать против будет уже поздно и  некому.
Можно, конечно,  от всего этого отмахнуться, но тогда нельзя думать, что мы что-то понимаем в том, что происходит с нами и в мире вообще. 

• -0.08 / 1

Цитата: iron vladimir от 18.10.2016 10:35:14Вы приводите пример, в котором одно и то же преступное деяние имеет различную степень общественной опасности, в отношении различных возрастных групп лиц:
- в отношении взрослого;
- в отношении несовершеннолетнего;
 группы абсолютно сопоставимы, но мотив при этом остается прежний.

Я допускаю и понимаю, что в этом вопросе имеет место большой скепсис. Многие окружающие меня люди, практически не верят, что действует некий сложный механизм, работают много людей с одной целью: разрушить семейные устои. Но это не вопрос веры, это вопрос понимания, изучения и знания. Далеко не все способны видеть, разбираться и понимать суть процесса. Для этого хотя бы время надо и мотивацию. Вы можете отмахнуться, списать на конспирологию, в смысле на склонность участников дискуссии к конспирологическим версиям, а можете отнестись иначе и проверить версию заговора. Это я намеренно так и назвал, как оно есть-заговор элит. Это не заговор в классическом смысле, в тайной комнате, хотя и такое не исключаю. Это заговор по умолчанию. Они хорошо понимают друг-друга без слов, что нужно во имя удержания власти.

Проверить можете на примере Европы,  Австралии, а также стран Скандинавии, особенно Финляндии. Если там живут Ваши знакомые или при случае, познакомитесь с кем-то из тех стран, порасспросите.

В Евро Парламенте есть  комната, типа архива, забитая до отказа, до потолка,  жалобами граждан Европы по вопросу незаконного изъятия детей. Это я слышал из уст депутата Евро Парламента от Литвы (имя я забыл, но могу поискать). Таких заявлений-десятки тысяч и никто ими не занимается.
Европу разрушают и таким способом.

В России вопросы ювеналки активно продвигала депутат Мизулина, но в 2014 она резко развернулась на 180. Лично я сначала не поверил, но потом, судя по делам, убедился: Мизулина поняла насколько пагубно то, что несет ювеналка. Астахова сняли, я полагаю, после целенаправленной и хорошо спланированной провокации. Почитайте, как там на озере все было в сети есть показания подростка. Спланировано-факт. И кого в итоге подставить, знали заранее. Что он там сказал, это неважно, главное поднять крик по-громче в СМИ, а на это они всегда готовы.
Астахов с 2014 занимал позицию против ювеналки. И напрямую участвовал в расследовании нескольких дел, по незаконному изъятию детей.

Можно отмахнуться, но тогда останется вопрос: кто и для чего создал и принял новую редакцию ст.116 при чем в Совете Федерации  в мае 2016 ее приняли без проволочек! Вот уровень лоббирования, позавидовать можно. В том же мае 2016, когда голосовали судьбоносный закон о Центро Банке, депутаты от ЕР вышли их зала. Закон не прошел! 

Я мог бы привести Вам гораздо больше примеров, но лучше, если Вы поинтересуетесь сами. Это тихая война, и организована богатыми и влиятельными политиками, в т.ч. кланами  Бушей, Клинтонов, Чейни и др.. К слову сказать, идею создания образа Кончиты Вурст профинансировали они, и Клинтон там лично засветился.  Как думаете он сам к этому относится, к Кончите(у)? С симпатией или отвращением? Гомосексуализм в Европе стал притчей во языцах, демография катастрофичная и в сочетании с эмиграцией классической Европе приходит каюк.  В  США госдепартамент выводит из обращения слова мама и папа. Не странно ли, как Вам кажется? Для чего это? Кому это надо? И это делают исключительно административными и правовыми средствами- изменили сначала правила, потом приняли  закон и... -будьте любезны! Родитель №1 и родитель №2. Кому нужно такое уродство? 
Теперь Вы знаете- даже персонально, КТО они.

И ст.116 в новой редакции-это только малая часть в большой мозаике, которую складывают малыми  фрагментами так, чтобы обычным взглядом было непонятно, что происходит, а если допустить, что вся картина событий будет сложена, выступать против будет уже поздно и  некому.
Можно, конечно,  от всего этого отмахнуться, но тогда нельзя думать, что мы что-то понимаем в том, что происходит с нами и в мире вообще.

Цитата: iron vladimir от 18.10.2016 10:35:14

 

Вы абсолютно не способны понять базовых основ законодательства.
Попытаюсь еще раз.
Ответьте на простой вопрос:
Гражданин Н. нанес побои своей матери и отобрал у нее деньги на опохмел.
Гражданин М. нанес побои соседке и отобрал у нее деньги на опохмел.
Собутыльников Н и М арестовали и привезли на суд.
Кто из них должен получить более тяжелое наказание и какое из преступлений представляет большую социальную опасность?

Теперь- по остальному.
Отвлекитесь от конспирологии- она не доведет до добра. Это я вам как психиатр говорю. Серьезно.
Что касается Мизулиной- ознакомьтесь с ее биографией. Она всегда держала нос по ветру и поддерживала темы, на которых можно заработать политический капитал.
Да и вообще, как этот "идеал феминистки" попал в защитники "традиционных ценностей"?
Насчет "комнаты в Европарламенте, заваленной заявлениями"- это байки. (Если нет- пруф, пожалуйста.)
Ничего особенного в плане "изъятия детей" в Европе не происходит. Есть единичные случаи ошибок и злоупотреблений, но это бывает в любой подобной системе. Остальное- байки желтой прессы. Если хотите- сравните число лишения РП в Европе и у нас.
Про Финляндию- вспоминается нашумевшая история о изъятии детей у нашей соотечественницы. Падкими на сенсации журналистами, это было подано как "ювенальный беспредел". Но, там же, вскользь, упомянули, что дама страдает шизофренией и находится в обострении. По ее же собственным словам! Вы бы оставили четверых малышей на попечение шизофренички? Я- нет. Потому что знаю случаи. Рассказать, как одна дамочка в психозе, зажарила своего грудного ребенка на противне? С картошечкой...
Все остальное- "бла-бла-бла". Клинтон спонсор Кончиты и прочее- вам не смешно самому? Вы реально верите в эту хрень?
Что касается "Родитель 1 и 2"- это термины для официальных анкет и документов. Зная американскую систему и привычку судиться за каждый чих- 100% мера предосторожности, чтобы какой-нибудь хитрый педик не оскорбился и не засудил Правительство после заполнения анкеты.
Все гораздо проще.

• +0.18 / 3

Цитата: Doctor_D от 18.10.2016 11:21:28Вы абсолютно не способны понять базовых основ законодательства.
Попытаюсь еще раз.
Ответьте на простой вопрос:
Гражданин Н. нанес побои своей матери и отобрал у нее деньги на опохмел.
Гражданин М. нанес побои соседке и отобрал у нее деньги на опохмел.
Собутыльников Н и М арестовали и привезли на суд.
Кто из них должен получить более тяжелое наказание и какое из преступлений представляет большую социальную опасность?
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Все гораздо проще.

Цитата: Doctor_D от 18.10.2016 11:21:28

 

Ст. 4  УК  РФ. Принцип равенства граждан перед законом
Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.


"Отобрал деньги"-это уже грабеж и примешивать к теме о побоях некорректно.
Приговор должен быть одинаковым в обоих случаях. Как и говорит закон. Потому что мотив преступления одинаковый в обоих случаях-хулиганство. Тяжесть одинакова. Или Вы считаете, что в одном каком-то случае тяжесть больше? В каком? Кого бить можно с меньшей ответственностью? 


А теперь подумайте и ответьте:
1. Как ст.116 в новой редакции соответствует  приведенной ст.4;
2. Что доказывает приведенный Вами пример? Ведь он доказывает, что в случае  хулиганства новая редакция ст.116 равносильна старой.
Мы же говорим о введении в  оборот юристов определения- "близких лиц", что имеет все признаки дискриминации.
Если Вы напрочь отказываетесь принимать во внимание доводы участников дискуссии, только потому, что эти доводы непонятны для Вас и при этом используете базарную лексику, будьте готовы, что Вам начнут отвечать соответственно. 
Психиатр в моем понимании, это все же человек с высшим образованием.
Вам вопрос, как психиатру: 
1.знакомо ли Вам имя Виктора Франкла?
2.Читали ли Вы книгу "Человек в поисках смысла" В.Франкла?
Если не читали, советую-почитайте, она небольшая, но очень полезная для тех, кто не понимает сути происходящих процессов в мире, коим общее название-расчеловечивание. И это совсем не бла-бла-бла.
Повышайте свой образовательный, а возможно, и профессиональный уровень!
Удачи!

• -0.08 / 1

Цитата: iron vladimir от 18.10.2016 12:01:25Ст. 4  УК  РФ. Принцип равенства граждан перед законом
Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.


"Отобрал деньги"-это уже грабеж и примешивать к теме о побоях некорректно.
Приговор должен быть одинаковым в обоих случаях. Как и говорит закон. Потому что мотив преступления одинаковый в обоих случаях-хулиганство. Тяжесть одинакова. Или Вы считаете, что в одном каком-то случае тяжесть больше? В каком? Кого бить можно с меньшей ответственностью? 


А теперь подумайте и ответьте:
1. Как ст.116 в новой редакции соответствует  приведенной ст.4;
2. Что доказывает приведенный Вами пример? Ведь он доказывает, что в случае  хулиганства новая редакция ст.116 равносильна старой.
Мы же говорим о введении в  оборот юристов определения- "близких лиц", что имеет все признаки дискриминации.
Если Вы напрочь отказываетесь принимать во внимание доводы участников дискуссии, только потому, что эти доводы непонятны для Вас и при этом используете базарную лексику, будьте готовы, что Вам начнут отвечать соответственно. 
Психиатр в моем понимании, это все же человек с высшим образованием.
Вам вопрос, как психиатру: 
1.знакомо ли Вам имя Виктора Франкла?
2.Читали ли Вы книгу "Человек в поисках смысла" В.Франкла?
Если не читали, советую-почитайте, она небольшая, но очень полезная для тех, кто не понимает сути происходящих процессов в мире, коим общее название-расчеловечивание. И это совсем не бла-бла-бла.
Повышайте свой образовательный, а возможно, и профессиональный уровень!
Удачи!

Цитата: iron vladimir от 18.10.2016 12:01:25

 

Ну, в принципе, ваша позиция понятна. Человек, избивший мать и человек избивший постороннего человека для вас равноценны.
Это говорит о некоторых особенностях ваших моральных качеств.
А так же, судя по всему- наличии дефектов логики.
Поясню: свою мать человек обычно любит (как и любого близкого человека). Если человек способен поднять руку на близкого, то на постороннего он поднимет руку еще легче и с большей жестокостью. Кроме того, преступления против близких обладают большой латентностью- близкие редко заявляют о преступлении и, в последствии, часто идут на примирение, оставляя преступника безнаказанным. Как правило, это приводит к повторению преступлений, вплоть до тяжких.
Именно поэтому преступления против близких должны наказываться строже. И в этом нет никакой дискриминации- если только вы не имеете в виду дискриминацию "кухонного боксера".
1.Про Франкла слышал, но он у нас не популярен. Как и психоанализ в целом.
2. Нет, не читал. Не думаю, что пригодится.
Что касается "расчеловечивания"- это ваши фантазии. А если вам кажется, что вы "поняли суть происходящих в мире процессов"- вам нужно срочно отдохнуть, заняться легким физическим трудом на свежем воздухе, возможно- посетить психотерапевта. Это- серьезная рекомендация.
Удачи.

• +0.19 / 2

Цитата: Doctor_D от 18.10.2016 12:35:41Ну, в принципе, ваша позиция понятна. Человек, избивший мать и человек избивший постороннего человека для вас равноценны.
Это говорит о некоторых особенностях ваших моральных качеств.
А так же, судя по всему- наличии дефектов логики.
Поясню: свою мать человек обычно любит (как и любого близкого человека). Если человек способен поднять руку на близкого, то на постороннего он поднимет руку еще легче и с большей жестокостью. Кроме того, преступления против близких обладают большой латентностью- близкие редко заявляют о преступлении и, в последствии, часто идут на примирение, оставляя преступника безнаказанным. Как правило, это приводит к повторению преступлений, вплоть до тяжких.
Именно поэтому преступления против близких должны наказываться строже. И в этом нет никакой дискриминации- если только вы не имеете в виду дискриминацию "кухонного боксера".
1.Про Франкла слышал, но он у нас не популярен. Как и психоанализ в целом.
2. Нет, не читал. Не думаю, что пригодится.
Что касается "расчеловечивания"- это ваши фантазии. А если вам кажется, что вы "поняли суть происходящих в мире процессов"- вам нужно срочно отдохнуть, заняться легким физическим трудом на свежем воздухе, возможно- посетить психотерапевта. Это- серьезная рекомендация.
Удачи.

Цитата: Doctor_D от 18.10.2016 12:35:41

 

Вы привели пример. Не я его привел, а Вы. На Вашем примере я Вам показал, что закон одинаков для всех, это во-первых. А во-вторых, что я Вам показал на Вашем же примере, что новая редакция ст. 116  УК  РФ не несет никакого положительного общественно-полезного смысла, а несет смысл дискриминационный, выделяя категорию "близких лиц" априори подлежащих особому рассмотрению. Какому "особому" я теперь останавливаться не буду, все равно для Вас это, как оказалось- "бла-бла-бла".
К вопросу о логике:
Не путайте  правовую систему с народной  культурно-исторической традицией и в частности с нравственностью. Как психиатру, Вам нельзя путаться в таких вопросах. Иначе можете поставить неверный диагноз и погубить человека.
К вопросу об отношению к матери и о нравственности вообще:
В уголовном праве нет понятия мать, отец, сын. Есть понятия потерпевший, обвиняемый и т.д. Вам ясно?



Еще раз: не путайте правую систему и нравственность, это разные категории.
Так наз. "правовое государство" нам навязали либералы под руководством "партнеров" с тем расчетом, чтобы создать инструмент воздействия на личность и общество, с целью достижения своих интересов.
 Правовая система может служить эффективным регулятором  отношений только при наличии исторически сложившихся нравственных норм, как фундамента межличностных отношений. Нравственность -первична. Правоая система-вторична. Нельзя их менять местами, как Вы это пытаетесь двлать.
 Но Вы постарались обойти неудобный для Вас вопрос и прикрылись рассуждениями о нравственности и об отношении к матери.
А между тем ответ на это вопрос выявляет дискриминационную и антиконституционную сущность новой редакции ст.116 УК  РФ.
Судя по Вашему ответу, Вы склонны назначать более строгое наказание в случае "близких лиц".
Если преступления против близких, должны, по-Вашему,  наказываться строже, то как по-Вашему, какой вариант выбрать один из двух:

1.Откорректировать существующий закон в сторону смягчения наказания в преступлениях в отношении лиц, не являющихся близкими;
2.Откорректировать существующий закон в сторону усиления наказания в преступлениях отношении лиц, являющихся близкими.
Какой вариант Вы выбираете?
Что бы Вы ни выбрали, результат будет удивительный.

Напоминаю, что согласно ст.4 УК  РФ действует принцип равенства перед законом. 
 А Вы предлагаете прежде всего исключить этот принцип, что означает- неравенство перед законом, т.е -дискриминацию. О чем я и писал здесь неоднократно. Тем самым Ваши слова:
 Цитата

ЦитатаВы абсолютно не способны понять базовых основ законодательства.

перечитайте, пожалуйста, сами еще раз, свой авторский текст более вдумчиво.  И заодно ст.4 УК  РФ.
Но  российское общество, в отличии от некоторых его представителей, не потеряло нравственных ориентиров  и смогло распознать угрозу и дает отпор антинародному и антиобщественному закону. Нравственность  в народе сохранена и стоит на страже! 
Еще раз об отношении к матери, Раз уж Вы так заострили вопрос.
Я выше привел пример, как в США  буквально навязывают народу называть родителей, не мама и папа, а иначе: родитель №1 и родитель№2.
Вопрос: Вы как  бы предпочитали называть свою мать согласно правилам госдепа США: родитель №1 или родитель №2 ?
Но это по-Вашему не кощунство и не извращение, а так-шутка. 
И  Вы это оценили бла-бла-бла.  А в российском законе, признающем равенство всех перед законом, Вы увидели безнравственность. Почему у Вас такая избирательность: не видеть явное у них и видеть то, чего не должно быть ни в каком уголовном законе!
Как же Вы оцениваете Франкла таким  непрофессиональным образом-"непопулярен"?
О какой популярности может идти речь? Он бестселлеров  не писал. В профессиональной среде принято давать оценки другого рода.
Но, судя по тому, что не читая, Вы уже делаете выводы о бесполезности, тогда я делаю вывод, что Вы не ведете дискуссию в поиске смысла или  истины, Вы  как-то для себя давно определились и теперь не собираетесь ничего менять в своих представлениях.
 Если так, то почему бы Вам не сказать об этом прямо? Конечно, Вы уже косвенно выразили свое отношение в форме "бла-бла-бла" и "расчеловечивание-это "фантазия", правда Вы не поняли, что о сути этой "фантазии" пишет профессиональный психиатр- Франкл в 20 веке, это он прошел лично ад концлагерей, это он автор  работы на тему, как практически ломают человека, не убивая его биологию- остается оболочка, т.е. не человек, а скорее зверь. В нацистских лагерях отрабатывали эти методики, почитайте, там все подробно Франкл написал. И не сидя  в кабинете он это придумал, а описал свои выводы на основе уникального материала. Никакому психиатру ни до, ни после Франкла не приходилось иметь дело с таким материалом. И после войны все эти методики попали...  в США. И "партнеры" с 1940-х усиленно штудируют  и применяют эти методики.  Реально применяют и на Вас тоже. Довольны? А Вы-"непопулярен"!
 У меня возникают смутные сомнения...
 Вероятно, у Вас есть уверенность, что Вы уже все знаете и ничего нового в мире не может быть такого, что могло бы повернуть ход Ваших мыслей  кардинально, совсем в другом направлении.  Так и скажите об этом прямо и поделитесь, если можно с Вашими убеждениями. А иначе нечестно получается, потому что участие в дискуссии предполагает готовность человека  слышать собеседника, приводить доводы содержательнее "бла-бла-бла", умение аргументированно обосновывать свою позицию и готовность менять свою точку зрения, позицию и даже убеждения, если собеседник приводит соответствующие аргументы. В этом и состоит смысл дискуссии, как и смысл жизни вообще-в поиске смысла, создании смысла и служении смыслу. А иначе-все прах!

• -0.24 / 2

Цитата: Doctor_D от 18.10.2016 12:35:41Ну, в принципе, ваша позиция понятна.
...
Поясню: свою мать человек обычно любит (как и любого близкого человека). Если человек способен поднять руку на близкого, то на постороннего он поднимет руку еще легче и с большей жестокостью. Кроме того, преступления против близких обладают большой латентностью- близкие редко заявляют о преступлении и, в последствии, часто идут на примирение, оставляя преступника безнаказанным. Как правило, это приводит к повторению преступлений, вплоть до тяжких.
Именно поэтому преступления против близких должны наказываться строже. И в этом нет никакой дискриминации- если только вы не имеете в виду дискриминацию "кухонного боксера".
...

Цитата: Doctor_D от 18.10.2016 12:35:41

 

Логика, что исключительным благом для общества будет, если государство начнет пресекать любой намек на такие преступления особенно жестко - какая-то слишком простая и линейная, чтобы дать благой результат без побочных эффектов.

Преступления против близких, разумеется, отвратительны. Разумеется, за них нужно наказывать. Может быть, стоило бы убрать примирения, или поставить на них какой-то лимит, или налагать денежные штрафные санкции за примирения, или еще что-то в таком духе. И такой меры было бы более или менее достаточно, чтобы элементарно сажать хотя бы отличившихся "кухонных боксеров"...

Но идут дальше, демонстрируя намерение пересажать всех "кухонных боксеров", даже пока не особо отличившихся. Превентивно. Так сказать, от греха подальше.

И записывают родство в отягчающие обстоятельства. Что, между прочим, является юридически оформленным обещанием государства, что с институтом семьи оно отныне будет обращаться по тому же принципу, что с рецидивистами, т.е. максимально жестко и без сантиментов.

Формально, для блага каждой семьи, и для блага всего общества, но совершенно понятно, что на самом деле несет в себе, и чем воняет такое специфическое "благо": все тот же постмодерн, все та же ювенальщина.

• +0.06 / 1

Цитата: r01338 от 18.10.2016 15:41:41Логика, что исключительным благом для общества будет, если государство начнет пресекать любой намек на такие преступления особенно жестко - какая-то слишком простая и линейная, чтобы дать благой результат без побочных эффектов.

Преступления против близких, разумеется, отвратительны. Разумеется, за них нужно наказывать. Может быть, стоило бы убрать примирения, или поставить на них какой-то лимит, или налагать денежные штрафные санкции за примирения, или еще что-то в таком духе. И такой меры было бы более или менее достаточно, чтобы элементарно сажать хотя бы отличившихся "кухонных боксеров"...

Но идут дальше, демонстрируя намерение пересажать всех "кухонных боксеров", даже пока не особо отличившихся. Превентивно. Так сказать, от греха подальше.

И записывают родство в отягчающие обстоятельства. Что, между прочим, является юридически оформленным обещанием государства, что с институтом семьи оно отныне будет обращаться по тому же принципу, что с рецидивистами, т.е. максимально жестко и без сантиментов.

Формально, для блага каждой семьи, и для блага всего общества, но совершенно понятно, что на самом деле несет в себе, и чем воняет такое специфическое "благо": все тот же постмодерн, все та же ювенальщина.

Цитата: r01338 от 18.10.2016 15:41:41

 

Не совсем понял, что вы имеете в виду. Все изменения в статью, сводятся к тому, что "кухонный боксер" получит несколько большее максимальное наказание- побои, нанесенные близким, просто приравняли к побоям из хулиганских побуждений.
Понимаете- наносить побои близким закон запрещал и до этого. Просто, максимальное наказание было до трех месяцев ареста, теперь- до двух лет.
Вот и вся разница.
Возможно, кто-то из любителей попинать ногами старушку-мать, чтобы дала денег на бухло, задумается, что присесть можно не на три месяца, а на пару лет и найдет в себе силы перестать заниматься этим.
Я не понимаю, как из этого простого факта вы приходите к выводам о какой-то "постмодернистской ювенальщине".
У вас не укладывается в голове факт, что закон запрещает бить людей? Так это уже очень давно так...

• +0.19 / 2

Цитата: Doctor_D от 18.10.2016 16:19:59Не совсем понял, что вы имеете в виду. Все изменения в статью, сводятся к тому, что "кухонный боксер" получит несколько большее максимальное наказание- побои, нанесенные близким, просто приравняли к побоям из хулиганских побуждений.
Понимаете- наносить побои близким закон запрещал и до этого. Просто, максимальное наказание было до трех месяцев ареста, теперь- до двух лет.
Вот и вся разница.
Возможно, кто-то из любителей попинать ногами старушку-мать, чтобы дала денег на бухло, задумается, что присесть можно не на три месяца, а на пару лет и найдет в себе силы перестать заниматься этим.
Я не понимаю, как из этого простого факта вы приходите к выводам о какой-то "постмодернистской ювенальщине".
У вас не укладывается в голове факт, что закон запрещает бить людей? Так это уже очень давно так...

Цитата: Doctor_D от 18.10.2016 16:19:59

 

Я тоже не совсем понял, что именно вы не поняли. О том, что закон запрещает бить людей, я в курсе.

А для понимания вами моего ответа, даю ссылку на свой пост, который в самом верху содержит процитированным кусок вашего текста, на который был написан мой ответ. Надеюсь, у вас не будет затруднений установить смысловое соответствие между вашей частью и моей, но вы не стесняйтесь, обращайтесь, если вдруг что.

http://glav.su/forum…age4073899

Про ювенальщину потом поговорим.

• +0.00 / 0

Цитата: r01338 от 18.10.2016 16:45:40Про ювенальщину потом поговорим.

Цитата: r01338 от 18.10.2016 16:45:40

 

 Т.е. всю методичку отработать придется? 
 Кургобарабашки - такие "радиоточки". 

• +0.21 / 4

Цитата: r01338 от 18.10.2016 15:41:41....
И записывают родство в отягчающие обстоятельства. Что, между прочим, является юридически оформленным обещанием государства, что с институтом семьи оно отныне будет обращаться по тому же принципу, что с рецидивистами, т.е. максимально жестко и без сантиментов.

Формально, для блага каждой семьи, и для блага всего общества, но совершенно понятно, что на самом деле несет в себе, и чем воняет такое специфическое "благо": все тот же постмодерн, все та же ювенальщина.

Цитата: r01338 от 18.10.2016 15:41:41

 

Я опять не понимаю, что вы хотите сказать, однако, родство и так находится в списке отягчающих обстоятельств:

Цитата: ЦитатаУК РФ, Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание
....
з) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного;
...
п) совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (несовершеннолетней), а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним (несовершеннолетней);

Комментарий к п. "з":

Цитата: Цитата10. Совершение преступления в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного, в значительной степени облегчает действия виновного, поскольку указанные лица не могут противостоять ему и дать необходимый отпор. Малолетними закон признает лиц, не достигших возраста 14 лет. Беззащитными и беспомощными признаются лица с физическими недостатками, психическими расстройствами, престарелые. Зависимость в данном случае может быть любой — материальной, служебной, детей от родителей, инвалида от лица, оказывающего ему помощь, и т.д.

В некоторых статьях УК, квалифицирующие признаки прописаны в явном виде, например:

Цитата: ЦитатаСтатья 117. Истязание
1. Причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса, —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. То же деяние, совершенное:

г) в отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного, а равно лица, похищенного либо захваченного в качестве заложника;






наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет.

Как видите- за истязание положен срок до трех лет.
А если вы это проделаете с зависимым от вас человеком- ребенком, например- уже от трех до семи.
Как я уже говорил, под эту статью попадают систематические побои, т.е. сторонникам телесных наказаний уже очень давно есть о чем задуматься.
Но что-то я не припомню пикетов, сбора подписей и истерик в интернете на этот счет.

• +0.19 / 2

Цитата: Doctor_D от 18.10.2016 19:09:42Я опять не понимаю, что вы хотите сказать, однако, родство и так находится в списке отягчающих обстоятельств:

Комментарий к п. "з":

В некоторых статьях УК, квалифицирующие признаки прописаны в явном виде, например:

Как видите- за истязание положен срок до трех лет.
А если вы это проделаете с зависимым от вас человеком- ребенком, например- уже от трех до семи.
Как я уже говорил, под эту статью попадают систематические побои, т.е. сторонникам телесных наказаний уже очень давно есть о чем задуматься.
Но что-то я не припомню пикетов, сбора подписей и истерик в интернете на этот счет.

Цитата: Doctor_D от 18.10.2016 19:09:42

 

Я-то, разумеется, говорю про отягчающее обстоятельство по ст.116 "Побои", т.е. принадлежность к категории "близких лиц". Для которых в прежней формулировке наказание было:

Цитата
... наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев.  

а в нынешней стало:

Цитата
... наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Про ст.117 и остальное я ничего не говорил, и против не протестовал. Хотя, допускаю, что вне контекста, оно могло выглядеть и так, как вы это рассмотрели.

• +0.00 / 0

Цитата: r01338 от 19.10.2016 07:03:14
Я-то, разумеется, говорю про отягчающее обстоятельство по ст.116 "Побои", т.е. принадлежность к категории "близких лиц". Для которых в прежней формулировке наказание было:



а в нынешней стало:

Про ст.117 и остальное я ничего не говорил, и против не протестовал. Хотя, допускаю, что вне контекста, оно могло выглядеть и так, как вы это рассмотрели.

Цитата: r01338 от 19.10.2016 07:03:14

 

Из вашего поста следовало, что государство сделало родство отягчающим обстоятельством родство.
Я вам показал, что родство и так относится к отягчающим обстоятельствам, согласно УК. Точнее не само родство, а совершение преступлений против родных.
В ст.116 новой редакции это просто прописали подробнее.
В любом случае, вся разница между старой и новой редакциями, применительно к обсуждаемому вопросу - более серьезное наказание за это преступление.
Я вас спрошу: дайте примеры реальных приговоров по 116-й в ее старом варианте, за "шлепки по попе", ведь по старой версии статьи, по вашей логике за них должны были наказывать вплоть до трех месяцев ареста. А так же - примеры лишения за это РП - ст.69 Семейного Кодекса:
Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:
....
жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;

являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;

совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи.

Заметим- само по себе наказание по 116-й не имеет значения. Достаточно самого факта преступления или даже просто фактов жестокого обращения и ф зического насилия.

• +0.19 / 2

Цитата: Doctor_D от 19.10.2016 07:43:16Из вашего поста следовало, что государство сделало родство отягчающим обстоятельством родство.
Я вам показал, что родство и так относится к отягчающим обстоятельствам, согласно УК. Точнее не само родство, а совершение преступлений против родных.
В ст.116 новой редакции это просто прописали подробнее.
В любом случае, вся разница между старой и новой редакциями, применительно к обсуждаемому вопросу - более серьезное наказание за это преступление.

Цитата: Doctor_D от 19.10.2016 07:43:16

 

В новой редакции чисто конкретно была введена категория лиц, принадлежность к которой теперь делает наказание ГОРАЗДО более серьезным, чем это было ранее.

https://ru.wikipedia…_наказание

Цитата
...
Отягчающие обстоятельства могут быть специфичными для конкретного деяния (квалифицирующие признаки состава преступления) или закрепляться в общей части уголовного законодательства и применяться ко всем преступлениям.
...

Т.е. в контексте обсуждения ст.116 можно сказать, что государство установило родство [как специфичное] отягчающее обстоятельство.

Цитата
Я вас спрошу: дайте примеры реальных приговоров по 116-й в ее старом варианте, за "шлепки по попе", ведь по старой версии статьи, по вашей логике за них должны были наказывать вплоть до трех месяцев ареста. А так же - примеры лишения за это РП - ст.69 Семейного Кодекса:
Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:
....
жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;

являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;

совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи.

Заметим- само по себе наказание по 116-й не имеет значения. Достаточно самого факта преступления или даже просто фактов жестокого обращения и ф зического насилия.

Готов сразу заслушать вашу версию, поскольку не очень понимаю: зачем это нужно услышать от меня вам, и зачем это нужно делать мне.

• +0.00 / 0

Цитата: r01338 от 19.10.2016 09:53:42В новой редакции чисто конкретно была введена категория лиц, принадлежность к которой теперь делает наказание ГОРАЗДО более серьезным, чем это было ранее.

https://ru.wikipedia…_наказание

Т.е. в контексте обсуждения ст.116 можно сказать, что государство установило родство [как специфичное] отягчающее обстоятельство.


Готов сразу заслушать вашу версию, поскольку не очень понимаю: зачем это нужно услышать от меня вам, и зачем это нужно делать мне.

Цитата: r01338 от 19.10.2016 09:53:42

 

Вы малость путаете: более серьезное наказание не за принадлежность к определенной группе, а за преступление, совершенное в отношении лиц, в эту группу входящих. А это очень большая разница, не так ли?
И, еще раз: совершение преступления в отношении лица, находящегося в зависимости от преступника УЖЕ является отягчающим обстоятельством для любого преступления, согласно ст. 63 УК РФ.
В ст.116 просто внесли квалифицирующий признак. (Который УЖЕ есть в других статьях- той же 117-й.)
Я немного не понимаю, что вы хотите услышать, но, на всякий случай, повторю.
Это нужно ровно за тем, что написано в новой редакции ст.116- ввести более тяжелое наказание за более тяжкое преступление.
Теперь, может быть, вы попробуете объяснить мне в чем "антисемейность" этой статьи, какое вообще отношение к "лишению родительских прав за шлепок по попе" она имеет и почему на самом деле некоторые граждане так забеспокоились?
Напомню: статьи, по которым формально можно привлечь "за шлепки" и телесные наказания в воспитательных целях" в УК есть давно: ст.156, ст.117. Есть статья 69 Семейного Кодекса, по которой можно лишать РП просто за факт жестокого обращения с ребенком.
Но никаких реальных подтверждений, что кого-то посадили и/или лишили РП за "шлепки" нет. Более того, суды назначают крайне мягкое наказание за явные жестокие избиения, делая исключения только для случаев нанесения тяжкого вреда здоровью. Примеры приговоров, т.е. официальных документов я уже неоднократно приводил.

• +0.19 / 2

Цитата: Doctor_D от 19.10.2016 10:18:53Вы малость путаете: более серьезное наказание не за принадлежность к определенной группе, а за преступление, совершенное в отношении лиц, в эту группу входящих. А это очень большая разница, не так ли?

Цитата: Doctor_D от 19.10.2016 10:18:53

 

Ой, не так.

"В новой редакции чисто конкретно была введена категория лиц, принадлежность к которой теперь делает наказание ГОРАЗДО более серьезным, чем это было ранее."

Категория лиц = категория субъектов, совершивших означенное преступление в отношении близких лиц.

Цитата
И, еще раз: совершение преступления в отношении лица, находящегося в зависимости от преступника УЖЕ является отягчающим обстоятельством для любого преступления, согласно ст. 63 УК РФ.
В ст.116 просто внесли квалифицирующий признак. (Который УЖЕ есть в других статьях- той же 117-й.)
Я немного не понимаю, что вы хотите услышать, но, на всякий случай, повторю.
Это нужно ровно за тем, что написано в новой редакции ст.116- ввести более тяжелое наказание за более тяжкое преступление.

Я просто хотел ответить на вашу претензию. И я на нее ответил, кмк.

Цитата
Теперь, может быть, вы попробуете объяснить мне в чем "антисемейность" этой статьи, какое вообще отношение к "лишению родительских прав за шлепок по попе" она имеет и почему на самом деле некоторые граждане так забеспокоились?

Потому что они считают себя вправе вести воспитание своих детей по своему усмотрению, и это их усмотрение традиционно включает в себя как крайнюю меру и физическое наказание ребенка. Как крайнюю меру. Это не значит, что они эту крайнюю меру хоть как-то применяют, или вообще ощущают в ней нужду, но они желают оставить право на эту крайнюю меру за собой. Потому что считают, что результат воспитания ребенка находится прежде всего в их зоне ответственности, а не закона и государства.

Кто-то признает, что право на физическое наказание - это опасное право для современного общества, но лечить возможные перекосы через предлагаемое ужесточение закона категорически не согласен: лекарство хуже болезни.

Потому что всем совершенно очевидно, что в новой формулировке ст.116 опасна тем, что позволяет "вскрывать" пусть и неидеальные, но семьи.    

Цитата
Напомню: статьи, по которым формально можно привлечь "за шлепки" и телесные наказания в воспитательных целях" в УК есть давно: ст.156, ст.117. Есть статья 69 Семейного Кодекса, по которой можно лишать РП просто за факт жестокого обращения с ребенком.
Но никаких реальных подтверждений, что кого-то посадили и/или лишили РП за "шлепки" нет. Более того, суды назначают крайне мягкое наказание за явные жестокие избиения, делая исключения только для случаев нанесения тяжкого вреда здоровью. Примеры приговоров, т.е. официальных документов я уже неоднократно приводил.

Предположим, что система сейчас не способна адекватно отрабатывать вопиющие с вашей точки зрения случаи. Ну пусть так, и что?

• -0.16 / 1

Цитата: r01338 от 19.10.2016 15:20:03Ой, не так.

"В новой редакции чисто конкретно была введена категория лиц, принадлежность к которой теперь делает наказание ГОРАЗДО более серьезным, чем это было ранее."

Категория лиц = категория субъектов, совершивших означенное преступление в отношении близких лиц.


Я просто хотел ответить на вашу претензию. И я на нее ответил, кмк.


Потому что они считают себя вправе вести воспитание своих детей по своему усмотрению, и это их усмотрение традиционно включает в себя как крайнюю меру и физическое наказание ребенка. Как крайнюю меру. Это не значит, что они эту крайнюю меру хоть как-то применяют, или вообще ощущают в ней нужду, но они желают оставить право на эту крайнюю меру за собой. Потому что считают, что результат воспитания ребенка находится прежде всего в их зоне ответственности, а не закона и государства.

Кто-то признает, что право на физическое наказание - это опасное право для современного общества, но лечить возможные перекосы через предлагаемое ужесточение закона категорически не согласен: лекарство хуже болезни.

Потому что всем совершенно очевидно, что в новой формулировке ст.116 опасна тем, что позволяет "вскрывать" пусть и неидеальные, но семьи.    


Предположим, что система сейчас не способна адекватно отрабатывать вопиющие с вашей точки зрения случаи. Ну пусть так, и что?

Цитата: r01338 от 19.10.2016 15:20:03

 

По выделенному:
Как я уже не раз говорил, в плане преследования за "физическое наказание", новая редакция ст.116 практически НИЧЕГО не добавляет к статьям:
156 УК РФ Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего.
Предусматривает до трех лет лишения свободы.
117 УК РФ Истязание
В нашем случае- ч.2 п "г"- от трех до семи лет.
69 Семейного Кодекса Лишение родительских прав
В нашем случае- достаточно самого факта совершения преступления против жизни и здоровья ребенка или даже другого члена семьи и/или факта психологического и физического насилия над ребенком.

Последняя статья идеально подходила бы под "шлепки", т.к. даже однократный шлепок есть физическое насилие.

Так что ст.116 НИЧЕГО не добавляет в этом плане.
Теперь- успокою вменяемых людей, которых напугали сектанты.
У вас, наверняка возник вопрос: почему, не смотря на наличие перечисленных статей, казалось бы, полностью криминализующих любое физическое воздействие на ребенка, никто не лишает РП и не сажает в кутузку за "шлепок по попе" и прочие такие вещи?
А вот почему.
В УК есть Ст.14, часть вторая этой статьи гласит:
2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

• +0.19 / 2

Цитата: Doctor_D от 19.10.2016 16:04:23По выделенному:
Как я уже не раз говорил, в плане преследования за "физическое наказание", новая редакция ст.116 практически НИЧЕГО не добавляет к статьям:
156 УК РФ Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего.
Предусматривает до трех лет лишения свободы.

Цитата: Doctor_D от 19.10.2016 16:04:23

 

Согласно комментарию к данной статье:

http://stykrf.ru/156

Цитата
...
В случаях, когда жестокое обращение образует самостоятельное преступление, например, причинение вреда здоровью различной тяжести, побои, истязание и т.д., такие действия следует квалифицировать по совокупности преступлений со ст. ст. 115, 112, 111, 116, 117 УК и т.д.
...

т.е. когда речь идет о побоях, а мы ведем речь пока только о них, то сразу идет отсылка к статье 116. и соотв. наказанию.

Так что мимо.

Цитата
117 УК РФ Истязание
В нашем случае- ч.2 п "г"- от трех до семи лет.

117 и 116 - отдельные статьи, и состав преступления у них разный.

Снова мимо.

Цитата
69 Семейного Кодекса Лишение родительских прав
В нашем случае- достаточно самого факта совершения преступления против жизни и здоровья ребенка или даже другого члена семьи и/или факта психологического и физического насилия над ребенком.

Последняя статья идеально подходила бы под "шлепки", т.к. даже однократный шлепок есть физическое насилие.

Цитата
Так что ст.116 НИЧЕГО не добавляет в этом плане.

Там в самом начале статьи написано: "Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав... ".

А могут быть и не лишены. Это ведь самая крайняя мера.

Мимо.

Цитата
Теперь- успокою вменяемых людей, которых напугали сектанты.
У вас, наверняка возник вопрос: почему, не смотря на наличие перечисленных статей, казалось бы, полностью криминализующих любое физическое воздействие на ребенка, никто не лишает РП и не сажает в кутузку за "шлепок по попе" и прочие такие вещи?
А вот почему.
В УК есть Ст.14, часть вторая этой статьи гласит:
2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Теперь, когда вы всех так замечательно успокоили... А кого-то попутно обосрали.

Признаком малозначительности деяния всегда является незначительность наказания.

• -0.16 / 1

Цитата: r01338 от 19.10.2016 18:02:38Согласно комментарию к данной статье:

http://stykrf.ru/156


т.е. когда речь идет о побоях, а мы ведем речь пока только о них, то сразу идет отсылка к статье 116. и соотв. наказанию.

Так что мимо.


117 и 116 - отдельные статьи, и состав преступления у них разный.

Снова мимо.




Там в самом начале статьи написано: "Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав... ".

А могут быть и не лишены. Это ведь самая крайняя мера.

Мимо.


Теперь, когда вы всех так замечательно успокоили... А кого-то попутно обосрали.

Признаком малозначительности деяния всегда является незначительность наказания.

Цитата: r01338 от 19.10.2016 18:02:38

 

Вы опять невнимательны.
Относительно ст.156:
В комментариях написано:

Цитата: ЦитатаВ случаях, когда жестокое обращение образует самостоятельное преступление, например, причинение вреда здоровью различной тяжести, побои, истязание и т.д., такие действия следует квалифицировать по совокупности преступлений со ст. ст. 115, 112, 111, 116, 117 УК и т.д.


Источник: http://stykrf.ru/156

Квалифицировать по совокупности. Т.е.
1) В случае, если частью жестокого обращения были побои- вменяют ОБЕ статьи. 156 и 116. Заметим, что максимальное наказание по 156-й- БОЛЬШЕ.
2) Для обвинения по 156 не нужен состав по побоям, т.е., нанесение не менее трех ударов. Достаточно одного или вовсе, применения недопустимых способов воспитания, унижающих достоинство.
Касательно ст.117. 
Вы настойчиво отстаивали право на использование телесных наказаний в воспитании. Говоря языком УК- права на неоднократное, систематическое нанесение побоев.
То есть- истязание.
Я думал, вам будет интересно, какое наказание предусматривает УК для подобных случаев.
Касательно ст. 69 СК.
Вас (и ваших коллег) беспокоит то, что у родителей за "шлепки" по ст.116 будут отнимать детей и отдавать их на усыновление извращенцам за деньги.
Но, из ст.69 следует:
1) Для лишения РП достаточно любого преступления совершенного родителем против жизни и здоровья ребенка или даже другого члена семьи. Назначенное наказание и по какой редакции статьи оно последовало- не важно.
2)Да в принципе, согласно п.4 и преступления совершать не нужно- хватит просто жестокого обращения с психическим и физическим насилием.
Касательно ст. 14 ч.2.
Признаки малозначительности деяния указаны в статье:

Цитата: Цитата. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

А если деяние не является преступлением, то и наказания за него- нет.
Попробую подвести итог.
Как видно из законодательства, новая редакция ст.116 не добавляет каких-то новых угроз в плане лишения РП. Любители телесных наказаний не выходящих за рамки разумного тоже могут не переживать- если бы кто-то хотел, их бы давно посадили по 156 и 117 (если перестать учитывать ст.14.2 УК РФ, конечно).
А вот кому есть от чего нервничать- граждане, реально совершающие преступления по 116-й и привыкшие, что максимум, чего могут добиться их жертвы это арест на три месяца, учитывая судебную практику- почти нереальный случай. Теперь можно загреметь на два года, что, конечно, печальнее. Да еще статью вроде бы как вывели из частного обвинения в частно-публичное, теперь потерпевшему не нужно будет бегать и доказывать. Достаточно заявления и делом займется государство.
Ну, и еще, граждане, пытающиеся раздуть скандальчик и погреть на нем ручки. Тема-то знатная- можно неплохой политический капиталец заработать.

• +0.16 / 1

Цитата: Doctor_D от 19.10.2016 20:09:46Вы опять невнимательны.

Цитата: Doctor_D от 19.10.2016 20:09:46

 

Есть такой грех.

Цитата: ЦитатаОтносительно ст.156:
В комментариях написано:

Квалифицировать по совокупности. Т.е.
1) В случае, если частью жестокого обращения были побои- вменяют ОБЕ статьи. 156 и 116. Заметим, что максимальное наказание по 156-й- БОЛЬШЕ.
2) Для обвинения по 156 не нужен состав по побоям, т.е., нанесение не менее трех ударов. Достаточно одного или вовсе, применения недопустимых способов воспитания, унижающих достоинство.

Про совокупность преступлений я понял.

Но не согласен, что нанесение побоев может потянуть на максимальное наказание по этой статье. Все эти статьи, рука об руку с которыми идет 156, ранжированы по тяжести, и предполагать, что за не за самую тяжелую квалификацию по статье 116 "Побои" по совокупности с 156 могут дать близко максимальное наказание - представляется сильно маловероятным.

И то, что не дают, именно, что означает потенциальную малость наказания и с точки зрения 156 тоже.

Цитата: ЦитатаКасательно ст.117.
Вы настойчиво отстаивали право на использование телесных наказаний в воспитании. Говоря языком УК- права на неоднократное, систематическое нанесение побоев.
То есть- истязание.
Я думал, вам будет интересно, какое наказание предусматривает УК для подобных случаев.

Мне не интересно, потому что я ничего такого, на что намекает 117 не отстаивал. И еще раз обращу ваше внимание, что против 117 вообще никто слова не сказал.  

Цитата: ЦитатаКасательно ст. 69 СК.
Вас (и ваших коллег) беспокоит то, что у родителей за "шлепки" по ст.116 будут отнимать детей и отдавать их на усыновление извращенцам за деньги.
Но, из ст.69 следует:
1) Для лишения РП достаточно любого преступления совершенного родителем против жизни и здоровья ребенка или даже другого члена семьи. Назначенное наказание и по какой редакции статьи оно последовало- не важно.
2)Да в принципе, согласно п.4 и преступления совершать не нужно- хватит просто жестокого обращения с психическим и физическим насилием.
Касательно ст. 14 ч.2.
Признаки малозначительности деяния указаны в статье:
А если деяние не является преступлением, то и наказания за него- нет.

Я в прошлый раз по ст. 69 все сказал, и добавить мне нечего.

Цитата: ЦитатаПопробую подвести итог.
Как видно из законодательства, новая редакция ст.116 не добавляет каких-то новых угроз в плане лишения РП.
Любители телесных наказаний не выходящих за рамки разумного тоже могут не переживать- если бы кто-то хотел, их бы давно посадили по 156 и 117 (если перестать учитывать ст.14.2 УК РФ, конечно).
А вот кому есть от чего нервничать- граждане, реально совершающие преступления по 116-й и привыкшие, что максимум, чего могут добиться их жертвы это арест на три месяца, учитывая судебную практику- почти нереальный случай. Теперь можно загреметь на два года, что, конечно, печальнее. Да еще статью вроде бы как вывели из частного обвинения в частно-публичное, теперь потерпевшему не нужно будет бегать и доказывать. Достаточно заявления и делом займется государство.

Именно, что деяния по новой редакции этой статьи "в отношении близких лиц", и несовершеннолетних "близких лиц" тоже, уже не могут считаться малозначительными (размер установленного наказания не даст это делать), а значит на них перестанут закрывать глаза.

"...наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет" - все это в полном объеме свалится на головы граждан, если закон подпишут не изменят.

Цитата: ЦитатаНу, и еще, граждане, пытающиеся раздуть скандальчик и погреть на нем ручки. Тема-то знатная- можно неплохой политический капиталец заработать.

Что-то всех "обожателей" СЕК на теме политического капитальца клинит просто. Подозрительно похоже на зависть.

• -0.16 / 1

Цитата: r01338 от 19.10.2016 22:11:05Что-то всех "обожателей" СЕК на теме политического капитальца клинит просто. Подозрительно похоже на зависть.

Цитата: r01338 от 19.10.2016 22:11:05

 

 А чему завидовать? Не очень понятно чему.
 Какой "политический капиталец" может быть у "руководителя" заштатного театрика имени себя при небольшой бизнес структуре?
 Разве, если его измерять минутами эфирного времени на кнопках ящика при работе в тамошней бригаде политпиар клоунов.
 В этом плане кому хочется такого "политического капитальца" дейсвительно да мелькать сабж стал на экране нередко.
 Одна незадача возрастной тираж неумолим. 

• +0.16 / 1

Цитата: r01338 от 19.10.2016 22:11:05.....
"...наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет" - все это в полном объеме свалится на головы граждан, если закон подпишут.


Что-то всех "обожателей" СЕК на теме политического капитальца клинит просто. Подозрительно похоже на зависть.

Цитата: r01338 от 19.10.2016 22:11:05

 

Наказание свалится на головы граждан, совершивших преступление против близких людей? Да это же прекрасно...
Я- за.

По поводу политического капитальца- никакой зависти. Политика грязное дело и занимающиеся ей еще не такое вытворяют.
Немного, правда, жаль наивных дурачков с промытыми мозгами, которые обеспечивают этот самый политический капитал всяким проходимцам и совершенно бесплатно притом. Это нечестно, я считаю.

• +0.19 / 2

Цитата: Doctor_D от 20.10.2016 09:23:37
Наказание свалится на головы граждан, совершивших преступление против близких людей? Да это же прекрасно...
Я- за.

Цитата: Doctor_D от 20.10.2016 09:23:37

 

Уже свалилось. За шлепки теперь можно реально загреметь. Я искренне не понимаю, чему вы так радуетесь.

Цитата
По поводу политического капитальца- никакой зависти. Политика грязное дело и занимающиеся ей еще не такое вытворяют.
Немного, правда, жаль наивных дурачков с промытыми мозгами, которые обеспечивают этот самый политический капитал всяким проходимцам и совершенно бесплатно притом. Это нечестно, я считаю.

А честно, это когда платно?

• -0.09 / 3

Цитата: r01338 от 20.10.2016 17:39:52
Уже свалилось. За шлепки теперь можно реально загреметь. Я искренне не понимаю, чему вы так радуетесь.


А честно, это когда платно?

Цитата: r01338 от 20.10.2016 17:39:52

 

Если вы внимательно перечитать то, что я писал выше - возможно, наконец, поймёте, что "за шлепки" нельзя загреметь. Ни сейчас, ни раньше.
А радует меня то, что, возможно, жизнь кухонных боксеров и "воспитателей от бога" станет опаснее и тяжелее, а их жертвы обретут надежду на справедливость.

В политике, когда кто-то зарабатывает политический капитал (который все равно потом конвертирует а реальный)- он должен делиться по справедливости с теми, кто для него работу делает. Иначе - эксплуатация.
Вы наверное, не в курсе, но есть расценки, скажем, на массовку на мероприятия. И на сбор подписей за любую хрень. И многое другое. Неплохие деньги, кстати. Вы поинтересуйтесь у вашего руководства (только осторожно, ибо чревато репрессиями).
Част акций, естественно, идет как "субботник" - для поднятия авторитета организации у потенциальных заказчиков. Но затраты потом окупаются.
"Пока живут на свете дураки - разбоем жить нам стало быть с руки.
На дурака не нужен нож - ему с три короба наврешь-
И делай с ним что хочешь..." (С)
Тут еще видеорядом пустить выступление тов. Кургиняна или кого из этого вашего РВС-а...

• +0.17 / 3

Цитата: iron vladimir от 16.10.2016 20:13:29Вы во всех своих комментариях стараетесь подменить понятия. Суть новой редакции закона- криминализация семьи, создание образа российской семьи-как источника насилия. Вы не видите этого? Возможно, что не видите. Но это не означает, что ничего подобного нет.

Цитата: iron vladimir от 16.10.2016 20:13:29

 

Этот персонаж пытается не только замылить, подменить понятия, он и простым жульничеством не брезгует. Берёт и выкладывает комментарии с ссылкой на старую редакцию статьи 116. Приводим:

2. С объективной стороны побои представляют собой нанесение неоднократных ударов. Нанесение одного удара не может называться побоями. При отсутствии последствий, предусмотренных ст. 115 УК, нанесение единственного удара может рассматриваться как способ совершения другого преступления (хулиганство, оскорбление и др.).


Источник: http://stykrf.ru/116

Идём по ссылке:

Статья 116. Побои 1. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, — наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев. 2. Те же деяния, совершенные: а) из хулиганских побуждений; б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, — наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.


Источник: http://stykrf.ru/116

Мелкий, поганый жулик. Не удосужился привести комментарий к актуальной статье. Но это ещё не всё. В комментарии он выделяет жирным следующее: "побои представляют собой нанесение неоднократных ударов. Нанесение одного удара не может называться побоями".
Но в продолжении абзаца прописано: "При отсутствии последствий, предусмотренных ст. 115 УК, нанесение единственного удара может рассматриваться как способ совершения другого преступления (хулиганство, оскорбление и др.)"

А в новой редакции 116 статьи сказано:
Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы - наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Источник: http://ppt.ru/kodeks.phtml?kodeks=20&paper=116
Коментариев пока нет, но видно очевидно, что наличие родственных связей стоит в одной строке с хулиганскими побуждениями. Так что даже по старому комментарию, видно, что будут за один шлепок судить.

А практика у нас уже есть. Мы практикующая организация, спасающая семьи от ювенальщины. И уже немало семей спасшие. Ещё до этого закона ювенальные органы неоднократно развязывали правовой беспредел, статья им просто ещё больше развяжет руки.

• +0.06 / 1

Цитата: Слоелолог от 16.10.2016 21:32:35Коментариев пока нет, но видно очевидно, что наличие родственных связей стоит в одной строке с хулиганскими побуждениями. Так что даже по старому комментарию, видно, что будут за один шлепок судить.

Цитата: Слоелолог от 16.10.2016 21:32:35

 

Ну не понимаете же ничего, куда вы лезете?

Открываем УК РСФСР:

Цитата: ЦитатаСтатья 112. Умышленное легкое телесное повреждение или побои

 
Умышленное причинение телесного повреждения или нанесение побоев, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, -
наказывается лишением свободы на срок до одного года или исправительными работами на тот же срок.
Те же действия, не повлекшие за собой последствий, указанных в части первой настоящей статьи, -

наказываются лишением свободы на срок до шести месяцев, или исправительными работами на тот же срок, или штрафом до одного минимального месячного размера оплаты труда, либо влекут применение мер общественного воздействия.
(в ред. Указа Президиума ВС РСФСР от 03.12.82, Закона РФ от 20.10.92 N 3692-1 - Ведомости ВС РСФСР, 1982, N 49, ст. 1821; Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, N 47, ст. 2664)

В СССР была уголовная ответственность за шлепки? Да или нет?

• +0.06 / 2

Цитата: Слоелолог от 16.10.2016 21:32:35
Этот персонаж пытается не только замылить, подменить понятия, он и простым жульничеством не брезгует. Берёт и выкладывает комментарии с ссылкой на старую редакцию статьи 116. Приводим:

2. С объективной стороны побои представляют собой нанесение неоднократных ударов. Нанесение одного удара не может называться побоями. При отсутствии последствий, предусмотренных ст. 115 УК, нанесение единственного удара может рассматриваться как способ совершения другого преступления (хулиганство, оскорбление и др.).


Источник: http://stykrf.ru/116

Идём по ссылке:

Статья 116. Побои 1. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, — наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев. 2. Те же деяния, совершенные: а) из хулиганских побуждений; б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, — наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.


Источник: http://stykrf.ru/116

Мелкий, поганый жулик. Не удосужился привести комментарий к актуальной статье. Но это ещё не всё. В комментарии он выделяет жирным следующее: "побои представляют собой нанесение неоднократных ударов. Нанесение одного удара не может называться побоями".
Но в продолжении абзаца прописано: "При отсутствии последствий, предусмотренных ст. 115 УК, нанесение единственного удара может рассматриваться как способ совершения другого преступления (хулиганство, оскорбление и др.)"

А в новой редакции 116 статьи сказано:
Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы - наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Источник: http://ppt.ru/kodeks.phtml?kodeks=20&paper=116
Коментариев пока нет, но видно очевидно, что наличие родственных связей стоит в одной строке с хулиганскими побуждениями. Так что даже по старому комментарию, видно, что будут за один шлепок судить.

А практика у нас уже есть. Мы практикующая организация, спасающая семьи от ювенальщины. И уже немало семей спасшие. Ещё до этого закона ювенальные органы неоднократно развязывали правовой беспредел, статья им просто ещё больше развяжет руки.

Цитата: Слоелолог от 16.10.2016 21:32:35

 

Хорошая попытка, мой невежественный инфракрасный друг, но нет.
Комментарии к статье как были, так и остались. Закон изменил только саму ст.116. определение того, что считается побоями и прочее - не менялось. Можете перечитать текст закона еще раз. А потом еще раз перечитать комментарий к статье и перестать фантазировать. Я понимаю, что тяжело принять реальность, когда она расходится с установками, данными сектой. Но попробовать, я вас уверяю, стоит.
По поводу статьи "за шлепок"- присмотритесь к упомянутой мной ст. 156.
Хотя вы, как "практикующая организация" по защите алкашей-насильников от собственных детей, должны ее наизусть знать.
Кстати, если вы кого то там спасли - порадуйте общество пруфами. Ссылки на приговоры, например и прочие официальные документы. (Статьи в блогах и посты на форумах документами не являются.)

• +0.03 / 1

Цитата: iron vladimir от 16.10.2016 19:21:05С целью повышения Вашего образовательного уровня,  обращаю Ваше внимание на главное отличие новой редакции ст.116. УК РФ.
Новая редакция ст.116   УК РФ: "Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы."
Категория: "в отношении близких лиц" в прежней редакции отсутствовала. В прежней редакции статьи, такой категории деяний не было.

Цитата: iron vladimir от 16.10.2016 19:21:05

 

В прежней редакции не было категории "близких лиц", но это нисколько не мешало привлекать их по этой статье. В СССР, кстати, шлепки также были уголовно наказуемым деянием с реальным сроком заключения. Представляете?

Цитата: ЦитатаЕсли в прежней редакции телесное наказание  справедливо объяснялось бы  воспитательными мотивами и не подпадало под ст.116, то  настоящей редакцией такое деяние однозначно трактуется, как преступное.

Это где в прежней редакции было про воспитательные мотивы побоев как индульгенцию от уголовного преследования?

Цитата: ЦитатаНеобходимо отметить, что подавляющее большинство родителей-граждан России считают легкие телесные наказания допустимыми в процессе воспитания своих детей. Лишь 2% родителей считают это недопустимым. Таким образом, подавляющее число родителей в России в трактовке ст.116 становятся потенциальными преступниками. При чем, это изменение в законодательстве явно согласуется с ювенальными технологиями в целях  разрушения семьи под видом защиты интересов детей.

Если вы цитируете результаты опроса, то цитируйте точно. Вопрос ставился иначе:




Улавливаете разницу между "Как вы воспринимаете?", а "Как по вашему мнению воспринимают жители РФ"?

Цитата: ЦитатаВопросы есть?

Есть. Где вы набрались этих сказок?

• +0.05 / 3

Цитата: Smоke от 16.10.2016 21:04:09В прежней редакции не было категории "близких лиц", но это нисколько не мешало привлекать их по этой статье. В СССР, кстати, шлепки также были уголовно наказуемым деянием с реальным сроком заключения. Представляете?




Это где в прежней редакции было про воспитательные мотивы побоев как индульгенцию от уголовного преследования?




Если вы цитируете результаты опроса, то цитируйте точно. Вопрос ставился иначе:


большинство

Улавливаете разницу между "Как вы воспринимаете?", а "Как по вашему мнению воспринимают жители РФ"?




Есть. Где вы набрались этих сказок?

Цитата: Smоke от 16.10.2016 21:04:09

 

Верно! В прежней редакции не было и это не мешало...
Так ответьте внятно, логично и непротиворечиво на вопрос: для чего надо было вносить изменения в закон?
Я жду Вашего ответа.
По поводу опроса тоже соглашусь! Вы правы.
Да, если опираться на этот опрос, то нельзя говорить "подавляющее большинство". Можно говорить просто "большинство".
Хотя я объясню почему я сформулировал именно как "подавляющее большинство".
Когда проводили опрос, еще не знали, какие конкретные проблемы возникнут, поэтому, как я думаю, вопросы в анкету  и  получились такие, соответственно и ответы. 
    Если сейчас провести  подобный опрос и объяснить респондентам, что от их ответов зависит принятие закона по которому за шлепки родителей будут строго наказывать вплоть до лишения свободы и лишения родительских прав, то результаты опросы  наверняка показали бы, что  "подавляющее большинство" считают шлепки допустимым и не считают ни болезнью, ни ошибкой. 
Но, в данной дискуссии, я не буду на этом заострять и соглашусь с Вами: пусть будет простое "большинство".
Предлагаю и Вам поддерживать дискуссию в том же духе; если собеседник прав-это надо признать открыто.
Жду ответа на свой вопрос.

• +0.06 / 1

Цитата: Слоелолог от 16.10.2016 12:57:33Этот дядька не ошибается, тут слишком явно вся в законах написано, он просто слишком бОрзый. Типа, я весь такой грамотный, продвинутый научу вас как законы читать. Но борзых здесь неоднократно уже спускали в унитаз. Потом они тут и ещё много где ходили и всем так самоуверенно заявляли, что нисколько от них не воняет, а вполне даже приятно пахнет. Некоторые годами это уже проделывают. Не буду показывать пальцем.

Ещё раз читаем закон 116:

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ) Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы - наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. Примечание. Под близкими лицами в настоящей статье понимаются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки) опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей статьей, или лица, ведущие с ним общее хозяйство.

Статья 116 намертво связана со статьёй 115 фразой: "но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса"

Соответственно говорить что 115 и 116 совершенно самостоятельные преступления может только очень наглый, лживый и ангажированный человек. Потому что чёрным по белому написано, что связаны. Связаны тем, что 116 это в точности 115, с той только разницей, что последствий 115 нет. Чёрным по белому написано. Но борзота в своём праве, и на белом глазу заявляет, что чёрное это белое, белое это чёрное.
Совравши раз он продолжает в том же духе. И говорит, что побои это неоднократные действия. Однако в законе этого нет совсем. Слово "неоднократные", "повторные" и прочие ни разу не фигурируют. В 117 фигурируют в виде фразы: "Причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями".
Персонаж к нам не случайно попал. Его высказывания на разных ветках, прям как бусинки на нитку. Эталонный экземпляр

Цитата: Слоелолог от 16.10.2016 12:57:33

 

Для племянничка, немного юридического ликбеза.
1. Что такое побои:
Цитирую комментарий к статье 116 УК РФ:

Цитата: Цитата2. С объективной стороны побои представляют собой нанесение неоднократных ударов. Нанесение одного удара не может называться побоями. При отсутствии последствий, предусмотренных ст. 115 УК, нанесение единственного удара может рассматриваться как способ совершения другого преступления (хулиганство, оскорбление и др.).


Источник: http://stykrf.ru/116

2. Статья 115 не "связана намертво" со ст.116. Это разные статьи УК.
Как я уже говорил, с точки зрения УК, одиночный удар, причинивший вред здоровью, не рассматривается как побои, а влечет ответственность по соответствующим статьям УК, например- 115-й.
Обратимся снова к комментариям к ст.116 УК РФ:

Цитата: ЦитатаПобои выделены в самостоятельный состав преступления, отличный от причинения легкого вреда здоровью. Объектом побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, также является здоровье человека. Во-первых, с точки зрения медицины физическая боль — это не только эмоциональная реакция человека на повреждающее воздействие, но и определенное нарушение функций организма. Во-вторых, побои, иные насильственные действия часто выступают как способ совершения более опасных преступлений, причиняющих определенный вред здоровью (ст. ст. 111, 112, 115 УК).


Источник: http://stykrf.ru/116

И заглянем в комментарий к ст.115, где это тоже явно прописано:

Цитата: Цитата1. Ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью наступает по комментируемой статье при наличии одного из двух признаков: а) если действия виновного вызвали кратковременное расстройство здоровья; б) если в результате наступила незначительная стойкая утрата трудоспособности. Ответственность за побои выделена в самостоятельную ст. 116 УК, где к побоям приравнено также «совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса».


Источник: http://stykrf.ru/115

Вот, собственно, что "черным по белому" написано в УК РФ.
Как можно видеть, некоторые адепты известной секты готовы бравировать своей юридической безграмотностью, когда реальность начинает расходиться с фантазиями "гуру".
Теперь, обратим внимание на ст.117, раз уж она была упомянута. Я уже не раз пытался обратить внимание на эту статью наших "шлепкострадальцев".
Что же в ней написано?

Цитата: Цитата1. Причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса, — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок. 2. То же деяние, совершенное: а) в отношении двух или более лиц; б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; в) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; г) в отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного, а равно лица, похищенного либо захваченного в качестве заложника; д) с применением пытки; е) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; ж) по найму; з) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, — наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет.


Источник: http://stykrf.ru/117

Итак, истязания это систематические побои.

Цитата: ЦитатаКомментарий к Ст. 117 УК РФ 1. В комментируемой статье, устанавливающей ответственность за истязание, дается законодательное определение этого понятия. Способами истязания, наряду с систематическим нанесением побоев, могут быть любые действия, связанные с многократным или длительным причинением боли: щипание, сечение, причинение множественных, хотя и небольших, повреждений тупыми или колющими предметами, воздействие термических факторов, блокирование дыхания, использование электротока, насильственные действия оскорбительного характера и т.д.


Источник: http://stykrf.ru/117

Цитата: Цитата3. Для признания действий истязанием важно установить систематический характер таких действий виновного. Верховный Суд РСФСР указал, что совершение трех и более преступных действий при истязании следует считать систематическим (см. Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР. М., 1980, с. 102).

Таким образом, достаточно трех эпизодов "шлепков", чтобы был формальный повод применить ст.117 ч.1 п."г" и отправить истязателя в тюрьму от трех до семи лет.
Разумеется, никого за шлепки по этой статье не сажают, но странно другое- почему указанная статья УК не вызвала нездорового возбуждения у сектантов? Почему не собирали подписи и не устраивали истерики в интернетах?
Думаю, ответ на этот вопрос очень прост.
А все читатели в очередной раз убедились, что практика сектантства предсказуемо основана на лжи, причем- весьма примитивной и очевидной.

• +0.02 / 2