Тред №115109

Цитата: sanny777 от 04.06.2009 18:20:41
Ой, вот у немецкого " Фердинанда" на что уж и воор и броня была мощнее чем у наших.. много помогло?? из 90 выпущенных  39 штук под Курском оставили.. и практически уже не принимали участия в боях на Восточном фронте... тут же не рыцарские бои один на один.. а единоборство армий.. А это комплекс , и танки и авиация и солдаты и артилерия.

Цитата: sanny777 от 04.06.2009 18:20:41

 

Вы перебрали "мальца". Фердинанды под Курском (те 39) большей частью были обездвижены, но с минимальными повреждениями. Вот почему немцы не додумались изготовить подходящие тягачи для своих "слоников" - вопрос. Элементарно не смогли эвакуировать. Но, правда ваша - под Курском их оставили. А многие из оставшихся довоевали до конца войны. На май 1945 года их далеко не 1 и не 2 было в строю. И почему то не т-4, а Тигры и Фердинанды стали символом мощи фермахта. Таким символом, что за подбитый Тигр или Фердинанд давали орден. Поэтому, как не подобьют немецкую самоходку - так сразу говорят о Фердинанде. А насчёт "...практически не принимали участия в боях..." - это совсем лихо. Скорее, практически не вылазили из боёв. Половина - на Западном фронте, половина - на Восточном. Конкретно - западная Украина, Польша.

• +0.00 / 0

Цитата: kamchatka от 05.06.2009 05:43:33
Вы перебрали "мальца". Фердинанды под Курском (те 39) большей частью были обездвижены, но с минимальными повреждениями. Вот почему немцы не додумались изготовить подходящие тягачи для своих "слоников" - вопрос. Элементарно не смогли эвакуировать. Но, правда ваша - под Курском их оставили. А многие из оставшихся довоевали до конца войны. На май 1945 года их далеко не 1 и не 2 было в строю. И почему то не т-4, а Тигры и Фердинанды стали символом мощи фермахта. Таким символом, что за подбитый Тигр или Фердинанд давали орден. Поэтому, как не подобьют немецкую самоходку - так сразу говорят о Фердинанде. А насчёт "...практически не принимали участия в боях..." - это совсем лихо. Скорее, практически не вылазили из боёв. Половина - на Западном фронте, половина - на Восточном. Конкретно - западная Украина, Польша.

Цитата: kamchatka от 05.06.2009 05:43:33

 

Перебрали ВЫ. После курской "конфузии" машины отвели в тыл, восстановили, и убрали от греха в Италию. На Востоке они появились следующим образом.
В апреле 1944 года 653-й дивизион в составе двух рот был отправлен на Восточный фронт, в район Тернополя. Там в ходе боев дивизион потерял 14 машин, но 11 из них удалось отремонтировать и вновь ввести в строй. В июле в дивизионе, отступавшем уже по территории Польши, имелось 33 исправных самоходных орудия. Впрочем, 18 июля 653-й дивизион без разведки и подготовки был брошен в бой на выручку 9-й танковой дивизии СС Hohenstaufen и уже через сутки количество боевых машин в его строю уменьшилось более чем вдвое. Советские войска весьма удачно применяли против "элефантов" свои тяжелые САУ и 57-мм противотанковые пушки. Часть немецких машин была лишь повреждена и вполне подлежала восстановлению, но ввиду невозможности эвакуации их подорвали или подожгли собственные экипажи. Остатки дивизиона-12 боеспособных машин - 3 августа отвели к Кракову. В октябре 1944 года в дивизион начали поступать САУ Jagdtiger, a оставшиеся в строю "элефанты" были сведены в 614-ю тяжелую противотанковую роту.

Дальше она торчала в резерве, успев повоевать под Винсдорфом и в Берлине, где и были нашими угроханы последние 2 машины. Какие такие "многие" довоевали - х.з. Сохранилось 2. Один в Кубинке, второй у амеров. Они его под Анцио взяли.

Насчет "не вылазили из боев" - угу, пару раз бросали, далее восстанавливали уцелевших.... в Польше они почти не воевали, они там "успешно отступали".

А то, что их поражения себе старались приписывать - ну так награждали же

А вообще - говно была самоходка. Подвижности и проходимости 0, оружие ближнего боя отсутствует, надежности - никакой. Броня, конечно, была толстой, но вопрос - нужна ли она была. Совершенно несбалансированное орудие.

• +0.00 / 0

Цитата: BlackShark от 05.06.2009 08:27:08
Перебрали ВЫ. После курской "конфузии" машины отвели в тыл, восстановили, и убрали от греха в Италию. На Востоке они появились следующим образом.
В апреле 1944 года 653-й дивизион в составе двух рот был отправлен на Восточный фронт, в район Тернополя. Там в ходе боев дивизион потерял 14 машин, но 11 из них удалось отремонтировать и вновь ввести в строй. В июле в дивизионе, отступавшем уже по территории Польши, имелось 33 исправных самоходных орудия. Впрочем, 18 июля 653-й дивизион без разведки и подготовки был брошен в бой на выручку 9-й танковой дивизии СС Hohenstaufen и уже через сутки количество боевых машин в его строю уменьшилось более чем вдвое. Советские войска весьма удачно применяли против "элефантов" свои тяжелые САУ и 57-мм противотанковые пушки. Часть немецких машин была лишь повреждена и вполне подлежала восстановлению, но ввиду невозможности эвакуации их подорвали или подожгли собственные экипажи. Остатки дивизиона-12 боеспособных машин - 3 августа отвели к Кракову. В октябре 1944 года в дивизион начали поступать САУ Jagdtiger, a оставшиеся в строю "элефанты" были сведены в 614-ю тяжелую противотанковую роту.

Дальше она торчала в резерве, успев повоевать под Винсдорфом и в Берлине, где и были нашими угроханы последние 2 машины. Какие такие "многие" довоевали - х.з. Сохранилось 2. Один в Кубинке, второй у амеров. Они его под Анцио взяли.

Насчет "не вылазили из боев" - угу, пару раз бросали, далее восстанавливали уцелевших.... в Польше они почти не воевали, они там "успешно отступали".

А то, что их поражения себе старались приписывать - ну так награждали же

А вообще - говно была самоходка. Подвижности и проходимости 0, оружие ближнего боя отсутствует, надежности - никакой. Броня, конечно, была толстой, но вопрос - нужна ли она была. Совершенно несбалансированное орудие.

Цитата: BlackShark от 05.06.2009 08:27:08

 

Ну что ж. Начнём помолясь.
23 августа 1943 года остатки 656-го полка (54 самохода)были переформированы и отведены на ремонт в Днепропетровск. Не сильно там задержавшись их отвели далее - в Никополь, откуда порядка десяти боеспособных машин отправили на передовую, где они приняли участие в боях в районе Запорожья. 13 октября был получен приказ на отступление. 10 ноября 1943 года все полностью и частично боеспособные Фердинанды приняли участие в боях в районе Никополя. 26 и 27 ноября Фердинанды из боевой группы Норд добились успеха в бою за Кочасовку и Мирополь. В бою было уничтожено 54 советских танка, из которых не менее 21 на счету лейтенанта Франца Кретчмера (получил за бой Рыцарский крест). На 29 ноября в полку оставалось 42 фердинанда. С 16 декабря 1943 по 10 января 1944 остатки полка были выведены с Восточного фронта в Санкт-Польтен.
В Италию же попала лишь часть самоходов в количестве 11 штук из состава 1-й роты 653-го батальона, из них 3 штуки вернулись в фатерлянд после поражения немецких войск.
Далее на Восточном фронте уже Элефантам пришлось повоевать при попытках отбить Тарнополь весной 1944 года. В период между 9 и 18 апреля при поддержке действий 100-й пехотной дивизии элефанты действовали так, что "...передний край дивизии был обозначен сплошной стеной подбитых и пылающих советских танков..."
Последние данные об использовании Элефантов такие - 21 апреля 1945 года 614-ая рота (4 самохода) вошла в состав кампфгруппы "Мёус". Одну машину потеряли на марше к месту боевого сбора группы "Риттер" (при разгрузке с ж/д платформы), один занял оборону и остался (погиб или был захвачен) на перекрёстке дорог в Кляйн Корис, два последних сражались в районе Карл-Август плац и костёла Святой Троицы в Берлине. Оба были захвачены Красной армией.
При этом в марте-апреле 1945-го у немецкого командования существовали планы довести численность роты до 10 машин - то есть были неисправные Элефанты, которые вовремя не сумели ввести в строй.
Согласитесь, что для партии из 90 машин такая биография довольно интересна.
Про недостатки этого самохода всё ясно: "...Всемирную известность получило странное сооружение немеренной массы со слабой силовой установкой, узкими гусеницами, ненадёжной ходовой частью, гигантскими размерами и чрезмерно толстой бронёй. Всего то и плюсов у Фердинанда - прекрасная пушка. Весь мир восхищается этим бронетанковым уродом..."

Ладно. Для всех "нелюбителей" Фердинандов: Самый удачный выстрел советской артиллерии за войну.
"...Один Фердинанд был уничтожен в результате совершенно фантастического случая. Выпущеный советской пушкой снаряд попал в танкетку разминирования Боргвард, установленную на носителе - танке Т-3. Подрывной заряд танкетки сдетонировал и разнёс как саму танкетку, так и носитель. Остатки танка рухнули на идущий неподалёку Фердинанд, переломили ему ствол и повредили двигатель. Начался пожар моторного отделения. Вероятно это был самый удачный выстрел из противотанковой пушки за всю войну. Одним снарядом было уничтожено три единицы боевой гусеничной техники..."

• +0.00 / 0

Цитата: kamchatka от 05.06.2009 15:05:34
В бою было уничтожено 54 советских танка, из которых не менее 21 на счету лейтенанта Франца Кретчмера (получил за бой Рыцарский крест).

Цитата: kamchatka от 05.06.2009 15:05:34

 

Сказки венского леса. Однозначно.

Цитата
В период между 9 и 18 апреля при поддержке действий 100-й пехотной дивизии элефанты действовали так, что "...передний край дивизии был обозначен сплошной стеной подбитых и пылающих советских танков..."

Угу. Из той же серии. Сказки про белокурых гигантов, сжигающих еврейско-азиатские орды танков сотнями. Типа баек про Виттмана (он был крутым танкёром, но в 500 танков верю не более, чем в 352 сбитых Хартманном или 12 сбитых Рудорффером Ил-2, в одном бою, одной пушкой с 60сн).

Отчеты с нашей стороны за эти бои - в студию!

Цитата
Согласитесь, что для партии из 90 машин такая биография довольно интересна.

Не соглашусь. Лишь десяток боевых эпизодов, где "слоники" героически сражались, жгли комиссаров сотнями, побеждали и ... бросались, отступали...

Цитата
Про недостатки этого самохода всё ясно: "...Всемирную известность получило странное сооружение немеренной массы со слабой силовой установкой, узкими гусеницами, ненадёжной ходовой частью, гигантскими размерами и чрезмерно толстой бронёй. Всего то и плюсов у Фердинанда - прекрасная пушка. Весь мир восхищается этим бронетанковым уродом..."

А чем тут восхищаться? Танк должен был сбалансирован. "Ягдпантера" была в разы лучше, а еще лучше был "Хетцер". Или даже PzKpfw IV-70

Цитата
Ладно. Для всех "нелюбителей" Фердинандов: Самый удачный выстрел советской артиллерии за войну.
"...Один Фердинанд был уничтожен в результате совершенно фантастического случая. Выпущеный советской пушкой снаряд попал в танкетку разминирования Боргвард, установленную на носителе - танке Т-3. Подрывной заряд танкетки сдетонировал и разнёс как саму танкетку, так и носитель. Остатки танка рухнули на идущий неподалёку Фердинанд, переломили ему ствол и повредили двигатель. Начался пожар моторного отделения. Вероятно это был самый удачный выстрел из противотанковой пушки за всю войну. Одним снарядом было уничтожено три единицы боевой гусеничной техники..."

На войне и не такое бывает.  :)

• +0.00 / 0

Цитата: BlackShark от 05.06.2009 15:27:34
Сказки венского леса. Однозначно.

Угу. Из той же серии. Сказки про белокурых гигантов, сжигающих еврейско-азиатские орды танков сотнями. Типа баек про Виттмана (он был крутым танкёром, но в 500 танков верю не более, чем в 352 сбитых Хартманном или 12 сбитых Рудорффером Ил-2, в одном бою, одной пушкой с 60сн).

Отчеты с нашей стороны за эти бои - в студию!

Не соглашусь. Лишь десяток боевых эпизодов, где "слоники" героически сражались, жгли комиссаров сотнями, побеждали и ... бросались, отступали...



А чем тут восхищаться? Танк должен был сбалансирован. "Ягдпантера" была в разы лучше, а еще лучше был "Хетцер". Или даже PzKpfw IV-70

На войне и не такое бывает.  :)

Цитата: BlackShark от 05.06.2009 15:27:34

 

Значит Колобанов - герой, а противник - сказочник?
Может озвучим потери БТТ с обеих сторон за Вторую Мировую?

Насчёт "десятка эпизодов" - наш танк жил на фронте в середине войны от 1 до 3 атак (по словам т. Сталина И. В.) Слоники протянули с 43 года до конца войны. И этот десяток боёв - крупные бои, а не "вышли на позиции, отстрелялись, одного подбили, ушли отдыхать", чего наверняка хватало тоже.

Восхищения нет, фраза про "урода" с иронией, ежу понятно.
Противника надо адекватно оценивать, а не обкакивать в духе "патриотизма".

Вы сказали, что боёв на Восточном фронте после КД и до лета 44 года не было, я уточнил что было и достаточно много.
Санни сказал, что после КД они практически не воевали на Востоке, это тоже мягко говоря неправда.

А для урапатриотов приведённый мной случай вообще находка - " покупайте наши снаряды - лучшие снаряды в мире. Одним выстрелом гарантированно поражаются три бронеобъекта. Если у конкурентов будут подобные результаты приходите к нам и принесите их образец - получите скидку в 50% "

• +0.00 / 0

Цитата: kamchatka от 05.06.2009 15:49:44
наш танк жил на фронте в середине войны от 1 до 3 атак (по словам т. Сталина И. В.)

Цитата: kamchatka от 05.06.2009 15:49:44

 

Тут однозначно перебор!
Выживаемость танка вообще вопрос чисто относительный. От многих факторов зависит.
Мой дед, прошедший пол войны танкистом, вторую половину танкоремонтником, такого не рассказывал ни разу.

• +0.00 / 0

Цитата: Ratibor от 05.06.2009 15:56:33
Тут однозначно перебор!
Выживаемость танка вообще вопрос чисто относительный. От многих факторов зависит.
Мой дед, прошедший пол войны танкистом, вторую половину танкоремонтником, такого не рассказывал ни разу.

Цитата: Ratibor от 05.06.2009 15:56:33

 

Я ж только привёл цифры из беседы тов. Сталина с нашими конструкторами, после которой стали больше внимания уделять подготовке экипажей и механиков-водителей в частности. Или Вы Сталину не верите?  :D

• +0.00 / 0

Цитата: kamchatka от 05.06.2009 16:16:03
Я ж только привёл цифры из беседы тов. Сталина с нашими конструкторами, после которой стали больше внимания уделять подготовке экипажей и механиков-водителей в частности. Или Вы Сталину не верите?  :D

Цитата: kamchatka от 05.06.2009 16:16:03

 

Я вообще многим не верю.
А деду своему верю.

Сталин и не такое говорил...
Странно, как "беседа т. Сталина с нашими конструкторами" могла прямым образом повлиять на повышение подготовки "экипажей и механиков-водителей в частности"?  ???
Может, разговор для этого надо было проводить с другими людьми, например с военными?

• +0.00 / 0

Цитата: Ratibor от 05.06.2009 16:26:31
Я вообще многим не верю.
А деду своему верю.

Сталин и не такое говорил...
Странно, как "беседа т. Сталина с нашими конструкторами" могла прямым образом повлиять на повышение подготовки "экипажей и механиков-водителей в частности"?  ???
Может, разговор для этого надо было проводить с другими людьми, например с военными?

Цитата: Ratibor от 05.06.2009 16:26:31

 

По книге "Противостояние", там было совещание на предмет низкой живучести наших танков, причём приглашённым удалось убедить Главковерха, что проблема заключается в слабой подготовке танкистов. Приводилось со слов кого то из конструкторов, поэтому так и написал.

• +0.00 / 0

Цитата: Ratibor от 05.06.2009 15:56:33
Тут однозначно перебор!
Выживаемость танка вообще вопрос чисто относительный. От многих факторов зависит.
Мой дед, прошедший пол войны танкистом, вторую половину танкоремонтником, такого не рассказывал ни разу.

Цитата: Ratibor от 05.06.2009 15:56:33

 

Это такая же муть, как известный миф от м-ков с военных кафедр, которые чиатли соотв. документ не до конца. "Танк живет на поле боя примерно 5-10минут" Слышали? Угу. ОДИНОЧНЫЙ, ПРОТИВ ПЛОТНОЙ ОБОРОНЫ ПРОТИВНИКА.

А если взвод - уже дольше втрое, если рота - еще дольше, на порядок уже и т.п. Зависимость нелинейная.

Речь шла о том, что танки получали повреждения. Но и то, вряд ли 1-3 боя. Больше, в среднем. Можно, в принципе, статистику поднять.

• +0.00 / 0

Цитата: kamchatka от 05.06.2009 15:49:44
Значит Колобанов - герой, а противник - сказочник?

Цитата: kamchatka от 05.06.2009 15:49:44

 

Виттман крутой танкист, повторяю для тех, кто на бронепоезде. И при Вильерс-Бокаже славно потрепал союзников, правда, НА ПЯТИ танках (он их менял), когда Колобанов угрохал свои 22 танка на ОДНОЙ машине.

Но в 500 танков ВООБЩЕ, да еще и на Восточном Фронте - НЕ ВЕРЮ. И мало кто верит. Ну, кроме некоторых...

Есть ОДИН бой, там можно сделать многое. И есть СТАБИЛЬНОЕ уничтожение десятков противников в каждом бою - что уже похоже на сказку.

И ею и является.

Цитата
Может озвучим потери БТТ с обеих сторон за Вторую Мировую?

По каким источникам проверять будем? Какие потери? Безвозврат? С какого года? Т.к. лето 41го года явно мимо.

Цитата
Насчёт "десятка эпизодов" - наш танк жил на фронте в середине войны от 1 до 3 атак (по словам т. Сталина И. В.)

А ЧТО имел в виду ИВС, знаем? Или нет? А имел он в виду, что после этих трех боев танк уходил в тыл на ремонт. Или восстановление. Как кому. Или на переплавку. Или вообще никуда не уходил. Т.к. оставался на вражеской территории.

Ровно то же самое было и со "слонами". Бой - потом половина уехала в тыл, кто трансмиссию, кто ходовую чинить, кто боевые...

Цитата
Слоники протянули с 43 года до конца войны. И этот десяток боёв - крупные бои, а не "вышли на позиции, отстрелялись, одного подбили, ушли отдыхать", чего наверняка хватало тоже.

Не аргумент.

Цитата
Восхищения нет, фраза про "урода" с иронией, ежу понятно.
Противника надо адекватно оценивать, а не обкакивать в духе "патриотизма".

Вот именно поэтому такие уродцы получают АДЕКВАТНУЮ оценку. Толку от 90 самоходок было в 100 раз меньше, чем от 900 обычных САУ, которые бы построили за эти бабки и человеко-часы.

Цитата
Вы сказали, что боёв на Восточном фронте после КД и до лета 44 года не было, я уточнил что было и достаточно много.

Много? С десяток? Это много?

Цитата
Санни сказал, что после КД они практически не воевали на Востоке, это тоже мягко говоря неправда.

Мало воевали. Они вообще воевали НЕМНОГО.

Цитата
А для урапатриотов приведённый мной случай вообще находка - " покупайте наши снаряды - лучшие снаряды в мире. Одним выстрелом гарантированно поражаются три бронеобъекта. Если у конкурентов будут подобные результаты приходите к нам и принесите их образец - получите скидку в 50% "

Есть и покруче. Накройте артиллерией колонну, которая принимает БК.

Результат будет тот еще, как с теми БМП-3 во время первого штурма Грозного.

• +0.00 / 0

Цитата: BlackShark от 05.06.2009 17:37:03
Вот именно поэтому такие уродцы получают АДЕКВАТНУЮ оценку. Толку от 90 самоходок было в 100 раз меньше, чем от 900 обычных САУ, которые бы построили за эти бабки и человеко-часы.

Цитата: BlackShark от 05.06.2009 17:37:03

 

Мне всегда думалось что Фердинанды сделали по быстрому, чтобы уже изготовленные шасси для Тигров Порше не простаивали мертвым грузом и как только шасси кончились производство свернули. Завод начал строить эти шасси еще до принятия танка на вооружение, а в результате был принят Хеньшелевский проект и шасси стали не нужны.

В принципе из-за такой истории создания и идут многие его проблемы.

• +0.00 / 0

Цитата: BlackShark от 05.06.2009 17:37:03
Виттман крутой танкист, повторяю для тех, кто на бронепоезде. И при Вильерс-Бокаже славно потрепал союзников, правда, НА ПЯТИ танках (он их менял), когда Колобанов угрохал свои 22 танка на ОДНОЙ машине.

Но в 500 танков ВООБЩЕ, да еще и на Восточном Фронте - НЕ ВЕРЮ. И мало кто верит. Ну, кроме некоторых...

Есть ОДИН бой, там можно сделать многое. И есть СТАБИЛЬНОЕ уничтожение десятков противников в каждом бою - что уже похоже на сказку.

И ею и является.
По каким источникам проверять будем? Какие потери? Безвозврат? С какого года? Т.к. лето 41го года явно мимо.

А ЧТО имел в виду ИВС, знаем? Или нет? А имел он в виду, что после этих трех боев танк уходил в тыл на ремонт. Или восстановление. Как кому. Или на переплавку. Или вообще никуда не уходил. Т.к. оставался на вражеской территории.

Ровно то же самое было и со "слонами". Бой - потом половина уехала в тыл, кто трансмиссию, кто ходовую чинить, кто боевые...

Цитата: BlackShark от 05.06.2009 17:37:03

 

По Виттману и Колобанову всё и так ясно. Оба АСЫ, но одному повезло меньше.
500 танков Виттмана наверное перебор, НО!!! Статистика - упрямая вещь. Те данные, которые я привёл говорят о многом. В том числе и о соотношении потерь 1:3. И тут слова о "лете 1941" - не пройдут. Так как Вы сами несколько ранее сказали, что
"...С точки зрения выполнения боевой задачи рванул танк от попадания, сгорел, не сгорел, не рванул, но окончательно помер, с экипажем, без, брошен от попаданий и повреждений, брошен еще по какой-то причине, и неэвакуирован и попал в наши руки - едино. Противник танк (бронеобъект) ПРОИМЕЛ. Все..."
Вот и я говорю - Всё. Эти танки тоже потеряны.
Можете привести другую статистику? Цифры в студию.
И не надо расказывать, что это злобные дерьмократы всю историю ВОВ извратили.

Хочется сказать ещё много горьких слов, но боюсь Урсус проклянёт.

• +0.00 / 0

Цитата: kamchatka от 06.06.2009 05:43:17
По Виттману и Колобанову всё и так ясно. Оба АСЫ, но одному повезло меньше.
500 танков Виттмана наверное перебор, НО!!! Статистика - упрямая вещь. Те данные, которые я привёл говорят о многом. В том числе и о соотношении потерь 1:3. И тут слова о "лете 1941" - не пройдут. Так как Вы сами несколько ранее сказали, что
"...С точки зрения выполнения боевой задачи рванул танк от попадания, сгорел, не сгорел, не рванул, но окончательно помер, с экипажем, без, брошен от попаданий и повреждений, брошен еще по какой-то причине, и неэвакуирован и попал в наши руки - едино. Противник танк (бронеобъект) ПРОИМЕЛ. Все..."
Вот и я говорю - Всё. Эти танки тоже потеряны.
Можете привести другую статистику? Цифры в студию.
И не надо расказывать, что это злобные дерьмократы всю историю ВОВ извратили.

Хочется сказать ещё много горьких слов, но боюсь Урсус проклянёт.

Цитата: kamchatka от 06.06.2009 05:43:17

 

А ещё был такой товарищ Лавриненко.
http://otvaga2004.na…ars_29.htm
Чем не АС? 28 схваток - 52 танка. С 22 июня по 18 декабря, до нелепой смерти от случайного осколка.

• +0.00 / 0

Цитата: kamchatka от 05.06.2009 15:05:34
 
Согласитесь, что для партии из 90 машин такая биография довольно интересна.

Цитата: kamchatka от 05.06.2009 15:05:34

 

Интересна, не спорю. В условиях позиционных боев ценой чудовищных усилий немцам удавалось поддерживать в боеспособном состоянии до 40% парка, чаще в районе 20%. Для ремонтных работ требовалась чуть ли не промышленная база (в Днепропетроаске и Никополе так и было, кстати, батальон "Фердинандов" работал конвейером - часть машин эксплуатируется, большая часть - на заводе в ремонте, часть вышла из строя и эвакуируется на завод, часть только что отремонтировали и гонят на фронт). В условиях отступления - сплошь разгромы: Поныри, Львов, Кельце.

Не думаю, что РККА такая техника была нужна. Специальное оборудование для обслуживания, специальные восьмиосные платформы для перевозки, никакая надежность.

Цитата
С 16 декабря 1943 по 10 января 1944 остатки полка были выведены с Восточного фронта в Санкт-Польтен.

Не могли найти по всему рейху платформ. Классная мобильность.

Цитата
В бою было уничтожено 54 советских танка, из которых не менее 21 на счету лейтенанта Франца Кретчмера (получил за бой Рыцарский крест). На 29 ноября в полку оставалось 42 фердинанда.

Всего за период боев под Никополем немцы заявили 80 танков подбитыми. Смело делите на 2, а затем еще на 2 - безвозврат.

• +0.00 / 0

Цитата: SMF от 05.06.2009 15:39:39
Интересна, не спорю. В условиях позиционных боев ценой чудовищных усилий немцам удавалось поддерживать в боеспособном состоянии до 40% парка, чаще в районе 20%. Для ремонтных работ требовалась чуть ли не промышленная база (в Днепропетроаске и Никополе так и было, кстати, батальон "Фердинандов" работал конвейером - часть машин эксплуатируется, большая часть - на заводе в ремонте, часть вышла из строя и эвакуируется на завод, часть только что отремонтировали и гонят на фронт). В условиях отступления - сплошь разгромы: Поныри, Львов, Кельце.

Не думаю, что РККА такая техника была нужна. Специальное оборудование для обслуживания, специальные восьмиосные платформы для перевозки, никакая надежность.

Не могли найти по всему рейху платформ. Классная мобильность.
Всего за период боев под Никополем немцы заявили 80 танков подбитыми. Смело делите на 2, а затем еще на 2 - безвозврат.

Цитата: SMF от 05.06.2009 15:39:39

 

Самоходка выпущена малой серией, после чего ни такого бронирования, ни электротронсмиссии немцы не применяли. Факт поддержания Элефантов на протяжении 2 лет в относительной боеготовности говорит скорее не о качестве техники, а о высоком уровне обслуживания техники в немецких частях и о высоком уровне организации и логистики при "конвеере" ремонтных работ.

Про РККА - не будем забывать о 200 КВ-2 и 61-м Т-35 из которых не дожил до 42 года ни один. КВ-2 просто один в один повторяет все проблемы Фердинанда - большая масса, малая надёжность, плохая проходимость и манёвренность. Мощная пушка  :).

По делению на безвозвратные/небезвозвратные потери.
Считаю нерациональным выбирать такие потери ибо это даёт возможность манипуляций. Выстрелил - попал - противник поражён - не может продолжать бой - остался на поле боя - победа засчитана. Или иначе наши асы-танкисты тоже должны лишиться большей части своих побед. Так как поле боя оставалось за врагом (тогда, когда в одном бою они набивали по 15-20 врагов) и большая часть танков могла быть восстановлена. Плюс приписки  :D  куда же без них.

• +0.00 / 0

Цитата: kamchatka от 05.06.2009 16:13:12
...
Про РККА - не будем забывать о 200 КВ-2 и 61-м Т-35 из которых не дожил до 42 года ни один. КВ-2 просто один в один повторяет все проблемы Фердинанда - большая масса, малая надёжность, плохая проходимость и манёвренность. Мощная пушка  :).
...

Цитата: kamchatka от 05.06.2009 16:13:12

 

Ну не нада! ;О) КВ-2 вообще-то гаубица. Самоходная. А Т-35 совсем не в ту степь: немцы-то свой Фердинанд делали в условиях войны, по актуальным требованиям. А Т-35 - концепт-кар тяжёлого танка конца 30-х - "я так вижу мир".

• +0.00 / 0

Цитата: mse от 05.06.2009 16:34:46А Т-35 - концепт-кар тяжёлого танка конца 30-х - "я так вижу мир".

Цитата: mse от 05.06.2009 16:34:46

 

Начала. Первый образец был готов в сентябре 1932 года.

• +0.00 / 0

Цитата: mse от 05.06.2009 16:34:46
Ну не нада! ;О) КВ-2 вообще-то гаубица. Самоходная. А Т-35 совсем не в ту степь: немцы-то свой Фердинанд делали в условиях войны, по актуальным требованиям. А Т-35 - концепт-кар тяжёлого танка конца 30-х - "я так вижу мир".

Цитата: mse от 05.06.2009 16:34:46

 

Официальная инструкция на КВ-2 называется "Танк КВ. Руководство службы". Во всех документах КВ идут как "танк КВ с малой башней" или "танк КВ с большой башней". А то, что установлено в башне - вторично. Главное, что КВ-2 - это танк.

• +0.00 / 0

Цитата: kamchatka от 05.06.2009 16:55:05
Официальная инструкция на КВ-2 называется "Танк КВ. Руководство службы". Во всех документах КВ идут как "танк КВ с малой башней" или "танк КВ с большой башней". А то, что установлено в башне - вторично. Главное, что КВ-2 - это танк.

Цитата: kamchatka от 05.06.2009 16:55:05

 

Ну, дык, и Абрамс тоже считается танком. Без ОФС. Ага.

• +0.00 / 0

Цитата: mse от 06.06.2009 11:41:02
Ну, дык, и Абрамс тоже считается танком. Без ОФС. Ага.

Цитата: mse от 06.06.2009 11:41:02

 

Так, давайте без передёргиваний. Найдите в любом словаре определение танка и сравните, что с КВ-2, что с Абрамсом. Вы удивитесь, но они оба - танки! А извращения конструкторов - это на радость противнику.

• +0.00 / 0

Цитата: kamchatka от 06.06.2009 13:42:54
Так, давайте без передёргиваний. Найдите в любом словаре определение танка и сравните, что с КВ-2, что с Абрамсом. Вы удивитесь, но они оба - танки! А извращения конструкторов - это на радость противнику.

Цитата: kamchatka от 06.06.2009 13:42:54

 

А я обо што? Именно  так. На заборе знамо что написано, а что за забором? ;О)
Уже-ж была плотная дискуссия, что Абрамс и его идеологические предшественники(Тигер, Пантера) не столько орудия прорыва-развития успеха, сколько противотанковые САУ. Способ бронирования, дальность хода и оружие говорят об этом.

• +0.00 / 0

Цитата: mse от 06.06.2009 13:54:47
А я обо што? Именно  так. На заборе знамо что написано, а что за забором? ;О)
Уже-ж была плотная дискуссия, что Абрамс и его идеологические предшественники(Тигер, Пантера) не столько орудия прорыва-развития успеха, сколько противотанковые САУ. Способ бронирования, дальность хода и оружие говорят об этом.

Цитата: mse от 06.06.2009 13:54:47

 

Не, а что Вы предлагаете американцам проектировать, когда против них выстроились несколько десятков тысяч танков противника - тоже танк прорыва? Они сделали танк исходя из той ситуации - 70-80 годов прошлого века. Конечно, сейчас всё выглядит по другому.

• +0.00 / 0

Цитата: kamchatka от 06.06.2009 14:10:58
Не, а что Вы предлагаете американцам проектировать, когда против них выстроились несколько десятков тысяч танков противника - тоже танк прорыва? Они сделали танк исходя из той ситуации - 70-80 годов прошлого века. Конечно, сейчас всё выглядит по другому.

Цитата: kamchatka от 06.06.2009 14:10:58

 

Ну, дык, надо было не выёживаться и делать нормальные противотанковые САУ. Благо ездить далеко в обороне им не надо. А, снизив вес, за счёт более оптимальной конструкции, они бы выиграли и в дальности, и в скорости. А так получилось невесть что. И тогда 1500лс ТРД не нужен, чтоб тянуть за танком колонну бензовозов.

• +0.00 / 0

Цитата: mse от 06.06.2009 14:37:19
Ну, дык, надо было не выёживаться и делать нормальные противотанковые САУ. Благо ездить далеко в обороне им не надо. А, снизив вес, за счёт более оптимальной конструкции, они бы выиграли и в дальности, и в скорости. А так получилось невесть что. И тогда 1500лс ТРД не нужен, чтоб тянуть за танком колонну бензовозов.

Цитата: mse от 06.06.2009 14:37:19

 

Ну, надо помнить при этом, что Абрамс - результат метания между МВТ-70, ХМ-1 от Дженерал Моторс, ХМ-1 от Крайслер и немецким Леопардом 2AV. Просто у нас хватило дури на производство трёх разных танков, что выявило их сравнительные преимущества и недостатки, а у американцев кишок хватило лишь на один тип танка, да и то на "обрезанный". А когда серия уже была построена и обкатана, то строить новый танк было не нужно - СССР перестал существовать. На сегодняшний день американцы не собираются нападать на нас, стало быть и "старичка" Абрамса им за глаза хватит.

Кстати, высокий расход топлива на немецких танках никак не повлиял на мобильность их танковых групп - это в большей степени вопрос служб снабжения и логистики.

• +0.00 / 0

Цитата: kamchatka от 05.06.2009 16:13:12
Самоходка выпущена малой серией, после чего ни такого бронирования, ни электротронсмиссии немцы не применяли. Факт поддержания Элефантов на протяжении 2 лет в относительной боеготовности говорит скорее не о качестве техники, а о высоком уровне обслуживания техники в немецких частях и о высоком уровне организации и логистики при "конвеере" ремонтных работ.

Цитата: kamchatka от 05.06.2009 16:13:12

 

Ну и нахера нужен был такой "эксперимент "Это вы можете""?

Цитата
Про РККА - не будем забывать о 200 КВ-2 и 61-м Т-35 из которых не дожил до 42 года ни один. КВ-2 просто один в один повторяет все проблемы Фердинанда - большая масса, малая надёжность, плохая проходимость и манёвренность. Мощная пушка  :).

И чего? Я даже и спорить не буду.

Цитата
По делению на безвозвратные/небезвозвратные потери.
Считаю нерациональным выбирать такие потери ибо это даёт возможность манипуляций. Выстрелил - попал - противник поражён - не может продолжать бой - остался на поле боя - победа засчитана. Или иначе наши асы-танкисты тоже должны лишиться большей части своих побед. Так как поле боя оставалось за врагом (тогда, когда в одном бою они набивали по 15-20 врагов) и большая часть танков могла быть восстановлена. Плюс приписки  :D  куда же без них.

Читаем статью в апрельском или мартовском ТиВе. Про бой Колобанова. Грохнул он 22 танка, но часть немцы восстановили, часть попрятали в отчетах, но докопаться было реально - все равно сильно более десятка безвозвратов. Да еще и остальные наколотили, итого безвозвратов штук 25 за день. И поле боя не спасло. Комдив сразу слетел с должности. Следующий комдив в своей "арии плохого арийского танцора" причину своего продвижения по службе замял для ясности

• +0.00 / 0

Цитата: BlackShark от 06.06.2009 00:40:17

Читаем статью в апрельском или мартовском ТиВе. Про бой Колобанова. Грохнул он 22 танка, но часть немцы восстановили, часть попрятали в отчетах, но докопаться было реально - все равно сильно более десятка безвозвратов. Да еще и остальные наколотили, итого безвозвратов штук 25 за день. И поле боя не спасло. Комдив сразу слетел с должности. Следующий комдив в своей "арии плохого арийского танцора" причину своего продвижения по службе замял для ясности

Цитата: BlackShark от 06.06.2009 00:40:17

 

Так давайте всё же определимся. Выстрелил - попал - танк потерял боеспособность. Это "грохнул" или нет? То есть засчитывать победу танкисту? Или только советскому? А у немецкого уточнить, не восстановили ли этот танк пьяные русские техники.

• +0.00 / 0

Цитата: kamchatka от 06.06.2009 05:58:06
Так давайте всё же определимся. Выстрелил - попал - танк потерял боеспособность. Это "грохнул" или нет? То есть засчитывать победу танкисту? Или только советскому? А у немецкого уточнить, не восстановили ли этот танк пьяные русские техники.

Цитата: kamchatka от 06.06.2009 05:58:06

 

Давайте, для начала, определимся, кто выйграл войну...  :D

И сколько танков появлялось "в нужный момент, в нужном месте на условном километре линии фронта"... Даже если когда-то "подбитых"...

• +0.00 / 0

Цитата: X-Guard от 06.06.2009 06:47:35
Давайте, для начала, определимся, кто выйграл войну...  :D

И сколько танков появлялось "в нужный момент, в нужном месте на условном километре линии фронта"... Даже если когда-то "подбитых"...

Цитата: X-Guard от 06.06.2009 06:47:35

 

Выиграли мы, при этом потеряв в три раза больше танков. По нашим же данным.
Если Вы считаете, что было по другому - цифры в студию.
Если приведённые мной цифры верны, то как воспринимать здешние выкрики, что Т-34 самый лучший танк, ИС-2 - вообще смерть всему, немцы - полный отстой. Наше командование - гении, немецкое - малахольные. Тогда почему 3:1, а не 1:1 хотя бы?

• +0.00 / 0

Цитата: kamchatka от 06.06.2009 13:34:31
Выиграли мы, при этом потеряв в три раза больше танков. По нашим же данным.
Если Вы считаете, что было по другому - цифры в студию.
Если приведённые мной цифры верны, то как воспринимать здешние выкрики, что Т-34 самый лучший танк, ИС-2 - вообще смерть всему, немцы - полный отстой. Наше командование - гении, немецкое - малахольные. Тогда почему 3:1, а не 1:1 хотя бы?

Цитата: kamchatka от 06.06.2009 13:34:31

 

Дык, всё просто. Стратегия войны не только в том, что и кого как/зачем захватить, а и в оружии, его применении. Вместо Царь-Тигра, убивающего 10 Т-34 в бою, прежде, чем его убьёт одиннадцатый, оказалось эффективнее выстроить 22 Т-34, чем делать уйобище, способное выдержать его 88мм пушку. Вместо того, чтобы клепать мульонами заслуженные T-IV, немцы ударились в вундервафли на уровне искусства. В единичных количествах. Неремонтопригодные. И приплыли.
Кто-то из "великих" немецких танкистов посетовал, что "у меня кончились снаряды, а у американцев Шерманы - нет".
И Т-34 "лучший" в том смысле, что идеально был соблюдён баланс между ТТХ, технологичностью, ремонтопригодностью на том технологическом уровне. Что позволяло его клепать тыщщами в месяц, ремонтировать на коленке, ездить на олифе и, ессно, эффективно убивать людей. А сколько их убили, в конце концов, никого не волнует.

• +0.00 / 0

Цитата: mse от 06.06.2009 13:50:52
Дык, всё просто. Стратегия войны не только в том, что и кого как/зачем захватить, а и в оружии, его применении. Вместо Царь-Тигра, убивающего 10 Т-34 в бою, прежде, чем его убьёт одиннадцатый, оказалось эффективнее выстроить 22 Т-34, чем делать уйобище, способное выдержать его 88мм пушку. Вместо того, чтобы клепать мульонами заслуженные T-IV, немцы ударились в вундервафли на уровне искусства. В единичных количествах. Неремонтопригодные. И приплыли.
Кто-то из "великих" немецких танкистов посетовал, что "у меня кончились снаряды, а у американцев Шерманы - нет".
И Т-34 "лучший" в том смысле, что идеально был соблюдён баланс между ТТХ, технологичностью, ремонтопригодностью на том технологическом уровне. Что позволяло его клепать тыщщами в месяц, ремонтировать на коленке, ездить на олифе и, ессно, эффективно убивать людей. А сколько их убили, в конце концов, никого не волнует.

Цитата: mse от 06.06.2009 13:50:52

 

А сколько танкистов погибло в этих танках, которых "убили" Вас тоже не волнует?
Насчёт ремонта немецких и советских танков - ситуация примерно равная. По крайней мере немцы ремонтировались не менее эффективно.
Если уж Вы начали сравнивать 22 Т-34 с одним Тигром, то в следующий раз так и задавайте вопрос: какой танк лучше - 1 Тигр или 22 Т-34.
По большому счёту немцы просто не рассчитали своих сил в этой войне (уже в какой раз). Но это уже вопрос другой ветки.

• +0.00 / 0

Цитата: kamchatka от 06.06.2009 14:06:36
А сколько танкистов погибло в этих танках, которых "убили" Вас тоже не волнует?
Насчёт ремонта немецких и советских танков - ситуация примерно равная. По крайней мере немцы ремонтировались не менее эффективно.
Если уж Вы начали сравнивать 22 Т-34 с одним Тигром, то в следующий раз так и задавайте вопрос: какой танк лучше - 1 Тигр или 22 Т-34.
По большому счёту немцы просто не рассчитали своих сил в этой войне (уже в какой раз). Но это уже вопрос другой ветки.

Цитата: kamchatka от 06.06.2009 14:06:36

 

Ну вот на этот вопрос вам вполне обосновано можно привести результаты войны. И потери ЛС. На весь круг, у них, и у нас они вполне сопоставимы: по 8-9е6(по разным оценкам).
А про ремонтопригодность рассказывал ветеран ремвзвода на Курской Дуге.
Типа, на поле мы, немцы дальше. Друг друга не трогаем, собираем, ремонтируем. Мы за ночь штук двадцать восстановили, а немцы штук пять. Они утром посмотрели, посмотрели, что могли, уволокли, остальное сожгли нах.

• +0.00 / 0

Цитата: kamchatka от 06.06.2009 14:06:36
А сколько танкистов погибло в этих танках, которых "убили" Вас тоже не волнует?

Цитата: kamchatka от 06.06.2009 14:06:36

 

А сколько жизней пехотинцев это спасло? Воюют не только танки.

• +0.00 / 0

Цитата: kamchatka от 06.06.2009 14:06:36
А сколько танкистов погибло в этих танках, которых "убили" Вас тоже не волнует?

Цитата: kamchatka от 06.06.2009 14:06:36

 

Дилетантский подход. А сколько народу убили, разогнали, подавили все эти танки?

Цитата
Насчёт ремонта немецких и советских танков - ситуация примерно равная. По крайней мере немцы ремонтировались не менее эффективно.

Бред.

Цитата
Если уж Вы начали сравнивать 22 Т-34 с одним Тигром, то в следующий раз так и задавайте вопрос: какой танк лучше - 1 Тигр или 22 Т-34.

22 Т-34. Особенно - 85мм.
И лучше "Пантеры".

Да и не было никакого такого СРЕДНЕГО соотношения 1:22. Не надо мозги конопатить.

А то я Вас отошлю к дебюту тех же "Королевских Тигров"...

Цитата
По большому счёту немцы просто не рассчитали своих сил в этой войне (уже в какой раз). Но это уже вопрос другой ветки.

Не ПРОСТО. Те же панцерваффе сгубила "Пантера". Танк, который требовал в 5 раз больше человеко-часов на изготовление, чем "четверка". И еще больше - чем Т-34-85.

• +0.00 / 0

Цитата: kamchatka от 06.06.2009 13:34:31
Выиграли мы, при этом потеряв в три раза больше танков. По нашим же данным.
Если Вы считаете, что было по другому - цифры в студию.
Если приведённые мной цифры верны, то как воспринимать здешние выкрики, что Т-34 самый лучший танк, ИС-2 - вообще смерть всему, немцы - полный отстой. Наше командование - гении, немецкое - малахольные. Тогда почему 3:1, а не 1:1 хотя бы?

Цитата: kamchatka от 06.06.2009 13:34:31

 

 Я для себя выбрал версию А.Исаева "...у немцев в руках был некий механизм, который позволял эффективно проводить крупномасштабные операции с сокрушительными результатами против численно и качественно превосходящего их по танкам противника."
http://warmech.narod…aktik.html

• -0.05 / 1

Цитата: DuZzz от 06.06.2009 14:26:46
 Я для себя выбрал версию А.Исаева "...у немцев в руках был некий механизм, который позволял эффективно проводить крупномасштабные операции с сокрушительными результатами против численно и качественно превосходящего их по танкам противника."
http://warmech.narod…aktik.html

Цитата: DuZzz от 06.06.2009 14:26:46

 

Про маастера рукопашника и неожиданный удар монтировкой по черепу от дохляка-наркомана здесь уже писали неоднократно. Вот и весь механизм.

• +0.00 / 0

Цитата: kamchatka от 06.06.2009 13:34:31
Выиграли мы, при этом потеряв в три раза больше танков. По нашим же данным.
Если Вы считаете, что было по другому - цифры в студию.
Если приведённые мной цифры верны, то как воспринимать здешние выкрики, что Т-34 самый лучший танк, ИС-2 - вообще смерть всему, немцы - полный отстой. Наше командование - гении, немецкое - малахольные. Тогда почему 3:1, а не 1:1 хотя бы?

Цитата: kamchatka от 06.06.2009 13:34:31

 

Совершенно верно. Может быть - даже 5:1. И ларчик открывается просто: наиболее дефицитным ресурсом СССР в войне были люди. СССР с населением 190 млн. воевал с Рейхом , на который пахала вся Европа - т.е. ок 300 млн. К середине 1942 года соотношение ещё более ухудшилось - до 90 млн. граждан СССР оказались в зоне оккупации. Соотношение людских ресурсов ухудшилось до 4:1 в пользу Гитлера. Единственным способом победить было наиболее бережное и рациональное отношение к людским ресурсам, максимальное насыщение войск техникой , массированное применение танков и САУ, артиллерии и авиации , ударное развитие военной медицины и т.д.
Результат известен - при огромных потерях в технике потери в личном составе были достаточно низкими, можно сказать невероятно низкими. Ещё в 1942 году немцы отмечали что русские крайне осторожно используют пехоту, и делают упор на артиллерию и танки.

• +0.00 / 0

Цитата: sergant от 06.06.2009 19:20:19
Совершенно верно. Может быть - даже 5:1. И ларчик открывается просто: наиболее дефицитным ресурсом СССР в войне были люди. СССР с населением 190 млн. воевал с Рейхом , на который пахала вся Европа - т.е. ок 300 млн. К середине 1942 года соотношение ещё более ухудшилось - до 90 млн. граждан СССР оказались в зоне оккупации. Соотношение людских ресурсов ухудшилось до 4:1 в пользу Гитлера. Единственным способом победить было наиболее бережное и рациональное отношение к людским ресурсам, максимальное насыщение войск техникой , массированное применение танков и САУ, артиллерии и авиации , ударное развитие военной медицины и т.д.
Результат известен - при огромных потерях в технике потери в личном составе были достаточно низкими, можно сказать невероятно низкими. Ещё в 1942 году немцы отмечали что русские крайне осторожно используют пехоту, и делают упор на артиллерию и танки.

Цитата: sergant от 06.06.2009 19:20:19

 

«Если мало боеприпасов расходовали, то много людей расходовали. Тут надо выбирать одно - либо людей надо пожалеть, но тогда не жалеть снарядов, патронов, либо жалеть патроны и снаряды, тогда людей будете расходовать. Что лучше?...

Если бы наша артиллерия стреляла только по целям, до сих пор бы воевали. Артиллерия выиграла, что она в один день 230 тыс. снарядов положила. Ругали их за это, а я ругал, в свою очередь, почему не 400 тыс., а 230... Никогда снарядов в современной войне нельзя жалеть и патронов нельзя жалеть. Если будем жалеть - это преступление. Если не будем жалеть снарядов и патронов, тогда мы людей сохраним и выиграем войну в 5 раз раньше...

И поэтому разговоры, что нужно стрелять по цели, а не по площадям, жалеть снаряды, это несусветная глупость, которая может загубить дело. Если нужно в день дать 400-500 снарядов, чтобы разбить тыл противника, передовой край противника разбить, чтобы он не был спокоен, чтобы он не мог спать, нужно не жалеть снарядов и патронов... Больше снарядов, больше патронов давать - меньше людей будет потеряно. Будете жалеть патроны и снаряды - будет больше потерь. Надо выбирать. Давать больше снарядов и патронов, жалеть свою армию, сохранять силы, давать минимум убитых - или жалеть бомбы, снаряды.

Жалеть своих людей. Если жалеть бомбы и снаряды - не жалеть людей, меньше людей будет. Если хотите, чтобы у нас война была с малой кровью, не жалейте мин».
                                                   Сталин И.В 1940год.
_______________________
Оффтоп. На усмотрение модератора.

• +0.16 / 2

Цитата: kamchatka от 06.06.2009 05:58:06
Так давайте всё же определимся. Выстрелил - попал - танк потерял боеспособность. Это "грохнул" или нет? То есть засчитывать победу танкисту? Или только советскому? А у немецкого уточнить, не восстановили ли этот танк пьяные русские техники.

Цитата: kamchatka от 06.06.2009 05:58:06

 

Немного из наших уставов и наставлений:

***********

Огонь ведется на подавление, разрушение и уничтожение.

Огонь на подавление временно лишает противника боеспособности, ограничивает или воспрещает маневр и нарушает управление.

Разрушение – в основном касается зданий, ДОТов, ДЗОТов, укрытий и других инженерных сооружений. В этом случае мы не можем поразить пулеметный расчет ДЗОТа прямым огнем, но можем обрушить потолок и тем самым уничтожить врага. Огонь на разрушение полностью выводит из строя те или иные объекты.

Огонь на уничтожение наносит врагу такой ущерб, после которого он в течение длительного времени не способен выполнять боевую задачу.

Второе. Существует еще понятие – действительность стрельбы, характеризующее результаты стрельбы и их соответствие поставленной огневой задаче. В боевых условиях признаком высокой действительности стрельбы служит либо видимое поражение цели, либо ослабление огня противника, либо нарушение его боевого порядка, либо уход живой силы в укрытие.

Основными признаками поражения бронированной цели являются:
1. видимое нанесение повреждения или разрушение в результате попадания снаряда;
2. прекращение ведения целью огня;
3. остановка цели, если перед этим она двигалась;
4. признаки возгорания цели (огонь, дым);
5. обстрелянную цель покидает экипаж

*************

Это не мои придумки, это официальная методика. Исходя из этого, по логике, понятие танк "уничтоженный" не равно только "разрушенный". "Уничтожен" соответствует определению "безвозвратные потери" или "капитальный ремонт" или "ремонт в войсках" или даже "временная небоеготовность и невозможность вести бой" и так далее. Поэтому, конечно же, исходя из определения, количество уничтоженных танков всегда больше, чем цифра безвозвратных потерь.

• +0.08 / 1

Цитата: Hollywood от 06.06.2009 09:30:57

Это не мои придумки, это официальная методика. Исходя из этого, по логике, понятие танк "уничтоженный" не равно только "разрушенный". "Уничтожен" соответствует определению "безвозвратные потери" или "капитальный ремонт" или "ремонт в войсках" или даже "временная небоеготовность и невозможность вести бой" и так далее. Поэтому, конечно же, исходя из определения, количество уничтоженных танков всегда больше, чем цифра безвозвратных потерь.

Цитата: Hollywood от 06.06.2009 09:30:57

 

Так и я о том же. Надо установить единые правила для всех. А то Колобанов подбивает 22 танка и мы ему верим безоговорочно. Кретчмер подбивает 21 - и тут же начинается про "сказки венского леса", слова, что там небось почти все отремонтировали и так далее...

• +0.00 / 0