РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО
9,455,243
26,710
|
Красный Лещ ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2016 13:09:19 |
Всё, им капец, сами враги признают этот факт ))
новая дискуссия Дискуссия 1.169
http://russianforces…arin.shtml
Эз ориджинэли плэннэд более всего повеселило, там за лужей, похоже, почему-то решили, что Россия сдуетсяот санкций.
Историю им неплохо бы подучить.
Цитата: ЦитатаThe eighth strategic missile submarine of the Project 955 Borey class will be laid down in December 2016, as originally planned. The submarine will be named Knyaz Pozharsky, after Dmitry Pozharsky, who led (with Kuzma Minin) Russian forces against Polish invaders in 1611-1612, at the Time of Troubles. The submarine is expected to begin service in 2021.
If everything goes according to the plan, Knyaz Pozharsky will be the last submarine in the Project 955 line. The seventh submarine of this class, Imperator Alexander III, was laid down in December 2015
Эз ориджинэли плэннэд более всего повеселило, там за лужей, похоже, почему-то решили, что Россия сдуется
Историю им неплохо бы подучить.
Отредактировано: Красный Лещ - 06 ноя 2016 13:23:17
ОТВЕТЫ (62)
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 06 ноя 2016 13:36:32 |
Осталось дождаться ГПВ-2018. Кмк, штуки 4...6 "955АМ" каких-нибудь мы там увидим.
ПыСы Там же, "у Паши", сообщение о баргузиностраданиях чуть ниже, мыслится ему, что никто пока никуда не бросал, а про "летал" и речи нет. Правда источники все те же - мутные карауло-интерфаксовские.
|
|
Красный Лещ ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2016 13:58:37 |
Если Красмаш сдает свои поделки в плане БРПЛ в этом году, то за группировку 667БДРМ до тридцатого я как-то спокоен..
Там дальше будет видно.
Насчёт "Баргузина" я пас.. этот-то, наш штатный информатор по вражеской ПРО..
, чё, воды в рот набрал, штоле?
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 06 ноя 2016 14:17:41 |
Я площадку БЖРК-ашную "пасу" по фото с разных спутников - кони пока не валялись. Хотя бросковые, вполне вероятно, пройдут из ШПУ.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 06 ноя 2016 14:23:25 |
Это как?
Как броском из ШПУ можно хоть как-то отработать динамику старта из вагона?
Цэ зовсим инша справа.
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2016 14:33:58 |
Цитата: НАлЕ от 06.11.2016 11:23:25
"Ствол миномёта" проверить и систему отклонения/уведения.
Жалко вагон загубить, "если что-то пойдёт не так".
|
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2016 21:14:02 |
Цитата: НАлЕ от 06.11.2016 18:05:33
Она ПФЯВ выдерживать должна - что ей упавшая рядом болванка.
Но по-другому совсем хорошо, если дешевле.
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 06 ноя 2016 14:43:02 |
Цитата: НАлЕ от 06.11.2016 11:23:25
До вагона там, кмк, как до Шанхая пёхом. Двигатель заклона ничего не мешает "на шахте" испытать, такой же по принципу ТПК с "нераскладным" ПАДом, а отключение ВА/ГА вполне имитирует положение на стреле.
Это все "придумки", эстесственно
.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2016 15:34:45 |
Пример МХ показывает, что на ранних этапах испытаний стенды могут быть предельно упрощенными.
[movie]https://www.youtube.com/watch?v=VPZlGLBRQ4E[/movie]
[movie]https://www.youtube.com/watch?v=VPZlGLBRQ4E[/movie]
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 06 ноя 2016 21:06:52 |
История отработки "миномёта" для Р36М тоже подтверждает это самое же.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 07 ноя 2016 16:48:31 |
В том, какие цели и задачи поставили для
Если просто миномет, то МИТ сейчас впереди планеты всей в части минометного старта. Могут рискнуть и сразу пустить из штатной ПУ.
Если всё-же отработка особенностей "миномёта" из вагона в чём у МИТа нет практического опыта (тот же заклон, например), то тут бы спешить не стоило (ИМХО, разумеется). Наземный стенд, относительно дешёвый, но максимально имитирующий динамику старта именно из вагона.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 08 ноя 2016 17:14:09 |
Цитата: НАлЕ от 07.11.2016 13:48:31
Скорее всего, не самого минометного старта, а склонения взлетающей ракеты.
15Ж83 сделана на базе «Ярса», значит ее минометный старт отработан. В связи с этим думаю, что начальные этапы испытаний можно проводить с АПУ «Ярса».
Что же касается самого склонения ракеты, то его необходимость действительно вызывает сомнения в виду того, что масса «Баргузина» более чем в 2 раза меньше массы «Молодца» и при запусках изделий МИТ из «Крон» не наблюдается какого-либо деструктивного воздействия реактивной струи РДТТ на сооружение.
|
osankin ( Слушатель ) |
| 08 ноя 2016 18:45:46 |
Как, например, здесь:
А вот при старте аналогичных по схеме ЗУР 9M82 и 9М83 склонение имеет место быть:
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 06 ноя 2016 21:12:16 |
1. Таки "заклон" остаётся?
2. Совершенно разная динамика старта. Когда ВА/ГА "отключены" - это одно, там ТПК
3. "Нераскладной" ПАД - это для меня "Терра Инкогнита". Если не секрет, то поделитесь фишкой.
|
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2016 21:17:05 |
Цитата: НАлЕ от 06.11.2016 18:12:16
Судя по вопросу, рассматривались и какие-то другие варианты пуска без разрушения поезда и полотна?
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 07 ноя 2016 17:19:21 |
Цитата: ВТБ! от 06.11.2016 18:17:05
Вопрос в другом.
Надо-ли сейчас заморачиваться с заклоном, или его и тогда сделали по принципу "лучше перебдеть, чем недобздеть".
Второй вопрос. Если заклон таки нужен, то куда ставить движки заклон? Насколько понимаю, МИТ уже давным давно освоил
|
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 08 ноя 2016 00:08:38 |
Цитата: НАлЕ от 07.11.2016 14:19:21
Щебёнку не сдует?
С контактной сетью вместе.
И откинутая крыша вагона натюрморт украсит.
|
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 08 ноя 2016 00:21:29 |
Цитата: НАлЕ от 07.11.2016 21:14:08
Какого такого обмена?
Изделие создаётся прежде всего для мирного времени.
Кто-ж позволит на учебных пусках технику ломать и пути портить.
|
|
практик ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2016 23:09:19 |
Цитата: НАлЕ от 06.11.2016 18:12:16
Коллега Сердобольный имел в виду, что ТПК, находящемуся в ШПУ (вагоне) не нужно дополнительно "упираться" в землю (раскладываться, как походному стаканчику
) как делается на ПГРК.
|
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2016 23:18:44 |
Сообщение удалено
ВТБ!
07 ноя 2016 00:17:33
ВТБ!
07 ноя 2016 00:17:33
Отредактировано: ВТБ! - 07 ноя 2016 00:17:33
|
|
практик ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2016 23:27:20 |
Цитата: ВТБ! от 06.11.2016 20:18:44
На БЖРК 15П961 даже при 100-тонной ракете вполне обходились без дополнительных опор для вагона -ПУ. Просто было придумано иное техническое решение для устранения "прыгучести" вагона-ПУ на рельсах.
|
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2016 23:32:25 |
Сообщение удалено
ВТБ!
06 ноя 2016 23:58:39
ВТБ!
06 ноя 2016 23:58:39
Отредактировано: ВТБ! - 06 ноя 2016 23:58:39
|
|
практик ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2016 23:41:47 |
Цитата: ВТБ! от 06.11.2016 20:32:25
Это опоры ПП (приборной платформы, на которой размещался АГК). ПП со своими опорами полностью "развязана" от ПУ( вагон-ПУ никак не мог "опираться" на эти опоры, да и сравните площадь этих опор с весом ПУ).
|
|
G.K. ( Слушатель ) |
| 07 ноя 2016 00:37:45 |
Цитата: ВТБ! от 06.11.2016 21:02:45
Специальные опоры, которые сначала разгружали вагон с ракетой, а потом догружали, что бы он не прыгал после пуска.
Видеофрагмент тут
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 07 ноя 2016 16:56:45 |
Цитата: практик от 06.11.2016 20:09:19
Кстати, насчет ШПУ понятно. А вот почему в вагоне не было необходимости "упираться в Землю"?
|
|
практик ( Слушатель ) |
| 07 ноя 2016 22:18:42 |
Цитата: НАлЕ от 07.11.2016 13:56:45
А наверное потому, что 61-ю машину "придумывало" ваше "кафе", а не МИТ
. А вы (в смысле - КБЮ) изначально для "миномета" привыкли использовать один ПАД (по 5 руб, но большой ! ) , а МИТ - 2 ПАДа (маленький и большой). Конечно можно было придумать "раздвигающуюся дыру" в днище вагона-ПУ, но ..., сука (пардон !), мешала этому вагонная тележка с 4-мя колесными парами, которую тверяки (КБ ТМ) ни за какие коврижки не соглашались сдвигать. А посему брату (в лице КБСМ) пришлось "городить неслабый огород".
Во-первых, пришлось на 272-й агрегат (вагон-ПУ) прилепить "клыки", на которые придавливал соседний технологический вагон (273-й) пускового модуля, чтобы не всё брало на себя РУ (разгрузочное устройство) при пуске:
[кроме этого на каждую колесную пару вагона-ПУ приделали дополнительные "прижимки". Система состояла из собственно "прижимок", шаровых баллонов с азотом высокого давления, пиропатронов, клапанов, трубопроводов,цилиндров, датчиков и пр., пр. Срабатывание системы включили в циклограмму (в момент "выплевывания" изделия из ТПК), т.е. в этот момент тележки (а вместе с ними, естественно, и вагон) дополнительно "приклеивались" к рельсам, не давая вагону раскачиваться и прыгать.
Вид "прижимки" снаружи":
и "изнутря":
как то вот так, может чего и попутал...(за давностью)
|
|
перегрев ( Практикант ) |
| 08 ноя 2016 01:29:44 |
Цитата: практик от 07.11.2016 19:18:42
Извиняюсь, но на 18М три ПАДа, маленький, побольше и большой. Чисто из-за любви к искусству
А за фотки и объяснения отдельное спасибо, очень интересно
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 07 ноя 2016 20:58:27 |
Цитата: НАлЕ от 06.11.2016 18:12:16
И тем не менее - 58.1 первые четыре испытательных пуска выполнил из ШПУ. Там, конечно, главный побудитель "демонстрация наследственности", но испытали же элементы системы до СПУ.
По "будет ли заклон" - да куда он денется, даже если опять исходя из "лучше перебздеть". Сделать сбрасываемую раму под ДУ заклона с установкой внутри сопла ДУ1 - не такая уж великая техническая проблема.
По раздвижному днищу ПАДа уважаемый Практик все написал, а почему в вагоне схему не реализовали - так не было там опоры, Земли-матушки. Не в днище же вагона упираться, местно перегружая итак предельно нагруженную систему перераспределения веса по пусковому модулю.
Камраду Анту, чтобы два раза не вставать - хз, что там от стендов со времен испытаний 14/18 осталось, если вообще осталось. И все не смоделировать, тут камрад НАлЕ прав.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 07 ноя 2016 21:20:17 |
Ну ведь совершенно разная же динамика процесса старта.
ЦитатаПо "будет ли заклон" - да куда он денется, даже если опять исходя из "лучше перебздеть". Сделать сбрасываемую раму под ДУ заклона с установкой внутри сопла ДУ1 - не такая уж великая техническая проблема.
Весь же вопрос только в одном: в беспардонности. Если поддона нет, то куда лепим и как збрасываем ДУ заклона?
Цитата Не в днище же вагона упираться, местно перегружая итак предельно нагруженную систему перераспределения веса по пусковому модулю.
И куда по-вашему вся нагрузка шла с ТПК? Не в тот же пусковой модуль?
А почему всё-таки, МИТ упирается в Землю? Вроде как другие и не упирались. Та же "Девка железная", например.
ЦитатаКамраду Анту, чтобы два раза не вставать - хз, что там от стендов со времен испытаний 14/18 осталось, если вообще осталось. ...
Даже, если и осталось бы, то всё это было на Украине и в Казахстане.
Ни 18-без-М, ни даже 18М на "миномет" бросками не отрабатывались.
|
|
anik ( Слушатель ) |
| 08 ноя 2016 00:28:34 |
Четыре? По-моему, три. 4Л полетела первой с МПУ. Кроме того, до начала СЛИ были ещё три бросовых пуска с Плесецка и один (бросковый?) пуск с Капустина Яра. Может они тоже из ШПУ были.
|
|
anik ( Слушатель ) |
| 07 ноя 2016 01:40:59 |
Смысла "пасти" площадку БЖРК по снимкам нет - рельсы давным-давно разобраны.
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 07 ноя 2016 23:00:02 |
Цитата: anik от 06.11.2016 22:40:59
Дык и я о том же, когда пишу "конь не валялся" - есть подозрение, что рельсо-шпальную решетку таки должны сначала уложить: тяжко "паровозу" без нее
.
|
|
anik ( Слушатель ) |
| 08 ноя 2016 00:40:19 |
Я к тому, что раз разобрали пути на "Лощине", то значит, что оттуда пуски не планируются. Допускаю, конечно, что у нас, как всегда, сначала уничтожат ЭИБ, а потом задумаются о новом БЖРК и, соответственно, новой ЭИБ, но укладывать заново пути для проведения одного броскового пуска, мне кажется, слишком расточительно. Думаю, что этот пуск вообще можно провести из любого места на полигоне - железная дорога там большая!