Видимо назрело повторить пройденный материал.

Цитата: Mozgun от 10.12.2016 08:47:47Факт - он такая вещь интересная - его можно интерпретировать всяк по своему, но сам по себе он никуда не денется, останется быть и смущать умы.
Из фактов начну с второстепенного: разработка темы "Абакан" длилась более 20 лет. ДВАДЦАТЬ ЛЕТ лучшие оружейные умы СССР вкладывали свои силы, мозги и прорву средств чтобы армия получила сначала новый калибр, а потом и новое оружие.
Хоть кто-то будет оспаривать все эти усилия?

Может кто-то начнет тут утверждать что оные умы (список фамилий конструкторов найдёте сами) - суть люди глупые, не разбирающиеся в вопросе, занимавшиеся бесполезным делом?

Ведь есть уже давно замечательный АКМ, (которым можно создавать плотность огня на погонный метр фронта), есть отличный калибр 7.62х39 который, как тут многие утверждают - самый лучший, самый оптимальный, убойный етс?

Это были риторические вопросы.
Теперь материал для закрепления знаний:

Цитата: Mozgun от 10.12.2016 08:47:47

 

Причем тема Абакан и новый калибр?

Абакан был объявлен в 1978 когда новый калибр уже вовсю вводился.

Данные по ссылкам цитаты проверять и проверять

В одном месте написано


Подтверждением этого служит то, что автоматы со сбалансированной автоматикой под малоимпульсный патрон имеют кучность в 2-3 раза лучше чем у АК74


в другом


Исследования автоматики по ОКР Абакан показали, что для выполнение требований 1,5-2 кратного увеличения эффективности стрельбы темп стрельбы должен быть:



Для сбалансированной автоматики 4000-6000 в/мин.




Почему "кучность в 3 раза лучше" (а она есть?) не обеспечивает увеличение эффективности в 1,5 раза один автор поймет.

• +0.00 / 0

Цитата: mr_ttt от 11.12.2016 00:19:14Причем тема Абакан и новый калибр?

Абакан был объявлен в 1978 когда новый калибр уже вовсю вводился.

Данные по ссылкам цитаты проверять и проверять

Цитата: mr_ttt от 11.12.2016 00:19:14

 

При том, что конкурс Абакан основывался на результатах исследований по созданию 5,45-мм патрона, была такая НИР "Легкость". Именно в ней были заданы требования по ДЭС и кучности автоматического огня и приблизиться к этим требованиям смогли только в конце 80-х некоторые участники конкурса.
Берете 3 и 4 тома Дворянинова и проверяете.

Цитата: ЦитатаВ одном месте написано



Подтверждением этого служит то, что автоматы со сбалансированной автоматикой под малоимпульсный патрон имеют кучность в 2-3 раза лучше чем у АК74


в другом 


Исследования автоматики по ОКР Абакан показали, что для выполнение требований 1,5-2 кратного увеличения эффективности стрельбы темп стрельбы должен быть:



Для сбалансированной автоматики 4000-6000 в/мин.




Почему "кучность в 3 раза лучше" (а она есть?) не обеспечивает увеличение эффективности в 1,5 раза один автор поймет.

И это тоже написано у Дворянинова, а также Малимона. Более того это написано в любой более-менее нормальной статье посвященной конкурсу Абакан, везде указывается, что для увеличения эффективности в 1,5-2 раза нужно повысить кучность очередями в 5-10 раз в зависимости от положения стрельбы.

• +0.02 / 1

Цитата: Droid от 11.12.2016 06:30:51
При том, что конкурс Абакан основывался на результатах исследований по созданию 5,45-мм патрона, была такая НИР "Легкость". Именно в ней были заданы требования по ДЭС и кучности автоматического огня и приблизиться к этим требованиям смогли только в конце 80-х некоторые участники конкурса.
Берете 3 и 4 тома Дворянинова и проверяете.


И это тоже написано у Дворянинова, а также Малимона. Более того это написано в любой более-менее нормальной статье посвященной конкурсу Абакан, везде указывается, что для увеличения эффективности в 1,5-2 раза нужно повысить кучность очередями в 5-10 раз в зависимости от положения стрельбы.

Цитата: Droid от 11.12.2016 06:30:51

 

Не надо сильно много думать, достаточно просто оценить всего 2(два) факта. Именно факта, нравятся они кому бы то ни было или не нравятся: 1. АН-94 официально с вооружения не снят. И неважно что их мало и что новые не выпускаются. Он НЕ СНЯТ.
2. В конкурсе на новый автомат, ч0рным по белому написано (по памяти, не дословно) "разработка новых образцов превосходящих по параметрам ДЕЙСТВУЮЩИЕ в армии образцы".

Вопрос: где сравнение новых автоматов с ДЕЙСТВУЮЩИМ в армии АН-94?

Вопрос риторический, но крайне было бы занятно улыхать - что на него смогут ответить компетентные и ответственные за оный конкурс граждане.

Камрад Sbor емнип будучи "в теме" и емнип держа в руках АН-94, и стреляя из него прямо тут писал - допусти его на конкурс - порвет всех конкурентов как 20 лет назад.
Тут правильно кто-то писал - у сироты нет спонсоров, а сам конкурс не о стрелковке и не о новых образцах - он в первую очередь политический. Там совсем иные интересы схлеснулись, стопудово интересы денежные, мы же в капитализме нынче и давно живём граждане, не забыли?

Но наша то тема, тут, о стрелковке, а не о политике.

• +0.09 / 5

Цитата: Mozgun от 11.12.2016 08:03:49Не надо сильно много думать, достаточно просто оценить всего 2(два) факта. Именно факта, нравятся они кому бы то ни было или не нравятся: 1. АН-94 официально с вооружения не снят. И неважно что их мало и что новые не выпускаются. Он НЕ СНЯТ.
2. В конкурсе на новый автомат, ч0рным по белому написано (по памяти, не дословно) "разработка новых образцов превосходящих по параметрам ДЕЙСТВУЮЩИЕ в армии образцы".

Вопрос: где сравнение новых автоматов с ДЕЙСТВУЮЩИМ в армии АН-94?

Вопрос риторический, но крайне было бы занятно улыхать - что на него смогут ответить компетентные и ответственные за оный конкурс граждане.

Камрад Sbor емнип будучи "в теме" и емнип держа в руках АН-94, и стреляя из него прямо тут писал - допусти его на конкурс - порвет всех конкурентов как 20 лет назад.
Тут правильно кто-то писал - у сироты нет спонсоров, а сам конкурс не о стрелковке и не о новых образцах - он в первую очередь политический. Там совсем иные интересы схлеснулись, стопудово интересы денежные, мы же в капитализме нынче и давно живём граждане, не забыли?

Цитата: Mozgun от 11.12.2016 08:03:49

 

Вопрос закономерный.

Но в теории заговора я не верю.

Тем более заводу выгоднее более дорогая продукция и заказов в случае перехода на кардинально новую модель было бы больше.

Скорее всего у заказчика - МО - сложилось отрицательное мнение об АН-94. Возможно сложен в эксплуатации, возможно не выдает разрекламированный рост эффективности в руках обычных солдат. Всему всегда есть объяснение.

• +0.08 / 5

Цитата: Droid от 11.12.2016 06:30:51При том, что конкурс Абакан основывался на результатах исследований по созданию 5,45-мм патрона, была такая НИР "Легкость". Именно в ней были заданы требования по ДЭС и кучности автоматического огня и приблизиться к этим требованиям смогли только в конце 80-х некоторые участники конкурса.
Берете 3 и 4 тома Дворянинова и проверяете.

Цитата: Droid от 11.12.2016 06:30:51

 

К моменту объявления Абакана вопрос с патроном был не только полностью решен, уже как бы не большая часть была переведена на 5,45. Как раз Абакан был реакцией на то что стало лучше, но все таки не так как надеялись.

И не делайте плиз ссылки проверить которые невозможно. Вот когда появится общедоступная версия книги - тогда и оценим все. А то делаете из какой то книги (которую почти никто не видел) некую скрижаль Соломона.

Ссылайтесь на то что можно почитать и проверить. Благо авторов полно.

Цитата: Droid от 11.12.2016 06:30:51
И это тоже написано у Дворянинова, а также Малимона. Более того это написано в любой более-менее нормальной статье посвященной конкурсу Абакан, везде указывается, что для увеличения эффективности в 1,5-2 раза нужно повысить кучность очередями в 5-10 раз в зависимости от положения стрельбы.

Цитата: Droid от 11.12.2016 06:30:51

 

Дайте ссылку хотя бы на одно место где это членораздельно доказывается. Только не на очередное сотрясение воздуха.

Я со своей стороны вам скажу - если бы сбалансированная автоматика обеспечивала в полевых условиях рост кучности в 2-3 раза - ей были бы вооружены не только российские солдаты, но и последний ослотрах в Сирии. Это вы простите видимо не понимаете реальной важности.

• +0.08 / 5

Цитата: mr_ttt от 11.12.2016 09:12:49К моменту объявления Абакана вопрос с патроном был не только полностью решен, уже как бы не большая часть была переведена на 5,45. Как раз Абакан был реакцией на то что стало лучше, но все таки не так как надеялись.

Цитата: mr_ttt от 11.12.2016 09:12:49

 

Не решен. Для достижения ДЭС заданной НИР Легкость необходимо было иметь ДПВ по грудной не менее 410 м и кучность короткими очередями стоя с руки не более СвХСб=30Х30 см на 100 м. Заданную баллистику патрон обеспечил, а вот кучность пришлось вытягивать новыми схемами автоматики. И конкурс Абакан был призван как раз решить проблемы кучности.

Цитата: ЦитатаИ не делайте плиз ссылки проверить которые невозможно. Вот когда появится общедоступная версия книги - тогда и оценим все. А то делаете из какой то книги (которую почти никто не видел) некую скрижаль Соломона.


Ссылайтесь на то что можно почитать и проверить. Благо авторов полно. 



Дайте ссылку хотя бы на одно место где это членораздельно доказывается. Только не на очередное сотрясение воздуха.

Я со своей стороны вам скажу - если бы сбалансированная автоматика обеспечивала в полевых условиях рост кучности в 2-3 раза - ей были бы вооружены не только российские солдаты, но и последний ослотрах в Сирии. Это вы простите видимо не понимаете реальной важности.

Я верну Вам Ваше требование. Любые рассказы про плохой АН-94 подтверждайте проверяемыми фактами, причем достоверность этих фактов должна быть такова, чтобы опровергнуть заключение комиссии и приказ о принятии АН-94 на вооружение. 
А пока есть заключение комиссии рекомендовавшей к принятию на вооружение именно автомат Никонова, есть постановление правительства о принятии на вооружение. 
И читайте Малимона, он есть в сети. И невозможность проверить и нежелание это разные вещи.

• +0.07 / 6

Цитата: Droid от 11.12.2016 11:10:04Не решен. Для достижения ДЭС заданной НИР Легкость необходимо было иметь ДПВ по грудной не менее 410 м и кучность короткими очередями стоя с руки не более СвХСб=30Х30 см на 100 м. Заданную баллистику патрон обеспечил, а вот кучность пришлось вытягивать новыми схемами автоматики. И конкурс Абакан был призван как раз решить проблемы кучности.

Цитата: Droid от 11.12.2016 11:10:04

 

В смысле патрона вопрос был уже решен. Абакан был следующим этапом. И требования были уже другие.

Цитата: Droid от 11.12.2016 11:10:04
Я верну Вам Ваше требование. Любые рассказы про плохой АН-94 подтверждайте проверяемыми фактами, причем достоверность этих фактов должна быть такова, чтобы опровергнуть заключение комиссии и приказ о принятии АН-94 на вооружение. 
А пока есть заключение комиссии рекомендовавшей к принятию на вооружение именно автомат Никонова, есть постановление правительства о принятии на вооружение. 
И читайте Малимона, он есть в сети. И невозможность проверить и нежелание это разные вещи.

Цитата: Droid от 11.12.2016 11:10:04

 

Попробуйте опровергнуть факт что военнослужащие российской армии - солдаты и офицеры  - имея на руках супероружие, якобы повышавшее эффективность огня почти вдвое не проявили к нему никакого интереса, полным равнодушием и скорее одобрением встретили отказ от его массового производства. Что МО даже не заикнулось о включении АН-94 в конкурс Ратник.

Если начнется очередная серия о тупых военных и продажном МО - вопросов не имею. Конспирология не по моей части.

Попробуйте опровергнуть мнения трех разных оружейных журналов своими цитатами из Дворянинова.








Отзывы и тп.




Впрочем попытки некоторых навязать солдатам России ненужную фичу это похоже не остановит ..

• +0.06 / 3

Цитата: mr_ttt от 11.12.2016 22:41:26Попробуйте опровергнуть факт что военнослужащие российской армии - солдаты и офицеры  - имея на руках супероружие, якобы повышавшее эффективность огня почти вдвое не проявили к нему никакого интереса, полным равнодушием и скорее одобрением встретили отказ от его массового производства. Что МО даже не заикнулось о включении АН-94 в конкурс Ратник.

Цитата: mr_ttt от 11.12.2016 22:41:26

 

Не соскакивайте с темы. Я просил привести факты опровергающие результаты конкурса. А бОльшая часть военнослужащих мало разбирается в теории стрельбы. Им скорее всего было влом разбираться, тут и МО подсуропило никаких внятных обучающих материалов по АН-94 до сих пор нет.

Цитата: Цитата

Цитата: mr_ttt от 11.12.2016 22:41:26Если начнется очередная серия о тупых военных и продажном МО - вопросов не имею. Конспирология не по моей части.

Попробуйте опровергнуть мнения трех разных оружейных журналов своими цитатами из Дворянинова.










Отзывы и тп.





Впрочем попытки некоторых навязать солдатам России ненужную фичу это похоже не остановит ..

Цитата: mr_ttt от 11.12.2016 22:41:26

 

Никаких фактов опроврегающих заключение комиссии Вы, да и собственно вообще никто, так и не привели.
1. Возможность неправильной сборки:
а)Никак не влияет на эффективность.
б) Устраняется доработками в процессе эксплуатации. Как это было сделано с АК. Путь от АК к АКМ занял 10 лет и все это время МО активно вело процесс, а не самоустранилось.
2. Если АН-94 недоступен кадровому офицеру, то может его из армии выкинуть за тупость? Почему намного более сложная техника, которой армия набита сверху до низу, доступна, а автомат недоступен?
3. Люди рассуждающие о том, что стрельба из автомата ведется в основном длинными очередями похоже ничего в этом не понимают. А так же не понимают ничего в АН-94, потому как его кучность лучше чем у АК74 любой очередью, а самое главное эффективней. 
ПС. Причем самое интересно, что все отмечают высокую эффективность дуплета, но вот мозгов сообразить, что это офигительно огромный плюс никому не хватило. Так же никто не удосужился не то, что разобраться в принципе работы, но и прочитать прямое утверждение в инструкции, что при стрельбе длинными очередями автомат уверенно контролируется потому как при стрельбе низким темпом удары подвижных частей о ложе отсутствуют.

• +0.02 / 8

Цитата: Droid от 12.12.2016 20:34:19Не соскакивайте с темы. Я просил привести факты опровергающие результаты конкурса. А бОльшая часть военнослужащих мало разбирается в теории стрельбы. Им скорее всего было влом разбираться, тут и МО подсуропило никаких внятных обучающих материалов по АН-94 до сих пор нет.
Никаких фактов опроврегающих заключение комиссии Вы, да и собственно вообще никто, так и не привели.

Цитата: Droid от 12.12.2016 20:34:19

 

Серьезно? А у вас есть какие то реальные факты из войск подтверждающие утверждение что 3 солдата с АН-94 заменяют 5 солдат с АК-74 кроме ваших цитат? Как еще понимать "обеспечивает рост эффективности в 1,7 раза"??

Так чего вы молчите? Несите в студию.

Почему никто из тысяч людей имевших на руках АН этого не заметил?

Опять "большая часть военнослужащих" тупые и мало разбирающиеся в теории стрельбы. Зато они прекрасно разбираются в практике стрельбы. Если они стреляя на стрельбище этого двойного превосходства не видят?

Цитата: Droid от 12.12.2016 20:34:191. Возможность неправильной сборки:
а)Никак не влияет на эффективность.
б) Устраняется доработками в процессе эксплуатации. Как это было сделано с АК. Путь от АК к АКМ занял 10 лет и все это время МО активно вело процесс, а не самоустранилось.

Цитата: Droid от 12.12.2016 20:34:19

 

Потому что преимущества АК были видны всем. Преимущества АН в реальном бою получившим АН не видны почти никому. Зато баги очень даже видны.

Цитата: Droid от 12.12.2016 20:34:192. Если АН-94 недоступен кадровому офицеру, то может его из армии выкинуть за тупость? Почему намного более сложная техника, которой армия набита сверху до низу, доступна, а автомат недоступен?

Цитата: Droid от 12.12.2016 20:34:19

 

Если АН-94 недоступен кадровому офицеру может выкинуть АН из армии? Что собственно и произошло.

Цитата: Droid от 12.12.2016 20:34:193. Люди рассуждающие о том, что стрельба из автомата ведется в основном длинными очередями похоже ничего в этом не понимают. А так же не понимают ничего в АН-94, потому как его кучность лучше чем у АК74 любой очередью, а самое главное эффективней.

Цитата: Droid от 12.12.2016 20:34:19

 

Я вас поздравляю. Сотрудники оружейных журналов стрелявшие из АН или общавшиеся со стрелявшими "ничего не понимают"

Может это вы беспрерывно тряся парой цитат ничего не понимаете?

Цитата: Droid от 12.12.2016 20:34:19ПС. Причем самое интересно, что все отмечают высокую эффективность дуплета, но вот мозгов сообразить, что это офигительно огромный плюс никому не хватило. Так же никто не удосужился не то, что разобраться в принципе работы, но и прочитать прямое утверждение в инструкции, что при стрельбе длинными очередями автомат уверенно контролируется потому как при стрельбе низким темпом удары подвижных частей о ложе отсутствуют.

Цитата: Droid от 12.12.2016 20:34:19

 

Опять ни у кого мозгов нет..

• +0.10 / 11

Цитата: mr_ttt от 12.12.2016 21:30:07Серьезно? А у вас есть какие то реальные факты из войск подтверждающие утверждение что 3 солдата с АН-94 заменяют 5 солдат с АК-74 кроме ваших цитат? Как еще понимать "обеспечивает рост эффективности в 1,7 раза"??
Так чего вы молчите? Несите в студию.

Цитата: mr_ttt от 12.12.2016 21:30:07

 

Читайте Малимона, выдержки из протоколов войсковых испытаний и наконец заключение комиссии. Там черным по белому написано. 
Собственно все просто. Есть документы, выдержки из которых давно известны и есть опровергатели у которых ничего нет кроме общих фраз.

Цитата: ЦитатаПочему никто из тысяч людей имевших на руках АН этого не заметил?

Опять "большая часть военнослужащих" тупые и мало разбирающиеся в теории стрельбы. Зато они прекрасно разбираются в практике стрельбы. Если они стреляя на стрельбище этого двойного превосходства не видят?

Потому, что они не знают, что и в каких условиях надо замечать.
Те кто стрелял на войсковых испытаниях увидели. Стреляете по подвижным и внезапно появляющимся на короткое время мишеням и сразу все видно.

Цитата: ЦитатаПотому что преимущества АК были видны всем. Преимущества АН в реальном бою получившим АН не видны почти никому. Зато баги очень даже видны.

Какие преимущества были видны обычному солдату, не подскажете? АК уступал винтовке и карабину в баллистике и кучности одиночного огня, а ППШ он уступал в кучности автоматического огня. И это прекрасно видно невооруженным взглядом любому солдату, чтобы разглядеть преимущества надо было разбираться в теме.

Цитата: ЦитатаЕсли АН-94 недоступен кадровому офицеру может выкинуть АН из армии? Что собственно и произошло.

Офицера надо выкинуть. Если он не способен разобраться с автоматом с которым разбираются любители, то что он будет делать с БМП/БТР которых у него во взводе три штуки? Головой стучаться?

Цитата: ЦитатаЯ вас поздравляю. Сотрудники оружейных журналов стрелявшие из АН или общавшиеся со стрелявшими "ничего не понимают"

Может это вы беспрерывно тряся парой цитат ничего не понимаете? :)

Если называющий себя математиком с апломбом несет чушь в виде 2+2=5, то вызывает сомнение его компетентность в данном вопросе. Кроме того, если НИИ и ГРАУ утверждают одно, опираясь на факты испытаний, а некоторые сотрудники утверждают другое безо всяких фактов то я доверяю мнению специалистов. И это не сотрудники журналов.

• -0.10 / 11

Цитата: Droid от 12.12.2016 22:04:27Читайте Малимона, выдержки из протоколов войсковых испытаний и наконец заключение комиссии. Там черным по белому написано. 
Собственно все просто. Есть документы, выдержки из которых давно известны и есть опровергатели у которых ничего нет кроме общих фраз.

Цитата: Droid от 12.12.2016 22:04:27

 

Конечно все просто. Что у вас ничего нет кроме древних сомнительных бумажек с которыми вы носитесь как с писаной торбой. Чтоб не видно было выкинутых денег объявили одну сырую систему удовлетворяющей условиям конкурса и ладушки.

Хорошо что эта лажа не прошла в войсках.

Цитата: Droid от 12.12.2016 22:04:27Потому, что они не знают, что и в каких условиях надо замечать.
Те кто стрелял на войсковых испытаниях увидели. Стреляете по подвижным и внезапно появляющимся на короткое время мишеням и сразу все видно.

Цитата: Droid от 12.12.2016 22:04:27

 

Те кто стрелял на войсковых испытаниях сейчас ходят с АК-74 и не нарадуются.  И плача не слышно.

Цитата: Droid от 12.12.2016 22:04:27Какие преимущества были видны обычному солдату, не подскажете? АК уступал винтовке и карабину в баллистике и кучности одиночного огня, а ППШ он уступал в кучности автоматического огня. И это прекрасно видно невооруженным взглядом любому солдату, чтобы разглядеть преимущества надо было разбираться в теме.

Цитата: Droid от 12.12.2016 22:04:27

 

А вы вообще что в теме читали кроме Дворянинова? Потому что говорите такую ересь. Почитайте хоть что то про появление промежуточных патронов. И что видели солдаты.

Цитата: Droid от 12.12.2016 22:04:27Офицера надо выкинуть. Если он не способен разобраться с автоматом с которым разбираются любители, то что он будет делать с БМП/БТР которых у него во взводе три штуки? Головой стучаться?

Цитата: Droid от 12.12.2016 22:04:27

 

Офицеры прекрасно разбираются с БМП и БТР и со всем что надежно работает и обеспечивает им преимущество в войне. А откуда вы взяли чушь про простоту для любителей АН-94 один бог знает. То что некоторые "любители" научились управляться с АН никак не отменит мнения солдат. Есть любители которые Тигр разбирают и чинят и ездят. Исключения подтверждают правило.

Цитата: Droid от 12.12.2016 22:04:27Если называющий себя математиком с апломбом несет чушь в виде 2+2=5, то вызывает сомнение его компетентность в данном вопросе. Кроме того, если НИИ и ГРАУ утверждают одно, опираясь на факты испытаний, а некоторые сотрудники утверждают другое безо всяких фактов то я доверяю мнению специалистов. И это не сотрудники журналов.

Цитата: Droid от 12.12.2016 22:04:27

 

Если называющий себя оружейником с апломбом несет никем в реале не подтвержденную чушь что 3 АН-94 заменяют 5 АК-74 (рост эффективности в 1,7 раз? то это вызывает сомнение в ЕГО компетентности в данном вопросе.

Скорее можно поверить сотрудникам оружейных журналов.

А если он даже не понимает преимущества АК перед винтовкой и ППШ то и подавно. Без обид, ничего личного.

• +0.06 / 4

Цитата: mr_ttt от 12.12.2016 23:02:30Конечно все просто. Что у вас ничего нет кроме древних сомнительных бумажек с которыми вы носитесь как с писаной торбой. Чтоб не видно было выкинутых денег объявили одну сырую систему удовлетворяющей условиям конкурса и ладушки.

Цитата: mr_ttt от 12.12.2016 23:02:30

 

Не старайтесь я уже понял, что никаких фактов Вы привести не можете, поэтому Вы объявляете результаты 10 лет работ ничего не значащими бумажками.

Цитата: ЦитатаТе кто стрелял на войсковых испытаниях сейчас ходят с АК-74 и не нарадуются.  И плача не слышно.

Они уже, скорее всего,  ни с чем не ходят. И если на АК74 не нарадуются то расскажите зачем был конкурс на новый автомат? Правда в результате получился опикатиненый АК74, но похоже это никого не смущает.

Цитата: ЦитатаА если он даже не понимает преимущества АК перед винтовкой и ППШ то и подавно. Без обид, ничего личного. :)

Это Вы не понимаете того, что написано. Как из слов, что нужно быть специалистом для понимания преимуществ АК, у Вас получается наоборот? 

• +0.04 / 6

Цитата: Droid от 13.12.2016 06:22:22Не старайтесь я уже понял, что никаких фактов Вы привести не можете, поэтому Вы объявляете результаты 10 лет работ ничего не значащими бумажками.

Это Вы не понимаете того, что написано. Как из слов, что нужно быть специалистом для понимания преимуществ АК, у Вас получается наоборот?

Цитата: Droid от 13.12.2016 06:22:22

 

Я вам привожу неоспоримый факт что армия имея на руках АН-94 никакого "роста эффективности в 1,7 раза" и "доказанной испытаниями надежности" не увидела.

Для понимания преимуществ АК никаким специалистом быть не надо.

Спросите хоть бабаев в Сирии почему они ходят с АК, а не с магазинными винтовками. Они вам ответят внятно и по существу. И десятки миллионов пользователей АК во всем мире. Только вы ответов не слышите.

Еще раз - оружие дающее реальное преимущество ВСЕГДА пробъет себе дорогу. Если бы действительно 3 солдата с АН-94 заменяли 5 солдат с АК-74 армия как нибудь добилась бы доведения оружия. В реале даже попыток не было.

А ваши постоянные наезды на офицерский корпус российской армии, на его якобы неспособность и ограниченность это настоящая низость. Все хорошее офицеры прекрасно видят. Им с этим воевать - защищать нас.

• +0.05 / 9

Цитата: mr_ttt от 13.12.2016 10:41:19Еще раз - оружие дающее реальное преимущество ВСЕГДА пробъет себе дорогу. Если бы действительно 3 солдата с АН-94 заменяли 5 солдат с АК-74 армия как нибудь добилась бы доведения оружия. В реале даже попыток не было.

Цитата: mr_ttt от 13.12.2016 10:41:19

 

А как это 3 солдата заменяют 5? Это тажа притча про стройбатовцев и экскаватор? 5 бойцов с ан-94 и 5 бойцов с ак. Эффективность, точность и кучность автоматического огня у абакана выше.
И кто когда добивался? В 90 годы удалось хоть что-то сохранить не просрав производство уже слава богу. Еле в 00 выкарабкались. Сейчас наверх поползли.
Вообще, солдат воюет с тем что есть, а не с тем, что лучше. В начале великой войны, солдаты заменяли свт на мосинку, потому как, знали как с ней обращаться, надежность выше, да и бъет она точнее. Абакан для нашей современной армии как "светка" для той советской, Большинство менять знакомый "калаш" на не понятный и "ненадежный" абакан не захочет. Что на самом деле и разумно. Опытной эксплуатации абакана и оснащение им мотосрелковых частей не было. А в принципе достоинства и недостатки оружейных систем, чаще всего проявляются в опытной, массовой эксплуатации в частях. Где служат не спецы семи пядей во лбу, а обыкновенные срочники и контрактники которые в процентом соотношении забивают болт на правильную эксплуатацию оружия чаще, по вполне объективным причинам.
И к сожалению оружие имеющее серьезные преимущества, таки НЕ ВСЕГДА пробивает себе дорогу. Достаточно просто поинтересоваться историей оружия и разработок на эту тему. Более простое и понятное людям оружие (а военные тоже люди, внезапно да), технологичное, надежное и проверенное временем чаще всего выигрывает над более новым, но во первых с кучей не устраненных недостатков, (детских болезней в частности) так к тому же и более сложным, то есть нужно повышать свой общий образовательный уровень, а это уже в лом да.
 

• -0.02 / 6

Цитата: Commodus от 13.12.2016 11:29:55А как это 3 солдата заменяют 5? Это тажа притча про стройбатовцев и экскаватор? 5 бойцов с ан-94 и 5 бойцов с ак. Эффективность, точность и кучность автоматического огня у абакана выше.

Цитата: Commodus от 13.12.2016 11:29:55

 

Что значит "как это"? В цитатах и сканах приводимых тут объявлялась эффективность АН-94 в 1,7 больше чем АК-74. Отсюда получается должна быть такая арифметика. Только никто в реале из получивших АН не говорит о такой. Точность и кучность огня очередями из 2 патронов естественно у Абакана лучше. Никто не спорит. Он для такого огня создан. Для очередей длиннее есть разные точки зрения.

Цитата: Commodus от 13.12.2016 11:29:55
И кто когда добивался? В 90 годы удалось хоть что-то сохранить не просрав производство уже слава богу. Еле в 00 выкарабкались. Сейчас наверх поползли.
Вообще, солдат воюет с тем что есть, а не с тем, что лучше. В начале великой войны, солдаты заменяли свт на мосинку, потому как, знали как с ней обращаться, надежность выше, да и бъет она точнее. Абакан для нашей современной армии как "светка" для той советской, Большинство менять знакомый "калаш" на не понятный и "ненадежный" абакан не захочет. Что на самом деле и разумно. Опытной эксплуатации абакана и оснащение им мотосрелковых частей не было. А в принципе достоинства и недостатки оружейных систем, чаще всего проявляются в опытной, массовой эксплуатации в частях. Где служат не спецы семи пядей во лбу, а обыкновенные срочники и контрактники которые в процентом соотношении забивают болт на правильную эксплуатацию оружия чаще, по вполне объективным причинам.

Цитата: Commodus от 13.12.2016 11:29:55

 

АН-94 был и есть в эксплуатации в частях. Он даже есть в эксплуатации за рубежом - в Киргизии. Сравнение со Светкой хорошее, я сам так думал, но схема Светки прекрасно пробилась потом. Светка плохо воевала в пехоте, но нормально в лучше обученной морской пехоте. И все офицеры пользу Светки понимали, всем было понятно что будущее за автоматикой.  АН же почти никого не впечатлил и просьб развивать схему не слышно..

Цитата: Commodus от 13.12.2016 11:29:55
И к сожалению оружие имеющее серьезные преимущества, таки НЕ ВСЕГДА пробивает себе дорогу. Достаточно просто поинтересоваться историей оружия и разработок на эту тему. Более простое и понятное людям оружие (а военные тоже люди, внезапно да), технологичное, надежное и проверенное временем чаще всего выигрывает над более новым, но во первых с кучей не устраненных недостатков, (детских болезней в частности) так к тому же и более сложным, то есть нужно повышать свой общий образовательный уровень, а это уже в лом да.

Цитата: Commodus от 13.12.2016 11:29:55

 

Всегда. Какое хорошее оружие не пробилось? Если взять ту же Светку, просто появилось оружие лучше. Его и стали развивать. АК проще, удобнее, эффективнее. А Светка естественно стала не нужна.

Если кто то создаст на базе АН-овской лафетной схемы хорошее мощное, надежное оружие, я буду только за. Но что то даже попыток нет.

• +0.08 / 4

Цитата: mr_ttt от 13.12.2016 12:24:25
Что значит "как это"? В цитатах и сканах приводимых тут объявлялась эффективность АН-94 в 1,7 больше чем АК-74. Отсюда получается должна быть такая арифметика. Только никто в реале из получивших АН не говорит о такой. Точность и кучность огня очередями из 2 патронов естественно у Абакана лучше. Никто не спорит. Он для такого огня создан. Для очередей длиннее есть разные точки зрения.



АН-94 был и есть в эксплуатации в частях. Он даже есть в эксплуатации за рубежом - в Киргизии. Сравнение со Светкой хорошее, я сам так думал, но схема Светки прекрасно пробилась потом. Светка плохо воевала в пехоте, но нормально в лучше обученной морской пехоте. И все офицеры пользу Светки понимали, всем было понятно что будущее за автоматикой.  АН же почти никого не впечатлил и просьб развивать схему не слышно..





Всегда. Какое хорошее оружие не пробилось? Если взять ту же Светку, просто появилось оружие лучше. Его и стали развивать. АК проще, удобнее, эффективнее. А Светка естественно стала не нужна.

Если кто то создаст на базе АН-овской лафетной схемы хорошее мощное, надежное оружие, я буду только за. Но что то даже попыток нет.

Цитата: mr_ttt от 13.12.2016 12:24:25

 

Сразу видно что вы в армии не служили.
Служат с тем что дадут из стоящего на вооружении.
Стечкин как? Сильно себе дорогу пробил? Отличный по многим параметрам пистолет, он до сих пор любим и уважаем множеством военных ан им дали ПЯ, который разваливается после гарантированых 2.5тыс. настрела и служат и жужжат только по жжшечкам..
Фото с ПЯ у которого самые дивные косяки повылазили по накоплению настрела в инете навалом.
Вот вам простой и широкоизвестный пример.
С тяжвором и автотехникой тоже можно поискать, попадались..

Вы нашли единственный озвученый косяк АН-94 - возможность посадить подвижный блок ствола мимо направляющих. Он устраняется сегодня элементарно, любой оружейный(и не только) инженер вам накидает за полчаса вариантов иного исполнения оного узла, притом не увеличивающих техноложку, зато гарантировано устраняющий сию недоработку.
АК допиливали 10 лет.
АН допиливать было просто некому.
Вот и вся правда до копейки, остальное демагогия.

10 лет лучшие оружейники Союза оказывается занимались ахинеей и чушью, конкурс придумали дураки, а отчеты госиспытания липовые, да? Никонов(земля ему пухом) в своих мемуарах видимо врет, о том как его детище по грязи волоком таскали и он продолжал стрелять лучше чем АК?
 Что вы там насчет низости то писали?..

• +0.04 / 13

Цитата: Mozgun от 13.12.2016 15:07:0710 лет лучшие оружейники Союза оказывается занимались ахинеей и чушью, конкурс придумали дураки, а отчеты госиспытания липовые, да? Никонов(земля ему пухом) в своих мемуарах видимо врет, о том как его детище по грязи волоком таскали и он продолжал стрелять лучше чем АК?
 Что вы там насчет низости то писали?..

Цитата: Mozgun от 13.12.2016 15:07:07

 

Низость это когда высасывают что то из пальца, а потом приписывают другим.

Если у вас такие приемчики то спорить бесполезно. Будь я уверен в вашей порядочности, попросил бы извинится, но бог с вами.

Конкурс придумали умные люди, системы разрабатывали умные люди. И как ни странно именно такой конкурс был и в США. Там тоже были серьезные образцы - типа немецкой безгильзовой, австрийской с пластиковыми гильзами и кольцевой камерой. Но американцы поняли что цель все равно не достигнута и оставили "черную винтовку" на вооружении.

А у нас не хватило духу признать что результат пока не достигнут и приняли не полностью доведенную систему, приписали ей фантастическую эффективность почти в два раза над АК.

Претензии предъявляйте солдатам и офицерам, которым система не понравилась.

А не тем кто открыто про это говорит.

И логика типа "Вот ПЯ навязывают, а почему это не стали навязывать АН-94" только для вас безупречная.

• +0.07 / 5

Цитата: mr_ttt от 13.12.2016 16:36:54
Низость это когда высасывают что то из пальца, а потом приписывают другим.

Если у вас такие приемчики то спорить бесполезно. Будь я уверен в вашей порядочности, попросил бы извинится, но бог с вами.

Конкурс придумали умные люди, системы разрабатывали умные люди. И как ни странно именно такой конкурс был и в США. Там тоже были серьезные образцы - типа немецкой безгильзовой, австрийской с пластиковыми гильзами и кольцевой камерой. Но американцы поняли что цель все равно не достигнута и оставили "черную винтовку" на вооружении.

А у нас не хватило духу признать что результат пока не достигнут и приняли не полностью доведенную систему, приписали ей фантастическую эффективность почти в два раза над АК.


Претензии предъявляйте солдатам и офицерам, которым система не понравилась.

А не тем кто открыто про это говорит.

И логика типа "Вот ПЯ навязывают, а почему это не стали навязывать АН-94" только для вас безупречная.

Цитата: mr_ttt от 13.12.2016 16:36:54

 

Я вам ещё в оружейной ветке свои ВУС приводил помнится, все которые смог восстановить по документам.
Я был солдатом срочной службы и являюсь сегодня пока ещё офицером запаса.
Я держал в руках ММГ АН-94 и имею навыки его неполной сборки-разборки. Стрелять к моему глубокому сожалению не довелось. Я общался со множеством военных и читал два десятка лет массу самых разнообразных отзывов о нем, и даже у меня не поворачиваются пальцы на клавиатуре заявлять тут с таким апломбом что некоей массе он активно не пришелся по душе.
Хотя бы потому что никакой значимой массы в природе не существует. Не было массового производства.

За кого вы тут расписываетесь?

У кого какого "духу не хватило" что-то там признать? В 97м то году? Вам сколько лет тогда было, молодой человек? Вы обстановку в те годы в стране застали в каком возрасте?
--------
А логика "а вот в Киргизии он давно но ничего толком про него не слышно" - она тоже просто прекрасна.

• +0.04 / 4

Цитата: Mozgun от 13.12.2016 18:49:42Я вам ещё в оружейной ветке свои ВУС приводил помнится, все которые смог восстановить по документам.
Я был солдатом срочной службы и являюсь сегодня пока ещё офицером запаса.
Я держал в руках ММГ АН-94 и имею навыки его неполной сборки-разборки. Стрелять к моему глубокому сожалению не довелось. Я общался со множеством военных и читал два десятка лет массу самых разнообразных отзывов о нем, и даже у меня не поворачиваются пальцы на клавиатуре заявлять тут с таким апломбом что некоей массе он активно не пришелся по душе.
Хотя бы потому что никакой значимой массы в природе не существует. Не было массового производства.

За кого вы тут расписываетесь?

У кого какого "духу не хватило" что-то там признать? В 97м то году? Вам сколько лет тогда было, молодой человек? Вы обстановку в те годы в стране застали в каком возрасте?
--------
А логика "а вот в Киргизии он давно но ничего толком про него не слышно" - она тоже просто прекрасна.

Цитата: Mozgun от 13.12.2016 18:49:42

 

Эмоции..

Что мне вам ответить?

Я когда то выпытывал у вас или у кого еще личные данные?

Для меня люди есть вменяемые, которые слушают что им говорят и те, кого мнение других не интересует. Остальное мне не важно. В войну неслужившие добровольно шли в ополчение, а кадровые бывало бегали. Не это главное.

Если вы офицер, почему вы тогда молчите когда некто здесь поливает "недалеких" офицеров?

Впрочем ваше дело.

А молчать о многочисленных отрицательных отзывах на АН-94 я не буду.

Солдат встречающий врага в окопе не должен сомневаться в своем оружии.

• +0.04 / 2

Цитата: mr_ttt от 13.12.2016 19:58:45


Если вы офицер, почему вы тогда молчите когда некто здесь поливает "недалеких" офицеров?

Цитата: mr_ttt от 13.12.2016 19:58:45

 

Ну да. Ссылаетесь на недоступность понимания кадровыми офицерами Вы, а поливаю оказывается я.
Я бы поостерегся иметь защитника громогласно ссылающегося на утверждения, что моим мозгам недоступно понимание автомата.

• +0.05 / 6

Цитата: Mozgun от 13.12.2016 15:07:07Сразу видно что вы в армии не служили.
Служат с тем что дадут из стоящего на вооружении.
Стечкин как? Сильно себе дорогу пробил? Отличный по многим параметрам пистолет, он до сих пор любим и уважаем множеством военных ан им дали ПЯ, который разваливается после гарантированых 2.5тыс. настрела и служат и жужжат только по жжшечкам..
Фото с ПЯ у которого самые дивные косяки повылазили по накоплению настрела в инете навалом.
Вот вам простой и широкоизвестный пример.
С тяжвором и автотехникой тоже можно поискать, попадались..

Вы нашли единственный озвученый косяк АН-94 - возможность посадить подвижный блок ствола мимо направляющих. Он устраняется сегодня элементарно, любой оружейный(и не только) инженер вам накидает за полчаса вариантов иного исполнения оного узла, притом не увеличивающих техноложку, зато гарантировано устраняющий сию недоработку.
АК допиливали 10 лет.
АН допиливать было просто некому.
Вот и вся правда до копейки, остальное демагогия.

10 лет лучшие оружейники Союза оказывается занимались ахинеей и чушью, конкурс придумали дураки, а отчеты госиспытания липовые, да? Никонов(земля ему пухом) в своих мемуарах видимо врет, о том как его детище по грязи волоком таскали и он продолжал стрелять лучше чем АК?
 Что вы там насчет низости то писали?..

Цитата: Mozgun от 13.12.2016 15:07:07

 

Это вы тут перебрали, Мозгун, качество изготовления ПЯ и АПС - это вопрос наличия и отсутствия военной приемки надлежащего уровня, никаких конструкционных недочетов у ПЯ не наблюдается. Кстати, помнится мне, АПС каких-то определенных годов производства по причине большой вероятности наличия производственного брака спецы отказываются получать - это же не повод хаять АПС. Думается мне, при СССР качество производства всей линейки современных принятых на вооружение пистолетов довели бы до требуемого уровня - и вы всерьез после этого взялись бы утверждать, что АПС лучше ПЯ или ГШ-18?

• +0.06 / 5

Цитата: valery913 от 14.12.2016 00:09:44Это вы тут перебрали, Мозгун, качество изготовления ПЯ и АПС - это вопрос наличия и отсутствия военной приемки надлежащего уровня, никаких конструкционных недочетов у ПЯ не наблюдается. Кстати, помнится мне, АПС каких-то определенных годов производства по причине большой вероятности наличия производственного брака спецы отказываются получать - это же не повод хаять АПС. Думается мне, при СССР качество производства всей линейки современных принятых на вооружение пистолетов довели бы до требуемого уровня - и вы всерьез после этого взялись бы утверждать, что АПС лучше ПЯ или ГШ-18?

Цитата: valery913 от 14.12.2016 00:09:44

 

Я возможно не совсем ясно выразился, не раскрыл тезис. Стечкина до сих пор предпочитают любым другим моделям множество военных, вот это точно в интернетах навалом можно мнений найти.
Но почему-то вопреки "хорошее всенепременно пробьётся!"(с) его не стали развивать. Для спецов ПБС приклепали и всё. Его не производят с 60х емнип годов а он всё ещё популярен!
Что по вашему сложного из перечисленного: перевести частично на полимеры, поварьировать ёмкостью магазина (=вес, габариты), сделать в разных калибрах? итд.
Ничего негативного не вижу.
Но никто ничего не делал.
А он всё ещё "донашивается", и не просто дослуживает а имеет популярность, хоть тресни.
Пятьдесят лет с гаком!
Это можно назвать "история успеха - вот хорошее Вопреки и Назло пробилось и колосится"?
Я вот так сказать не могу. Расстреляют ресурс всех со складов и всё, кончился Стечкин, только в музеях останется. И никаких близких аналогов отечественных у такой популярной, повторюсь, модели - нету. Глок-19й мы конечно при нужде купить можем, да.
Корреляция достаточно близка? как то так.
Оппонент пафосно просил пример - ну, вот ему пример, навскидку. Как заказывал.

• +0.06 / 6

Цитата: Mozgun от 14.12.2016 14:55:26Я возможно не совсем ясно выразился, не раскрыл тезис. Стечкина до сих пор предпочитают любым другим моделям множество военных, ...
Что по вашему сложного из перечисленного: перевести частично на полимеры, поварьировать ёмкостью магазина (=вес, габариты), сделать в разных калибрах? итд.
...
А он всё ещё "донашивается", и не просто дослуживает а имеет популярность, хоть тресни.
Пятьдесят лет с гаком!
Это можно назвать "история успеха - вот хорошее Вопреки и Назло пробилось и колосится"?
Я вот так сказать не могу. Расстреляют ресурс всех со складов и всё, кончился Стечкин, только в музеях останется. И никаких близких аналогов отечественных у такой популярной, повторюсь, модели - нету. Глок-19й мы конечно при нужде купить можем, да.
Корреляция достаточно близка? как то так.

Цитата: Mozgun от 14.12.2016 14:55:26

 

1. Скорее всего, просто потому, что нет ничего другого. Точнее, скажем так - не было ничего другого в производстве, и не было ничего другого доступно в целом. А, допустим, будь во времена СССР доступна им "Беретта-92" или "Браунинг-НР" - полагаю, они бы имели иное мнение... Да и тот же ПЯ, например, насколько я понимаю, хулим исключительно за качество изготовления и мелкие недостатки конструкции, исправляемые исключительно "походя", внесением изменений в программу станка, грубо говоря (если станок там применяется, разумеется).
2. АПС сложно сделать в каком-то ином калибра, кроме 9х18, в силу его схемы автоматики. Точнее так - сделать можно, допустим, в 9х19, но сочетание свободного затвора и 9х19, несмотря на то, что возникало - популярности не снискало. Вариации на тему полимеры-габариты-магазин - выводят нас на "Форт-12/17". Хороший, кстати, пистолет, если сделан и доработан надфилем, а не пер анус. Я так полагаю,что "Форт-12/17" - это, концептуально, максимум, который можно выжать из патрона 9х18. Фактически, "ни убавить - ни прибавить", я бы сказал так. В нем есть магазин достаточной емкости, он точнее ПМ, и в нем нет бессмысленного, на мой взгляд, в таком оружии full auto fire.
3. Скорее уж Глок-18. Но я в нем, если честно, смысла великого не вижу. Стрелял, два магазина отстрелял как-то, во времена древние. Смысла, на мой взгляд, в "тррррр-клац" - не вижу.
А так, вот если честно, то купить лицензию на "CZ-85"/Глок/HS/... купить станкопарк - и ваять себе нормальные пистолеты, не занимаясь изобретением того, в чем исторически, в силу изначального пренебрежения к "личному" оружию, как я вижу это, опыта не имели.

• +0.00 / 0

Цитата: Mozgun от 14.12.2016 14:55:26…
Что по вашему сложного из перечисленного: перевести частично на полимеры, поварьировать ёмкостью магазина (=вес, габариты), сделать в разных калибрах? итд.
Ничего негативного не вижу.
Но никто ничего не делал.
А он всё ещё "донашивается", и не просто дослуживает а имеет популярность, хоть тресни.
Пятьдесят лет с гаком!
Это можно назвать "история успеха - вот хорошее Вопреки и Назло пробилось и колосится"?
Я вот так сказать не могу. Расстреляют ресурс всех со складов и всё, кончился Стечкин, только в музеях останется. И никаких близких аналогов отечественных у такой популярной, повторюсь, модели - нету. Глок-19й мы конечно при нужде купить можем, да.
Корреляция достаточно близка? как то так.
Оппонент пафосно просил пример - ну, вот ему пример, навскидку. Как заказывал.

Цитата: Mozgun от 14.12.2016 14:55:26

 

Ну был (или есть?) например Пернач ОЦ-33 (9X18, 9X19), есть ОЦ-27 «Бердыш» (который по слухам был даже для 7,62X25TT) фактически эти пистолеты тот же АПС. Нареканий по эксплуатации Бердыша не помню, Пернач по моему остался в виде опытных образцов (хотя википедия утверждает что что-то поступало в МВД). Но они ни разу не планировались массовыми армейскими пистолетами. Мне нужно напоминать почему АПС более чем "over 8000" выпущено, и как прекращение его выпуска связано с появление "ксюхи" и проведением конкурса на малогабаритный автомат? 

• +0.02 / 1

Согласен в целом с предыдущими ораторами. И так сказать выскажусь все же.
1.Устарел ли акм, ак-74м и его реплики? 2.Заменяет ли его ак-12? 3.Нужен ли в армии массово ан-94?
пробегусь коротко, и это только мое мнение, я не институт социологии.
1) Да устарел. Но при этом не критично. Не одной армии мира на данный момент не было достигнуто преимущества над нашей в стрелковом вооружении. Появились множество приблуд, солдат стал стрелять точнее, есть такое, а вот огневого преимущества как не было так и нет. Достоинства ак знают почти все. Надежность, удобство обслуживания, прочность - ронять его можно, и в голову прикладом им бить точно можно, а вот м-4 в этом деле выглядит не так надежно. Плюс еще у него огромная куча достоинств на моб.период для промышленности. Недостатки его тоже очевидны. кучность и точность по современным меркам уже не торт особенно при стрельбе очередями. С другой стороны валит он все так же. Преимущество конкурентов которые видны сразу - выглядят понтово(шутка), ухватисты, дают хорошую кучность. Часто легко контролируемая отдача. На некоторых стволах, регулируемые приклады, оченно хорошая вещь у людей сложение разное, а когда приклад под себя регулируется, очень удобно потом к автомату прикладываться. Плюс планки дающие возможность поставить всякие вкусности. На обычный ак емнип ничего кроме: штыка, псо-4, кобры без мастерской и не приладить. Это минус.
2) Казалось бы ак-12 дает нам почти все перечисленное. Хотя и он не без недостатков. Но по ощущениям отдача у него кажется более контролируемой. Планочки все дела бери и ставь нормальные прицелы... которые все производятся за рубежом. то что производится у нас, во общем кроме кобры я бы ничего брать не стал бы. Ак-12 ничем не превосходит западные стволы. Он лишь догнал их в новом исполнении. К сожалению в котором просматривается рука нынешней топорности наших менеджеров от оборонки, и не возможность(на данный момент) военных высказать требования, а чего им собственно надо и в каком виде.
3) Ан-94 мог бы стать шагом вперед, если бы он появился не в 90х, а в 80. Сейчас бы у нас была доработанная версия, с улучшенной эргономикой, качеством с планками наконец. Но сейчас блин. Ну нету у военных четкого облика автоматического оружия нового времени. Причем по субъективному мнению нет не у одной армии мира. А раз так, то абакан как и як-141 не найдет своего места в армии, время упущено. А вот новый оружейный комплекс на его основе, как знать...
Итог. Мы будем воевать - если придется - теми миллионами ак, которые выпустили наши запасливые деды и отцы. А вот если войны не будет, то оружейные комплексы нового времени могут быть сильно другими. Как по патрону так и по калибрам оружия. Может уйдут в схемы безгильзовых боеприпасов, или начнутся серьезные работы с патронам с жидким метательным составом. Или изменится калибр оружия с целью его увлечения, или повышения массы пули.
А вот, недостатки всех автоматов можно объединить: слабое запреградное воздействие (естественно по противникам в средствах защиты). Уже серьезное отставание от легкий снайперских винтовок, типа св-98, элек, или даже ременгтонов и свд тоже. Снайпер даже с мосинкой с трехкратным прицелом, может сковать отделение автоматчиков, если их не поддержит броня понятное дело. Ну и чисто для нашей армии, нету, ну вот нету хороших и надежных массовых прицелов коллиматорных, 2,3,4х-кратных и т.д. Понятное дело спецы все это имеют, но воевать приходится не только спецам. А так придется нести бабло западным или китайским компаниям.

Извините коротко не вышло. Да и вообще сумбурно все же получилось.

• +0.07 / 6

Цитата: Commodus от 14.12.2016 01:18:08Ну и чисто для нашей армии, нету, ну вот нету хороших и надежных массовых прицелов коллиматорных, 2,3,4х-кратных и т.д.

Цитата: Commodus от 14.12.2016 01:18:08

 

Весь модельный ряд существует с 80-х( и хорошие и надёжные) . Массово нет по той же причине что и АН-94 -  когда должны были массово производить в стране был полный звиздец. 

• +0.07 / 5

Цитата: 1459 от 14.12.2016 01:37:45Весь модельный ряд существует с 80-х( и хорошие и надёжные) . Массово нет по той же причине что и АН-94 -  когда должны были массово производить в стране был полный звиздец.

Цитата: 1459 от 14.12.2016 01:37:45

 

Ну так и нету их. Если что-то не производится, этого чего-то и нету.
И если уж начистоту, довелось один лишь раз приложиться к псо-4 и не понравился. Вроде и сетка прицела правильная была, с вертикальными и горизонтальными рисочками, но не зашла. Хотя это вкусовщина, кому-то акоги не нравятся, другие на aimpoint плюются.
А вот кобра мне понравилась. Элегантная она. Да и опять же, три раза стрельнул, три попал. Зашла значится.

• +0.01 / 1

Цитата: mr_ttt от 13.12.2016 10:41:19Я вам привожу неоспоримый факт что армия имея на руках АН-94 никакого "роста эффективности в 1,7 раза" и "доказанной испытаниями надежности" не увидела.

Цитата: mr_ttt от 13.12.2016 10:41:19

 

Армия АН собственно и не увидела. Ничтожное количество выпущенных никакой погоды не сделало. Не было батальонов полков и дивизий перевооруженных на АН. Но их не было лишь по одной причине. И это не "плохость"  АН. Он был признан годным и принят на вооружение. Или приказ о принятии на вооружение для вас это тоже древняя сомнительная бумажка? АН-94 просто фатально не повезло со временем появления на свет. Только и всего. Не развались союз, или развались он на 10 лет позже то армия перешла бы на АН полностью, ну разве что АКМ/АКМС остались бы со своими ПБСами. И вылезшие косяки бы исправили, и опыт эксплуатации наработали, и все было бы нормально и даже лучше. Никто же в здравом уме не гонит на АК-47, хотя до нормального уровня АКМ с десяток лет его доводили. Нынешняя стрелковка достигла предела в существующих традиционных схемах. Налицо застой. Не сейчас так позже будут появляться новые решения, кто-то вспомнит про АНовский лафет, кто-то наверное придумает что-то ещё. Но то что схема АН может снова вернуться в другом исполнении и на другом уровне очень и очень вероятно. 

• +0.04 / 7

Цитата: Droid от 12.12.2016 22:04:27Читайте Малимона, выдержки из протоколов войсковых испытаний и наконец заключение комиссии. Там черным по белому написано. 
Собственно все просто. Есть документы, выдержки из которых давно известны и есть опровергатели у которых ничего нет кроме общих фраз.

Потому, что они не знают, что и в каких условиях надо замечать.
Те кто стрелял на войсковых испытаниях увидели. Стреляете по подвижным и внезапно появляющимся на короткое время мишеням и сразу все видно.

Какие преимущества были видны обычному солдату, не подскажете? АК уступал винтовке и карабину в баллистике и кучности одиночного огня, а ППШ он уступал в кучности автоматического огня. И это прекрасно видно невооруженным взглядом любому солдату, чтобы разглядеть преимущества надо было разбираться в теме.

Офицера надо выкинуть. Если он не способен разобраться с автоматом с которым разбираются любители, то что он будет делать с БМП/БТР которых у него во взводе три штуки? Головой стучаться?

Если называющий себя математиком с апломбом несет чушь в виде 2+2=5, то вызывает сомнение его компетентность в данном вопросе. Кроме того, если НИИ и ГРАУ утверждают одно, опираясь на факты испытаний, а некоторые сотрудники утверждают другое безо всяких фактов то я доверяю мнению специалистов. И это не сотрудники журналов.

Цитата: Droid от 12.12.2016 22:04:27

 

Болотов про это писал что-то вроде: "Т.к. баллистические свойства АК и СКС были одинаковыми, но АК обеспечивал большую плотность огня, было принято решение о перевооружении армии на автомат в качестве единого оружия". 

• +0.00 / 3

Цитата: ILPetr от 13.12.2016 05:24:30Болотов про это писал что-то вроде: "Т.к. баллистические свойства АК и СКС были одинаковыми, но АК обеспечивал большую плотность огня, было принято решение о перевооружении армии на автомат в качестве единого оружия".

Цитата: ILPetr от 13.12.2016 05:24:30

 

При чем тут СКС? Речь шла о трехлинейных винтовке и карабине. Которым АК полностью уступал в вероятности попадания одиночным огнем, из-за худшей кучности одиночного огня и баллистики. Для того, чтобы понять почему АК уступая в кучности одиночным огнем винтовке и автоматическим огнем ППШ превосходит их в эффективности надо немного разбираться в теме. 
ПС. Более того, АК уступая трехе в баллистике и кучности одиночным огнем, а соответственно и в вероятности попадания, превосходит треху в эффективности тем же самым одиночным огнем.

• +0.07 / 8

Цитата: Droid от 13.12.2016 06:32:32При чем тут СКС? Речь шла о трехлинейных винтовке и карабине. Которым АК полностью уступал в вероятности попадания одиночным огнем, из-за худшей кучности одиночного огня и баллистики. Для того, чтобы понять почему АК уступая в кучности одиночным огнем винтовке и автоматическим огнем ППШ превосходит их в эффективности надо немного разбираться в теме.

Цитата: Droid от 13.12.2016 06:32:32

 

Так он карабин. Имеет только режим одиночной стрельбы и баллистические характеристики хуже мосинки и карабина на ее базе. И ППШ уступает на дистанциях менее 200 метров. Наверное Вы, разбирающийся в теме, сможете об'яснить почему армию на него перевооружать начали?  

• +0.03 / 3

Цитата: ILPetr от 13.12.2016 06:44:24Так он карабин. Имеет только режим одиночной стрельбы и баллистические характеристики хуже мосинки и карабина на ее базе. И ППШ уступает на дистанциях менее 200 метров. Наверное Вы, разбирающийся в теме, сможете об'яснить почему армию на него перевооружать начали? 

Цитата: ILPetr от 13.12.2016 06:44:24

 

Я же русским по белому написал — трехлинейный карабин . На момент принятия АК на вооружение считалось, что автомат и карабин (СКС) должны эксплуатироваться параллельно. От СКС отказались позже.

• +0.02 / 1

Цитата: Droid от 13.12.2016 06:53:16Я же русским по белому написал — трехлинейный карабин .

Цитата: Droid от 13.12.2016 06:53:16

 

Где:

Цитата: ЦитатаАК уступал винтовке и карабину в баллистике и кучности одиночного огня, а ППШ он уступал в кучности автоматического огня.

???

Цитата: ЦитатаНа момент принятия АК на вооружение считалось, что автомат и карабин (СКС) должны эксплуатироваться параллельно. От СКС отказались позже.

Ну вот и очередной повод раскрыть тему почему уступающий мосинке и карабину на ее основе в баллистике и кучности, и ППШ, т.к. вел только одиночный огонь, СКС был принят на вооружение и армия начала перевооружение на него.

• +0.02 / 2

Цитата: ILPetr от 13.12.2016 09:26:29Где:

Цитата: ILPetr от 13.12.2016 09:26:29

 

Здесь.

Цитата: ЦитатаПри чем тут СКС? Речь шла о трехлинейных винтовке и карабине. 

И тем не менее Вы выделили первое предложение и полностью проигнорировали второе. 

Цитата: Цитата???

Что непонятного? 

Цитата: ЦитатаНу вот и очередной повод раскрыть тему почему уступающий мосинке и карабину на ее основе в баллистике и кучности, и ППШ, т.к. вел только одиночный огонь, СКС был принят на вооружение и армия начала перевооружение на него. 

А чего её раскрывать? Любой кто поинтересуется, что такое эффективность стрельбы поймет почему СКС уступая трехе в вероятности попадания в ростовую на 400 м тем не менее превосходит её в эффективности стрельбы. А ППШ тут вообще не причем, его одновременно с карабином (специально для Вас — трехлинейным) должен был заменить АК.

• +0.02 / 3

Цитата: Droid от 13.12.2016 09:57:40Здесь.

И тем не менее Вы выделили первое предложение и полностью проигнорировали второе.

Цитата: Droid от 13.12.2016 09:57:40

 

Не психуйте - мосинка, карабины из нее, СКС, АК - они все трехлинейные, Вы считаете, что читатель должен был угадать что Вы имели в виду, а читатель туповат оказался.

Цитата: ЦитатаА чего её раскрывать? Любой кто поинтересуется, что такое эффективность стрельбы поймет почему СКС уступая трехе в вероятности попадания в ростовую на 400 м тем не менее превосходит её в эффективности стрельбы.

Наверное Вы видите это следующим образом - самозарядность СКС и сохранение линии прицеливания дает возможность солдату сделать несколько прицельных выстрелов и попасть в мишень серией выстрелов с большей вероятностью, чем из мосинки, несмотря на худшие показатели точности и кучности чем у мосинки. Другая точка зрения - самозарядность СКС и сохранение линии прицеливания дает возможность солдату сделать несколько прицельных выстрелов и создать бОльшую плотность огня, принудив противника укрыться, чем из мосинки, несмотря на худшие показатели точности и кучности чем у мосинки.
Полагаю, военные выберут второе, но из-за сложности "прямого замера" делают выбор по косвенным данным - по попаданиям в мишень на полигоне. Вы же стали рабом инструмента и джином матстатистики.  (Это не попытка обидеть.)

• +0.11 / 6

Цитата: ILPetr от 13.12.2016 06:44:24Так он карабин. Имеет только режим одиночной стрельбы и баллистические характеристики хуже мосинки и карабина на ее базе. И ППШ уступает на дистанциях менее 200 метров. Наверное Вы, разбирающийся в теме, сможете об'яснить почему армию на него перевооружать начали? 

Цитата: ILPetr от 13.12.2016 06:44:24

 

Давайте так. Я , стреляя в тире  , из ТОЗ-к ...Одна с простой прицельной планкой , другая диоптрическая .  Первая и вторая - создавали трудности  при прицеливании  - нужно совмещать три точки на разном расстоянии от глаз. Но диоптр позволял хоть и мутно но на интуиции  вместить мишень в круг мушки . Был-бы коллиматорный прицел - да я-бы  49 из 50  положил-бы.  Возникает вопрос .Мы в тире стреляем - или на войне , когда это  нафиг не нужно, и после первого выстрела из очереди  автомат уводит .  Диоптр отменяем , Коллиматор отменяем  (ограничивают поле зрения )............ Поставить оптику для крутости . Так что-ли?  Когда пульс  под 200 , какие нафиг изыски?(Это биатлонисты специально пульс нагоняют себе под 180 , что-бы чаще сердце работало  в тире, не мешали редкие перерывы .... )

• +0.03 / 2

Цитата: OlegNZH_ от 13.12.2016 17:19:17Давайте так. Я , стреляя в тире  , из ТОЗ-к ...Одна с простой прицельной планкой , другая диоптрическая .  Первая и вторая - создавали трудности  при прицеливании  - нужно совмещать три точки на разном расстоянии от глаз. Но диоптр позволял хоть и мутно но на интуиции  вместить мишень в круг мушки . Был-бы коллиматорный прицел - да я-бы  49 из 50  положил-бы.  Возникает вопрос .Мы в тире стреляем - или на войне , когда это  нафиг не нужно, и после первого выстрела из очереди  автомат уводит .  Диоптр отменяем , Коллиматор отменяем  (ограничивают поле зрения )............ Поставить оптику для крутости . Так что-ли?  Когда пульс  под 200 , какие нафиг изыски?(Это биатлонисты специально пульс нагоняют себе под 180 , что-бы чаще сердце работало  в тире, не мешали редкие перерывы .... )

Цитата: OlegNZH_ от 13.12.2016 17:19:17

 

Пользуйтесь им обоими глазами. После классических прицелов дюже необычно смотреть и неприцеливпющимся глазом, но надо себя заставить и никаких ограничений поля зрения. 
Первая ТОЗ-8, вторая - ТОЗ-12.
Если серьезно, то первые решения о приеме на вооружение принимаются в тире. Просто по молчаливому убеждению, что лучшее в тире будет лучше в поле. Но червяк сомнения моск клюет, поэтому первая партия направляется в армию на войсковые испытания, лучше если в реальной войне. И вот тут часть оружия получает отлуп, и немецкие "часы с кукушкой", и американские программируемые 20 мм гранаты, и АН-94...

• +0.04 / 5

Цитата: ILPetr от 13.12.2016 18:08:40...
Первая ТОЗ-8, вторая - ТОЗ-12.
.....

Цитата: ILPetr от 13.12.2016 18:08:40

 

Спасибо ... Именно так .   Просто прошло 35 лет , Марки Оружия выплыли из головы. 

• +0.01 / 1

Цитата: OlegNZH_ от 13.12.2016 17:19:17Давайте так. Я , стреляя в тире  , из ТОЗ-к ...Одна с простой прицельной планкой , другая диоптрическая .  Первая и вторая - создавали трудности  при прицеливании  - нужно совмещать три точки на разном расстоянии от глаз. Но диоптр позволял хоть и мутно но на интуиции  вместить мишень в круг мушки . Был-бы коллиматорный прицел - да я-бы  49 из 50  положил-бы. 

Возникает вопрос .Мы в тире стреляем - или на войне , когда это  нафиг не нужно, и после первого выстрела из очереди  автомат уводит .  Диоптр отменяем , Коллиматор отменяем  (ограничивают поле зрения )............ Поставить оптику для крутости . Так что-ли?  Когда пульс  под 200 , какие нафиг изыски?(Это биатлонисты специально пульс нагоняют себе под 180 , что-бы чаще сердце работало  в тире, не мешали редкие перерывы .... )

Цитата: OlegNZH_ от 13.12.2016 17:19:17

 

Я Вам смешнее расскажу: у моего хорошего знакомого есть то ли мушкет, то ли фузея, в общем дульнозарядка прим.17века. С полкой для подсыпки пороха, кремневый замок итд.. в приличном таком состоянии но точно не новодел, притом он не коллекционер, просто "по случаю" её где-то надыбал но продавать не хочет, на ковре красиво висит.
Так вот: ТАМ ПРИМИТИВНЫЙ ДИОПТР!!!
Кольцевая мушка и глухо приклёпаная планка с мееелким отверстием для глаза.
И что самое смешное - я со своим хреновым зрением саму планку толком не вижу, а вот через эту мелкую отверстию могу вполне комфортно целиться! Не как с коллиматора свово но всё таки! лучше чем с простой открытой типовой нашей прицельной планкой, ту я вовсе уже толком не вижу..
Это к слову о топорах..

• +0.08 / 5