Подстраивается под мировое сообщество?

Цитата: Lopar от 14.12.2016 18:20:50https://news.mail.ru/politics/28133137/?frommail=1
Москва. 14 декабря. INTERFAX.RU — Решение суда Амстердама по «скифскому золоту» обосновано, поскольку предметы принадлежали Украине, заявила журналистам директор Музеев Кремля Елена Гагарина в среду.
Очень важно понимать, что весь музейный фонд — это собственность государства, а не имущество отдельно взятого музея или иного учреждения культуры. В данном случае, когда предметы были вывезены с территории Украины и принадлежали Украине как государству, это решение представляется мне вполне обоснованным.

Елена Гагаринадиректор Музеев Кремля


Она кому подчиняется? Минкульту? Ждем реакции Мединского.

Цитата: Lopar от 14.12.2016 18:20:50

 

Ага. Иди попробуй тронь дочку Героя.  Просто все эти российские музейные крысы "работники" с французким прононсом и нежными ручками всегда встанут за "коллег" горой. Они же,мля  "вне политики" и че ты сделаешь ?...

• +0.27 / 14

Цитата: Lopar от 14.12.2016 18:20:50https://news.mail.ru/politics/28133137/?frommail=1
Москва. 14 декабря. INTERFAX.RU — Решение суда Амстердама по «скифскому золоту» обосновано, поскольку предметы принадлежали Украине, заявила журналистам директор Музеев Кремля Елена Гагарина в среду.
Очень важно понимать, что весь музейный фонд — это собственность государства, а не имущество отдельно взятого музея или иного учреждения культуры. В данном случае, когда предметы были вывезены с территории Украины и принадлежали Украине как государству, это решение представляется мне вполне обоснованным.

Елена Гагаринадиректор Музеев Кремля


Она кому подчиняется? Минкульту? Ждем реакции Мединского.

Цитата: Lopar от 14.12.2016 18:20:50

 

Если "золото скифов" действительно является собственностью государства Украина (являлось на момент вывоза за пределы Украины), а в музее, расположенном на территории Крыма оно лишь находилось на хранении, то, формально, оно действительно должно вернуться на территорию Украины, в собственность Украины. Так что, как ни крути, но суд был вправе вынести и такое решение, и Е.Гагарина вполне может эту точку зрения и разделять: как бы ни было обидно, но закон есть закон... Да, вполне вероятно, есть какие-то обстоятельства, позволяющие подавать обоснованную апелляцию на это решение, но для этого есть люди более нас знакомые с обстоятельствами дела, и более юридически грамотные.
Но, как уже отмечалось, оборотной стороной такого решения суда - является косвенное признание прав собственности России на Крым: "Крым цэ нэ Украйина". Забавно, но ведь суд мог вынести вердикт и о возврате имущества на территорию Украины по месту хранения - в Крым. Если бы признавал юрисдикцию Украины над Крымом.

• +0.76 / 16

Цитата: igor1972 от 14.12.2016 21:25:18Если "золото скифов" действительно является собственностью государства Украина (являлось на момент вывоза за пределы Украины), а в музее, расположенном на территории Крыма оно лишь находилось на хранении, то, формально, оно действительно должно вернуться на территорию Украины, в собственность Украины.

Цитата: igor1972 от 14.12.2016 21:25:18

 

гарантии возвращения коллекции музей подписывал с музеем, а не Голландия с Украиной. так что имеем прецедент невыполнения взятых на себя обязательств, теперь фактически все выездные выставки под угрозой - сопрут и скажут, что так и было, тем более, что на некоторые исторические ценности могут претендовать "наследники" разной степени сомнительности.

• +1.00 / 27

Цитата: igor1972 от 14.12.2016 21:25:18Если "золото скифов" действительно является собственностью государства Украина (являлось на момент вывоза за пределы Украины), а в музее, расположенном на территории Крыма оно лишь находилось на хранении, то, формально, оно действительно должно вернуться на территорию Украины, в собственность Украины. Так что, как ни крути, но суд был вправе вынести и такое решение, и Е.Гагарина вполне может эту точку зрения и разделять: как бы ни было обидно, но закон есть закон... Да, вполне вероятно, есть какие-то обстоятельства, позволяющие подавать обоснованную апелляцию на это решение, но для этого есть люди более нас знакомые с обстоятельствами дела, и более юридически грамотные.
Но, как уже отмечалось, оборотной стороной такого решения суда - является косвенное признание прав собственности России на Крым: "Крым цэ нэ Украйина". Забавно, но ведь суд мог вынести вердикт и о возврате имущества на территорию Украины по месту хранения - в Крым. Если бы признавал юрисдикцию Украины над Крымом.

Цитата: igor1972 от 14.12.2016 21:25:18

 

Закон что дышло, куда повернул, туда и вышло(с)
Буква закона несовершенна. Любого, даже Моисея. Порой противоречива, об этом юристы, адвокаты в частности, знать должны. На противоречиях в букве закона, порой защита выстраивается. Христос законников и фарисеев обличал. Именно что буквоеды. Заквасились.
Закон в Писании с маленькой буквы, Бог с большой!
Закон и истина , немного разные вещи! Истина не от закона происходит.
"Ибо закон дан чрез Моисея; благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа."(с)
Поэтому вопрос провокационный: Вы за торжество закона или истину?

• +0.24 / 5

Цитата: igor1972 от 14.12.2016 21:25:18Если "золото скифов" действительно является собственностью государства Украина (являлось на момент вывоза за пределы Украины), а в музее, расположенном на территории Крыма оно лишь находилось на хранении, то, формально, оно действительно должно вернуться на территорию Украины, в собственность Украины. Так что, как ни крути, но суд был вправе вынести и такое решение, и Е.Гагарина вполне может эту точку зрения и разделять: как бы ни было обидно, но закон есть закон... Да, вполне вероятно, есть какие-то обстоятельства, позволяющие подавать обоснованную апелляцию на это решение, но для этого есть люди более нас знакомые с обстоятельствами дела, и более юридически грамотные.
Но, как уже отмечалось, оборотной стороной такого решения суда - является косвенное признание прав собственности России на Крым: "Крым цэ нэ Украйина". Забавно, но ведь суд мог вынести вердикт и о возврате имущества на территорию Украины по месту хранения - в Крым. Если бы признавал юрисдикцию Украины над Крымом.

Цитата: igor1972 от 14.12.2016 21:25:18

 

По этому же признаку, "Янтарную Комнату", в случае, если она будет найдена, по суду нужно передать фашистской германии, поскольку последняя накладная была ихняя, фашистская...

• +0.68 / 22

Цитата: Vesh. Oleg от 14.12.2016 23:23:35По этому же признаку, "Янтарную Комнату", в случае, если она будет найдена, по суду нужно передать фашистской германии, поскольку последняя накладная была ихняя, фашистская...

Цитата: Vesh. Oleg от 14.12.2016 23:23:35

 

Последнему легитимному владельцу. Германия таковым не является, поскольку завладела предметом в ходе совершения преступления (см. Нюрнбергский процесс).

• +0.40 / 10

Цитата: igor1972 от 14.12.2016 21:25:18Забавно, но ведь суд мог вынести вердикт и о возврате имущества на территорию Украины по месту хранения - в Крым. Если бы признавал юрисдикцию Украины над Крымом.

Цитата: igor1972 от 14.12.2016 21:25:18

 

Он её косвенно и признал. Ещё так же косвенно признал то о чём Киев визжит, т.е. что Крым его но оккупирован. Золото "оккупантам" не давать. Крым - Украина. Это должен решать украинский суд. Амстердам умывает руки. Вкратце, без многословия суть того решения.
Не признал прямо! Поэтому на "умываю руки" больше смахивает. Т.е. если чо то завтра Амстердам может сказать, что Крым Россия - отмажется

Всем юристо-адвокатам, законникам надо международный день какой сделать. Назвать просто - день проституции или буквы закона.

• +0.02 / 9

Цитата: ИвaнычЪ от 14.12.2016 23:50:46Он её косвенно и признал. Ещё так же косвенно признал то о чём Киев визжит, т.е. что Крым его но оккупирован. Золото "оккупантам" не давать. Крым - Украина. Это должен решать украинский суд. Амстердам умывает руки. Вкратце, без многословия суть того решения.
Не признал прямо! Поэтому на "умываю руки" больше смахивает. Т.е. если чо то завтра Амстердам может сказать, что Крым Россия - отмажется

Всем юристо-адвокатам, законникам надо международный день какой сделать. Назвать просто - день проституции или буквы закона.

Цитата: ИвaнычЪ от 14.12.2016 23:50:46

 

Можно по разному смотреть на это дело. Можно взглянуть, к примеру, под другим углом, хотя нужно знать детали. Вот какие документы о регистрации предоставил музей при подаче иска? Украинские? Или российские? Если украинские - то тут и говорить не о чем, спор (формально) шёл между государством и (скорее всего) его учреждением. И суд рассматривал вопрос с точки зрения принадлежности Крыма украине. По сути, суд сказал в этом случае - я возвращаю имущество собственнику (государству), а там сами разбирайтесь через ваш суд где его хранить. А если российские... то это значительно интереснее.... Ведь приняв такие документы, суд формально признает властные полномочия РФ в Крыму и правомочность действия в Крыму российского законодательства. Так шта много тут всяких тонкостей.

• +0.26 / 8

Цитата: Nazgul от 15.12.2016 00:07:53Можно по разному смотреть на это дело. Можно взглянуть, к примеру, под другим углом, хотя нужно знать детали. Вот какие документы о регистрации предоставил музей при подаче иска? Украинские? Или российские? Если украинские - то тут и говорить не о чем, спор (формально) шёл между государством и (скорее всего) его учреждением. И суд рассматривал вопрос с точки зрения принадлежности Крыма украине. По сути, суд сказал в этом случае - я возвращаю имущество собственнику (государству), а там сами разбирайтесь через ваш суд где его хранить. А если российские... то это значительно интереснее.... Ведь приняв такие документы, суд формально признает властные полномочия РФ в Крыму и правомочность действия в Крыму российского законодательства. Так шта много тут тонкостей.

Цитата: Nazgul от 15.12.2016 00:07:53

 

Так а я о чём? Понтий Пилат, прокуратор Иудеи, умывает руки. Решайте сами.
Заведено так с недавних пор что тяга у нас и не только к европейским судам, типа международным. Своих нет, там типа авторитетней
Власть свою укреплять и право в мире просто надо. Чем собственно и занимаемся и никакие исключения наших сборных с олимпиад и решения их судов нас не остановят! И тогда глядишь скоро Амстербдам в Басманный суд Москвы заявления о приёме дела к производству слать начнёт Власть всегда над законом. Власть - это право!

Нас просто на это вынуждают. Приравняли 1/6 части шарика к Гондурасу какому то. И ничего больше, кроме заподла сделать не могут. Власти не имеют.

• -0.05 / 7

Цитата: igor1972 от 14.12.2016 21:25:18Если "золото скифов" действительно является собственностью государства Украина (являлось на момент вывоза за пределы Украины), а в музее, расположенном на территории Крыма оно лишь находилось на хранении, то, формально, оно действительно должно вернуться на территорию Украины, в собственность Украины. Так что, как ни крути, но суд был вправе вынести и такое решение, и Е.Гагарина вполне может эту точку зрения и разделять: как бы ни было обидно, но закон есть закон... Да, вполне вероятно, есть какие-то обстоятельства, позволяющие подавать обоснованную апелляцию на это решение, но для этого есть люди более нас знакомые с обстоятельствами дела, и более юридически грамотные.
Но, как уже отмечалось, оборотной стороной такого решения суда - является косвенное признание прав собственности России на Крым: "Крым цэ нэ Украйина". Забавно, но ведь суд мог вынести вердикт и о возврате имущества на территорию Украины по месту хранения - в Крым. Если бы признавал юрисдикцию Украины над Крымом.

Цитата: igor1972 от 14.12.2016 21:25:18

 

Есть другая точка зрения. Коллекция музея привязана к музею не по имущественному признаку, а как историческое наследие к той местности, где было создано/обнаружено. По сути, тот самый крымско-татарский народ решением голландского суда лишен своей региональной культурной ценности. Замечу, музеи в Крыму продолжают функционировать в прежнем режиме, т.е. контроль России над соответствующей территорией не повлиял на режим охраны культурных ценностей, т.о. никаких препятствий для возвращения коллекции нет.

• +0.45 / 11