Госдолг США

Цитата: DeC от 20.01.2017 20:27:19Обама так и не выполнил основную задачу - не довел долг США до $20 трлн. Не хватило $38.2 млрд.

Цитата: DeC от 20.01.2017 20:27:19

 

Мораль - не фиг ставить негра президентом, простейшие вещи поручить нельзя.. Надо было хохла в Овальный кабинет пристроить, тот бы - стопудово справился..

• +3.62 / 52

Цитата: Paul от 20.01.2017 22:01:08Хохол - это состояние души и ментальная сущность.. Надо было ветку по УРОлогии чаще посещать - там давно на сей счёт практически пришли к консенсусу.. Вас же не удивляют например россияне Шойгу или Кадыров? Воооот, так и все вами перечисленные - натуральнейшие хохлы и есть.. Это вообще одна из основных составляющих понятия.. Гы..

Цитата: Paul от 20.01.2017 22:01:08

 

Нее... Оглашённый нам список - изобрёл самоназвание "жидобандеровец". С одной стороны, это высшая стадия хохла. Иконы, которым он поклоняется. Да, часто с ненавистью от зависти, что только прибавляет пикантности отношениям...
    Но! Прекрасно сознавая пропасть между собой, хохлом, и жидобандеровцем. Пропасть почти непреодолимую, как бы старательно хохол не служил в карбатах\ВСУ. Потому что чем крупнее и сообразительнее свинья, тем проще ей залезть в корыто целиком и оттуда отпихивать остальных.

  А вот у русских - не могу найти прямой аналогии. Делать жизнь с кого? Православные старцы? Не все на такое способны, да и процесс воспроизводства белковых тел прекратился бы.
 Быть как Путин? А как насчёт ответственности за судьбу мира, когда полусумашедшая садистка-психопатка хочет стать первой (и последней?!) президентшей-лесбиянкой?! А как насчёт компетенций эффективно и малозатратно вразумлять Кадырова ,Эрдогана и прочих местных и неместных, включая совсем уж перпендикулярных субьектов в развалинах Алеппо?! Нее, слишком уж тяжела эта дирижёрская палочка...
 Недорабатывают наши пропагандисты , не получил обыватель чётких должностных инструкций. Кого за образец. Наверное, это хитрый план такой ...
 
 

• +0.09 / 2

Цитата: Alex_new от 21.01.2017 08:12:26Хохол... это воспитание..... Просто воспитание......
Возьмете ребенка с украины.... отдадите его в нормальную семью , где с детства воспитывают думать прежде чем делать и отвечать за содеянное..... и вы получите нормального человека.
Возьмите любого ребенка отправьте на  украину.... отдадите его в украинскую семью , где с детства воспитывают мечтать и желать и не отвечать за содеянное(ребенок же еще)..... и вы получите нормального хохла в вашем понимании. Последнее не обязательно на украине... Сейчас общаюсь с 2 русскими гражданами с русским корнями.... вылитые украинцы по духу.....

Цитата: Alex_new от 21.01.2017 08:12:26

 

Оххххх, не всё так просто.


Ну отдали детей в семью хохла, а кто хохла сделал хохлом и вообще чАво такое воспитание?

У меня достаточно большая толпа деток и воспитывал их по схеме «коридора». Вот на лево нельзя и на право нельзя, а в пределах обозначенного коридора делай, что хочешь. Причём коридор обозначил весьма широкий, даже очень. Я прежде чем обзавестись своими детками насмотрелся на всякое.  Особенно яркие впечатления, когда я стаскивая с послевоенных свалок ковырялся в железках, а друг ковыряясь со мной, вздрагивал «заигравшись» и спешил на «музыку», ибо родители ему наняли учителя и он должен был пилить на баяне.
В итоге из него ни хрена не получился ни музыкант и инженер из него получился никудышний, а в итоге очутился в парт номеклатуре, где пытался рулить и теми и другими.
Что из этого получилось, достаточно вспомнить СССР.

По мне так в хохляндии шёл естественный отбор и выводился особый вид хомо.
Хомо хитрожопый. Хе-хе.

Вот я, к примеру, совсем не против глобализации, ибо она должна идти на развитие цивилизации.
А то, что происходит в реальном времени, это чистый «сатанизм». Взращивание подавляющей части населения глобуса в виде зомби в угоду  незначительной его части и не важно через какие инструменты это достигается.
Мы ни когда не получим из банкира (условно говоря) грамотного инженера, а вот из инженера мы можем получить весьма качественного банкира, ибо это расширяет кругозор и возможности инженера.

Или в качестве ещё одного примера вот это…..

https://www.youtube.com/watch?v=C0aBRh2Jrao

Вот я честно говорю, об этом  Мураеве всего пару дней узнал и то через ту же Авантюру, даже специально не знакомлюсь с его биографией. Какой то ролик на Авантюре, вышел на ютуб, попался в линейке ролик с Мураевым, увлёкся и посмотрел наверное с десяток роликов, пока старуха не выдернула все шнуры. Хе-хе.
И что? Кто его слушает, а если и слушают, то не слышат. И как то подумалось, вот выбери его в президенты, поддержи его пару-тройку лет ииииииии. Если он агент Путина, то украина будет в России, если он хохол и патриот украины, то уж точно украина будет в ЕС со всеми возможными ништяками.
Ан нет, нет в хохляндии ни ориентированных на Россию, ни на Европу, ибо этот Мураев одиночка. Мураев, это действительно воспитание ибо логика и здравомыслие присутствует, а вот кто ему оппонирует, это не воспитание, а чистое зомбирование.
Но в какой то момент, через «холодильник», кровь и далее по списку пелена зомбирования спадает, а воспитание на всю жизнь.

Или к примеру, не верю я в то, что через воспитание можно добиться того, что бы раздеться и кто то бы рисовал тебе среди толпы на площади труселя и лифчик или трусы с висящим писюном.

https://www.youtube.com/watch?v=plJjRmlJvjc
 
Это либо зомбирование со всеми вытекающими, либо от рождения был запрограммирован на нечто подобное, сбой программы.
Ну не верю, что вы воспитываете в своих детях такое, а ведь именно в семье задаётся вектор воспитания. И как говорят, если вы не занимаетесь воспитанием своих детей, то их воспитанием займётся улица. Но улица не может воспитывать, там действует закон «толпы», что по сути то же зомбирование.
Так, что же такое воспитание и с чем его едят? Хе-хе. 

• +0.99 / 14

Цитата: топтоп от 21.01.2017 11:37:09Оххххх, не всё так просто.


Ну отдали детей в семью хохла, а кто хохла сделал хохлом и вообще чАво такое воспитание?

У меня достаточно большая толпа деток и воспитывал их по схеме «коридора». Вот на лево нельзя и на право нельзя, а в пределах обозначенного коридора делай, что хочешь. Причём коридор обозначил весьма широкий, даже очень. Я прежде чем обзавестись своими детками насмотрелся на всякое.  Особенно яркие впечатления, когда я стаскивая с послевоенных свалок ковырялся в железках, а друг ковыряясь со мной, вздрагивал «заигравшись» и спешил на «музыку», ибо родители ему наняли учителя и он должен был пилить на баяне.
В итоге из него ни хрена не получился ни музыкант и инженер из него получился никудышний, а в итоге очутился в парт номеклатуре, где пытался рулить и теми и другими.
Что из этого получилось, достаточно вспомнить СССР.

По мне так в хохляндии шёл естественный отбор и выводился особый вид хомо.
Хомо хитрожопый. Хе-хе.

Вот я, к примеру, совсем не против глобализации, ибо она должна идти на развитие цивилизации.
А то, что происходит в реальном времени, это чистый «сатанизм». Взращивание подавляющей части населения глобуса в виде зомби в угоду  незначительной его части и не важно через какие инструменты это достигается.
Мы ни когда не получим из банкира (условно говоря) грамотного инженера, а вот из инженера мы можем получить весьма качественного банкира, ибо это расширяет кругозор и возможности инженера.

Или в качестве ещё одного примера вот это…..

https://www.youtube.com/watch?v=C0aBRh2Jrao

Вот я честно говорю, об этом  Мураеве всего пару дней узнал и то через ту же Авантюру, даже специально не знакомлюсь с его биографией. Какой то ролик на Авантюре, вышел на ютуб, попался в линейке ролик с Мураевым, увлёкся и посмотрел наверное с десяток роликов, пока старуха не выдернула все шнуры. Хе-хе.
И что? Кто его слушает, а если и слушают, то не слышат. И как то подумалось, вот выбери его в президенты, поддержи его пару-тройку лет ииииииии. Если он агент Путина, то украина будет в России, если он хохол и патриот украины, то уж точно украина будет в ЕС со всеми возможными ништяками.
Ан нет, нет в хохляндии ни ориентированных на Россию, ни на Европу, ибо этот Мураев одиночка. Мураев, это действительно воспитание ибо логика и здравомыслие присутствует, а вот кто ему оппонирует, это не воспитание, а чистое зомбирование.
Но в какой то момент, через «холодильник», кровь и далее по списку пелена зомбирования спадает, а воспитание на всю жизнь.

Или к примеру, не верю я в то, что через воспитание можно добиться того, что бы раздеться и кто то бы рисовал тебе среди толпы на площади труселя и лифчик или трусы с висящим писюном.

https://www.youtube.com/watch?v=plJjRmlJvjc
 
Это либо зомбирование со всеми вытекающими, либо от рождения был запрограммирован на нечто подобное, сбой программы.
Ну не верю, что вы воспитываете в своих детях такое, а ведь именно в семье задаётся вектор воспитания. И как говорят, если вы не занимаетесь воспитанием своих детей, то их воспитанием займётся улица. Но улица не может воспитывать, там действует закон «толпы», что по сути то же зомбирование.
Так, что же такое воспитание и с чем его едят? Хе-хе.

Цитата: топтоп от 21.01.2017 11:37:09

 

Независимость малых стран всегда специфическая. Чтобы выжить они вынуждены прижаться к одному из соседей. Сначала они долго мучаются буридановой проблемой выбора. А выбрав, начинаются мучиться вопросом - а не продешевили ли, и туда ли отдались. И так итеративно. Их исторические мучения прекращаются когда их наконец загоняют в твердое имперское стойло. Но и там их слегка мучают фантомные боли независимости как это было у царства польского. Стоит империи рухнуть и всем выйти из стойл, как мучения кому отдаться возобновляются.
Имперцы не мучаются - им отдаваться не комильфо - всё сами. В этом серьезная разница в менталитетах.

• +2.72 / 66

Цитата: топтоп от 21.01.2017 11:37:09Вот я честно говорю, об этом  Мураеве всего пару дней узнал и то через ту же Авантюру, даже специально не знакомлюсь с его биографией. Какой то ролик на Авантюре, вышел на ютуб, попался в линейке ролик с Мураевым, увлёкся и посмотрел наверное с десяток роликов, пока старуха не выдернула все шнуры. Хе-хе.
И что? Кто его слушает, а если и слушают, то не слышат. И как то подумалось, вот выбери его в президенты, поддержи его пару-тройку лет ииииииии. Если он агент Путина, то украина будет в России, если он хохол и патриот украины, то уж точно украина будет в ЕС со всеми возможными ништяками.
Ан нет, нет в хохляндии ни ориентированных на Россию, ни на Европу, ибо этот Мураев одиночка. Мураев, это действительно воспитание ибо логика и здравомыслие присутствует, а вот кто ему оппонирует, это не воспитание, а чистое зомбирование.
Но в какой то момент, через «холодильник», кровь и далее по списку пелена зомбирования спадает, а воспитание на всю жизнь.

Цитата: топтоп от 21.01.2017 11:37:09

 

Глубокое  заблуждение . 
Что Мураев  или Монтян , Кернес  это  волки  в овечьей  шкуре  , которые  охотятся  на неприкаянных  лохов , которых на коммунальных  тарифах становится  всё  больше  в Украине .
Мураев  народный  депутат , миллионер ,  имеет не  только телеканал  , но имеет  поддержку  представителей  богоизбранного народа  и с  правой  рукой  в лице Вадима  Рабиновича , с  которым  в  одной  партии руководят  , 
Может  говорить   что  угодно  про  власть и сходит ему  всё  с рук , а  таким  умным  он резко  стал  около   года назад  когда  Порошенко  , а  вслед за ним Яценюк , начал катиться вниз  и никто с  него депутатской неприкосновенности не  лишал ,  на  сайт  Миротворец  не  выложил ,  с  радикалами  мирно  живёт и Бузиной  его никто не  сделал .
А  почему  такая  льгота  от власти ?

• +1.60 / 33

Цитата: Alex_new от 21.01.2017 08:12:26Хохол... это воспитание..... Просто воспитание......
Возьмете ребенка с украины.... отдадите его в нормальную семью , где с детства воспитывают думать прежде чем делать и отвечать за содеянное..... и вы получите нормального человека.
Возьмите любого ребенка отправьте на  украину.... отдадите его в украинскую семью , где с детства воспитывают мечтать и желать и не отвечать за содеянное(ребенок же еще)..... и вы получите нормального хохла в вашем понимании. Последнее не обязательно на украине... Сейчас общаюсь с 2 русскими гражданами с русским корнями.... вылитые украинцы по духу.....

Цитата: Alex_new от 21.01.2017 08:12:26

 

Можно подумать, что из нормальных семей не выходят преступники,
а из преступных семей - нормальные люди.

Можно подумать, что, например, у всех нынешних хохлонациков предки были бандеровцами.
Уверен, что в советское время практически все были нормальными советскими семьями, а многие ещё и партийными.

Можно подумать, что нет таких, на которых не только семейное воспитание, а даже тюрьма не действует

Воспитание - мощная сила (если  только воспитатель мудр, тапа Макаренко!!).
Но против природы не попрёшь!

Ребёнок, пока мал, будет копировать взрослых, но с возрастом, как правило, выскакивает из него что-то совсем неожиданное, с прежним воспитанием не связанное.
А если вылезет семейное, то как вы отличите "наследственное" от воспитанного?

Такое впечатление, что про воспитание вы только в книгах читали.

Но даже в этом случае можно было бы задуматься:
вот эти русские с русскими корнями почему "украинцы по духу"?
Они в каких семьях рождены и воспитаны?
Наверняка, во вполне нормальных и никто их "хохлами" специально не воспитывал.

• +2.10 / 34

Цитата: Stari от 21.01.2017 16:12:55Воспитание - мощная сила (если  только воспитатель мудр, тапа Макаренко!!).
Но против природы не попрёшь!

Ребёнок, пока мал, будет копировать взрослых, но с возрастом, как правило, выскакиев что-то совсем неожиданное, с прежним воспитанием не связанное.
А если вылезет семейное, то как вы отличите "наследственное" от воспитанного?

Такое впечатление, что про воспитание вы только в книгах читали.

Но даже в этом случае можно было бы задуматься:
вот эти русские с русскими корнями почему "украинцы по духу"?
Они в каких семьях рождены и воспитаны?
Наверняка, во вполне нормальных и никто их "хохлами" специально не воспитывал.

Цитата: Stari от 21.01.2017 16:12:55

 

При желании можно найти общие правила или их совокупность, воспитывающие из людей нелюдей и наоборот, но как быть с Вашей теорией "биофилов vs некрофилов"? Нет ли тут противоречия? А если нет, то в каком случае воспитание преобладает над генами и наоборот?
Все же это вроде как достаточно давно изучено, с разных сторон, и систематизировано.

• +0.69 / 5

Цитата: alexsan156 от 21.01.2017 16:22:40При желании можно найти общие правила или их совокупность, воспитывающие из людей нелюдей и наоборот, но как быть с Вашей теорией "биофилов vs некрофилов"? Нет ли тут противоречия? А если нет, то в каком случае воспитание преобладает над генами и наоборот?
Все же это вроде как достаточно давно изучено, с разных сторон, и систематизировано.

Цитата: alexsan156 от 21.01.2017 16:22:40

 

"Элементарно, Ватсон" (с).

Причём речь пойдёт только о нравственном воспитании.

Возможны следующие варианты:

1. Воспитание (биофильное или некрофильное) согласовано с природным в ребёнке (биофильным или некрофильным).
    Родители в обоих случаях счастливы: воспитание им даётся очень легко.
    Дети вырастают такими, какими их хотят видеть родители, практически без усилий со стороны родителей.
    Достаточно примера родителей.

2. Воспитание (биофильное или некрофильное) приходит в противоречие с природным в ребёнке (некрофильным или биофильным)
    Родители в обоих случаях постоянно страдают: воспитание им не удаётся. 
    Дети вырастают совсем не такими, какими их хотят видеть родители, не смотря на огромные усилия родителей.
    Дети видят поступки родителей и поступают наоборот. А потом и живут не как родители.

3. Воспитание (биофильное или некрофильное) ложится на ребёнка, у которого биофильные и некрофильные качества уравновешены.
    Ребёнок хорошо поддаётся воспитанию, однако так же легко перевоспитывается, когда попадает в соответствующий коллектив, банду и т.п.
    А так как "правильных" коллективов меньше, чем "не правильных", то и результат воспитания получается соответствующим.

4. Воспитание практически отсутствует.
    В ребёнке реализуется природное.

Детали воспитательного процесса (в рамках этих четырёх вариантов) зависят от способностей воспитателей и силы "природного" в детях.

• +1.50 / 23

Цитата: Alex_new от 21.01.2017 18:10:42Камрад.
У Вас в голове путаница.
С каких пор ставиться знак равенства между хорошей семьей и хорошим воспитанием. Или у 2 детей в семье разве одинаковое воспитание? Если например у старшего спрашивают за грехи младшего? Это просто не так и все.


Да и в не благополучных семьях иногда вырастают очень умные и порядочные люди... и.....Особенно в СССР, где большую часть обучения и воспитания спонсировало государство. Сейчас такого конечно меньше.

Проблема воспитания это проблема формирования мировоззрения ребенка.... и даже у 2 братьев оно формируется разное.... банально разное внимание к ним родителей из за разного возраста и здоровья.....
Что не исключает ту же биологию....
На счет хохлонациков я вообще ни слова не написал, а вот на счет воспитания из которого они вырастают.... оно простое. ОНИЖЕДЕТИ....
И такое есть не зависимо от биологии....

То есть девиация от биологии есть, но статистика все таки определяется общими причинами.. в частности и менталитетом...

И к стати жесткий климат играл в воспитании людей в РФ роль жесткого родителя.....
И по этому здесь в большинстве не привыкли к такому лозунгу  ОНИЖЕДЕТИ.. так как понимали последствия будущего детей...

Ну и от сюда разница менталитета.... по сравнению с южными народами у северных....
Сугубо ИМХО.

Цитата: Alex_new от 21.01.2017 18:10:42

 

Дружище,это вы ничего не поняли.
Подробно изложено тут тыц

Я показал, когда воспитание "выстреливает", а когда - нет.
И почему так бывает.

А вы опять пишите: "бывает так, бывает этак".
А почему?
А как же ваш тезис о примате воспитания?
Кого захочу, того и воспитаю! Вы же об этом писали.

А сейчас пишите, что в одной и той же семье братья бывают абсолютно разными.
А почему?
И как же так получается, что дети, которые с младенчества воспитываются в одном и том же детском доме с неизменным контингентом воспитателей и педагогов, выходят оттуда совершенно разными людьми?
Почему не отлитыми по одной и той же форме?

• +1.76 / 16

Цитата: Nomen от 21.01.2017 21:43:23Между прочим, важная тема в рамках БПМ. Запад освоил социальные техники управления взрослым (=с созревшим сознанием) обществом. Лепит, что хочет и как хочет. Но с воспитанием детей, - получением "продукта" с заданными свойствами - не справляется. То есть им (глобалистам) приходится "работать" отдельно над каждым новым поколением, что вызывает непомерный рост затрат ресурсов. В этом и надежда на крах глобализма, как идеологии.

Если только не откроют "секрет воспитания" по лекалу.

Цитата: Nomen от 21.01.2017 21:43:23

 

Тема, действительно, очень важная.
И незаслуженно обойдённая.
Т.к. любой передел начинается в головах.

По поводу управления взрослыми.
Тут такая особенность.
Не любого можно привлечь в секту, не любого можно привлечь в ИГИЛ, даже за деньги привлечь на митинг, и т.д.
Результативно работать можно только с теми, которые либо внутренне к этому готовы, либо вообще готовы на всё.
Т.е. тезис "Лепит, что хочет и как хочет" не совсем верен.
Все социальные технологии работают только с теми, которые внутренне "резонируют" с "продаваемой" идеей. Или с любой идеей

А с детьми пока ничего не придумали, потому что развитие ребёнка происходит, в основном, под управлением внутренних программ.
Условно говоря, гены рулят.
Любой родитель наблюдал, как его ребёнок сам начинает вставать, сам начинает ходить, сам выбирает, что ему интересно: рисовать или петь, сам выбирает любимые предметы в школе, сам выбирает себе девушку (юношу) и т.д.
Воспитание в детстве может только усилить или ослабить природные наклонности, но не изменить их по воле воспитателя.
А во взрослом возрасте только сам человек может себя изменить, если захочет и сила воли есть.
Но таких примеров очень мало.
Ибо это - почти невозможное дело после того, как внутренние программы сформировали личность.

• +0.29 / 19

Цитата: Stari от 22.01.2017 00:51:47.
Условно говоря, гены рулят.
Любой родитель наблюдал, как его ребёнок сам начинает вставать, сам начинает ходить, сам выбирает, что ему интересно: рисовать или петь, сам выбирает любимые предметы в школе, сам выбирает себе девушку (юношу) и т.д..

Цитата: Stari от 22.01.2017 00:51:47

 

Детей-маугли видели?
Что-то они сами ни вставать не начинают,ни ходить,ни рисовать.
А вы говорите гены.. Крокодилы-Гены если только

• +0.05 / 14

Цитата: Cheen от 22.01.2017 01:15:48Детей-маугли видели?
Что-то они сами ни вставать не начинают,ни ходить,ни рисовать.
А вы говорите гены.. Крокодилы-Гены если только

Цитата: Cheen от 22.01.2017 01:15:48

 

Чтобы ОС на компе работала, на комп надо напряжение подать, нажать на нужную кнопку..
Создать условия!

Чтобы "гены" сработали, ребёнка надо питать правильно, подгузники менять, стимулы соответствующие предъявлять и т.д.
Но это - условия для работы внутренних программ.
А вот результат на выходе - зависит от программ.
Не будет условий - ничего полноценного на выходе не будет.

• +1.98 / 32

Цитата: Stari от 22.01.2017 01:27:33Чтобы ОС на компе работала, на комп надо напряжение подать, нажать на нужную кнопку..
Создать условия!

Чтобы "гены" сработали, ребёнка надо питать правильно, подгузники менять, стимулы соответствующие предъявлять и т.д.
Но это - условия для работы внутренних программ.
А вот результат на выходе - зависит от программ.
Не будет условий - ничего полноценного на выходе не будет.

Цитата: Stari от 22.01.2017 01:27:33

 

А создание условий называется "воспитание"
Гены идеального слуха не означает склонности к пению,и наоборот.
Случаев когда ребенок не хотел категорически чему либо учится (той же музыке),а его пинками заставляли и потом это стало профессией дофига и больше - где тут внутренние программы найти?

• +0.03 / 5

Цитата: Stari от 22.01.2017 01:27:33Чтобы ОС на компе работала, на комп надо напряжение подать, нажать на нужную кнопку..
Создать условия!

Чтобы "гены" сработали, ребёнка надо питать правильно, подгузники менять, стимулы соответствующие предъявлять и т.д.
Но это - условия для работы внутренних программ.
А вот результат на выходе - зависит от программ.
Не будет условий - ничего полноценного на выходе не будет.

Цитата: Stari от 22.01.2017 01:27:33

 

Оффтоп, конечно, но сравнение с компом - удачное.
 Изначально в генах заложены как "аппаратные" характеристики (мощности "центрального процессора", "контроллеров" управления движением и т.п.) так и базовые программные ("БИОС", "драйверы"), которые обеспечивают выживание нашего организма сразу же после рождения - он дышит, меняет свое положение в пространстве, подает звуковые сигналы и хочет жрать. Пожалуй, в базовые программы входит и некий базовый характер (ребенок может быть спокойным или раздражительным, увальнем или непоседой).
 Все остальные программы (поведения в обществе, общие и профессиональные знания и навыки, точность и координация движений (особенно у спортсменов)) программирует сознание по результатам взаимодействия с внешним миром.
 Вложить эти программы в голову нельзя - можно лишь создать условия, чтобы сознание запрограммировало их нужным образом. И если естественнонаучные знания подтверждаются в течении всей жизни, то общественные и политические (а взаимодействие человека с обществом - скорее игровой процесс) определяются как ситуацией в обществе, так и "игровым" опытом самого человека.
 Так что при "обработке" одними и теми же инструментами сознания группы людей мы не получим на выходе однообразия - каждый человек скорректирует свои взгляды по опыту взаимодействия (отрицательному или положительному) с другими членами группы.

• +1.09 / 10

Цитата: Stari от 22.01.2017 01:27:33Чтобы ОС на компе работала, на комп надо напряжение подать, нажать на нужную кнопку..
Создать условия!

Чтобы "гены" сработали, ребёнка надо питать правильно, подгузники менять, стимулы соответствующие предъявлять и т.д.
Но это - условия для работы внутренних программ.
А вот результат на выходе - зависит от программ.
Не будет условий - ничего полноценного на выходе не будет.

Цитата: Stari от 22.01.2017 01:27:33

 

Stari, вы очень много пишете, в ваших текстах много воды, читать вас, если честно, тяжело.
Конкретно в этом сообщении вы проявили необычное - уложились в шесть строчек. И уложились неправильно.
Чем отличается компьютер от человека? Тем, что без электричества компьютер не работает. А человек мало того, что без электричества может работать, так он ещё некоторое время может функционировать и без воды и еды. 
Вы говорите о том, чтобы гены сработали. Питать правильно, жопу подтирать, заставлять учиться... А что если ребёнок питается неправильно, жопу ему никто не подтирает, а учит сама жизнь? Такое дитя полагаться само на себя начинает сильно пораньше, чем те, за кем ухаживают как за клумбным растением. Мама-папа говорят своему сыночке-корзиночке "не гуляй на улице, в плохую компанию попадёшь". А чем плоха компания, чем плохи люди, в ней находящиеся? Тем, что они выявили взрослые потребности раньше "тепличных" детей, при этом не обладая нужным стартапом для их осуществления. В итоге этим людям не надо предъявлять стимулы, жопу подтирать, пытаться с ложечки их кормить... Они выбирают приоритет и идут к нему напролом, питаясь чем попало, травя себя выпивкой, куревом и веществами, подтирая жопу себе и тем, кто бы хотел подтереть себе жопу, да не могут в силу обстоятельств... Именно эти люди формируют социум, а не тепличные. Потому что они - первопроходцы и на своей шкуре знают механизмы работы общества. Тепличным же детям, особливо после ВУЗов, познать эти законы будет очень трудно, если не невозможно - время упущено, мозг уже не способен впитывать и усваивать информацию как в детском и подростковом возрасте. 
Доказательство моего тезиса? Сравните поколение, родившихся в 60-70 и поколение, проживших осознанное детство и юность в 90-е. Это как сравнивать пластилин и кислоту. 

• +0.96 / 23

Цитата: Фракталь от 22.01.2017 09:56:56Stari, вы очень много пишете, в ваших текстах много воды, читать вас, если честно, тяжело.
Конкретно в этом сообщении вы проявили необычное - уложились в шесть строчек. И уложились неправильно.
Чем отличается компьютер от человека? Тем, что без электричества компьютер не работает. А человек мало того, что без электричества может работать, так он ещё некоторое время может функционировать и без воды и еды. 
Вы говорите о том, чтобы гены сработали. Питать правильно, жопу подтирать, заставлять учиться... А что если ребёнок питается неправильно, жопу ему никто не подтирает, а учит сама жизнь? Такое дитя полагаться само на себя начинает сильно пораньше, чем те, за кем ухаживают как за клумбным растением. Мама-папа говорят своему сыночке-корзиночке "не гуляй на улице, в плохую компанию попадёшь". А чем плоха компания, чем плохи люди, в ней находящиеся? Тем, что они выявили взрослые потребности раньше "тепличных" детей, при этом не обладая нужным стартапом для их осуществления. В итоге этим людям не надо предъявлять стимулы, жопу подтирать, пытаться с ложечки их кормить... Они выбирают приоритет и идут к нему напролом, питаясь чем попало, травя себя выпивкой, куревом и веществами, подтирая жопу себе и тем, кто бы хотел подтереть себе жопу, да не могут в силу обстоятельств... Именно эти люди формируют социум, а не тепличные. Потому что они - первопроходцы и на своей шкуре знают механизмы работы общества. Тепличным же детям, особливо после ВУЗов, познать эти законы будет очень трудно, если не невозможно - время упущено, мозг уже не способен впитывать и усваивать информацию как в детском и подростковом возрасте. 
Доказательство моего тезиса? Сравните поколение, родившихся в 60-70 и поколение, проживших осознанное детство и юность в 90-е. Это как сравнивать пластилин и кислоту.

Цитата: Фракталь от 22.01.2017 09:56:56

 

Трудно с Вами согласиться.
Продуктом описанного Вами процесса будет десоциализированный индивид, т.к. не произойдет усвоения сложных знаний и моделей социального опыта. Для него восприятие всей сложности социальных объективных связей не выйдет за рамки его непосредственного опыта в достаточно примитивном, в силу этих же процессов, окружении.
Потребности в таком окружении, обладающим крайне низким уровнем социального капитала, т.е. культуры в широком смысле, могут быть тоже неправильно поняты и реализованы, в ущерб как себе, так и другим, что Вы частично и описываете...
Как минимум это грозит примитивностью восприятия, в пределе -- социопатия и психопатия.
Нормальное воспитание предполагает идентификацию индивидом себя с неким значимым кругом. Он усваивает то, что может соотнести с собой, соотносясь в первую очередь с носителем усваиваемого образца, т.е. с человеком, более или менее развитым... Эта идентификация -- сложный процесс. У каждого возраста свои особенности и задачи. Грубые формы социализации, ака "выявили взрослые потребности раньше "тепличных" детей, при этом не обладая нужным стартапом для их осуществления" -- это в пределе вариант сведения общества к уровню папуасов. Или хохлов в их нынешней ипостаси...

• +1.91 / 29

Цитата: Платон от 22.01.2017 10:18:32Трудно с Вами согласиться.
Продуктом описанного Вами процесса будет десоциализированный индивид, т.к. не произойдет усвоения сложных знаний и моделей социального опыта. Для него восприятие всей сложности социальных объективных связей не выйдет за рамки его непосредственного опыта в достаточно примитивном, в силу этих же процессов, окружении.
Потребности в таком окружении, обладающим крайне низким уровнем социального капитала, т.е. культуры в широком смысле, могут быть тоже неправильно поняты и реализованы, в ущерб как себе, так и другим, что Вы частично и описываете...
Как минимум это грозит примитивностью восприятия, в пределе -- социопатия и психопатия.
Нормальное воспитание предполагает идентификацию индивидом себя с неким значимым кругом. Он усваивает то, что может соотнести с собой, соотносясь в первую очередь с носителем усваиваемого образца, т.е. с человеком, более или менее развитым... Эта идентификация -- сложный процесс. У каждого возраста свои особенности и задачи. Грубые формы социализации, ака "выявили взрослые потребности раньше "тепличных" детей, при этом не обладая нужным стартапом для их осуществления" -- это в пределе вариант сведения общества к уровню папуасов. Или хохлов в их нынешней ипостаси...

Цитата: Платон от 22.01.2017 10:18:32

 

Вы, если выражаться кратко, сказали "У человека должен быть пример того, к чему надо стремиться".
Нужен баланс, согласен. Но рафинированного общества не может быть. СССР с 50 по 90е годы: всеобщее образование, по сути государство слепило для целый социум-мечту: чуть ли не каждый человек в СССР способен был читать-писать на русском + знал важнейший базис в остальных науках, имел правильное представление о мироустройстве. Невероятное достижение. Но куда-то делись пассионарии и просто люди, которым чего-то от жизни срочно, вот прямо здесь и сейчас, надо. И не материальных благ, а чего-то бОльшего. Был достигнут стеклянный потолок, было достигнуто состояние "что ни делай - будет как всегда". 
Те люди, которые сами себе прогрызали путь, такого состояния не признают никогда, они будут сражаться с этим до последнего. И вот когда в стране начались лихие 90-е, эти люди наводнили страну в ужасающих количествах. Исчез стеклянный потолок, но и исчезло нечто, что так лелеяло государство всё это время... Исчезла цель! Она оказалась столь эфемерной, что о ней забыли буквально сразу же, как только СССР распался. Тепличные дети оказались в тяжелейших условиях выживания, но это и помогло им отрастить собственные клыки и понимание того, чего им действительно надо. Их и сохранилось больше, потому что воспитание взрастило в них прогноз и осторожность. А пассионарии с мечом в руке прорубали всё новые и новые окна, удобряя землю собственной кровью, всеми своими действиями показывая пример того, что будет, если пустить страну по естественному процессу эволюции, а не по стратегическому плану развития. 
Это был кровавый и нужный урок. Рубеж 90-х - очень важное время, переход общества к информационному укладу и все старые механизмы государства к 2000м перестали бы работать впринципе. 90-е это народная революция, направленная не во внутрь страны, а во вне. Именно в это время мнения запада о русских (как об отдельно взятых людях) меняется кардинально: не лохи, которым можно впарить всё, но люди, которые откусят пальчик по самую задницу, если дать слабину. Всё это - результат синергии тепличного населения и дикорастущего. Перекосы приводят либо к аморфности, либо к варваризации, как вы верно заметили. 
Вот такие мысли. Наверное, для детей государство должно иметь различные пути - путь теплицы, путь дикого поля, путь пустыни и т.п. Частично эту функцию выполняют профильные ВУЗы, но селекция как-то всё равно неправильно проводится ИМХО, по лекалам доинформационного общества. Надо идти в ногу со временем.

• +0.79 / 25

Цитата: Фракталь от 22.01.2017 10:47:04Вы, если выражаться кратко, сказали "У человека должен быть пример того, к чему надо стремиться".
Нужен баланс, согласен. Но рафинированного общества не может быть. СССР с 50 по 90е годы: всеобщее образование, по сути государство слепило для целый социум-мечту: чуть ли не каждый человек в СССР способен был читать-писать на русском + знал важнейший базис в остальных науках, имел правильное представление о мироустройстве. Невероятное достижение. Но куда-то делись пассионарии и просто люди, которым чего-то от жизни срочно, вот прямо здесь и сейчас, надо. И не материальных благ, а чего-то бОльшего. Был достигнут стеклянный потолок, было достигнуто состояние "что ни делай - будет как всегда". 
Те люди, которые сами себе прогрызали путь, такого состояния не признают никогда, они будут сражаться с этим до последнего. И вот когда в стране начались лихие 90-е, эти люди наводнили страну в ужасающих количествах. Исчез стеклянный потолок, но и исчезло нечто, что так лелеяло государство всё это время... Исчезла цель! Она оказалась столь эфемерной, что о ней забыли буквально сразу же, как только СССР распался. Тепличные дети оказались в тяжелейших условиях выживания, но это и помогло им отрастить собственные клыки и понимание того, чего им действительно надо. Их и сохранилось больше, потому что воспитание взрастило в них прогноз и осторожность. А пассионарии с мечом в руке прорубали всё новые и новые окна, удобряя землю собственной кровью, всеми своими действиями показывая пример того, что будет, если пустить страну по естественному процессу эволюции, а не по стратегическому плану развития. 
Это был кровавый и нужный урок. Рубеж 90-х - очень важное время, переход общества к информационному укладу и все старые механизмы государства к 2000м перестали бы работать впринципе. 90-е это народная революция, направленная не во внутрь страны, а во вне. Именно в это время мнения запада о русских (как об отдельно взятых людях) меняется кардинально: не лохи, которым можно впарить всё, но люди, которые откусят пальчик по самую задницу, если дать слабину. Всё это - результат синергии тепличного населения и дикорастущего. Перекосы приводят либо к аморфности, либо к варваризации, как вы верно заметили. 
Вот такие мысли. Наверное, для детей государство должно иметь различные пути - путь теплицы, путь дикого поля, путь пустыни и т.п. Частично эту функцию выполняют профильные ВУЗы, но селекция как-то всё равно неправильно проводится ИМХО, по лекалам доинформационного общества. Надо идти в ногу со временем.

Цитата: Фракталь от 22.01.2017 10:47:04

 

Я думаю, Вы представляете скорее полюс пассионариев...
Т.е. людей, откликнувшихся на вызов бытия.
Испытывающих желание быть. Стать собой. Состояться. 
Обрести свое лицо перед Универсумом.
А это всегда задача встать в полный рост, стоять на своих ногах... Это всегда вызов, ярость, бой...
Как сказал наш коллега Растиньяк, глядя на Париж: "Ну, теперь все между нами"... Т.е. между мной, Растиньяком, и тобой, Парижем... Во времена, когда Франция еще была классической.

Знаете, я в свое время испытал потрясение, когда узнал значение Имени Бога. "Я Есть".
Один из смыслов, здесь заключенных, -- делай то, чего требует твоя душа, ее естественные веления, -- и Бог поможет...

Другой полюс, который мы обсуждаем, антитеза к тезе пассионариев, -- "Большие деньги любят тишину".
Т.е. кумуляция богатств цивилизационного развития, культуры, -- требует определенной стабильности... И чем спокойнее, тем лучше.

Хотя, конечно, отношение здесь диалектическое. Без напряжения нет энергии для развития, для приращения этих богатств культуры...

И если переходить к очень большим обобщениям, я думаю, что Советский Союз, заботясь о материальном, упустил из виду полюс экзистенциальности, говоря Вашими словами, пассионарности... Для соревновательного испытания себя и жизни осталось слишком мало места.
Я думаю, это и есть обрисованный Вами "стеклянный потолок".
Попытка сковать бытие и привела к кризису... Чего-то не хватило Советскому Союзу...
Хотя, возможно, если бы не Горбачев, кризис разразился бы на западе, и мы бы добрали необходимых микроэлементов экзистенциального понимания, высвободившихся из разорванного кризисом тела Запада...

А так, как сказал кто-то умный, разброс вариантов -- защита от тупиков эволюции...))

• +1.46 / 23

Цитата: Платон от 22.01.2017 11:46:31Я думаю, Вы представляете скорее полюс пассионариев...
Т.е. людей, откликнувшихся на вызов бытия.
Испытывающих желание быть. Стать собой. Состояться. 
Обрести свое лицо перед Универсумом.
А это всегда задача встать в полный рост, стоять на своих ногах... Это всегда вызов, ярость, бой...
Как сказал наш коллега Растиньяк, глядя на Париж: "Ну, теперь все между нами"... Т.е. между мной, Растиньяком, и тобой, Парижем... Во времена, когда Франция еще была классической.

Знаете, я в свое время испытал потрясение, когда я узнал значение Имени Бога. "Я Есть".
Один из смыслов, здесь заключенных, -- делай то, чего требует твоя душа, ее естественные веления, -- И Бог поможет...

Другой полюс, который мы обсуждаем, антитеза к тезе пассионариев, -- "Большие деньги любят тишину".
Т.е. кумуляция богатств цивилизационного развития, культуры, -- требует определенной стабильности... И чем спокойнее, тем лучше.

Хотя, конечно, отношение здесь диалектическое. Без напряжения нет энергии для развития, для приращения этих богатств культуры...

И если переходить к очень большим обобщениям, я думаю, что Советский Союз, заботясь о материальном, упустил из виду полюс экзистенциальности, говоря Вашими словами, пассионарности... Для соревновательного испытания себя и жизни осталось слишком мало места.
Я думаю, это и есть обрисованный Вами "стеклянный потолок".
Попытка сковать бытие и привела к кризису... Чего-то не хватило Советскому Союзу...
Хотя, возможно, если бы не Горбачев, кризис разразился бы на западе, и мы бы добрали необходимых микроэлементов экзистенциального понимания, высвободившихся из тела разорванного кризисом Запада...

А так, как сказал кто-то умный, разброс вариантов -- защита от тупиков эволюции...))

Цитата: Платон от 22.01.2017 11:46:31

 

Хорошо написали... Очень высоким слогом написали. 
Насчёт меня вы почти угадали и одновременно не угадали, я - крайне тепличный, вынужденный взрослеть в 90е и приобрести если не клыки, то защиту от клыков и кое-что в этом терпеливом существовании понявший.
Вы привели некоторые философские понятия, реализацию которых в конкретных действиях и планах трудно представить и реализовать. Представьте себе обычное техническое техзадание для коллектива людей, в котором написано "обеспечить сбалансированность набора экзистенциальности полюсов для соблдения уровня пассионарности населения в указанном процентном диапазоне для каждой конкретной подгруппы пассионариев для различных географических зон(см. приложение к документу), срок исполнения х дней, контроль исполнения возложить на у". Похоже на внутренний документ из НИИ ЧАВО, не применимый к реальности. А может быть надо вот подобным образом замахиваться на невозможное? 

• +0.50 / 5

Цитата: Фракталь от 22.01.2017 12:51:51Хорошо написали... Очень высоким слогом написали. 
Насчёт меня вы почти угадали и одновременно не угадали, я - крайне тепличный, вынужденный взрослеть в 90е и приобрести если не клыки, то защиту от клыков и кое-что в этом терпеливом существовании понявший.
Вы привели некоторые философские понятия, реализацию которых в конкретных действиях и планах трудно представить и реализовать. Представьте себе обычное техническое техзадание для коллектива людей, в котором написано "обеспечить сбалансированность набора экзистенциальности полюсов для соблдения уровня пассионарности населения в указанном процентном диапазоне для каждой конкретной подгруппы пассионариев для различных географических зон(см. приложение к документу), срок исполнения х дней, контроль исполнения возложить на у". Похоже на внутренний документ из НИИ ЧАВО, не применимый к реальности. А может быть надо вот подобным образом замахиваться на невозможное?

Цитата: Фракталь от 22.01.2017 12:51:51

 

Спасибо, старюсь соответствовать уровню дискуссии...))
Если такие документы появятся, значит, можно будет поздравить себя и друг друга... Это будет означать стабильность и высокий уровень жизни, т.к. кризисы и страдания сами рождают пассионариев, а так же то, что власть в правильных руках, и обществом стараются управлять ему во благо...))

• +0.41 / 8

Цитата: Nomen от 22.01.2017 01:44:50А как же tabula rasa?

На мой взгляд, роль внешних факторов в формировании личности - определяющая. Но поскольку учесть их (внешние факторы) из-за невероятного количества не представляется возможным, процесс этот, практически, случайный.

А гены определят лишь с какой скоростью усваивается информация, какой орган чувств превалирующий и т. п.

Цитата: Nomen от 22.01.2017 01:44:50

 

Я не собираюсь покушаться на ваше мнение

• +0.70 / 5

Цитата: Stari от 22.01.2017 00:51:47
Тема, действительно, очень важная.
И незаслуженно обойдённая.
Т.к. любой передел начинается в головах.

По поводу управления взрослыми.
Тут такая особенность.
Не любого можно привлечь в секту, не любого можно привлечь в ИГИЛ, даже за деньги привлечь на митинг, и т.д.
Результативно работать можно только с теми, которые либо внутренне к этому готовы, либо вообще готовы на всё.
Т.е. тезис "Лепит, что хочет и как хочет" не совсем верен.
Все социальные технологии работают только с теми, которые внутренне "резонируют" с "продаваемой" идеей. Или с любой идеей


А с детьми пока ничего не придумали, потому что развитие ребёнка происходит, в основном, под управлением внутренних программ.
Условно говоря, гены рулят.



Любой родитель наблюдал, как его ребёнок сам начинает вставать, сам начинает ходить, сам выбирает, что ему интересно: рисовать или петь, сам выбирает любимые предметы в школе, сам выбирает себе девушку (юношу) и т.д.
Воспитание в детстве может только усилить или ослабить природные наклонности, но не изменить их по воле воспитателя.
А во взрослом возрасте только сам человек может себя изменить, если захочет и сила воли есть.
Но таких примеров очень мало.
Ибо это - почти невозможное дело после того, как внутренние программы сформировали личность.

Цитата: Stari от 22.01.2017 00:51:47

 

Почему эта ахинея без АУ? 
Заходишь на БПМ, а тут лютый ад. 

Один из источников концепции "внутренних программ" - Мария Монтессори.
Типа педагог, которая занималась с детьми с задержками развития. Почитайте рекламный буклет 
Если коротко - антинаучный тяжелый бред, который пустили в Россию в 90-е годы.

Ну а теперь, на БПМ 

• +0.53 / 22

Цитата: Adamantit от 22.01.2017 02:07:55Почему эта ахинея без АУ? 
Заходишь на БПМ, а тут лютый ад. 

Один из источников концепции "внутренних программ" - Мария Монтессори.
Типа педагог, которая занималась с детьми с задержками развития. Почитайте рекламный буклет 
Если коротко - антинаучный тяжелый бред, который пустили в Россию в 90-е годы.

Ну а теперь, на БПМ 

Цитата: Adamantit от 22.01.2017 02:07:55

 

Вы свои минусы наполучали, видимо, за адекватность восприятия?

• +0.57 / 13

Цитата: Донецкий от 22.01.2017 10:03:48
Минусы мало о чём говорят. Их можно огрести за железобетонно логичный довод, который не нравится устаревшим завсегдатаям. И плюсов набрать постя совершенно дебильные картинки типа удостоверения майора Обаменко.

На форуме людоедов проповедующий человеколюбие утонет в минусах. И что, превращаться из-за этого в людоеда?

Цитата: Донецкий от 22.01.2017 10:03:48

 

Плюс поставил, но вот интересно, почему же на сайте людоедов то человеколюб утонет в минусах?

Они ж там все человеколюбы! И человеков, очень и очень любят.

По-своему правда.

Роберт Рождественский - Иронический романс




Знакомый поэт, находясь во хмелю,
Сказал мне с гримасой довольною:
"А знаешь, ведь я тебя даже люблю!…
По-своему правда… По-своему…"
Забавные фразы срываются с губ,
Срываются часто не вовремя…
По-своему любит тайгу лесоруб.
По-своему любит. По своему.
Он эту любовь почерпнул не из книг,
Ее ощущать каково ему?
По-своему любит барана мясник.
По-своему любит. По своему.
Наверно, и эта любовь - не обман,
Поскольку натурой усвоена..
Ведь в общем-то и человека комар
По-своему любит. По своему.
Любовь свою к нам он докажет не раз,
Докажет, коль будет позволено..
С другой стороны, и сметану карась
По-своему любит. По своему.
Свое отмеряют часы и года
Поэту, дантисту и воину.
Мы ближнего любим…
Но все ж иногда
По-своему любим. По-своему.

• +2.14 / 32

Цитата: Stari от 22.01.2017 00:51:47Тема, действительно, очень важная.
И незаслуженно обойдённая.
Т.к. любой передел начинается в головах.

По поводу управления взрослыми.
Тут такая особенность.
Не любого можно привлечь в секту, не любого можно привлечь в ИГИЛ, даже за деньги привлечь на митинг, и т.д.
Результативно работать можно только с теми, которые либо внутренне к этому готовы, либо вообще готовы на всё.
Т.е. тезис "Лепит, что хочет и как хочет" не совсем верен.
Все социальные технологии работают только с теми, которые внутренне "резонируют" с "продаваемой" идеей. Или с любой идеей

А с детьми пока ничего не придумали, потому что развитие ребёнка происходит, в основном, под управлением внутренних программ.
Условно говоря, гены рулят.
Любой родитель наблюдал, как его ребёнок сам начинает вставать, сам начинает ходить, сам выбирает, что ему интересно: рисовать или петь, сам выбирает любимые предметы в школе, сам выбирает себе девушку (юношу) и т.д.
Воспитание в детстве может только усилить или ослабить природные наклонности, но не изменить их по воле воспитателя.
А во взрослом возрасте только сам человек может себя изменить, если захочет и сила воли есть.
Но таких примеров очень мало.
Ибо это - почти невозможное дело после того, как внутренние программы сформировали личность.

Цитата: Stari от 22.01.2017 00:51:47

 

Всё-таки немного поспорю, я довольно долго об этом размышлял, и четверо детей и двое внучек дают достаточно экспериментального материала, так что попробую контурно набросать

Генетика, она конечно играет огромную роль, но таки несколько ограниченную. В области психологической (которая нас здесь собственно и интересует) генетика определяет:
1. Черты характера - как вспыльчивость/спокойствие, энергичность/медлительность, эмоциональность/рассудительность...
2. Склонность к какого-либо рода деятельности. Это не обязательно должны быть футбол или рисование, некоторым например нравится выводить окружающих из себя.

А вот воспитание (в широком смысле, включая жизненный опыт), в свою очередь:
1. Учит управлять проявлениями характера.
2. Развивает или подавляет природные склонности и учит ими управлять, тоже.
и самое главное в контексте нашего обсуждения
3. Прививает социально приемлемые стандарты поведения, в совокупности образующие национальный менталитет.

Вот это самое последнее и есть то, почему на западе растут по Вашему определению "некрофилы", а у нас - "биофилы". У них социально приемлемые стандарты поведения некрофильские, а у нас - биофильские.

И по-моему это момент принципиальный для понимания именно для тех, кто причисляет себя к биофилам, потому как если считать, что био/некрофильство определяется генетикой, от этого даже не один шаг, а всего-навсего четверть шажочка до объявления одной нации исключительной, а других - унтерменшами, с неизбежно вытекающими отсюда последствиями, которые мы неоднократно имели уже возможность наблюдать. Для некрофилов это естественно, а вот для биофилов - противоестественно.

• +1.80 / 30

Цитата: NikitA от 22.01.2017 04:15:32Всё-таки немного поспорю, я довольно долго об этом размышлял, и четверо детей и двое внучек дают достаточно экспериментального материала, так что попробую контурно набросать


Генетика, она конечно играет огромную роль, но таки несколько ограниченную. В области психологической (которая нас здесь собственно и интересует) генетика определяет:
1. Черты характера - как вспыльчивость/спокойствие, энергичность/медлительность, эмоциональность/рассудительность...
2. Склонность к какого-либо рода деятельности. Это не обязательно должны быть футбол или рисование, некоторым например нравится выводить окружающих из себя.

А вот воспитание (в широком смысле, включая жизненный опыт), в свою очередь:
1. Учит управлять проявлениями характера.
2. Развивает или подавляет природные склонности и учит ими управлять, тоже.
и самое главное в контексте нашего обсуждения
3. Прививает социально приемлемые стандарты поведения, в совокупности образующие национальный менталитет.

Вот это самое последнее и есть то, почему на западе растут по Вашему определению "некрофилы", а у нас - "биофилы". У них социально приемлемые стандарты поведения некрофильские, а у нас - биофильские.

И по-моему это момент принципиальный для понимания именно для тех, кто причисляет себя к биофилам, потому как если считать, что био/некрофильство определяется генетикой, от этого даже не один шаг, а всего-навсего четверть шажочка до объявления одной нации исключительной, а других - унтерменшами, с неизбежно вытекающими отсюда последствиями, которые мы неоднократно имели уже возможность наблюдать. Для некрофилов это естественно, а вот для биофилов - противоестественно.

Цитата: NikitA от 22.01.2017 04:15:32

 

Не углубляясь в детали по выделенному.
1. Здесь же всё взаимосвязано и взаимообусловленно: биофильное общество устанавливает биофильные стандарты, а новые биофилы усиливают биофильность общества.
Но очевидно, что если в конечном итоге сформировалось биофильное общество, значит спираль развития начала раскручиваться от первых биофилов.
Которые эти качества могли получить только от рождения.
Т.е. в некотором праобществе биофилов оказалось большинство и от них всё и пошло развиваться.
То же с некрофилами.

Есть по этому поводу интересная работа Диденко "Антропологические аспекты Русской Идеи", основанная на работах антрополога Поршнева
Основная мысль - отличия в ментальностях восходят к антропологическим особенностям первобытных людей.

2. Выводы о неполноценности кого-либо никогда не возникали в нашем обществе.
Были враги. Но неполноценных не было.
Идея  неполноценности - западное очень древнее "изобретение".
Характерное именно для некрофилов: если это животное, а не Человек, то его и уничтожить можно.
Вы же сами пишитее:
"Для некрофилов это естественно, а вот для биофилов - противоестественно."

Кстати, эгоизм (пренебрежение окружающими), примат конкуренции перед сотрудничеством - от той же ментальности.

Т.е. некрофилам никакого шага и делать не надо: для них это естественное состояние.
А биофилы такой шаг никогда не сделают.

Так что опасения ваши напрасны.
А вот правильно понимать природу социальных явлений полезно.
Но эта моё мнение, которое лично мне многое позволяет понять и предвидеть, но за которое никого не собираюсь агитировать
Т.е. на вопросы отвечу, а спорить - не буду. Не та площадка.

• +1.37 / 18

Цитата: net от 22.01.2017 15:38:28
И да, "гена гомосексуальности" (это про свободный выбор партнёров ребёнком) учёные при расшифровке генома так и не нашли.

Цитата: net от 22.01.2017 15:38:28

 

А что, они что-то расшифровали? )

• +0.44 / 7

Цитата: Stari от 22.01.2017 00:51:47Тема, действительно, очень важная.
И незаслуженно обойдённая.
Т.к. любой передел начинается в головах.

По поводу управления взрослыми.
Тут такая особенность.
Не любого можно привлечь в секту, не любого можно привлечь в ИГИЛ, даже за деньги привлечь на митинг, и т.д.
Результативно работать можно только с теми, которые либо внутренне к этому готовы, либо вообще готовы на всё.
Т.е. тезис "Лепит, что хочет и как хочет" не совсем верен.
Все социальные технологии работают только с теми, которые внутренне "резонируют" с "продаваемой" идеей. Или с любой идеей

А с детьми пока ничего не придумали, потому что развитие ребёнка происходит, в основном, под управлением внутренних программ.
Условно говоря, гены рулят.
Любой родитель наблюдал, как его ребёнок сам начинает вставать, сам начинает ходить, сам выбирает, что ему интересно: рисовать или петь, сам выбирает любимые предметы в школе, сам выбирает себе девушку (юношу) и т.д.
Воспитание в детстве может только усилить или ослабить природные наклонности, но не изменить их по воле воспитателя.
А во взрослом возрасте только сам человек может себя изменить, если захочет и сила воли есть.
Но таких примеров очень мало.
Ибо это - почти невозможное дело после того, как внутренние программы сформировали личность.

Цитата: Stari от 22.01.2017 00:51:47

 

Нет. 
Послушайте профессора Савельева. Он про это хорошо разжевывает - есть врожденные рефлексы, генетические, а есть те, что загружаются в мозг именно в детстве. И именно у людей! Они отличаются в этом от собак, например.

 Отсюда истории  про  "маугли" - если в детстве окружающими не загружены "общественные рефлексы" то все, вырастает животное и не более того. Никакой речи и прочего, что мы ассоциируемый с человеком.
Именно поэтому опасны долговременные "накачки мозгов" на тему что хорошо, а что плохо, ибо вырастает поколение со сформированными определёнными рефлексами и дальше их нельзя ни переубедить, ни перевоспитать. Типа вырос при ИГИЛе, с нежных лет участвуя в казнях все писец, это будет для него нормой при любом дальнейшем развитии событий. Дальше выросшие так продолжат образовывать уже своими действиями среду, в которой уже растут следующие поколения и остаётся только геноцидить - хотя термин плохой, ибо как раз гены не при чем. Скорее, это такая мозговая программа, живущая в обществе. 
Именно поэтому родившиеся и растущие на Украине организмы самого что ни на есть русского генетического происхождения вырастут неисправимыми бандерлогами. "Воздух такой", ментальный, правда.

• +2.67 / 59

Цитата: hedin от 23.01.2017 15:34:18Нет. 
Послушайте профессора Савельева. Он про это хорошо разжевывает - есть врожденные рефлексы, генетические, а есть те, что загружаются в мозг именно в детстве. И именно у людей! Они отличаются в этом от собак, например.

 Отсюда истории  про  "маугли" - если в детстве окружающими не загружены "общественные рефлексы" то все, вырастает животное и не более того. Никакой речи и прочего, что мы ассоциируемый с человеком.
Именно поэтому опасны долговременные "накачки мозгов" на тему что хорошо, а что плохо, ибо вырастает поколение со сформированными определёнными рефлексами и дальше их нельзя ни переубедить, ни перевоспитать. Типа вырос при ИГИЛе, с нежных лет участвуя в казнях все писец, это будет для него нормой при любом дальнейшем развитии событий. Дальше выросшие так продолжат образовывать уже своими действиями среду, в которой уже растут следующие поколения и остаётся только геноцидить - хотя термин плохой, ибо как раз гены не при чем. Скорее, это такая мозговая программа, живущая в обществе. 
Именно поэтому родившиеся и растущие на Украине организмы самого что ни на есть русского генетического происхождения вырастут неисправимыми бандерлогами. "Воздух такой", ментальный, правда.

Цитата: hedin от 23.01.2017 15:34:18

 

Разговор ушёл далеко в сторону от того, что было сформулировано в моём тексте.

Я писал совсем о другом.
Речь шла только о врождённых свойствах, названных у меня "биофильность" - "некрофильность".
Они относятся не просто к социализации, а к качеству социализации.
Т.е. относится ли человек к окружающим, как "хищник", или по-человечески.
Причём со ссылкой, в том числе, на научно обоснованные антропологические аргументы.
Так что обсуждать предложенное выше развитие темы нет смысла.

• +1.93 / 14

Цитата: DeC от 20.01.2017 20:27:19Обама так и не выполнил основную задачу - не довел долг США до $20 трлн. Не хватило $38.2 млрд.

Цитата: DeC от 20.01.2017 20:27:19

 

Уверен, что глобалисты потом про Трампа будут говорить - при нем госдолг США вырос до 20 триллионов!!!11
ПС. И ни разу не соврут.

• +0.94 / 13