Цитата: Doctor_D от 08.02.2017 09:27:16Меня всегда развлекала эта легкая шизофрения:
Государство (собственник), распоряжается своим имуществом- может его приватизировать, национализировать, да хоть сровнять с землей и засеять незабудками.
Но всегда найдется какой-нибудь Андрей, который не имея никакого отношения к государству, кроме, возможно, проживания на его территории, ВНЕЗАПНО, лучше государства знает, что нужно делать с ЕГО, государства, собственностью.
Чем то напоминает Кота Матроскина: "неправильно ты, Дядя Федор бутерброд ешь..."
Тут это было бы верно, если бы было больше уверенности в "разумности и благонамеренности" текущего государства.
Поясню. Тут еще выше был пост Добряка про "переориентирование" ФЭИ как раз в тему ту же самую.
Дело в том, что текущие деятели в нашем государстве исповедуют и , что еще хуже, практикуют идею о максимальном неучастии государства в процессах управления чем бы то ни было, окромя денежных потоков.
Это касается и управления собственностью (отсюда патологическое стремление все
украсть приватизировать, и постановки стратегических задач (мол, нахуа нам этой наукой заниматься - хрен его знает - пускай "ынвесторы" им платят, если есть за что), и даже чисто бюрократические задачи типа выдачи паспортов , свидетельств на собственность и прочая спихнуть на "оутсорс". Отсюда "образовательные услуги", "пенсионные накопления" и прочие замечательные нововведения.
Цель - спихнуть ответственность! И - сэкономить денех на замечательные мероприятия, где их проще ... гм.. освоить!
Вот и все. Государство (текущее) не хочет планировать , строить , регулировать и нести ответственность за это - идеал бюрократии (а она сейчас властвует!) в распределении денех, отсутствии ответственности в случае плохого результата (мол, "внешние риски помешали"
) и спокойном обустройстве себя ( и это желание "бабуинское" (С) вполне понятно, но нам, думаю , не интересно).
Обращаю внимание - я вполне за наличие "инвесторов" в науку - но наряду! с госфинансированием "долгих" амбициозных проектов и фундаментальщины; вполне одобряю допуск "руки рынка" в жизнь - но именно что наряду со строгими гос. планами и поставленными целями и т.д.
Т.е. нужно всего лишь держаться золотой середины, а не крайностей. Таких, как если "рука рынка" то все пипец, частные тюрьмы, частная милиция и частные армии и обычные сократить! Или перекрываем госфинансы на науку, ибо платить должен лишь "инвестор".
Баланс должен быть срединный, отвечающий долго- и среднесрочным планам. Которые (вот незадача) тоже государство должно разработать, обсудить в обществе и на основе консенсуса внедрять.