Были или нет американцы на Луне?
12,781,975 106,337
 

  Шмонин Александр ( Слушатель )
15 мар 2017 17:55:55

Про "ЛУНАГЕЙТ"

новая дискуссия Дискуссия  926

             Про "ЛУНАГЕЙТ"
 Ежели человек покинул Землю,что б вернуться живым и не уродом,надо взять
с собой частицу земных условий:атмосфера,гравитация,радиация,магнетизм,гигиена
и другое,чего можем ещё не знать.У фантастов всё просто,им кажется,
достаточно - атмосферы.
  Прочёл про "ЛУНАГЕЙТ-и Сатурн5",написал реплику.
 Сатурн5 не мог взлетать:слишком велика пропорция- отношение
длины (высоты)к толщине (диаметру) 11:1,а допустимо не более 5:1.
Получился уродливый неостойчивый "карандаш":верхушка (110м)
уже на старте будет чрезмерно качаться (маятник Фуко наоборот).
Не нужны никакие расчеты и цифры:тут нет гармонии,эстетики,"золотого сечения".
 Если решил добраться до Луны,построй стартовую станцию вокруг Земли
и приёмную станцию вокруг Луны,забрось на орбиту Земли блоки
корабля,собери его и вперёд на приёмную станцию,а уж оттуда к Луне,
чтоб построить там космодром (конечно,реши вначале проблему радиации и пр.).
 Сатурн5 соединил в одном флаконе
стартовую и приёмную станции,аппараты для движения к поверхности Луны
и для движения от Луны,всевозможные модули, шлюзы,переходники и даже
автомобиль для поездок по Луне,ну и конечно многочисленные движители.
 Получился комбайн в виде длинной "спицы",
такие конструкции в принципе неработоспособны.Самолёт выполняет всего
две операции:взлёт и посадка и то нет-нет да не получается.
 Лунная ракета-корабль якобы выполняла 22 операции 8 раз без единого
сбоя:возможно только с помощью потусторонних сил.
 Керосин не то топливо,чтоб развить тягу в 3000т,есть предел энергоемкости.
 Можно встроить в ракету 30 двигателей,но тогда надёжность синхронизации близка к нулю.
Да,керосин не годиться,но хорошо,что хватило ума не использовать в качестве
топлива лучину,средство надёжное и проверенное веками. 
Не терпиться,хочется сразу "в дамки",можно и напрямую,минуя этапы,но
тогда автомат привезёт домой 100г лунной пыли,о центнерах забудь.
Возможно Сатурн5 и взлетал,но только порожняком,налегке,в виде макета
без тяжёлой начинки внутри.
Аполлон:"Обмани ближнего своего,ибо ближний обманет тебя и возрадуется"
(из Нагорной лекции,Матф.5.22)
 
  • +0.02 / 3
  • АУ
ОТВЕТЫ (42)
 
 
  Кот Мудраго ( Слушатель )
15 мар 2017 18:04:25

Вот это я понимаю - ОПРОВЕРГАТЕЛЬ с большой буквы.
На его фоне Дальний, Вувер и Лекс всего лишь жалкие и никчемные подражатели. Улыбающийся
  • -0.05 / 9
  • АУ
 
 
  Alexxey ( Слушатель )
15 мар 2017 22:48:57

Мне вчера тоже очень было понравилось. Нечеловеческой глубины талант же. Увы-увы, уже со второго сообщения очевидно же, что бот. Друзья, не разговаривайте с роботами! В очках
ПС. Но как памятник недосягаемого опровергательского идеала, всё же хорош.Веселый
  • -0.04 / 10
  • АУ
 
  normalized_ ( Слушатель )
15 мар 2017 18:36:27


Голубчик, ну, и в чем интерес повторять вчерашнее и дублировать сегодняшнее сообщение?
https://glav.su/foru…age4314034

Вчера же с вами уже пообщались, как положено,
Что же вы всё без очереди к докторам-то лезете,? Веселый
Что же так весной обильно пишите  разноцветными фломастерами и по спирали в редакции, жеки и гос инстанции , чтоб вам квадратную лампочку поменяли Плачущий

Вас же вчера уже посчитали, лишь легонько об зал упа "оприходовали".
Коллеги для облегчения состояния понажимали на кнопочки и поставили 10 лайков. Подмигивающий
Чего вам еще надо? Шокированный
P.S.
Впрочем, доктор вас все равно принял.
Пробует применить другой вид терапии, не ставя смайлики. 
  • -0.05 / 10
  • АУ
 
  Михаил Бack ( Слушатель )
16 мар 2017 04:56:55

Не стоит перегибать палку. Сатурн-5 летал по-настоящему и даже вывел наверх Скайлэб. Другое дело, что при этом наверх улетело 77 тонн, а не 140, которые якобы Сатурн-5 мог поднять. Причём по дороге наверх от станции кое-что отвалилась. А это означает, что её конструкция имела недостаточный запас прочности. Сие обычная проблема летающей техники, ведь конструкция должна быть не только прочной, но и ЛЁГКОЙ. Необходимость минимизировать вес вынуждает минимизировать запас прочности. Конфликт между весом и прочностью чреват печальными последствиями, что мы в случае со Скайлэбом и видим – оторвалась солнечная панель, термозащита…
Интрига данного случая в том, что тут-то никакой нужды вписываться в 77 тонн не было. Скайлэб можно было сделать тяжелее хоть на 3, хоть на 33 тонны – если верить данным о грузоподъёмности Сатурна-5.
Таким образом, налицо основание думать, что реальные характеристики движков F1 и J2 совсем не те. Кстати, это объясняет, почему двигатели со столь потрясающей репутацией нигде за пределами «опупеи» не пригодились. Сравните: движки H1 и RL10, стоявшие на первых «не совсем космических» Сатурнах-1, успешно применялись на нескольких типах ракет.
  • +0.23 / 15
  • АУ
 
 
  ILPetr ( Слушатель )
16 мар 2017 06:18:35

Вообще говоря Скайлэб это переделанная третья ступень Сатурна-5. Поэтому многие показатели вышли "сами по себе" - масса станции, напрмер, или ПН на орбите в двухступечатом варианте. Поэтому брать показатели запуска станции за максимально возможные для РН глупо.
  • -0.07 / 13
  • АУ
 
 
 
  Михаил Бack ( Слушатель )
16 мар 2017 14:27:29

Хорошо бы перебороть сложившуюся в этой ветке традицию сугубо хамского общения. Попробую ответить так: прошу простить моё тупоумие, но я ни хрена из Ваших слов не понял. Что значит «сами по себе»? Оторвавшаяся солнечная панель – она что, крепилась «сама по себе» двумя саморезами к кронштейну из силумина? Разве конструктор не мог выбрать пусть более массивную, но заведомо надёжную конструкцию узла крепления и раскрытия панелей? Не просто мог – ОБЯЗАН был так сделать. Тем не менее он выбрал почему-то решение с недостаточным запасом прочности. Почему? Для летающих железяк среди возможных причин на первом месте стоит необходимость экономить каждый грамм - о чём я и толковал выше.

Однако ЕСЛИ Сатурн-5 вытаскивал на низкую орбиту 140 тонн (каковые, по легенде, и составляла III ступень + КК Аполлон), то абсолютно никакой необходимости экономить каждый грамм НЕ БЫЛО. Вы согласны?
  • +0.17 / 11
  • АУ
 
 
 
 
  normalized_ ( Слушатель )
16 мар 2017 14:37:26

Чтобы выводить 140 тонн Сатурном, нужно
1) вместо Скэйлаба заправить третью ступень топливом
2) и сжечь его двигателями.
Вы это как-то учитываете в ваших рассуждениях?
  • -0.01 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
  Михаил Бack ( Слушатель )
16 мар 2017 19:40:25

Вот подловил, подловил…

Однако тут какая-то тайна: после того, как отработала (по Вашей версии) последняя ступень и на низкой орбите подвисли 140 тонн, их, тонны, что к Луне повлечёт? Сила просветлённого духа фанатов Непорочной Насы? Я-то с детства пребывал в дремучем суеверии, что первые две ступени нужны для достижения первой космической, а третья ступень обеспечивает вторую космическую – для чего и приходится поднимать такую огромную массу топлива, бОльшую часть из этих вот 140 тонн.
  • +0.15 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  normalized_ ( Слушатель )
16 мар 2017 20:17:17


Да, тайна.
Честно говоря мне тоже интересно, откуда вы узнали такое про "мою" версию. Шокированный



"Хорошо бы перебороть сложившуюся в этой ветке традицию сугубо хамского общения." 



Ну да, наверное с детства.
А что вам мешало узнать как на самом деле то? 

Просто загадка какая-то: зачем всю жизнь находится в столь дремучем суеверии? 

Я вам рекомендую сначала изучить материал, например, посмотреть внимательно фильмы о программе, почитать о программе, а потом начинать думать. 
Ну или спросите умных людей. Специалистов.

Иначе вы так и не найдете ответы на вопросы за всю свою оставшуюся жизнь.

01 Ракета Сатурн-5
https://www.youtube.…b6Otwd7Ff4

02 Командный модуль
https://www.youtube.…Sd_0KNQtww

03 Бортовой компьютер
https://www.youtube.…wjWHky0Mo8

04 Лунный модуль
https://www.youtube.…Q43A929l5c

05 Скафандры
https://www.youtube.…ljt-a_XmEI

06 Лунный автомобиль
https://www.youtube.…CGTTpXco2I


ЦитатаВо время полётов на Луну третья ступень включалась дважды, первый раз на 2,5 минуты для до выведения «Аполлона» на околоземную орбиту и во второй раз — для вывода «Аполлона» на траекторию к Луне.


Слова подчеркнуть? Подмигивающий
  • -0.05 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  ДядяВася ( Слушатель )
16 мар 2017 21:52:27


Гражданин, не забрасывайте ветку роликами сомнительного содержания, а то верующих и так осталось немного.

Мощь Аполлона на счёт забрасываемого веса на НОО не преуменьшайте, и так уже никто не верит.

Почитаем самый честный  и точный источник американскую ВИКИ :
ЦитатаAs of 2017, the Saturn V remains the tallest, heaviest, and most powerful (highest total impulse) rocket ever brought to operational status, and holds records for the heaviest payload launched and largest payload capacity to low Earth orbit (LEO) of 140,000 kg (310,000 lb), which included the third stage and unburned propellant needed to send the Apollo Command/Service Module and Lunar Module to the Moon.[5][6]

Я уж сам переводить не буду, боюсь не правильно перевести. В моей интерпритации бают, что 140 000 кг закинули (может у них килограммы какие нибудь другие, не знаю). 

А может у них LEO несколько, типа, LEO 1, LEO 2, LEO 3 и т.д.
  • +0.16 / 12
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  ILPetr ( Слушатель )
17 мар 2017 05:02:58


Гражданин, не забрасывайте ветку роликами сомнительного содержания, а то верующих и так осталось немного.

Мощь Аполлона на счёт забрасываемого веса на НОО не преуменьшайте, и так уже никто не верит.

Почитаем самый честный  и точный источник американскую ВИКИ :

Я уж сам переводить не буду, боюсь не правильно перевести. В моей интерпритации бают, что 140 000 кг закинули (может у них килограммы какие нибудь другие, не знаю). 

А может у них LEO несколько, типа, LEO 1, LEO 2, LEO 3 и т.д.
[/quote]
 У них и LEO разные и смысл выделенного достаточно очевиден - на НОО высотой около 200 км было выведено 140 тонн полезной нагрузки, в этот вес включен вес третей ступени и топлива в ней, необходимого для разгона к Луне.
  • -0.03 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  viewer ( Слушатель )
16 мар 2017 21:00:42

Ну а что вы хотите, коллега!
У них же всё возможно - объективные (физические) свойства объекта и субъективные это одно и то же! 
140 тонн? Да легко - мысль могучую поднапряг и фьюи-и-и-ить, уже на Луне! 
 
  • +0.13 / 12
  • АУ
 
 
 
 
  ILPetr ( Слушатель )
16 мар 2017 15:23:31

"Сами по себе" - это значит, что габариты ОС определялись габаритами переделываемой, готовой третей ступени, а максимальная масса - возможностями вывода ПН на желаемую орбиту Сатурном-5 в двухступенчатом варианте.
Солнечная батарея отпала не сама по себе - ее "снесло" солнечным экраном, который выходил за габарит третьей ступени и неожиданно для конструкторов-передельщиков оказался втянут в взаимодействие ступеней и переходного отсека при разделении. Оказалось, что старики-фашисты были более толковыми инженерами.
Ну а про ОБЯЗАН расакажите потомками Комарова, Волкова, Добровольского и Пацаева. Ну или про судьбу ДОС-2, ОПС-1, ДОС-3, где конструкторы тоже были ДОЛЖНЫ, но не справились с атакой.
  • -0.07 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
  Михаил Бack ( Слушатель )
16 мар 2017 19:43:04

Какой-такой «солнечный экран», да ещё куда-то там выходящий, что за фантазмы?? Посмотрите фотки Скайлэба на стартовом столе – станция целиком накрыта обтекателем (весом под 20 тонн, если верить Непорочной Насе). Сперва не выдержало крепление одной из двух панелей, а поскольку колпак обтекателя не дал отвалившейся железяке улететь прочь, она пробороздила вдоль корпуса станции, сдирая при этом стеклоткань, то бишь термоизоляцию.
  • +0.15 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
  ДальнийВ ( Слушатель )
18 мар 2017 13:12:52

Неожиданно для конструкторов?Шокированный
Да вы чо-о-о!
Как вы можете городить такую ересь?Улыбающийся
Американские конструкторы, по легенде НАСА, 100500 раз  просчитывают и тестируют  на спец супер стендах каждый узелочек и всё в комплексе.
Вы разве забыли эту легенду НАСА?Шокированный
Так, по легенде НАСА, посадку на Луну  они  стопудово просчитали и проверили на стендах, что после этого никаких реальных натурных посадок без экипажа и не потребовалось.
Сели сразу и успешно взлетели.
По легенде НАСА, естественно.Смеющийся
Ну а нарушение работоспособности солнечной батареи на Скайлэбе, свидетельствует, что свистели нам про чудесные американские стенды, которые "обкатывали" любую возможную нештатную ситуацию.
Вот и ещё одно враньё НАСА всплыло на поверхность. Не было у них никаких хитромудрых стендов.
И ничего они не обкатывали, и на поверхность Луны, астронавтов, без комплексной проверки, послали бы только идиоты.
Идиотов в этом звене в Америке не наблюдалось.
Значит никто на Луну и не летал.Улыбающийся
П.С.
И это всё благодаря защитникам лунной аферы.
Ох и валят они НАСу, ох и валят...Улыбающийся
  • +0.14 / 11
  • АУ
 
 
 
 
  ДальнийВ ( Слушатель )
18 мар 2017 09:41:16

Сказочность и  нефункциональность американских лунных устройств прекрасно видно на данной фотографии
http://savepic.ru/13258545.jpg

Это А-14, так называемый научный модуль, который устанавливался (по легендеНАСА) на поверхности Луны и передавал данные через направленную антенну.
На фото прекрасно виден узел крепления и наводки данной антенны на Землю.
Действо астронавта по наводке антенны должно быть такое - после установки ящика астронавт ориентировал его определённым образом, используя солнечный компас.
Потом выставлял уровень, почему-то только данного узла, ориентируясь при этом на пузырёк воздуха.
После этого используя размеченные лимбы по таблице выставлял нужные цифры.
По горизонтали и по вертикали.
После этого антенна должна была быть направлена на Землю.ВеселыйВеселыйВеселый
(штаны через голову! )Смеющийся
П.С.
Такой американский дебилизм нужно ещё поискать, впрочем в лунной программе он везде.
 А для направления антенны на Землю достаточно элементарного оптического визира, ну типа два крестика или простая трубочка.
Вот и экономия веса была-бы.
Почему-то все космические разработчики заморочены на экономии веса, все, кроме "лунных" американцев.Подмигивающий
Внизу, кстати мы наблюдаем знаменитый пенопласт, в котором и хранилось данное устройство.
!50 градусов а ему - ничего!Шокированный
  • +0.18 / 12
  • АУ
 
 
  Gremlin ( Слушатель )
18 мар 2017 01:17:23

Летать-то он летал. С печки на пол. Как и вся американская "пилотируемая" астронахтика. Вы можете найти хоть один американский ролик с выводом ступени за пределы атмосферы, о чем свидетельствует характерная картина перерасширения реактивной струи в вакууме, как на "Союзе", например?
https://glav.su/file…af3b5e.jpg
https://glav.su/file…40d37a.png
Вот и все, что нужно знать об американской "пилотируемой астронахтике"...
  • +0.16 / 12
  • АУ
 
 
 
  Бузук ( Слушатель )
18 мар 2017 01:27:32

Редкие фото!
А на какой высоте начинается перерасширение струи?
  • +0.09 / 8
  • АУ
 
 
 
 
  Gremlin ( Слушатель )
18 мар 2017 02:39:06

Насколько помню, ярко проявляется после 50+ км. Поэтому одни и те же РД, иногда используемые на разных ступенях, имеют разные сопла и сопловые насадки и, соответственно, разные "номера". Отличаются степенью расширения, для оптимизации УИ.
  • +0.14 / 10
  • АУ
 
 
 
  ILPetr ( Слушатель )
18 мар 2017 06:36:29

Не оно:

???
  • -0.05 / 9
  • АУ
 
 
 
 
  Gremlin ( Слушатель )
18 мар 2017 06:48:32

Не, не оно. Это просто горящая жеппа.Жующий попкорн
Вот такое есть?

Нету? Увы и ах. Вот так и летали с печки на пол.
Кстати, то, что у большой американской петарды пламя от сгорания сбрасываемого мимо КС в сопло керосина обратным током затянуло на пол-ступени говорит лишь о том, что скорость петарды дозвуковая.Смеющийся
  • +0.16 / 12
  • АУ
 
 
 
 
 
  ILPetr ( Слушатель )
18 мар 2017 07:23:36

Смотрите с третьей минуты:

У Прогресса "выхлоп" подсвечен Солнцем, у А17 Солнце было ниже, да и проявилось бы что-то от водородных двигателей? Думаю нет.
То, что "затянуло" само по себе говорит о сверхзвуковой скорости и формировании конуса скачка уплотнения. Веселый
  • -0.05 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Gremlin ( Слушатель )
18 мар 2017 08:01:31

И чего тут я должен увидеть? То, что паяльную лампу, при желании, можно заставить летать? Можно, это я и так знаю. Где тут характерная картинка перерасширения струи при истечении в вакуум? И вообще, где тут вакуум, хотя бы технический?
Кстати, ступень после отделения взрывали зачем? Для спецэффектов?
А водород... Откуда ему там взяться, если его изначально там не было?

"конуса скачка уплотнения"... Это где сей замечательный эффект вдруг образовался? На жеппе?Шокированный
  • +0.15 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  ILPetr ( Слушатель )
18 мар 2017 09:40:08

Ну, не видите и не видите, может со зрением у Вас особенности. Я же вижу, что ширина струи газов увеличивается по мере набора высоты. Кстати, первые ступени до вакуума не долетают.
В ролике мы видим как сработали твердотопливные двигатели разведения ступеней и твердотопливные же двигатели осадки топлива второй ступени.
Да где-то вблизи конусной юбки, закрывавшей двигатели.
  • -0.06 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Gremlin ( Слушатель )
18 мар 2017 15:13:33

Ну и зачем вы постите ролик, где нет расширения реактивной струи в вакуум? Лишь бы чего-нибудь наваять в ответ?
Кроме того, вы понимаете, что "ширина струи" и перерасширение струи РД в вакууме - совершенно разные вещи? Нет? Я понимаю, работа сдельная, но это халтура.
В ролике я вижу взрыв первой ступени. Где именно вы там увидели работу (Видимо, имеется ввиду, штатную?) РДТТ торможения? Где? Покажите, будьте так любезны, на этом ролике, если вы видите - 1. Вот работа тормозных РДТТ, 2. Вот работа РДТТ осадки топлива. Не забудьте, пожалуйста, пояснить, каким-таким образом штатная ( по вашей версии) работа маломощных РДТТ могла дать вспышку диаметром метров под 50? Какие перегрузки гипотетические астронавты испытали при этом? Учтите, что нагрузка была знакопеременна и мгновенна по времени. 3. Почему взрыв мы видим после отделения ступени? Заранее спасибо.
Про водород - и где он? Почему заправлена криогенными компонентами только первая ступень? Что в остальных, аэрозин?
Чтобы подняться вверх до половины ступени газ, истекающий из сопла должен 1. Погасить кинетическую энергию и остановить свеохзвуковое движение вдоль вектора истечения струи. Согласны с п.1? Да, нет, затрудняюсь ответить. 2. Газ должен приобрести ускорение, превышающее ускорение ракеты, чтобы подняться до половины ступени. Против потока. Сверхзвукового, как бэ. Итак, вы готовы описать процесс хотя бы эмпирически? Как такое возможно, а? 
  • +0.12 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ILPetr ( Слушатель )
18 мар 2017 15:46:03

Вы фотку-то рассмотрели?

На фотке отлично видны струи двух боковых двигателей, которые сначала расширяются, а потом сжимаются и за ними остается струя центрального двигателя, не могшая перерасшириться ранее, поскольку ее поджимали газы боковых двигателей.
ЦитатаВ ролике я вижу взрыв первой ступени. Где именно вы там увидели работу (Видимо, имеется ввиду, штатную?) РДТТ торможения? Где? Покажите, будьте так любезны, на этом ролике, если вы видите - 1. Вот работа тормозных РДТТ, 2. Вот работа РДТТ осадки топлива. Не забудьте, пожалуйста, пояснить, каким-таким образом штатная ( по вашей версии) работа маломощных РДТТ могла дать вспышку диаметром метров под 50? Какие перегрузки гипотетические астронавты испытали при этом? Учтите, что нагрузка была знакопеременна и мгновенна по времени. 3. Почему взрыв мы видим после отделения ступени? Заранее спасибо.

5:01 работа пироболтов разделения и двигателей разведения, 5:02-5:03 работа двигателей осадки топлива. 
Насколько маломощными Вы предполагаете РДТТ, отводящие первую ступень и переходной отсек второй общей массой около 170 тонн? Веселый И пироболты, "рубящие" несущие конструкции, выдерживающие вторую-третью ступени и ПН с учетом перегрузок? Это примерно 700 тонн, т.е. с учетом перегрузок выдерживающие нагрузку 1500-2000 тоннсил? Веселый Это пиротехническое шоу наравне со стартом Тополя. Веселый 
ЦитатаПро водород - и где он? Почему заправлена криогенными компонентами только первая ступень? Что в остальных, аэрозин?

Чтобы подняться вверх до половины ступени газ, истекающий из сопла должен 1. Погасить кинетическую энергию и остановить свеохзвуковое движение вдоль вектора истечения струи. Согласны с п.1? Да, нет, затрудняюсь ответить. 2. Газ должен приобрести ускорение, превышающее ускорение ракеты или подняться до половины ступени. Против потока. Сверхзвуковой, как бэ. Итак, вы готовы описать процесс хотя бы эмпирически? Как такое возможно, а?

Раз опровергатель - значит неграмотен. Керосин был в первой ступени, а водород во второй и третьей. Веселый 
  • -0.07 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Gremlin ( Слушатель )
19 мар 2017 05:35:11

На сей опус отвечу в понедельник, еще раз пересмотрев ролик, на телефоне не удобно и мелко.
Водород, говорите, во второй и третьей? Жидкий? А где изморозь хотя бы? Покажите, пожалуйста, заправленную жидким водородом вторую ступень. Вот результат заправки первой ступени жидким кислородом хорошо виден. А во второй ступени даже и ЖК нет, не говоря уж о ЖВ. Продемонстрируйте грамотность, пожалуйста, будьте так любезны. Может быть есть фото стартующих Сатурнов 5 с обледенением верхних баков? Хочу напомнить, на всякий случай, что дело происходит на берегу моря. Не в Сахаре.
  • +0.15 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ILPetr ( Слушатель )
19 мар 2017 09:30:05

Можете не отвечать - уровень Вашей подготовки столь чудовищно низок, что никакого смысла отвечать нет. Вы не знакомы даже с общим описанием конструкции РН Сатурн.
  • -0.02 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Михаил Бack ( Слушатель )
19 мар 2017 09:39:48

Да, слово открывателя "солнечного экрана" на Скайлебе зело весомоЦелующий 
  • +0.10 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ILPetr ( Слушатель )
19 мар 2017 10:09:04

Я же не себя предлагаю в качестве источника - есть И-нет, в котором множество описаний Сатурна-5. Веселый
Ну и про весомость чего либо - я ничего не доказываю, ни полетов на Луну, ни истинность энциклопедий. Это "опровергатели" доказывают мне аферу. Но как-то плохо у них выходит, то в английском путаются, то примитивных сведений о ракете не знают...
  • -0.02 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Gremlin ( Слушатель )
19 мар 2017 14:51:04

Слив защитан! А как бросился-то на амбразуру, что твой Матросов, но..... Прошла любоффь, увяли памидоры.
  • +0.06 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ILPetr ( Слушатель )
19 мар 2017 15:09:24

Куда? Вы не амбразура, Вы - 

Смеющийся 
  • 0.00 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Gremlin ( Слушатель )
19 мар 2017 15:47:07

*пожимая плечами*
Амбразура - это дыра в технической части РН Saturn-V. 
"Так как аргументов у меня нет, перейду сразу к оскорблениям!"(с)
  • +0.08 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ILPetr ( Слушатель )
19 мар 2017 16:20:56

Дружище, я не доказываю Вам конструкцию Сатурна-5, с которой Вы не знакомы. И заниматься Вашим обучением мне тоже нет резона. Мне остается только стебаться над очевидной реализацией Первого тезиса Старого, которую Вы демонстрируете публично.
  • -0.05 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Gremlin ( Слушатель )
19 мар 2017 17:14:27

"Дружищ" Вы себе можете поискать в окружении бори моисеева.Веселый Думаю, шанс неплохой.
Мне не надо ничего доказывать. Вы на это не способны в принципе, если не знаете элементарных вещей. Не надо хуцпы, ответьте на заданные вопросы. Не можете? Ну и не высовывайтесь. Вас за язык никто не тянул.
  • +0.12 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Gremlin ( Слушатель )
20 мар 2017 03:32:12

Вернемся к эпическому ролику. Итак, 4.59

Видим, что здесь еще работают 4 ЖРД F-1, сжигающие 16 бочек керосина в 7 тоннах кислорода в секунду.
Смотрим дальше, 5.01. Здесь ЖРД первой ступени уже отключены.

Далее видим вот это. ILPetr, как Вы думаете, это что? Ступень уже отделена или нет? Прокомментируйте, пожалуйста, блесните грамотностью.

А мы смотрим далее и видим вот это

И даже вот это!

Это что? "Пироболты"? Или это "работа двигателей осадки топлива"?
Идем далее, Здесь это что-то все еще никак не догорит. Хорошо горит. Суммарный выхлоп четверки F-1 - просто пук какой-то на фоне этого, не так ли? 

Далее видим вот это
 

которое угасает

и далее запускается пятерка ЖРД J-2

ILPetr, сейчас нам, судя по его апломбу, влегкую пояснит происходящее, опираясь на тезисы какого-то там старого. Ну или не опираясь.
Итак, ILPetr, Ваш выход! Ждем-с.
  • +0.14 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ILPetr
20 мар 2017, 04:53:48
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ILPetr
21 мар 2017, 12:34:58
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ДальнийВ ( Слушатель )
19 мар 2017 10:10:59

Я конечно дико извиняюсь, но вы видать хотите вскипятить мозг верующих в лунную аферу.Улыбающийся
Вы слишком круто взяли....  для них. Улыбающийся
Ещё раз с уважением. - Дальний.
  • +0.08 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Gremlin ( Слушатель )
19 мар 2017 14:42:53

Да ладно?
После того, что Вы с Вьювером с ними сделали, вам следовало бы на них жениться, но, учитывая, что это, по всей видимости, лица номинально мужского пола, достаточно будет не подавать им рукИ.Улыбающийся
  • +0.10 / 9
  • АУ
 
 
 
  Михаил Бack ( Слушатель )
18 мар 2017 11:42:55

Ракетно-космическая отрасль всегда была и будет в той или иной степени под пятой секретности. Поэтому факт отсутствия каких-то материалов в свободном доступе сколь-нибудь весомым аргументом не является.

Равным образом и НАЛИЧИЕ ЛИПОВЫХ МАТЕРИАЛОВ вполне закономерно по той же причине. Сколько липовых фоток не выявляй - абсолютно никакого «разоблачательского» значения это не имеет.

Простая логика: eсли я убедил потенциального противника, что мои ракеты не настоящие, это мне может пригодиться - например, он не станет вкладываться в передовые разработки.
  • +0.04 / 5
  • АУ
 
 
 
 
  ДальнийВ ( Слушатель )
19 мар 2017 04:17:11

Да, секретности там вагон и маленькая тележка.
Но есть ньюанс...
К примеру у американцев имеется масса шикарных снимков в открытом космосе, сделанных Хасселем покрашенным в белое.Улыбающийся
Пример -

Я не встречал ни одного качественного снимка сделанного в открытом космосе советским космонавтом.
А ведь мы  докопались что кино и фото техникой советские космонавты были вооружены до "зубов".
http://4.bp.blogspot…-orbit.jpg
Вот подтверждение.
да и в дневнике космонавта об этом неоднократно говорилось.
На видео мелькала и теле и видео и фото техника.
А фоток- то нет.Улыбающийся
Неужели все секретные?
Думаю что далеко не все.
Так почему у СССР нет качественных фоток, плёночного периода, в открытом космосе как у американцев ?
  • +0.09 / 7
  • АУ
 
<< Про "ЛУНАГЕЙТ"
Алеппо >>