Были или нет американцы на Луне?
13,418,257 110,555
 

  AndreyK-AV ( Слушатель )
19 июн 2009 12:36:06

Тред №119864

новая дискуссия Дискуссия  666

Проголосовал- за.
Леонов сказал, что были, а я Леонову верю.
Да и уверен что будь это блеф ЦК КПСС с Политбюро такой хай бы подняло, что амеры слово луна забылиб.
Наши средства разведки как технические, так и другие просто обязаны были давать руководству СССР достоверную информацию. А в наши средства разведки я верю на 101%
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (52)
 
 
  Критик ( Слушатель )
19 июн 2009 17:36:13


Однако.



А вот в передаче «Обратная сторона Луны» Леонов рассказал: "Юджин Сернан взял, пальцем написал свою букву "си". Вот Юджин Сернан гордился, рассказывал: "Я первый, кто оставил автограф на Луне"

Вот он, автограф:

Тоже верите?



Да вот в случае с корейским "Боингом" как-то не подняло визг, наоборот - сидело тихо, как мышь под веником, и обтекало.



А наши чиновники обязаны быть радеющими за народ, честными и неподкупными.

Вы понимаете, что между должным и фактическим - пропасть огромного размера?



Наша разведка (равно как и любая другая) столько раз лажалась, что ей доверять стоит ничуть не больше, чем прогнозу погоды.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Дж.Буш-мл. ( Слушатель )
19 июн 2009 19:07:41


"А во что он этот палец обмакнул?" (с) Ю.Мухин
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  VaSъa ( Слушатель )
19 июн 2009 19:19:33

Любому нормальному непредвзятому человеку очевидно, что это пылинка на плёнке :


Вот, кстати, скан без пылинки (внимание, объём 8мб ) : http://grin.hq.nasa.gov/IMAGES/LARGE/GPN-2000-001123.jpg

Но Мухин, по которому плачет психушка, конечно для вас главный авторитет  Смеющийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  nihilist ( Слушатель )
19 июн 2009 19:39:00

anemu давал ссылку на архивчик со страничками, где Мухин подробно разбирает содержание советских статей, касающихся сравнения советского и американского лунного грунта.
Мухин утверждает, что части исследований, касающиеся грунта с "Апполонов" были получены от американцев в готовом виде, т.е. реальных образцов американского лунного грунта советские ученые в руках не держали. В отличие от Мухина я ни разу не геолог, поэтому не могу оценивать содержательную часть обсуждаемых статей, но с методологической точки зрения его построения очень похожи на правду.

Как большому специалисту по Мухину Вам предлагается мухинские построения содержательно опровергнуть. Отмазки в стиле "не хочу читать психа, боюсь заразиться" не канают.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  sergant ( Слушатель )
19 июн 2009 19:47:24

Обоснуйте.


А куда же делась пылинка? Потёрли? Не соответствовала...
Тогда какой же это скан - это уже фотошоп.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  AndreyK-AV ( Слушатель )
19 июн 2009 20:58:06


При чем здесь боинг? Это из разряда: "в огороде бузина в Киеве дядька". Да Боинг сбили на закате мощи СССР, когда некогда смелые и решительные люди превратились в безвольных и нерешительных правителей.
В конце 60х- начале 70х, СССР был на пике своей мощи и веса, космическая гонка была одним из основных имиджевых ресурсов, одним из ключевых идеологических факторов. Знали ФИО всех космоновтов. В азарте ждали что мы будем первыми на Луне. И тут такой удар, удар такой силы, что свернули советскую пилотируемую Луную програму и все силы бросили на луноходы.
Это что от балды?! Да будь хоть какие доказательства что США блефует, их бы тут-же выложили миру на блюдечке с голубой каемочкой. Хай тогда-б подняли до небес. Уж чему, а идеологии тогда внимание уделяли по полной.
А Алексею Леонову я верю, и все тут.
Так-же верю Н.Каманину, уж его в любви к американцам заподозрить нельзя, а книга отличная:
--------------------------------
"Летчики и космонавты"
http://militera.lib.…np/35.html
В Звездном городке мы дружески принимали американских космонавтов Фрэнка Бормана, летавшего в декабре 1965 года на космическом корабле «Джемини-7» и в декабре 1968 года на корабле «Аполлон-8» и совершившего облет Луны, а также Нейла Армстронга, первым из землян вступившего на поверхность Луны. В ответ на эти визиты А. Г. Николаев и В. И. Севастьянов побывали в США.
-------------------------------------
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  kolokola ( Слушатель )
19 июн 2009 21:12:49

Вот она коронная фраза!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Не было тогда ПРЯМЫХ доказательств фальсификации!
Хотя ради правды-стоит отметить что и сейчас нет,но по прошествию 40 лет,прогресс шагнул широко и далеко,всё чаще стали появляться неудобные вопросы.
Вернусь не много к первым страницам.Все 5 ! человек которым я показал крупный план следа рядом с соплом ,в один голос сказали-да это след!Вернув в нормальный размер-спрашивал,а как он мог туда попасть?Нет ответа....
А как? можно рассмотреть такой казус на фото 9Х12 ?Вот уж не думаю что НАСА давало нашим ОРИГИНАЛЫ плёнок.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Flanker ( Слушатель )
20 июн 2009 09:48:00

СССР мог получить наипрямейшие доказательства фальсификации на раз-два-три. Отправляют АМС, в идеале - Луноход, на место высадки. Финита ля комеди.

А вообще забавно получается. Если читать Мухина-Попова-остальных опровергателей, то для опровержения якобы достаточно школьного образования. А СССР - не смог найти опровержения!
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  sergant ( Слушатель )
20 июн 2009 10:15:51


СССР даже третий Луноход не отправил , хотя всё уже было готово. Мораторий СССР и США на исследования Луны после 1970 года  выглядит крайне нелогично.
И вообще - ссылки на то , что "СССР признал" или "Леонов говорил" выглядят жалко. LRO уже на подлёте - через несколько дней всё покажет!Подмигивающий Или не покажет , как "Кагуя" - но наверняка найдутся "объективные" причины. Вот тогда принимайтесь опять за Леонова :"Юджин Сернан взял, пальцем и нарисовал пылинку на плёнке"...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Flanker ( Слушатель )
20 июн 2009 11:16:33

Ну, кому какПодмигивающий Для меня всё как раз логично: сливки собраны, дальнейшие исследования для получения принципиально новых данных требуют больших расходов. Да и в 70-х море необработанной информации, как от Лун-Луноходов, так и от Аполлонов.

Поэтому и США, и СССР переключились на другие планеты и ОС.


А если покажет?Подмигивающий Как вы отнесетесь к наличию Аполлонов-роверов на снимках ЛРО? Готовы признать высадку?
Или "тогда приметесь опять за фальсификация-фальсификация-фальсификация"?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  sergant ( Слушатель )
20 июн 2009 11:24:24

Вы отстали от жизни. Зонд ещё не долетел , но НАСА уже сдало назад - снимать будут только район посадки Аполло-14 , причём не с самым высоким разрешением. Так что про роверы забудьте...Подмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Flanker ( Слушатель )
20 июн 2009 11:54:12

Скажите, где я могу прочитать насавское сообщение, что снимать будут именно А-14 и с не самым высоким разрешением? Только, пожалуйста, от НАСА, а не от какого-нибудь, допустим infoxУлыбающийся

И вы таки не ответили на вопрос: готовы ли вы признать высадку, если на снимках НАСА всё окажется именно так, как и должно было быть? Или всё же данные от ЛРО не имеют для вас никакого значения, вопреки вашему комменту чуть ранее?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  nihilist ( Слушатель )
20 июн 2009 12:06:01

Цифровая фотография с мутным кружком в шесть пикселей диаметром там, где должна была остаться посадочная ступень, ничего доказать не может. Отсутствие такого кружка в положенном месте также ничего не докажет.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Flanker ( Слушатель )
20 июн 2009 12:13:13

Кружочек именно там, где надо, от неё тень, именно такая, какая надо. Рядом антенна (или хотя бы её тень) именно там, где надо. Ну и, конечно, полуметровый рельеф, везде, и именно там, где надо. Вполне информативно, не находите?

Судя по сообщению sergant`а ("LRO уже на подлёте - через несколько дней всё покажет!"), он тоже считает снимки ЛРО достаточно информативнымиУлыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  shorh_i ( Слушатель )
20 июн 2009 15:00:20


В местах высадки стоят уголковые отражатели. Значит, там находятся сервейры - как минимум.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  nihilist ( Слушатель )
21 июн 2009 16:02:24

Вы замечательно перичислили объекты, которые должны присутствовать на снимке. Я подозреваю, что спциалисты НАСА не глупепее, и могут прекрасно воспроизвести на цифровом изображении все необходимые объекты с учето их относительного размещения, условий освещения и т.д. С ландшафтными ориентирами все несколько сложнее, но тут стоит вспомнить странную историю европейского зонда SMART-1.
Там также сначала делались заявления об окончательном разрешении "лунного вопроса". Затем следы этих заявлений исчезли с официального сайта проекта. Затем прервалась публикация фотографий. Затем опубликовали снимок подозрительно напоминающий (точкой съемки и условиями освещения) снимок Орбитера, но в худшем разрешении. Затем зонд разбили об Луну для изучения спектра вспышки при столкновении.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Flanker ( Слушатель )
21 июн 2009 17:27:39

Тогда смотрите рельефПодмигивающий


На мой взгляд - вообще труба. Все области, где производилась теле/фото/киносъемка, придется отрисовывать сплошняком, до пикселя. ИМХО, это нереально.
Разумеется, опровергателей это не смутитПодмигивающий Придумают что-то конспирологическое. Конспирологией, как известно, можно объяснить всё  ;D


Ну то есть потребуется отсутствие снимков.
А если снимки будут? И там будет всё именно так, как рассказывает НАСА? Что тогда скажете лично вы?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Неевклид ( Слушатель )
21 июн 2009 17:35:36


Вот интересное явление...
Этот вопрос уже несколько раз тут задавался "ортодоксами", и некоторые "скептики" на него отвечали.

А вот на встречный вопрос ответа так и нет, хотя спрашивали... Итак, а если вдруг будут получены снимки места посадки, на которых в заявленных местах не будет посадочного модуля, ровера, следов и т.п. Что скажут "ортодоксы"?
Подмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Flanker ( Слушатель )
21 июн 2009 18:09:43

За всех сторонников общепризнанной версии отвечать не будуУлыбающийся
Лично я не имею никаких оснований сомневаться в достоверности снимков ЛРО, поэтому буду вынужден зафиксировать: модулей/роверов/остальногобарахла нет, хотя быть должны.

Ну, а вы как отреагируете на наличие всего нужного?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Неевклид ( Слушатель )
21 июн 2009 18:39:18


Я уже отвечал. Дальше по ходу обсуждения еще несколько ответов было.

И, кстати. Я говорил не то чтобы именно про ЛРО, а вообще. Что касается ныне летящего к Луне аппарата и намерений посредством него пощелкать фоток - готов биться об заклад, что подобных результатов мы не дождемся, и однозначных свидетельств получено не будет, по какой-либо причине.
Улыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Flanker ( Слушатель )
21 июн 2009 18:51:26

Ага, спасибо! Хороший ответ. Подождем месяцок-другой.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Flanker
23 июн 2009, 19:38:15
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  VaSъa ( Слушатель )
21 июн 2009 18:13:14

Сами вы "ортодоксы".  ;)
Что делать, если произойдёт совершенно невероятное событие? Искренне удивиться и сказать, "надо же, а ведь не было НИКАКИХ признаков подделки".
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  nihilist ( Слушатель )
21 июн 2009 18:06:17

Ничего нереального в этом нет. Более того, задача довольно банальная, если учесть, что будут снимать "Апполон" где не было "ровера" и все съемки проводились на пятачке в пару сотен метров в поперечнике. По имеющимся сникам построят 3D модель, с нее сделают соответствующую проекцию из точки реальной съемки и аккуратно вклеят кружочек с линией склеивания огибающей тени, благо, что ландшафт позволяет. В крупных удаленных деталях большого расхождения быть не должно, т.к. декорации моделировались по реальным снимкам, а мелкие несоответствия всегда можно списать на "эффект широкоугольника".
Места где катался "ровер" подправить было бы сложнее, тем более что в 60см разрешении должна была быть видна его колея. Тоже, конечно, решаемо, но требует времени, людей и денег, а их в кризис на всех не хватает. Поэтому, ширнармас обойдется без демонстрации "ровера".
Поппер был в чем-то прав, когда утверждал, что критерием истинности теории является ее фальсифицируемость. Т.е. должны существовать такие опыты, по результатам которых можно признать теорию не соответствующей действительности. Теория непосещения Луны астронавтами вполне себе фальсифицируема, как за большие деньги (запуск аппарата, с фотокамерами не принадлежащеми НАСА, для полноценной проверочной миссии всех мест посадок), так и за малые (инструментальный допрос еще живых участников действа). Однако, никто не торопится такие опыты проводить, несмотря на их очевидную пользу для паблисити американской космической программы.
Конспирологией, как известно, можно объяснить всё  ;D
Цитата
Ну то есть потребуется отсутствие снимков.
А если снимки будут? И там будет всё именно так, как рассказывает НАСА? Что тогда скажете лично вы?


Не потребуется. Если снимки НАСА появятся, то на них в любом все будет именно так, как они расказывали раньше, если, конечно, их "гласность" еще не приняла позднесоветские формы. Снимки НАСА не являются опытом, позволяющим фальсифицировать теорию вранья НАСА про посещение Луны астронавтами. Таково мое личное мнение.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Flanker ( Слушатель )
21 июн 2009 18:33:01

Вы не поняли. Проблема не в искусственных объектах, проблема в рельефе. ЛРО снимет рельеф с разрешением полметра. А в 60-х таких снимков не было. Никто тогда не знал, что снимет ЛРО в 2009-м году. Поэтому если была афера, то все полуметровые объекты на теле/кино/фотосъемках астронавтов были просто придуманы. А значит, никак не могут соответствовать тому, что будет на снимках ЛРО. Значит, снимки ЛРО надо не корректировать впаре деталей, а рисовать с точностью до пикселя, чтобы они соответствовали материалам астронавтов. А это нереальный пласт работы.

Фактически, у опровергателей нет другого выхода, кроме как "запускать" в 60-х годах к Луне с десяток суперсекретных фоторазведчиков-автоматов, которые фактически должны были выполнить миссию ЛРО (т.е. отснять поверхность с полуметровым разрешением все места, которые отснимет ЛРО - 10% Луны). Только они должны быть пленочными и возвращать пленку на Землю. А сделанные ими снимки должны были быть припрятаны на 40 лет как раз для случая а-ля ЛРОУлыбающийся


Тогда мне непонятно, зачем вы приводили пример СМАРТа? Ведь там просто снимков не было.

Ну, в общем ваша позиция понятна: если на снимках ЛРО все будет именно так, как положено - значит это фальсификация  8)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  nihilist ( Слушатель )
21 июн 2009 19:24:47

Все я прекрасно понял. Показываю алгоритм еще раз, следите за руками. Вводная: во время съемок в павильоне ближний рельеф не менялся.
Шаг 1: Из всего массива материалов выбираестся набор фотографий для восстановления 3D модели плоского павильонного рельефа. Удаленные т.е. представленные на задниках объекты считаются достаточно достоверными. Возможные отличия объясняются параметрами объективов/пленки, позицией снимавшего, эффектами освещения и т.п.
Шаг 2: На 3D модели рельефа размещаются модели необходимых артефактов. Их взаимное положение в павильоне также не менялось и, таким образом, однозначно вычисляется из имеющихся фотографий. Полученная модель прилегающей к лунному модулю поверхности будет полностью соотвествовать всем имеющимся кино- и фотоматериалам.
Шаг 3: По реально полученному с "Орбитера" снимку вычисляется точная позиция съемки места посадки, условия освещения, цветовая гамма текстуры и т.п. 3D модель рендерится, определяется оптимальная линия склейки и осуществляется вклеивание.
Шак 4: На комбинированном снимке последоватьльно выделяется несколько расширяющихся зон вокруг места посадки, которые ретушируются сравнительно назамысловатой програмкой, для обеспечения плавного перехода в распределении мелких деталей рельефа по площади между павильоном и реальной поверхностью Луны. Чтобы не получилось как с упомянутым Пиджаком одесситом.

Как видите, все вполне реализуемо в рамках существующих технологи обработки цифровых изображений, и никаких лишних ЛРО запускать не требовалось.

Цитата
Тогда мне непонятно, зачем вы приводили пример СМАРТа? Ведь там просто снимков не было.


Затем, что СМАРТ не принадлежал НАСА. Надавить через правительственные каналы для изменения программы исследований СМАРТа, или поручить европейцам самостоятельно выполнить переработку снимков это две большие разницы.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Senya ( Практикант )
21 июн 2009 19:39:54
Интересно, снимки передаются на Землю в открытом формате или шифрованные? Если в открытом, необходимые фото должны быть заложены в память до запуска, а это резко сужает возможности по подгонке.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  kolokola ( Слушатель )
21 июн 2009 20:29:00

А Вы думаете будет он-лайн трансляция,с выкладкой сразу на общественные(независимые) сервера??Шокированный
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Senya
21 июн 2009, 20:45:57
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
21 июн 2009, 20:51:18
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
21 июн 2009, 21:07:55
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
21 июн 2009, 21:50:04
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Неевклид ( Слушатель )
21 июн 2009 18:45:20


Небольшой офф, истины ради. Не критерием истинности, а критерием научности. В противоположность знанию не научному, которое тем не менее тоже может быть истинным.

С этой точки зрения обе рассматриваемые здесь теории вполне могут считаться научными.
Подмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  kolokola ( Слушатель )
21 июн 2009 18:53:27

Несколько человек,на мой вопрос-"А как измениться Ваше отношение к США,если ВДРУГ будет доказанно что они не высаживались на Луну?" -ответили-"Ни как."Шокированный
Наводящий вопрос-"А почему?"-выявил интересную закономерность-"Да козлы они в любом случае,хуже не будет...."Веселый

П.С.В качестве аргументов приводили-Югославию,Ирак,баксы и ...даже сам об этом подзабыл СОИ!Строит глазки
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Senya ( Практикант )
20 июн 2009 12:13:36
Ничего если я отвечу? Я голосовал за "есть сомнения". Т.е. изначально для себя я принимаю, что американцы на Луне высаживались, но отстаивать эту точку зрения ни в коем случае не буду.
По поводу возможных снимков - никакой набор цифр (если это не криптографически стойкая функция) никаким доказательством в спорном случае являться не может. Это как если бы я явился в суд с обычным вордовским файлом, в котором написано, что Сбербанк должен выплатить мне миллион. Из двух возможных вариантов - либо на предъявленных НАСА снимках есть явные следы высадки, тогда все сомнения остаются в силе и ничего не меняется, доверие к любым косвенным свидетельствам, изготовленным НАСА, не может превышать доверия к самой НАСА, либо этих следов там нет и сомнения исчезают - американцев на Луне не было.
Присоединюсь к предыдущим постам - единственным и неопровержимым доказательством является единовременное предоставление для исследований в различные международные и национальные научные центры нескольких килограммов лунного грунта. НАСА принципиально отказывается это делать без какого-либо объяснения ("будущие исследования" не в счет - тоже справедливо написали, что раздавать по килограмму в год можно было в течение трех веков).
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Flanker ( Слушатель )
20 июн 2009 12:33:49

Никто и никогда не рассматривает снимки ЛРО как доказательства. Никто и никогда в НАСА не заявлял, что ЛРО будет делать снимки Аполлонов для доказательства чего-либо. НАСА не нуждается в каких-либо доказательствах на этот счет, т.к. высадка на Луну считается доказанной еще с 69-го года. Вы можете убедиться в этом в любой энциклопедии.


Вы ошибаетесь. НАСА, разумеется, никогда не отказывалось это делать. НАСА, разумеется, предоставляло значительные массы грунта в разные институты, в т.ч. и иностранные.
В подтверждении этого есть справочный документ, выпущенный, ЕМНИП, через 3 месяца после высадки А-12 (в документе говорится именно про его грунт, за очень малым исключением).

Вас устроит скан этого документа? Готовы ли вы признать высадку А-12, если по этому документу только в иностранные институты ушло порядка килограмма грунта (там считать надо, мне лениво), а всего во все институты за три месяца - 13 кило? Если готовы - дам ссылку вечером.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Senya ( Практикант )
20 июн 2009 12:40:58
А миром управляет Аллах, в чем можно убедиться в любом издании Корана.
ЦитатаВы ошибаетесь. НАСА, разумеется, никогда не отказывалось это делать.
Безвозвратно выдавать лунный грунт  хотя бы по 100 грамм в год? При собственных запасах 300 кг.
ЦитатаНАСА, разумеется, предоставляло значительные массы грунта в разные институты, в т.ч. и иностранные.
В подтверждении этого есть справочный документ, выпущенный, ЕМНИП, через 3 месяца после высадки А-12 (в документе говорится именно про его грунт, за очень малым исключением).
Вас устроит скан этого документа? Готовы ли вы признать высадку А-12, если по этому документу в иностранные институты ушло порядка килограмма грунта (там считать надо, мне лениво)? Если готовы - дам ссылку вечером.
Да, если одновременно за пределами США находилось порядка килограмма лунного грунта, я признаю это доказательством, что спускаемый аппарат А-12 вернулся с поверхности Луны, причем возможно с человеком на борту.

ЗЫ. Безотносительно к спору - я бы вполне понял задержку с предоставлением любых данных по грунту в течение 2-3 лет, мало ли что неожиданное и жизненно важное для государства там может обнаружиться. Ренгеновские бустеры и пульсары тоже поначалу секретили. Но через 5 лет уже всем было понятно, что никаких военно-стратегических секретов лунный грунт не таит.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Flanker ( Слушатель )
20 июн 2009 15:15:42

Лично для меня наука и религия - далеко не равнозначные понятия. Вам - как угодно.


Подавляющая часть грунта была возвращена. Тем не менее, из розданных в первые три месяца после А-12  28 pounds четыре были уничтожены в ходе исследований. Заметно больше 100 грамм в год, верно?Подмигивающий


А, ну разумеется признать пилотируемую высадку без оговорок невозможноУлыбающийся

А впрочем, о чем это я? Когда это даже так называемые "просто сомневающиеся" признавали высадку людей даже после развеяния их сомнений?
Вот документ: http://hdl.handle.net/2060/19700010507
И еще, очень рекомендую, особенно оттуда подсчет общей массы исследованных образцов: http://forums.airbas….1779.html

Читайте. Выводы, которые вы сделаете, мне уже не интересны.


Как видно из документа, грунт не задерживался и на пару месяцевУлыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  sergant ( Слушатель )
20 июн 2009 23:15:33

Да ну?Веселый
Читайте, делайте скрин-шоты , пока не потёрли:
http://science.nasa.…l_lroc.htm
For the first time since the 1970s, a NASA spacecraft will get clear pictures of Apollo relics on the Moon.

Насчёт инфокса - признаю свою вину... Есть вероятность того , что журналюги соврали ( правда - непонятно , зачем им это? Да и слова - Аполло-14 , ровер и т.д. для них уж больно умные, но - мэй бии).Улыбающийся
Подождём...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Flanker ( Слушатель )
21 июн 2009 00:03:58

Простите, что-то не нашел, что снимки будут делаться для  доказательства чего-либо. Не процитируете такое место? Мол, мы наконец-то докажем реальность высадки... или что-то вроде этого. Есть там такое?

Ну и в конце-концов, как насчет четко выразить свою позицию по доверию снимкам ЛРО? Если на снимках всё будет именно так, как и должно быть, если на снимках найдем и посадочную платформу, и всякие другие объекты, а может и колею/следы - признаете высадку американцев? Или вы на самом деле не доверяете ЛРО?
Третий раз уже спрашиваю - ответьте наконец-то!  ;)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  sergant ( Слушатель )
21 июн 2009 00:46:09

Мне нравится Ваша выдержка , но...
Уж и не знаю , как бы ещё интерпретировать тот факт , что первое же сообщение о готовящемся полёте зонда LRO на сайте НАСА начинается с клича - Наконец-то мы сфоткаем раритеты Аполло!
У Вас есть гипотезы?

А насчёт фотографий - никаких сомнений. Если там будут достоверные доказательства - я , разумеется , приму их. Но для начала - обдумаю своей головой. Среди защитников чести мундира НАСА последний пункт не популярен, я знаю, но что поделаешь...Подмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Flanker ( Слушатель )
21 июн 2009 09:48:03

Конечно есть, и вполне очевидные. НАСА всегда уделяло большое внимание популяризации своих программ, старалось вызвать общественный интерес к ним. Команда ЛРО заинтересована в этом же. Чтобы заинтересовать общественность, нужно показать какие-то лунные достопримечательности. А с естественными достопримечательностями на Луне определенные проблемы (с точки зрения неастронома, конечно). Остается показывать искусственные: Аполлоны, Луноходы, Сервейеры и Луны. Именно поэтому команда ЛРО акцентирует на своих сайтах (расчитанных в первую очередь на неастрономическую общественность) внимание именно на этом.


Ах, какая прелесть! Мол, я конечно объективен, мол, я конечно готов признавать научные данные, сколь печальны они для меня не были, НО... лазейку всё же оставлю...  ;D

Спасибо, вопросов по данной теме у меня к вам больше нетПодмигивающий


Лично я здесь не вижу не только ничего забавного или намекающего, но даже ничего нового и интересного. Потому что "фото будущего места посадки Аполло-14" уже давно лежат на сайте www.hq.nasa.gov, и тоже с нанесенным маршрутом: http://www.hq.nasa.g…4-usgs.jpg
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Alex_B
25 июн 2009, 15:29:52
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Cyclop
25 июн 2009, 15:55:39
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Sennary
27 июн 2009, 17:11:57
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Flanker
27 июн 2009, 18:38:55
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  sergant ( Слушатель )
21 июн 2009 01:08:56

http://www.moonviews…y_p_5.html
The Lunar Orbiter Image Recovery Project (LOIRP) has released a newly-retrieved, high resolution image taken of the lunar surface 42 years ago.

This image was taken by Lunar Orbiter III (LPI data) in February 1967. This oblique photo shows the region around the crater Galilaei and Planitia Descensus in Oceanus Procellarum (the Sea of Storms). In the upper center of the image you can see the Great Wall of Procellarum.
Забавно , не правда ли? Вдруг , откуда не возьмись , появились фото будущего места посадки Аполло-14. Лежали себе , есть не просили аж 42 года и вдруг как прыгнут - в побличный доступ...
Совпадение , не сомневаюсь.Подмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  ivanchik ( Слушатель )
20 июн 2009 11:23:01


Добавлю, что странная солидарнось у США и СССР наблюдалась по другим аферам века
- Холокост, например, как его сегмент - Бабий яр, где искали-искали захоронения, да так и не нашли ничего.
-АПЛ КУРСК
-Продажа СССР нефти в Европу  за баксы, а не за немецкие Марки, например.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  nihilist ( Слушатель )
19 июн 2009 21:22:18

В начале 70х была разрядка-конвергенция систем-хельсинский процесс-нерушимость границ в Европе-мир-дружба-жвачка...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
<< Тред №119863
Тред №119865 >>