Мне трудно ответить всем сразу. Приношу свои извинения если чей-то вопрос остался нераскрытым.
Постараюсь ответить аргументировано перегреву.
Цитата: перегрев от 01.05.2017 14:22:28Вы только что, ничтоже сумняшеся, на корню опровергли принятый (и в России, и в США) принцип организации охлаждения ядерной энергоустановки межпланетного космического корабля.
...
Честно говоря, я не вижу где есть противоречия моих выводов и выбранных принципов капельного охлаждения. Принцип капельного охлаждения заключается в увеличении площади поверхности излучения за счёт уменьшения размеров капель. Если одну каплю разделить надвое, то суммарная площадь поверхности двух капель будет больше площади исходной примерно на 25%. Если расстояние между каплями будет в 10 раз больше их размеров, то интенсивность переизлучения тепла друг на друга уменьшится в 100 раз.
Далее: я рассматривал следующие параметры - температура излучающей поверхности 300
0 К, мощность реактора 100 МВт. В приведённом Дядей Васей документе рассматриваются реакторы электрической мощностью до 40 МВт и температурой капель:
Выбор рабочего тела зависит от температурного режима и давления насыщения. При 350÷450 К применяются кремнийорганика и вакуумные масла; при более высоких температурах − жидкие металлы450 в 1,5 раз больше 300 и интенсивность излучения в 5 (1,5
4) раз выше. 40 в 2,5 раза меньше чем 100. Но и 40 МВт это через край, нам бы хотя бы для начала 10 МВт запустить. То есть вычисленные линейные размеры можно уменьшить в 3,5 раза (√5х2,5) для 40 МВт и в 7 (√5х10) раз для 10 МВт.
По поводу капельного охлаждения у меня всё-таки возникает сомнение следующего рода:
- испарение жидкости имеет место быть при любой температуре. И если в замкнутом объёме «классического» теплообменника ей некуда деться, то каковы будут потери теплоносителя при свободном движении капель в открытом космосе? Те же самые требования повышения температуры и площади излучения путём дробления капель для улучшения излучательных способностей ведут к увеличению интенсивности испарения (выше температура, больше поверхность испарения). В открытый космос.
Для буксира типа «Земля-Луна» с реактором мощностью до 10 МВт возможно это и не критично. Всегда можно поднять с Земли дополнительные объёмы теплоносителя. А как это будет выглядеть для межпланетного перелёта? А что делать при необходимости маневрирования и изменения ориентации, когда возникают боковые ускорения и опять потеря свободно парящего в космосе теплоносителя? Глушить реактор и прекращать теплосъём. В самый тот момент, когда нужна энергия. А зачем он вообще тогда нужен?
Цитата: перегрев от 01.05.2017 14:22:28... но искренне надеюсь, что Вы понимаете, что Ваши выкладки не являются инженерными расчетами в общепринятом смысле этого слова и, следовательно, уязвимы для критики.
Конечно, это не инженерный расчёт. Это попытка определить, какие ограничения накладывают законы физики на наши «хотелки».
Цитата: перегрев от 01.05.2017 14:22:28...
Вот у меня вопрос - в Вашем цилиндре как учитывается переотражение от внутренней поверхности?
Никак. Вообще-то цилиндр был приведён для понимания возможных размеров межпланетного космического корабля со 100МВт реактором на борту. Подразумевалось, что внутри цилиндра находится источник тепла с более высокой температурой, чем температура поверхности цилиндра. И в расчёт цилиндра у меня вкралась ошибка: я учёл только площадь цилиндрической поверхности без учёта площадей оснований цилиндра.
С уважением.
Osq.