Были или нет американцы на Луне?
13,255,870 109,674
 

  Cyclop ( Слушатель )
23 июн 2009 12:26:15

Тред №121058

новая дискуссия Дискуссия  187

Прошу совета, если можно. Выше упоминались аргументы "против" на параллаксе. А они, как указывается, основаны на каких-то правилах уровня школьного курса астрономии. Из этих правил, соответственно, вытекает, что если взять две фотографии, снятые со смещением камеры, то при наложении должен возникать какой-то эффект и т.д. Подскажите, пожалуйста, где с этими правилами можно ознакомиться, а то я не нашелГрустный Соответственно, не понятно, корректно ли проведены расчеты и насколько неправы их опровергатели.
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (3)
 
 
  Flanker ( Слушатель )
24 июн 2009 07:10:55

Геометрии.


Возьмите вариант камеры-обскуры, где вместо объектива маленькая дырочка без линзы:
http://ru.wikipedia.…cura_1.jpg
И нарисуйте две схемы: съемка двух кадров панорамы столбов в ряд. Выберите из столбов пару, чтобы на первом снимке эта пара была примерно по центру, а на втором ближе к краю. И посмотрите, какое расстояние будет между ними на пленке в этих двух случаях.
Всё очень просто, поверьтеУлыбающийся Астрономия тут ну совсем не при чем.

Цитата
В советской космонавтике действовало правило: перед пилотируемым полётом должны состояться два полностью успешных запуска автоматического аналога корабля .


Это вы уже, по моему предложению, начали цитировать избранные места Попова?Подмигивающий Или просто, к слову пришлось?

Я, кажется, уже говорил, что Попов - дилетант? Вроде да. В общем, сия цитата есть наглядная демонстрация дилетантства Попова в самой простой области - истории космонавтики. В ней не надо разбираться, её надо просто вызубрить. В СССР не было подобного правила. "Союз" отправился в свой первый пилотируемый полет после серии аварий, не имея емнип в активе вообще ни одного успешного беспилотного полета. Как можно этого не знать - ума не приложу. Но Попов все же не знает.
А вот как раз Сатурн-5 этому правилу пусть с натяжкой - но соответствовал. Да, второй беспилотный пуск Сатурна был неудачным, со множеством поломок и отказов. Но Аполлон-то он всё же забросил на орбиту! И в первом пуске Сатурн тоже забросил КК. И оба раза корабли успешно вернулись на Землю. То есть Сатурн-5 в беспилотных пусках как раз дважды подряд продемонстрировал, что он безопасен для полета, что он нормально забросит КК с пилотами на орбиту. Вместе с наличием САС это позволило следующий пуск сделать пилотируемым.

Цитата
НЕТ это просто жизненный опыт, понимаете полет на луну для США это чудо, которая плелась в хвосте за СССР, а чудес как известно не бывает.


Чудес действительно не бывает. Отстав от СССР в конце 50-х, США постепенно догоняли нас и к середине 60-х догнали почти по всем пунктам. Ко второй половине 60-х ихние космические технологии были совершеннее. Программа Аполлон - не чудо, а последовательные итерации. Меркурий-Джемини-Аполлон. Сатурн-1 - Сатурн-1В - Сатурн-V без пилота - Сатурн-V с пилотами. Первый выход в космос 21 минута - второй в 127 минут - 8 выходов только за 1966 год - работа на Луне по 8 часов. Стыковка с мишенью Аджена - стыковка аппаратов на орбите Земли - стыковка на орбите Луны.

Как видите, каждое звено программы Аполлон появилось не с бухты-барахты, а в ходе последовательной эволюции.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Cyclop ( Слушатель )
25 июн 2009 16:02:24
Нет, наверное, не это имелось ввиду. Каким-то образом из анализа совмещения фотографий делается вывод о расстоянии до горизонта. То, что картинка начинает "гулять" ясно и так.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Flanker ( Слушатель )
25 июн 2009 19:46:57

Никто и никогда из "параллакщиков" не оценивал расстояния (те случаи, которые я видел). Они просто констатируют сдвиг ориентиров и пишут, что это - параллакс. Примеры типа моего или 7-40 ставят их в ступор, и их хватает только на голословные обвинения в подлоге. Это наглядно продемонстрировано в этой теме.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №121057
Тред №121059 >>