Были или нет американцы на Луне?
13,364,366 110,295
 

  South ( Слушатель )
05 июн 2017 17:04:27

Как управлялся наш луноход в отличии от камеры ровера.

новая дискуссия Дискуссия  456

Самым сложным оказалось, все-таки, управление аппаратом. Две телевизионные камеры стояли на Луноходе-1 слишком низко. Работала лишь одна из них, вторая была запасной. Картинка с луны была очень контрастной, без полутеней. Весь первый лунный день экипажи лунохода приноравливались к необычным телеизображениям.


- Когда я в первый раз увидел картинку с лунохода, хотя видел до этого много раз картинку при испытаниях на "лунодроме", это было "небо и земля", - вспоминал Г.Н.Роговский. - Мы увидели там лишь какие-то черно-белые пятна. Определить где камни, где кратер казалось было невозможно. Требовался большой навык, большой опыт, чтобы разобраться в этом хаосе. Кратер, например, был виден в виде темной полоски, поскольку камеры стояли очень невысоко, на уровне глаз сидящего на стуле человека. Поэтому поначалу часто въезжали в кратеры. А въезжаешь в кратер - начинаются неприятности. Стенки у него рыхлые, луноход начинает буксовать, его сносит.
- И при этом надо учитывать еще вот что. Мы хоть и говорим, что на луноходе стояло телевидение, а, в общем то, это телевидением назвать было нельзя, - добавил ОТ.Ивановский. - Это было, скорее, слайдовидение. На передачу одного кадра уходило от трех до 20 секунд в зависимости от рельефа! А ведь в нормальном телевидение - 25 кадров в одну секунду. Поэтому динамика движения воспринималась рывками. Есть статичный кадр. Он стоит, например, шесть секунд, а потом на его место приходит следующий статичный кадр. И учтите еще задержку прихода сигнала с Луны. Это было очень трудно - воспринимать окружающую луноход обстановку, ориентироваться. Чтобы закончить эту тему по работе экипажа, я скажу следующее: работа для этих ребят была чрезвычайно сложная. Не случайно у нас было две смены, две пятерки. Два часа - и люди больше уже работать не могли. Через два часа они уже были измочалены и больше работать не могли. В основном эта нагрузка ложилась на водителя, потому что управление движением было в его руках. Все эти проблемы очень осложняли и без того тяжелую работу. Физически тяжелую. Экипажи, ведь, отвечали за жизнь лунохода. И когда возникали какие-то сложные ситуации, а вокруг было много советчиков. Бабакин говорил: "Нет, ребята. Вы все валите отсюда. Есть экипаж, есть командир. Пусть он и принимает решение."
http://space.hobby.r…chod1.html


Сравниваем с видео американских ковбоев где есть и полутени и картинка такая  мягонькая для удобства потребления населения от макдональдса.
  • +0.08 / 12
  • АУ
ОТВЕТЫ (13)
 
 
  OlegK ( Слушатель )
05 июн 2017 17:18:20

А почему Вы на слово верите советским специалистам? Где независимое подтверждение?  Кто-нибудь из прессы или хотя бы независимых наблюдателей присутствовал при этом? А уж про "картинку" я вообще молчу.  И где оригиналы снимков? По советским данным их сделано якобы 25 тысяч. При раза ХА-ХА.  Ни в одном источнике даже не потрудились их хотя бы в инет выложить. А уж про панорамы Лунохода у любого скептически настроенного человека должны волосы дыбом встать. Вот они в таком виде выложены на сайте лаборатории сравнительной планетологии:
 
Просто унылый фейк в виде песочницы, снятой на Мосфильме. Крутой
Все сообщения о какой-то "работе" Лунохода публиковались исключительно в виде сообщений ТАСС. Как источнеГ это не вызывает ни малейшего доверия, потому что защищает только советскую точку зрения. Ни о каких приемах сигналов и частотах Лунохода нигде и никогда не сообщалось.  Кто может поручиться, что передача шла с Луны, а не из Шаболовки?  И вообще шла ли она. Вопросы...Вопросы...Вопросы.
 Веселый
  • 0.00 / 13
  • АУ
 
 
  Серёня ( Слушатель )
05 июн 2017 17:40:55

Ватыменна! Вопросы! Вопросы....почему общество больше обсуждает вопрос пребывания амов на Луне, чем вопрос пребывания Лунохода на Луне?  Даже голосовалки устраивает, опросы проводит, бурно дискутирует. А про луноходы изредка раздаётся какой-то слабый писк, да и то в привязке к лунной афёре. Пащиму?
  • +0.04 / 9
  • АУ
 
 
 
  OlegK ( Слушатель )
05 июн 2017 17:43:33

Потому что я методику скептиков позволил себе применить к советской космической программе.  Вполне нормальный полемический прием. И сразу видно, что предъявы сторонников аферы высосаны из пальца. Ими можно опровергать все что угодно. 
  • -0.02 / 9
  • АУ
 
 
 
 
  Серёня ( Слушатель )
05 июн 2017 17:54:11

Нееееее, так дело не пойдёт! Какая такая методика скептиков? Скептик или верит или не верит. Вот и вся метода. В Луноход верим, а в Аполлон не верим. А Вы пытаетесь подменить понятия и запутать присяжное заседание.  Вы же юрист, знаете , что в жюри набирают простых людей, которые не знакомы с юриспруденцией, как правило. Вот они просто высказывают то, что думают - виновен или не виновен, основываясь на предложенных доказательствах и своём личном убеждении. Если доказательства тухлые, то возникает повод для сомнения. Вот и вся метода. 
  • +0.05 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
  Кот Мудраго ( Слушатель )
05 июн 2017 18:05:03

Для обсуждения вопросов веры, есть места и получше: церкви и теологические факультеты.
А защитники истории мировой космонавтики руководствуются лишь фактами, документами, физическими законами.
Всем тем, в чем всегда была традиционно слаба конспирологическая тусовка. 
  • -0.07 / 12
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Серёня ( Слушатель )
05 июн 2017 18:09:35

Мудрага, ну что Вы опять лезете не в свой вопрос со своим  мнением. Я понимаю, если у Вас что-то конкретное , тогда пожалуйста, проходите без очереди, но сейчас то что?  Как Вы надоели , чесслово, своей беспардонностью...
  • +0.07 / 13
  • АУ
 
 
 
 
 
  OlegK ( Слушатель )
05 июн 2017 18:20:14

Про присяжных напомнило фильм "Судья" с Робертом Дауни-мл и Робертом Дювалом.
http://kinoprofi.org/411-sudya-2014.html
К сожалению не умею залить отрывок на ю-туб (буду благодарен кто сделает) посмотрите с 58.14 до 58.35. Не пожалеете. Подмигивающий
  • -0.01 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
  Пикейный жилет ( Слушатель )
05 июн 2017 19:03:18

Господа скептики.
Это крик души вашего коллеги.
Хотелось бы узнать кто из вас такого же мнения.
Или товарищ неправ и предает ваши идеалы.
  • -0.01 / 10
  • АУ
 
 
 
  Кот Мудраго ( Слушатель )
05 июн 2017 17:59:54

Это понятно любому примитивному существу, странно, что вы не догоняете. Смеющийся
Это же США, империя зла, ее нужно ненавидеть. Любому патриостику похеру летала НАСА или нет, главное амеров обосрать.
И им не важно, что при этом смешивают с грязью советских и российских ученых, конструкторов, космонавтов которые всегда подтверждали полеты на Луну.
  • -0.09 / 14
  • АУ
 
 
 
 
  Серёня ( Слушатель )
05 июн 2017 18:03:11

Сейчас откровенную пургу гоните. Выше ссылку на мнение бриттов я приводил. Или США для Британии тоже империя зла? Да и вопрос то не к Вам был , а Вы опять кошачью шерсть притащили...
  • +0.03 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
  Кот Мудраго ( Слушатель )
05 июн 2017 18:24:57

Я вижу вы Сереня вообще не шарите в теме гегемона. Смеющийся
Для множества граждан мира, в том числе для части собственных, правительство США есть мировое зло.
Поэтому для них правда о полетах на Луну несущественна, не важна, не главное.
Их подстегивает возможность уколоть, по глумиться, ребилитировать свое прошлое, всеми способами подняв низкую самооценку.
Плюс естественный процент конспирологов верующих в летающие тарелочки.
У защитников истории не предвзятый взгляд на вещи. Их интересует лишь установление истины, а на омериканских империалистов им насрать.
  
  • -0.06 / 12
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
06 июн 2017 01:26:13

На турма сидель? Непонимающий
Так вот, товарищ Кот. Это не самооценка, это критичный взгляд на вещи и события, свойственный ЛЮБОМУ разумному человеку ОСОБЕННО с высшим (желательно советским) образованием, ОСОБЕННО техническим. В отличии от вас, у которых самооценка всегда у потолка, потому, что думаете, что вся правда написана в мурзилках и на заборах. И сейчас я Вам это докажу.
ЦитатаПлюс естественный процент конспирологов верующих в летающие тарелочки.

 А в самолетики Вы верите? А они летают. Странно, правда? Так вот, представим, что Луна обитаема. Чтобы не сломать Вам мозг шаблон, допустим, что её обитатели просто не видны человеческому глазу (ой, наверное все-таки сломал Непонимающий). Внимание, вопрос:
кем (чем) будут для них прилетевшие аполлоны-курятники? Выбирайте трусы или крест чугунный. Или Вы верите в "тарелочки", или американцы никуда не летали. Нравится мне ваша пафосная напыщенная узколобость.
ЦитатаУ защитников истории не предвзятый взгляд на вещи. Их интересует лишь установление истины, а на омериканских империалистов им насрать.


Высота снежного покрова в Московской области в текущем году составляет 30-45 сантиметров, что является нормой.

Это истина? Канэшна, дарагой! В валенках в эту субботу в гости пойдёшь? Впрочем, с тебя станется. Читай СВОЮ выделенную фразу. По слогам. Ус-та-но-вле-ние  ис-ти-ны. Это не требование доказательства обмана. Панимэ? Ну так подключайся к Жилету (одобряю идею, кстати) и волоки на глаз людской хоть один булыжник из полутонны, хоть милиграмм из американской пыли, переданной СССР, хоть одну из тысяч оригинальную фотку, хоть одну из десяток пленок, хоть одного живого свидетеля, давшего клятву под присягой. Вот это будет установление истины.
А у тебя просто трёп напыщенного идиота (наверное, зеркало купил).
  • +0.15 / 15
  • АУ
 
 
  михайло потапыч ( Слушатель )
05 июн 2017 17:52:33

Фейковость советских луноходов ну никак не доказывает лунную аферу американцев.
Мало того, доказывает сговор правительств СССР и США в области космоса.
Так что в ваших же интересах было бы тему про луноходы вообще не поднимать.
  • +0.04 / 11
  • АУ
 
<< Неоднозначное
Трамп потребовал ускорить рассмотрение иммиграционного указа >>