Так и запишем:"Сырьевой придаток Европы"

Цитата: Анатолий,Севастополь от 30.06.2017 12:41:05Подвинься, Экваториальная Гвинея! В сторону, Габон! Освободи место, Эквадор! На мировую арену выходит новый главный экспортер нефти. Знакомьтесь, это США. За 4 года экспорт нефти из США вырос на 1600%.


А ведь пишись это про Россию на тех же переможных ресурсах мы бы читали про "сырьевой придаток Европы", "нефтяную иглу", "нефтяное проклятие"

Цитата: Анатолий,Севастополь от 30.06.2017 12:41:05

 

США вкурили, что энергетической парадигме образца 1880г приходит кирдык.
Пока скидывать активы, которые скоро никому не будут нужны.

• -0.03 / 6

Цитата: Анатолий,Севастополь от 30.06.2017 12:41:05Подвинься, Экваториальная Гвинея! В сторону, Габон! Освободи место, Эквадор! На мировую арену выходит новый главный экспортер нефти. Знакомьтесь, это США. За 4 года экспорт нефти из США вырос на 1600%.


А ведь пишись это про Россию на тех же переможных ресурсах мы бы читали про "сырьевой придаток Европы", "нефтяную иглу", "нефтяное проклятие"

Цитата: Анатолий,Севастополь от 30.06.2017 12:41:05

 

Экспорт нефти из США порядка 500К бочек в день что менее 1 млрд$  в месяц, что менее 0.5% экспорта США, нефтепродуктов из США экспортируется порядка 4.5 млн бочек в день, что более чем из России, но всё равно в общем объёме экспорта это менее 5%. Россию то критикуют за то что сырьёвой экспорт более 50% общего экспорта, а так нефть и газ ни чем не отличаются от других продуктов. В США всё выгодно производить в том числе и нефь добывать.

• -0.09 / 11

Цитата: Yuri__1964 от 30.06.2017 17:53:07... В США всё выгодно производить в том числе и нефь добывать.

Цитата: Yuri__1964 от 30.06.2017 17:53:07

 

Инвесторы в США превращаются в спонсоров.

BHP Billiton назвала ошибкой свои $20 млрд инвестиций в сланцевую нефть США

Председатель совета директоров крупнейшей в мире горнодобывающей компании — австралийской BHP Billiton Ltd Джак Нассер выразил сожаление, что компания инвестировала в сланцевую нефть США $20 млрд, передает Reuters.

«Если бы была возможность повернуть время назад и если бы мы знали то, что знаем сегодня, мы бы этого не сделали, конечно. Мы бы вернулись обратно и исправили бы это в то время», — сказал он.

Уточняется, что акционер компании Elliott Management, владеющий 4,1% акций BHP в Лондоне, пытается получить поддержку от других акционеров, чтобы убедить BHP продать сланцевый нефтяной и газовый бизнесы.

BHP вошла в сланцевый бизнес США в 2011 году и инвестировала миллиарды в развитие добычи сланцевой нефти. Падение цен на нефть, произошедшее с тех пор, привело к списаниям примерно на $13 млрд.

• +0.11 / 10

Цитата: Osq от 30.06.2017 18:27:09Инвесторы в США превращаются в спонсоров.

BHP Billiton назвала ошибкой свои $20 млрд инвестиций в сланцевую нефть США

Председатель совета директоров крупнейшей в мире горнодобывающей компании — австралийской BHP Billiton Ltd Джак Нассер выразил сожаление, что компания инвестировала в сланцевую нефть США $20 млрд, передает Reuters.

«Если бы была возможность повернуть время назад и если бы мы знали то, что знаем сегодня, мы бы этого не сделали, конечно. Мы бы вернулись обратно и исправили бы это в то время», — сказал он.

Уточняется, что акционер компании Elliott Management, владеющий 4,1% акций BHP в Лондоне, пытается получить поддержку от других акционеров, чтобы убедить BHP продать сланцевый нефтяной и газовый бизнесы.

BHP вошла в сланцевый бизнес США в 2011 году и инвестировала миллиарды в развитие добычи сланцевой нефти. Падение цен на нефть, произошедшее с тех пор, привело к списаниям примерно на $13 млрд.

Цитата: Osq от 30.06.2017 18:27:09

 

Ну и о чём это говорит если они инвестировали из расчёта цены на нефть 100+ тогда да они ошиблись, а сланцевую нефть по прежнему добывают и продают

• -0.09 / 11

Цитата: Osq от 30.06.2017 18:27:09Инвесторы в США превращаются в спонсоров.

Цитата: Osq от 30.06.2017 18:27:09

 

Этот момент еще впереди. Там гораздо большие пузыри в финансовм секторе, фонда, в долговом и т.д. Да, вся Америка сейчас - это гигантский раздутый печатными станками всего мира пузырь и финансовая пирамида. Когда же оно бабахнет? Судя по истерическим заявлениям Еллен о том, что кризиса больше никогда не будет, по приближению долгового потолка, по достижению долгом 20 трюликов (рост вдвое с прошлого кризиса), по наплевательству Трампа на договорняк от 2011-го года по сокращению бюджета для поднятия потолка, по его прошлогодним обещаниям заставить инвесторов в трежеря поделиться, по достижению отношения капитализации компаний к ВВП рекордных исторических уровней 2000-го года, по картинке 1988-го года, которая призывала готовиться в 2018-м году к новой валюте, и т.д., уже очень скоро в цене будет попкорн?

• +0.02 / 2

Цитата: Duke Nuken от 06.07.2017 08:29:42Вообще-то, это легко высчитывается математически, если, конечно, есть достоверные данные для расчетов. Вроде некто Logist выкладывал здесь как-то простенький расчет, сделанный буквально на коленке и из ориентировочных данных (взятых из доступных источников), согласно которому выходило, что запас прочности у нынешней денежной системы США составляет около 200 (Двухсот) лет при стабильном (не скачкоообразном) росте госдолга.

Цитата: Duke Nuken от 06.07.2017 08:29:42

 

За 17 лет с 2000 года госдолг США вырос по отношению к ВВП на 50% с 55% до 105%.
Если проинтерполировать на двести лет вперед то долг к ВВП увеличится на 600%.
Если взять в абсолютных цифрах за тот же период госдолг увеличился на 14 трл долл, а за 200 лет  увеличится на 170 трл долл. Это если без скачков и линейно
в нынешних ценах.
Кто будет финансировать этот дефицит? Китай? Индия?
А еще другие страны Золотого миллиарда тоже хотят того же. И всех их кто то должен кормить. А они входят фундаментом в ныне действующую мировую Ямайскую валютную систему(евро йена фунт швейцарский франк)
Посыпется одно звено - потянет другое.
При самых оптимистических прогнозах дольше 20 лет не протянет система.

• +0.07 / 7

Цитата: Duke Nuken от 06.07.2017 12:54:20Прикольно вы считаете - взяли из нескольких составляющих одну (госдолг), полностью забыв про другие, и радостно затанцевали вокруг нее танец с бубном. Я там специально дал ссылку на понятие денежной системы.
Если вы так, на коленке, нарисовали динамику госдолга на протяжении 200 лет, то нарисуйте уж и динамику доходов бюджета. Эти две кривые на графики хоть о чем-то скажут. А так, ваша одна кривая госдолга - это ниачем, длина удава в мартышках.
Ответ на ваш вопрос про "кто будет финансировать дефицит бюджета США" - те же, кто и сегодня. И вот в той точке, где пересекутся возможности по финансированию дефицита с кривой этого дефицита, - и будет крах системы. По расчетам Логиста это будет через 200 лет.
По вашим "оптимистическим прогнозам" (выделил жирным шрифтом), не подтвержденных никакими расчетами, это будет через 20 лет.
П.С. Сам я расчетов не делал - нет данны

Цитата: Duke Nuken от 06.07.2017 12:54:20

 

Я дал прикидку в процентах от ВВП в том числе.
Доходы бюджета в составе ВВП США порядка 33-35процентов.
Долг кто то должен финансировать
90 процентов всех активов (домохозяйств корпораций государства) США уже заложены.
У нынешних кредиторов США даже при их желании пупок развяжется кредитовать этот растущий долг.
Для того что б оценить мифичность долголетия нынешней системы в 200лет надо лишь вспомнить что было 200 лет назад.
Про политические события я вообще не упоминал, а они ускорят этот процесс.

• +0.07 / 6

Цитата: Duke Nuken от 06.07.2017 14:04:14Еще раз - вы выдергиваете из системы некоторые составляющие и на основании, как вы говорите, экстраполяции данных об этой составляющей делаете вывод о всей системе в целом. Типа индукция, да? От частного к общему.
Тогда возьмите другую составляющую - дефицит бюджета США. В последние годы он неуклонно уменьшался. Проэкстраполируйте его в будущее и у вас получится, что лет через тридцать у США дефицит сведется к нулю, а затем будет увеличивающийся с каждым годом профицит. Это если делать расчет по вашей логике. Вот из этого профицита и возьмутся финансы на погашение госдолга. А чо? Логика-то железная.

Цитата: Duke Nuken от 06.07.2017 14:04:14

 

Давайте посмотрим с Вашей точки зрения на "уменьшающийся" дефицит бюджета.
С 2000г по 2004 г госдолг увеличился на 1,8 трл долл - средннегодовой дефицит 0,45 тр долл
С 2004г по 2008 г госдолг увеличился на 2,5 трл долл - средннегодовой дефицит 0,65 тр долл
С 2008г по 2012 г госдолг увеличился на 5,7 трл долл - средннегодовой дефицит 1,4 тр долл
С 2012г по 2017(год не закончен)  госдолг увеличился на 4,3 трл долл - средннегодовой дефицит 0,95 тр долл
Чесно говоря не вижу общей тенденции к снижению госдолга, ну разве что с периодом 8-12 годов когда был фейерический всплеск роста госдолга во имя спасения всей системы, с последующим возвратом к предыдущей тенденции более плавного наращивания долга.
Повторюсь, что теоретически дефицит бюджета можно свести к нулю и даже профициту, и скорее всего рано или поздно это произойдет и даже раньше чем Ваши тридцать лет.
Но это уже будет другая система и другая парадигма развития общества

• +0.11 / 8

Цитата: Duke Nuken от 07.07.2017 11:11:37Среднегодовой дефицит чего?
Я говорил о дефиците бюджета США, который в последние годы правления Обамы сокращался. А Вы о каком дефиците? Тоже о дефиците бюджета? Если да, то дайте ссылку на дефицит бюджета США в 1,4 трл долл. Или хотя бы в 0,95 трл долл.
В США бюджет в указанные Вами годы был около 3-х триллионов долларов, сейчас почти четыре триллиона. Откуда дефицит в 2008 году почти в половину бюджета?
.

Цитата: Duke Nuken от 07.07.2017 11:11:37

 

Дюк, Вы же умный человек.
Что непонятного в моих цифрах?
Если госдолг США с 2008 по 2012 гг вырос с 10 трл долл до 15,7 трл долл, тоесть на 5,7 трл долл.
То получаетсмя что он рос за четыре года со среднегодовой скоростью 5,7/4 =1,4250 трл долл.
А среднегодовой рост долга равен среднегодовому дефициту бюджета.
Копаться в отчетах за каждый отчетный год дело неблагодарное.
Статистика в США специфическая, так что лучше оценку делать за прошедший более длительный период учитывающий различные уточнения вносимые в статистику задним числом.
Имейте ввиду что кроме федерального бюджета есть еще и бюджеты штатов и муниципалитетов.
Данные брал из счетчика американского долга.
http://webdiscover.ru/v/22301
Кстати там много интересной информации и цифры в динамике завораживают

ПС Я вообщето не говорю о крахе доллара США как денежной единицы США, а лишь о его функции мировой валюты.
 

• +0.06 / 3

Цитата: Duke Nuken от 07.07.2017 12:30:08И да, забудьте про размер госдолга США - он ничего не значит. Эти завораживающие цифры просто вас завораживают (сорри за тавтологию), отвлекают на малозначимое от действительно важного. При существующих реалиях важным является не размер госдолга США, а могут или не могут своевременно расплачиваться США по своим долгам. Ключевые слова - своевременно и полностью.  Если могут, то нынешняя модель будет работать и при долге в 20 триллионов, и при долге в сто триллионов и при долге в квадриллион и далее до тех пор, пока не исчерпается пирамида. А учитывая, что пирамида постоянно ежесекундно пополняется, то исчерпается она не скоро. И те 200 лет, которые я указал, могут превратиться и в две тысячи и в два миллиона лет.

Цитата: Duke Nuken от 07.07.2017 12:30:08

 

Крах доллара происходит в умах. Все понимают, что управление печатным станком - это подлинная власть.
Например, Катар согласился принимать за нефтегаз юани в пику Израилю и Саудовской Аравии.

• +0.06 / 5

Все бы ничего, но пирамида уже почти 2 года не пополняется, если мы посмотрим на трежеря во владении центробанков, а расплачиваются американцы печатным станком и у него же набираются новых долгов.

• +0.14 / 5

Цитата: Mirotvorets от 06.07.2017 13:23:26Я дал прикидку в процентах от ВВП в том числе.
Доходы бюджета в составе ВВП США порядка 33-35процентов.
Долг кто то должен финансировать
90 процентов всех активов (домохозяйств корпораций государства) США уже заложены.
У нынешних кредиторов США даже при их желании пупок развяжется кредитовать этот растущий долг.
Для того что б оценить мифичность долголетия нынешней системы в 200лет надо лишь вспомнить что было 200 лет назад.
Про политические события я вообще не упоминал, а они ускорят этот процесс.

Цитата: Mirotvorets от 06.07.2017 13:23:26

 

Что значит 90% активов домохозяйств заложены, кому заложены

• -0.08 / 9

Цитата: Yuri__1964 от 07.07.2017 02:37:13Что значит 90% активов домохозяйств заложены, кому заложены

Цитата: Yuri__1964 от 07.07.2017 02:37:13

 

Извиняюсь  81 процент.
Необеспеченные обязательства 106,7 триллионов долл.
Совокупные активы всех секторов экономики США 132,2 трл долл
http://webdiscover.ru/v/22301
Естественно все должны банкам.

• +0.13 / 5

Цитата: Mirotvorets от 06.07.2017 09:56:52За 17 лет с 2000 года госдолг США вырос по отношению к ВВП на 50% с 55% до 105%.

Цитата: Mirotvorets от 06.07.2017 09:56:52

 

и? в 1946 году отношение госдолга к ВВП в США было 121,2%
сколько % от бюджетных доходов идет на оплату госдолга?
не знаю, что там у кого и сколько в США заложено, по данным на май 2017 доходы располагаемые личные доходы 14490.10  млрд долларов, а расходы 11701.30  млрд. долларов, т.е. не просто на оплату кредитов хватает, но и на сбережения, которые, чудесным образом растут

• -0.10 / 8

Цитата: tormoz347 от 06.07.2017 15:39:39и? в 1946 году отношение госдолга к ВВП в США было 121,2%
сколько % от бюджетных доходов идет на оплату госдолга?
не знаю, что там у кого и сколько в США заложено, по данным на май 2017 доходы располагаемые личные доходы 14490.10  млрд долларов, а расходы 11701.30  млрд. долларов, т.е. не просто на оплату кредитов хватает, но и на сбережения, которые, чудесным образом растут

Цитата: tormoz347 от 06.07.2017 15:39:39

 

По данным казначейства США в 2015/2016 финансовом году доходы бюджета составили 3 267 млрд.$. Затраты на выплату процентов по долгу правительства США - 430 млрд.$ или 13,2% от доходов федерального бюджета.
 
За октябрь-май месяц (начало финансового года в США с 1 октября) 2015/2016 и 2016/ 2017 годов:
 
- доходы 2139 и 2169 млрд.$
- выплата процентов 250 и 285 млрд.$
- соответственно доля 11,7% и 13,1%

В  2017 доля  процентных выплат по долгу в доходах бюджета подросла.

Данные по личным доходам граждан США возьмём с первоисточника - с сайта «Бюро экономического анализа США».

Принтскрин с эксель-таблицы отчёта.



Личные доходы граждан «Personal income» в мае 2017 года – 16487,9 млрд.$.

Располагаемый личный доход «Disposable personal income» - 14490,1 млрд.$.

Расходы граждан «Personal outlays» - 13699,1 млрд.$.

Личные накопления «Personal saving» - 791 млрд.$, или 5,5% от располагаемого дохода «Personal saving as a percentage of disposable personal income»

11701,3, откуда?

Но всё это если поверхностно пробежаться по таблице. А вот стоит её копнуть поглубже.

Вспомним, что располагаемый доход, это доход за вычетом обязательных выплат и, в первую очередь налогов. Тут же есть и налоги (в красной рамке):

- взносы в социальные фонды «Contributions for government social insurance, domestic» - 1288,1 млрд.$;
- личные текущие налоги (подоходный в том числе) «Personal current taxes» - 1997,8 млрд.$.

Поэтому «располагаемый доход=доходу-налоги» будет:

16487,9-1288,1-1997,8= 13202 млрд.$.

Располагаемый доход оказался на 497 млрд.$ меньше расходов.

Я забыл упомянуть ещё одну мелочь. В верху таблицы написано «Seasonally adjusted at annual rates» - данные сезонно очищены в годовом исчислении. Это значит, что для получения фактических данных за май все наши числа надо разделить на 12.

И ещё. Обращаю внимание читателей на строку 11 отчёта «Supplements to wages and salaries» - доплата к заработной плате. Эта доплата состоит из:

- «Employer contributions for employee pension and insurance funds» - выплаты работодателем за работников в пенсионные и страховые фонды;
- «Employer contributions for government social insurance» - выплаты работодателем в фонды государственного социального страхования.

То есть выплаты работодателя (наш аналог единого социального налога) учитываются в виде личного дохода американских граждан. А это в мае было 1951,5 млрд.$ (естественно в годовом исчислении).

• +0.23 / 14

Цитата: tormoz347 от 06.07.2017 15:39:39и? в 1946 году отношение госдолга к ВВП в США было 121,2%
сколько % от бюджетных доходов идет на оплату госдолга?
не знаю, что там у кого и сколько в США заложено, по данным на май 2017 доходы располагаемые личные доходы 14490.10  млрд долларов, а расходы 11701.30  млрд. долларов, т.е. не просто на оплату кредитов хватает, но и на сбережения, которые, чудесным образом растут

Цитата: tormoz347 от 06.07.2017 15:39:39

 

Вы разницы между США образца 1946 года и 2017 года не видите?
В 1946 году реальный сектор экономики был на пике своих возможностей.
Производство разогретое на заказах воюющих государств производило и экспортировало огромное количество товаров в разоренные войной страны.
Трудолюбивое квалифицированное мотивированное население, знающее Великую Депрессию на личном опыте пахало на производстве.
Начинающаяся глобализация доллара как мировой валюты после Бреттонвудского соглашения 1944 года набирало обороты.
В 2017 году имеем дефицит тогового баланса связанный с деградацией производства.
Третье сытое обленившееся поколение имеющей в голове идею фикс - жизни в долг.
Сокращение ореола обращения доллара.
Это в общих чертах.
По Вашим цифрам уважаемый osq уже дал комментарий

• +0.20 / 12

Цитата: Osq от 30.06.2017 18:27:09Инвесторы в США превращаются в спонсоров.

BHP Billiton назвала ошибкой свои $20 млрд инвестиций в сланцевую нефть США

Председатель совета директоров крупнейшей в мире горнодобывающей компании — австралийской BHP Billiton Ltd Джак Нассер выразил сожаление, что компания инвестировала в сланцевую нефть США $20 млрд, передает Reuters.

Цитата: Osq от 30.06.2017 18:27:09

 

в 2016 дивиденды на акцию были 14 центов, вот и зашла речь об ошибке, в 2017 промежуточные 40 центов на акцию (при максимуме 62 цента в 2014 и 2015 годах), скоро скажут, как здорово, что вложились в сланец.

• -0.05 / 4

Цитата: Yuri__1964 от 30.06.2017 17:53:07Экспорт нефти из США порядка 500К бочек в день что менее 1 млрд$  в месяц, что менее 0.5% экспорта США, нефтепродуктов из США экспортируется порядка 4.5 млн бочек в день, что более чем из России, но всё равно в общем объёме экспорта это менее 5%. Россию то критикуют за то что сырьёвой экспорт более 50% общего экспорта, а так нефть и газ ни чем не отличаются от других продуктов. В США всё выгодно производить в том числе и нефь добывать.

Цитата: Yuri__1964 от 30.06.2017 17:53:07

 

Обычный экспорт и реэкспрт туда где не могут отказаться.
Украина уголь тоже в США собирается закупать. Вестинхаус свои "левые" сборки в украинские АЭС впаривают втридорого.
Для этого и Майдан замутили.
Катар щучат что б рынок СПГ для себя высвободить.
"Свободный рынок" однако

• +0.06 / 6

Цитата: Mirotvorets от 30.06.2017 18:27:54Обычный экспорт и реэкспрт туда где не могут отказаться.
Украина уголь тоже в США собирается закупать. Вестинхаус свои "левые" сборки в украинские АЭС впаривают втридорого.
Для этого и Майдан замутили.
Катар щучат что б рынок СПГ для себя высвободить.
"Свободный рынок" однако

Цитата: Mirotvorets от 30.06.2017 18:27:54

 

А в чём проблема то Ахметов из США уголь возил ещё за долго до всяких майданов, Росатом тоже собирается свои сборки испытывать в США, почему Вестинхаус-у нельзя

• -0.08 / 7

Цитата: Yuri__1964 от 30.06.2017 19:18:13А в чём проблема то Ахметов из США уголь возил ещё за долго до всяких майданов, Росатом тоже собирается свои сборки испытывать в США, почему Вестинхаус-у нельзя

Цитата: Yuri__1964 от 30.06.2017 19:18:13

 

Там же ситуация была немножко другая Он, как в анекдоте про сына шейха, "купил газету". А это не совсем импорт и уж точно не в долг

ЦитатаГруппа "Метинвест" Рината Ахметова купила свой первый актив в США – 100% американской угольной компании United Coal Company.

Link: http://novosti-n.org/ukraine/read/12596.html

• +0.15 / 8

Цитата: Савин от 30.06.2017 19:33:56Там же ситуация была немножко другая Он, как в анекдоте про сына шейха, "купил газету". А это не совсем импорт и уж точно не в долг

Цитата: Савин от 30.06.2017 19:33:56

 

А какая разница значит на тот момент это было выгодно, недостатка угля ведь в мире нет, значит себестоимость добычи была вполне конкуреноноспособной, поэтому и импорт угля из США для Украины вполне может быть экономически выгодным.

• -0.08 / 7

Цитата: Yuri__1964 от 30.06.2017 20:28:37А какая разница значит на тот момент это было выгодно, недостатка угля ведь в мире нет, значит себестоимость добычи была вполне конкуреноноспособной, поэтому и импорт угля из США для Украины вполне может быть экономически выгодным.

Цитата: Yuri__1964 от 30.06.2017 20:28:37

 

Ну, попробую объяснить. В тот момент Ахметов приобрел угольную компанию, чтобы соединить со своим металлургическим комплексом и себестоимость металла на выходе включала в себя и эти затраты. Сейчас это просто импорт угля, да еще и в кредит, вряд ли на выходе будет металл, а тупо социалка, которая по определению никакой прибыли не имеет.

• +0.05 / 5

Цитата: Савин от 30.06.2017 21:33:03Ну, попробую объяснить. В тот момент Ахметов приобрел угольную компанию, чтобы соединить со своим металлургическим комплексом и себестоимость металла на выходе включала в себя и эти затраты. Сейчас это просто импорт угля, да еще и в кредит, вряд ли на выходе будет металл, а тупо социалка, которая по определению никакой прибыли не имеет.

Цитата: Савин от 30.06.2017 21:33:03

 

США экспортируют порядка 50 млн тонн угля в Европу и в Азию. Довезти уголь до Украины из США будет не дороже чем кузнецкий, по сравнению с донецким конечно дороже, ну тут уже политика

• -0.07 / 8

Цитата: Yuri__1964 от 30.06.2017 22:55:38США экспортируют порядка 50 млн тонн угля в Европу и в Азию. Довезти уголь до Украины из США будет не дороже чем кузнецкий, по сравнению с донецким конечно дороже, ну тут уже политика

Цитата: Yuri__1964 от 30.06.2017 22:55:38

 

То что это политика и коню понятно. Но ведь Вы пишете об экономической выгоде. И в чем она?

Цитатаимпорт угля из США для Украины вполне может быть экономически выгодным.

• +0.06 / 4

Цитата: Савин от 01.07.2017 07:15:42То что это политика и коню понятно. Но ведь Вы пишете об экономической выгоде. И в чем она?

Цитата: Савин от 01.07.2017 07:15:42

 

Эх, не понимаете вы ничего в колбасных образках... Следите за руками: закупаем малой партией уголь за лужей - рапортуем свидомым об очередной пэрэмоге, дальше покупаем уголь в России/ЛНР/ДНР, а разницу кладём себе в карман. Выгодно? Выгодно! Юра же не говорил, кому выгодно

• +0.14 / 8

Цитата: Арамис-зеро от 02.07.2017 12:10:07Эх, не понимаете вы ничего в колбасных образках... Следите за руками: закупаем малой партией уголь за лужей - рапортуем свидомым об очередной пэрэмоге, дальше покупаем уголь в России/ЛНР/ДНР, а разницу кладём себе в карман. Выгодно? Выгодно! Юра же не говорил, кому выгодно

Цитата: Арамис-зеро от 02.07.2017 12:10:07

 

Ну я с самого начала нечто подобное подозревал. А тут еще намедни на украинской ветке или БПМ появилась информация, что нет ни производственных ни транспортных мощностей для доставки такой партии из-за лужи.
Тех, кто в Украине будет сомневаться в "американском угле", или, не дай бог, требовать экспертизы можно смело обвинять в "сурковской пропаганде".
Короче, как ни посмотри, всюду гешефт.

• +0.16 / 8

Цитата: Савин от 02.07.2017 12:37:33Ну я с самого начала нечто подобное подозревал. А тут еще намедни на украинской ветке или БПМ появилась информация, что нет ни производственных ни транспортных мощностей для доставки такой партии из-за лужи.
Тех, кто в Украине будет сомневаться в "американском угле", или, не дай бог, требовать экспертизы можно смело обвинять в "сурковской пропаганде".
Короче, как ни посмотри, всюду гешефт.

Цитата: Савин от 02.07.2017 12:37:33

 

Эта информация не соответствует действительности, США легко могут поставить требуемое количество угля на Украину, по еркам США потребности Украины это мелочь

• -0.13 / 15

Традиционное накручивание фонды на 4 июля на этот раз провалилось.

А тем временем пшеница за несколько дней взлетела на 15%. Вполне возможно, что это уже начало гиперка. 

• +0.04 / 4

Поднятие долгового потолка становится все более туманным.
http://thehill.com/p…bt-ceiling

• +0.01 / 1

Цитата: Yuri__1964 от 03.07.2017 17:31:27Эта информация не соответствует действительности, США легко могут поставить требуемое количество угля на Украину, по еркам США потребности Украины это мелочь

Цитата: Yuri__1964 от 03.07.2017 17:31:27

 

Ну, Вам на украинской ветке пытались оппонировать, я же не буду, просто дождусь двух моментов:
1. Отгрузки первого парахода.
2. Оплаты за оный (ну либо другой способ, например, кредит).
Зима близко, ждать недолго.

• +0.18 / 9

Цитата: Арамис-зеро от 02.07.2017 12:10:07Эх, не понимаете вы ничего в колбасных образках... Следите за руками: закупаем малой партией уголь за лужей - рапортуем свидомым об очередной пэрэмоге, дальше покупаем уголь в России/ЛНР/ДНР, а разницу кладём себе в карман. Выгодно? Выгодно! Юра же не говорил, кому выгодно

Цитата: Арамис-зеро от 02.07.2017 12:10:07

 

Скорее  всего  гешефт  пиндосы  хохлопрезу  не  отдадут.  но  и  сами,  если поразмыслят,  то  просто  выгодно  купят  уголь  в  России  и  малой  денежкой  за  транспорт  впарят  дорого  хохлам.  Тем  более,  что  скакунам  не  всякий  уголь  подходит.

• +0.03 / 4