Ордынская империя - как это было
113,729
699
ОТВЕТЫ (44)
|
Kvazar ( Слушатель ) |
| 17 июл 2017 10:15:39 |
Цитата: osankin от 16.07.2017 03:28:32
Последняя картинка весьма ржачная.
И таки да - Чингизхан был голубоглаз и имел кличку: "Рыжебородый". Чего у монголоидной расы не может быть в принципе. Поэтому непонятно: че за узкоглазые дядьки на первых картинках. Аналогично и про его бойцов - никто не замечал их узкоглазости.
Поэтому - либо китаезы как всегда фуфло гонят, либо у них собственный Чингизхан - возможно и правда монгол грабивший китайские кОрованы, и никакого отношения не имевший к нашему - европейскому.
|
slavae ( Слушатель ) |
| 17 июл 2017 12:38:04 |
Цитата: Kvazar от 17.07.2017 10:15:39
А может по той же причине, почему у восточных народов Ленин узкоглазый - потому что художник не знает другого разреза )
|
|
Kvazar ( Слушатель ) |
| 17 июл 2017 16:04:12 |
Цитата: slavae от 17.07.2017 12:38:04
Т.е. это не портрет, а просто изображение толстого китайца? Тогда какой смысл эту шнягу тиражировать?
И таки да - у чистокровных монголоидов не бывает бород. Она просто не растет. У нынешних китайцев (далеко не у всех) бороды есть, но это наследство от европейских колонизаторов и прочих завоевателей.
|
|
slavae ( Слушатель ) |
| 17 июл 2017 17:53:21 |
Цитата: Kvazar от 17.07.2017 16:04:12
Ну а что, художник ездил к Чингизу, что ли? ) Сказали ему нарисовать важного господина, он и наваял, как умел и что знал.
|
|
Red_Dragon ( Слушатель ) |
| 21 июл 2017 10:06:15 |
Цитата: slavae от 17.07.2017 17:53:21
Так это китайские картинки непонятного происхождения из тайваньского музейчика...других изображений царя Чингиса у традиционных историков вроде замечено не было
Ну какой же это китаец?
ссылка
|
Свой ( Слушатель ) |
| 21 июл 2017 23:32:41 |
Какие картинки, помилуйте!
Вы сперва найдите хоть одно упоминание об этом субъекте в летописях!
|
|
Red_Dragon ( Слушатель ) |
| 26 июл 2017 17:00:57 |
Цитата: Свой от 21.07.2017 23:32:41
Да найдется кое-чего..помните про охранный ордынский ярлык для православного духовенства...там царь Чингис как раз и упоминался..
Другое дело, что современные исследователи плохо знают свой предмет и "Зелет-Салтан-Тохтамыш" (Зелет, сын сидящего на троне царя") у них превращается в полновесное имя "монгольского правителя".
На деле же, одного правителя могли в одном месте звать так, а в другом эдак, но потомки-то уже обо всем забыли и по страницам исторических книг начали гулять исторические личности, которых никогда в природе и не существовало...
Вы не догадываетесь, почему до наших дней дошло так много портретов Тамерлана и ноль (тайваньский новодел в расчет не берем) исторических изображений Чингисхана?
Нам на это ответит источник из восемнадцатого века:
ЦитатаТемур убо, который назвался Ксикум, от Китайцев и Манжуров признан под именем Чгингис-хана, вшед на престол Китайский, учредил свою фамилию, Ивена, которая, с девятью императорами, владела 89 лет. И по приведении империя в тишину внутри и снаружи, велел выкопать славный канал, по которому можно плыть судами от одного края до другого такого великого владения, более 2,000 верст. Сие строение вечно прославило имя его, но вящше еще защищение христианству, которое проповедано было свободно в Китае от священников, пришедших с Марком Павловым Венециянином. Употребил экспедицию морскую для покорения себе Японского острова, но не удалось, за малым искусием флота Китайского, который не может противостати морскому непостоянству. И оный флот большим числом поврежден от погоды и принужден возвратится без действа.
ссылка
|
osankin ( Слушатель ) |
| 28 июл 2017 02:09:57 |
Ладно, про то, что вы походя смешали Пекин с неким тайваньским музеем промолчим, но персидскую-то миниатюру как можно БЫЛО проглядеть? Или у вас глаз косит не в ту сторону?
|
|
Red_Dragon ( Слушатель ) |
| 28 июл 2017 08:50:25 |
Цитата: osankin от 28.07.2017 02:09:57
Знаменитый китайский портрет Чингисхана (из альбома узкоглазых китайско-монгольских императоров работы неизвестного автора) находится не в Пекине, а в Тайбее:
ЦитатаPage from an album depicting several Yuan emperors (Yuandai di banshenxiang), now located in the National Palace Museum in Taipei (inv. nr. zhonghua 000324).
ссылка
Есть еще иллюстрация "расово правильного" Чингисхана из книги Рашид-ад-Дина, которая находится в Париже
(по той же ссылке)
Там же и фотография золотой монеты имеется (найдена один штук), которую приписывают Чингисхану....
|
|
osankin ( Слушатель ) |
| 28 июл 2017 12:27:03 |
Собственно, только один Рашид-ад-Дин множит на ноль все ваши заковыристые умопстроения относительно истории монгол, если они (умопостроения) вообще существуют.
|
|
Свой ( Слушатель ) |
| 28 июл 2017 22:58:15 |
Цитата: завхоз от 28.07.2017 13:03:04
Не прокатит. Он ведь с русскими воевал!
ЦитатаОттуда они отправились в земли Руси и покорили области ее до города М.к.с., жители которого, по многочисленности своей были (точно) муравьи и саранча, а окрестности были покрыты болотами и лесом до того густым, что (в нем) нельзя было проползти змее. Царевичи сообща окружили (город) с разных сторон и сперва с каждого бока устроили такую широкую дорогу, что (по ней) могли проехать рядом три-четыре повозки, а потом, против стен его выставили метательные орудия. Через несколько дней они оставили от этого города только имя его, и нашли (там) много добычи. Они отдали приказание отрезать людям правое ухо. Сосчитано было 270 000 ушей. Оттуда царевичи решились вернуться
(«Джами‘ ат-таварих» Рашид-ад-дин)
Сразу предупреждаю, что с людьми-собаками, асимметричными людьми, подземными людьми он тоже воевал (и всех, понятно, победил
), а так же завоевал землю, где солнце поднимается со страшным шумом. К ней пришлось идти через пустыню, такую пустую, что Чингисхан приказал убить каждого десятого воина и его съесть 
.Странно, что об этих эпических победах, воспетых Рашидом-ад-Дином
рассказывается так мало!Равно как и о разгроме Чингисхана Пресвитером Иоанном и походе монгольской армии на самоедов на Кольский полуостров
Ну, а дальше все было просто:
ЦитатаМиновав землю, называемую Солангия, в то время не подчинив ее себе, он все время, в течение трех месяцев, не встречая людей, шел через пустыню к окрестностям гор Каспийским
(«Джами‘ ат-таварих» Рашид-ад-дин)
Подробнее, подробнее нужно знакомиться с первоисточниками!
|
|
Red_Dragon ( Слушатель ) |
| 30 июл 2017 02:21:46 |
Цитата: Свой от 28.07.2017 22:58:15
Щас, освежу у кое-кого в памяти.......
ЦитатаПоскольку текст труда Рашид-ад-дина полон неизвестными еще нам географическими названиями, связанными с первоначальными местами обитания тюркских и монгольских племен и их последующим расселением, монгольскими и другими собственными именами и терминами, взятыми из различных языков, установление правильного чтения их и передача в транскрипции представляет значительные трудности. Дело в том, что самая старая рукопись (Ташкентская), восходящая, повидимому, к началу XIV в., т.е. ко времени автора, взятая за основу для критического издания текста труда Рашид-ад-дина, передает текст только одной арабской азбукой без добавления четырех дополнительных букв, принятых в персидской и таджикской письменности.
Поэтому всюду, где надо читать ч, это начертание в рукописи заменено буквой дж; там, где следовало читать звонкое г, оно везде передано арабским мягким к; п заменено били ф; ж передается через з. Читатель часто совсем не знает, читать ли ему в приведенном имени или географическом названии б или п, ч или дж, г или к, у или о, не говоря уже о том, что характерные тюркские звуки ÿ и ö одинаково передаются одним долгим у, носовой н выражается сочетанием н (нун), мягкого арабского к (кяф) или твердого арабского к (каф), иногда двумя рядом стоящими мягкими к (например, в слове Чингиз). Поэтому при столь несовершенной азбуке, как арабская, транскрипция монгольских, тюркских, китайских и других имен, слов и терминов оказалась весьма неточной...
ссылка
ЦитатаРассказ о войнах, которые вели царевичи и войско монгольское в Дешт-и-Кипчаке, Булгаре, Руси, Мокше, 36 Алании, Маджаре, Буларе (Польше) и Башгирде (Венгрии), и завоевании ими тех стран.
А правильно ли здесь прочитали, что Булар - это Польша, а Башгирд - Венгрия?
Как можно перепроверить прочитанное, не зная языка и не имея на руках оригинала?
ЦитатаБулар и Башгирд являются большой страной и (представляют собою) места недоступные. Несмотря на то, что (монголы) тогда завоевали ее, (жители ее) снова восстали, и она до сих пор не вполне покорена. Государей тамошних называют келар, и они существуют еще доныне. После этого, 43 в ту зиму, царевичи и эмиры собрались в долинах рек Хабан 44 и отправили эмира Субадая с войском в страну асов и в пределы Булгара. Они дошли до города (Булгара) Великого 45 и до других областей его, разбили тамошнее войско и заставили их покориться. Пришли тамошние вожди Баян 46 и Джику....изъявили царевичам покорность, были (щедро) одарены и вернулись обратно, (но потом) опять возмутились
ссылка
Примечание переводчика:
Цитата44. Bap.: долине реки Хаман, Джабан, Джапан, Чаян; Bl.: Чаман.45. Так по предположению Тизенгаузена, относящего это название к Булгару; в рукописях: Кувик (*** — так А), Кезенг (и так Bl.), Кунг.
46. Вар.: Паян, Натан, Маман.
Так как будем правильно читать Рашид-ад-Дина?
Хаман, Джабан, Джапан, Чаян или все-таки Чаман?
Великий, Булгар или Кувик?
Паян, Натан или Маман?
Эдак переводчики могут сочинить десять толкований одного и того же текста..
ЦитатаПри переводе источников очень остро стоит вопрос о максимальной точности. Переводчик, конечно, должен передать только то, что есть у автора. Точно передаваемую фразу мы стремились строить не дословно, а в синтаксисе богатого русского языка. В какой мере мы здесь успели, судить читателям. Перевод исторических текстов, являются ли они повествовательными или документальными, упирается всегда в терминологические трудности. Можно знать хорошо арабский и персидский языки и сделать неверный перевод. Технические, политические и социальные термины, на каждом шагу встречающиеся в наших источниках, требуют тщательного исторического анализа. Неправильный их перевод может совершенно исказить смысл соответствующего места источника. Весьма часто даже самые хорошие словари не вскрывают реального содержания того или иного термина. Только подбор и анализ параллельных контекстов может помочь в выяснении их значения.Таковы, например, часто встречаемые слова-термины: «гулям», «муста-галл», «медина», «рабад», «балад», кедхуда», «сахиб-берид», «наиб-берид» и другие. Одни из этих терминов арабские (часть их вошла в персидский язык), другие персидские, третьи тюркские или монгольские. Неправильное понимание этих терминов может сильно исказить смысл текста.Слово «гулям» часто переводят «раб», а в тексте оно может означать «воин», к тому же в положении военачальника, хотя и купленного когда-то на рынке в качестве молодого раба.
«Медина» переводят «город», а в тексте, в арабской географической литературе X в., под этим термином понимали по большей части внутренний город, то есть наиболее древнюю его часть. Термин «кедхуда» имеет весьма много значений, и при переводе его надо всегда учитывать соответствующие контексты, а вместе с ними время и место употребления термина. «Кедхуда», например, в XI в. может означать и хозяина дома и крупного чиновника — нечто вроде везира при вассальном князе или правителе области. Как правило, всюду в материалах I тома встречаемые термины [7] (политические, социальные и Технические) сохраняются в тексте перевода и, судя по характеру термина и по контексту, или получают русский перевод тут же, или, что чаще, имеют соответствующие примечания, в которых и вскрывается их значение.
ссылка
|
|
osankin ( Слушатель ) |
| 30 июл 2017 03:55:59 |
Это и есть ваша основная проблема - отсутствие фундаментальных знаний об истории как о науке и методах её изучения. Советую для начала заочно пройти курс исторического факультета какого-либо серьёзного ВУЗа.
|
|
slavae ( Слушатель ) |
| 30 июл 2017 07:03:57 |
Цитата: osankin от 30.07.2017 03:55:59
Там вас научат, что Булар - это Польша. На естественный вопрос нормального человека - а почему так, вы узнаете, что историки решили так считать. Не на каких-то железных основаниях, типа найденной карты с подписанными странами, а вот им так показалось правильным.
|
|
osankin ( Слушатель ) |
| 30 июл 2017 13:05:04 |
Цитата: slavae от 30.07.2017 07:03:57
Ну, когда человек, не державший в руках напильника начинает рассуждать о слесарном деле - это смешно. Когда такой же дуболом начинает рассуждать об истории - это...
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 30 июл 2017 13:19:32 |
Цитата: osankin от 30.07.2017 13:05:04
Да вы по делу отвечайте а не упрекайте всех в невежестве. Профессионалам на этом форуме вообще делать нечего, для этого у них должны быть ( а есть ? ) другие форумы. Всякий потребитель имеет право обсуждать предмет своего потребления, а история изучается для потребления народом, а иначе историки вообще не нужны. Для занятий самовосхвалением собирайтесь в бесплатные группы. А если государство на народные налоги ваши изыскания оплачивает так будьте добры преподносить ваш продукт народу-плательщику понятно и адекватно его способностям к пониманию. Кои способности значительно выросли с 19 века когда можно было любую сказку вешать на уши лишь бы сказка шла от авторитетного источника. Теперь истины нужны доказывать причем заново.
|
|
LightElf ( Слушатель ) |
| 30 июл 2017 14:08:48 |
Цитата: Поверонов от 30.07.2017 13:19:32
Так ее и подают, но "норот" предпочитает всякую ахинею читать и слушать. Ну нравятся народу "история" с великими предками, выкопавшими Черное море или там завалившими всю Европу своим железом.
Одновременно ржать над великими украми - предками фараонов и нести не меньшую дичь про великих руссов - почему-то считается проявлением патриотизма.
|
|
Kvazar ( Слушатель ) |
| 30 июл 2017 22:03:40 |
Цитата: LightElf от 30.07.2017 14:08:48
"Норот" просто живет в 21 веке и от историков требует адекватного ответа. А они из 20-го откатились обратно в 19-й. Я это про естественно научные исследования, которые должны были обогатить результатами историю, но ВНЕЗАПНО выяснилось, что результаты как правило противоречат учебнику истории.Поэтому от науки отказались совсем. Взять например дендрохронологию - в 50-х казалось она даст ответы на многие вопросы, а по факту все это выродилось в мошенническую клоунаду. В результате у ученых есть абсолютная дендрошкала, а у исторегов куча своих, относительных. Которые можно подгонять под результат. Аналогично и радиоуглеродный анализ - у исторегов своя калибровочная шкала, сильно отличная от тех, что используют физики, астрономы и прочие ученые. Про то, что хим., радиоизотопный анализ стал дешев и доступен и через него можно прогнать все артефакты - я вообще молчу. Тогда например, придется окончательно распрощаться с пропагандисткой теорией о том, что на большую часть мечей закупали за рубежом. Хотя это было опровергнуто еще в первой половине 20 века, причем вполне себе академической наукой.
|
|
osankin ( Слушатель ) |
| 30 июл 2017 22:16:56 |
Цитата: Kvazar от 30.07.2017 22:03:40
Не уверен, что вы лично придумали всю вышеизложенную хрень
|
|
Kvazar ( Слушатель ) |
| 31 июл 2017 20:00:28 |
Цитата: osankin от 30.07.2017 22:16:56
Не уверен - не обгоняй!
Поинтересуйтесь на досуге как строится абсолютная дендрошкала и тогда станет понятно почему эти шулера используют относительные.
|
|
Kvazar ( Слушатель ) |
| 31 июл 2017 21:07:38 |
Цитата: osankin от 31.07.2017 20:49:57
Ну да, все науки, кроме "исторической" фоменковщина, ага. Петросянить то, конечно проще. Поэтому напрямую спрошу:
1. Чем абсолютная дендрошкала отличается от относительной?
2. Почему ученые используют абсолютную, а истореги относительные?
п.с.
Про радиоизотопный даже спрашивать не буду.
|
|
osankin ( Слушатель ) |
| 01 авг 2017 06:26:56 |
Цитата: Kvazar от 31.07.2017 21:07:38
Вот и объясните, раз заикнулись. Желательно со ссылками на источники.
|
|
osankin ( Слушатель ) |
| 30 июл 2017 22:01:43 |
Цитата: Поверонов от 30.07.2017 13:19:32
Я отвечу вам цитатой из статьи на несколько другую тематику, но которая мне очень понравилась:
ЦитатаВсе вопросы имеют ответы. Но если человек продолжает их задавать, ожидая или требуя от вас ответов, то это тоже его характеристика: он не готов искать новые знания, неспособен или ленив в поиске ответов на вопросы, которые интересуют его самого, и его вполне устраивает первая попавшая версия ответа, если просто ему нравится или соответствует его убеждениям.
|
|
завхоз ( Дилетант ) |
| 30 июл 2017 13:58:08 |
Цитата: osankin от 30.07.2017 13:05:04
А что надо держать в руках чтоб стать святым и неприкосновенным историком?
И чел. не державший в руках напильника может легко послать слесаря на Цух если он жопорукий дуралей.
Даже если дуралей с напильником родился.
|
Paul ( Слушатель ) |
| 30 июл 2017 15:01:03 |
Цитата: osankin от 30.07.2017 13:05:04
Дык нам теперь что - если исторического диплома не имеется, так и слова сказать уже нельзя?
Только вот вопрос - а что это вообще значит, историческое образование? Что его носитель прочитал определённое количество трудов своих предшественников? Хорошо - а если я их тоже читал, это - в зачёт не пойдёт? Увы - история отнюдь не наука, и точные неопровержимые доказательства - в подавляющей своей массе в ней отсутствуют. ИМХО - это означает, что и мы, сирые, по такому случаю - право голоса имеем..
|
|
LightElf ( Слушатель ) |
| 30 июл 2017 13:57:36 |
Цитата: slavae от 30.07.2017 07:03:57
Там научат, что нельзя опираться на какой-то один источник и вообще к письменным источникам относиться аккуратно, разделяя факты, слухи и легенды. Где автор пишет от себя, где пересказывает слухи, а где цитирует другого автора. Почему древние басни являются важным историческим источником, а найденная при раскопках монета - может вообще никакой исторической ценности не иметь. Как определить, списывали авторы друг у друга или оба списывали у какого-то третьего (не сохранившегося). А так же степень достоверности таких изысканий.
|
|
завхоз ( Дилетант ) |
| 30 июл 2017 14:04:05 |
Цитата: LightElf от 30.07.2017 13:57:36
А как можно узнать РЕАЛЬНЫЕ события по историческому и обьемному таки труду " Битва престолов".
А его уже в школах в Англии к примеру изучают.
И как можно определить ДРЕВНОСТЬ басни?
Углеродный метод не канает.
А если она свежая?
итд.
Пока на СЕГОДНЯ историки не утруждают себя провести даже экспертизы которыми пользуются и УСПЕШНО криминалисты.
Ибо......
ВСЕ РУХНЕТ.
------
Станислав Ежи Лец -
«Если убрать из истории всю ложь, то это не значит, что останется только правда. В результате может вообще ничего не остаться.»
|
|
LightElf ( Слушатель ) |
| 30 июл 2017 14:28:05 |
Цитата: завхоз от 30.07.2017 14:04:05
Книга все-таки называется "Песнь льда и пламени". И узнать из нее можно очень много, если знать куда смотреть. Из "Гарри Поттера" тоже можно будет дофига узнать.
1) Что у нас развито книгопечатанье, а значит - грамотность
2) Что наш мир глобализован
3) Что в нашем мире имеют хождение разные языки
4) Что нам известна концепция феодального общества
5) что нам известно довольно много про планеты и их орбиты, в том числе - теоретически возможные
6) Какие поступки мы считаем хорошими и какие - плохими
7) Что религия не является столпом нашего общества
Что наше общество является довольно-таки сексуально распущенным Это так, навскидку.
|
|
Red_Dragon ( Слушатель ) |
| 01 авг 2017 02:33:22 |
Цитата: завхоз от 30.07.2017 14:04:05
Ну прямо таки "все рухнет"
Нет, для турков, японцев или там..каких-нибудь чехов все реально рухнет...
Не оказалось на деле никакого национального государства с мудрыми и знаменитыми местными правителями, а на деле их предки были скромными селюками, которыми правили великие западные или восточные имперцы..
Для имперской же нации не так все страшно, НО следует понимать, что открыв ящик Пандоры на свет Божий полезут интересные тайны и не все из них будут повествовать нам о великих победах.
Некоторые, касательно новейшей истории, ИМХО вообще упоминать не стоит лет еще эдак сто или двести...
|
|
slavae ( Слушатель ) |
| 01 авг 2017 04:46:34 |
Плохо жить тем, на кого правда обрушивается как водопад. А виноваты в этом те, кто прячет её, пока она сама не прорвёт все мыслимые запруды.
|
|
Red_Dragon ( Слушатель ) |
| 01 авг 2017 02:16:04 |
Цитата: LightElf от 30.07.2017 13:57:36
Нет,...увы...не научат.
Нет у историков какого-то сакрального знания, на основе которого они будут делать свои выводы.
Есть великая ДОГМА, которую они усердно холят и лелеют и если какие-то исторические документы будут ей противоречить, то они будут объявлены ошибочными без всякого зазрения совести.
Например, огромное количество древних авторов помещает Скифию в морозные края, самих скифов часто отождествляют с русскими, а Северный Ледовитый океан на картах называют Скифским океаном..
Вот, детский учебник восемнадцатого века не даст соврать:
Дильтей Филипп Генрих
Первыя основания универсальной истории с сокращенною хронологиею, в пользу обучающагося российскаго дворянства. Ч. 2 / - [Москва] : тип. Моск. имп. ун-та, 1763.- [16], 328 с., 1 л. фронт. (портр.)
ссылка
Но скифов сейчас почему-то считают вымершим ираноязычным народом, который жил хрен знает когда:
ЦитатаСки́фы (др.-греч. Σκύθης, Σκύθοι, также известны под именами: Scyth, Saka, Sakae, Sacae, Sai, Iskuzai, Askuzai) — древний ираноязычный народ[1], индоевропейского происхождения, существовавший в VIII в. до н. э. — IV в. н. э.[2]
В узком смысле под скифами подразумеваются ираноязычные племена, обитавшие в степной зоне Северного Причерноморья от Дуная до Дона, именуемой в древнегреческих источниках Скифией[3].
- ↑ Яценко И. Я. Скифия // Брей У., Трамп Д. Археологический словарь. — М.: Прогресс, 1990. — С. 225—226.
ссылка
Поэтому на огромную гору старинных карт, летописей, исторических документов и всего прочего, где о скифах говорится иначе современные историки просто закрывают глаза, как будто ее вообще нет.
Догме не соответствует - значит ф топку...
прочтите, тут все написано
|
|
LightElf ( Слушатель ) |
| 01 авг 2017 14:02:10 |
Дык ни у кого нет, не только у историков. вот изобретут хронокар (или хотя бы хроноскоп) - будем дружно смеяться.
ЦитатаЕсть великая ДОГМА, которую они усердно холят и лелеют и если какие-то исторические документы будут ей противоречить, то они будут объявлены ошибочными без всякого зазрения совести.
Чета не припомню ни одной исторической теории, которая бы не критиковалась. Что, общем, и является критерием науки.
ЦитатаНапример, огромное количество древних авторов помещает Скифию в морозные края, самих скифов часто отождествляют с русскими, а Северный Ледовитый океан на картах называют Скифским океаном.
Ага, а еще Блок писал "Да, скифы - мы! Да, азиаты - мы, С раскосыми и жадными очами!" Версию можно считать доказанной, этот - не соврет.
Не меньшее количество древних авторов населяют нынешнюю Россию песиголовцами и прочими "пресвитерами Иоаннами". А "официальные историки" скрывают такую ценнейшую информацию.
ЦитатаДогме не соответствует - значит ф топку...
Прежде чем искать объяснение факту - стоит убедиться, что факт действительно существует.
|
|
Kvazar ( Слушатель ) |
| 01 авг 2017 22:34:19 |
Цитата: LightElf от 01.08.2017 14:02:10
На счет раскосости он таки соврал. Тащемта генетики тут ему и исторегам малину обосрали.
А вот пресвитера Иоанна упоминают чуть менее чем все источники, что каг-бэ намекает.
|
|
Фантом ( Слушатель ) |
| 30 июл 2017 15:39:42 |
Цитата: slavae от 30.07.2017 07:03:57
У.... вам про ВУЗ, а Вы про ремесленное....
Если ВУЗ чему и научит, так это понимать прочитанное, видеть причинно-следственные связи, обрабатывать информацию, искать её, создавать на основе синтеза новую.
Если этого нет, а знания только то что на лекции сказали, то это не ВУЗ и не высшее образование.
|
|
завхоз ( Дилетант ) |
| 30 июл 2017 08:58:08 |
ЦитатаДело в том, что самая старая рукопись (Ташкентская), восходящая, повидимому, к началу XIV в., т.е. ко времени автора, взятая за основу для критического издания текста труда Рашид-ад-дина,
Т.е повидимому,наверное,возможно 14 век....
Экспертизы небыло
Точное время написания и кем написана неизвестно....
Криминалистическая почерковедческая тоже не провордилась..
НаукО однако.
Что могли знать в ТЕ времена о веке 12 из века 14 ?
На каких документах эта писанина основана если пеЙсатель на свидетель происходящего?
итд.
НаукО однако
|
|
Свой ( Слушатель ) |
| 30 июл 2017 11:32:57 |
Цитата: завхоз от 30.07.2017 08:58:08
.
Какая разница?
Это же фантастика! Любимый жанр средневековой литературы.
"Хождение Зосимы к рахманам", к примеру, датируется VI веком нашей эры, а самое старое сохранившееся издание – XIV-ым.
Но оно переписывалось тысячами копий!
А так: никаких письменных источников старше XII века – в мире не существует. Только несколько чудом уцелевших экземпляров. Один – в Лондонском музее, один в Египте. Еще пара штук вполне могла пройти мимо моего внимания. Ну не живет бумага больше двух-трех веков!
Старше XIII – десятки штук разных документов
Старше XIV – уже под сотню, но в большинстве это остатки массовой литературы, фантастика.
И только начиная с XVI века у нас появляются внятные письменные источники по истории (к фантастике добавляются мемуары).