Большой передел мира
267,608,619
522,781
|
_SV_ ( Профессионал ) |
| 03 сен 2017 10:14:13 |
СМИ: Южная Корея рассмотрит возможность размещения «мощнейшего оружия» США
новая дискуссия Новость 1.643
"Южная Корея обсуждает возможность размещения самого мощного стратегического вооружения США", — цитирует агентство Ренхап слова советника южнокорейского президента по безопасности в ходе заседания Совбеза страны.
https://ria.ru/world/20170903/1501651033.html
Стратегические бомбардировщики разместят чтоль? Или чо?
https://ria.ru/world/20170903/1501651033.html
Стратегические бомбардировщики разместят чтоль? Или чо?
Отредактировано: _Valera_ - 03 сен 2017 10:15:12
ОТВЕТЫ (50)
|
Paul ( Профессионал ) |
| 03 сен 2017 10:19:59 |
Цитата: _Valera_ от 03.09.2017 10:14:13
Совет директоров ФРС в Южную Корею перебазируют?
Вместе с серверами, на которых трюлики рисуются? 
|
ecxel ( Специалист ) |
| 03 сен 2017 11:13:12 |
Цитата: Paul от 03.09.2017 10:19:59
Сороса перевезут из штатов. Его там как раз начали прижимать. Он целые страны в труху обращает...
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 03 сен 2017 10:41:36 |
Цитата: _Valera_ от 03.09.2017 10:14:13
Парочку перкалево-расчалочных Б-52 или нелетающих Б-2...
А что ещё-то?
А, штурмовики на базе Б-1Б?
|
|
Удаленный пользователь |
| 03 сен 2017 10:53:52 |
Цитата: dmitriк62 от 03.09.2017 10:41:36
Да B-2 вообще-то летают , но по праздникам
.... и Гуам - там база . КНДР там интересно , что могут достать.
|
Умгазумгарумгерум ( Слушатель ) |
| 03 сен 2017 10:55:20 |
Сообщение удалено
Умгазумгарумгерум
03 сен 2017 12:56:09
Умгазумгарумгерум
03 сен 2017 12:56:09
Отредактировано: Умгазумгарумгерум - 03 сен 2017 12:56:09
|
Виктор 1964 ( Практикант ) |
| 03 сен 2017 12:35:09 |
Цитата: dmitriк62 от 03.09.2017 10:41:36
Гм. Б-52 - современник Ту-95, между прочим... И очень неплохой самолёт! Приняли их на вооружение практически одновременно! (Февраль1955 - Б-52 и апрель 1956 - Т-95) Вы же не называете "перкалево- расчалочными" - Ту-95? Кстати, США построили 744 бомбардировщика Б-52 (СССР - более 500 Ту-95). Сейчас на службе у США 65 Б-52, у РФ - 60 Ту-95...Примерно одинаково... Не стоит недооценивать противника...
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 03 сен 2017 12:48:30 |
Сообщение удалено
Danila96
03 сен 2017 17:01:40
Danila96
03 сен 2017 17:01:40
Отредактировано: Danila96 - 03 сен 2017 17:01:40
|
|
Виктор 1964 ( Практикант ) |
| 03 сен 2017 13:42:55 |
Цитата: Danila96 от 03.09.2017 12:48:30
Это - абсолютно соответствует истине (не "практически", а совсем не осталось, все наши Ту-95 имеют буковки МС, выпущены после 1980, 48 Ту-95МС и 12 Ту-95МСМ, по состоянию на 2017 год, тогда как производство Б-52 закончилось в 1966 году), однако не отменяет того факта, что Б-52 - очень неплохой аэроплан, который во Вьетнаме летал на сверхмалых высотах, а в варианте стратегического бомбера - на больших! Кстати, у Штатов это единственный нормальный стратегический бомбер, про Ланцеры и В-2 говорить смешно... "дети попила бабла"... Я просто напомнил, что не стоит недооценивать эти самолёты (хотя и переоценивать их тоже не стоит!)
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 03 сен 2017 17:10:25 |
Согласен, смешнее Б-1 и Б2 только разве что Ф-35 – утюги с реактивным двигателем.
Тем не менее, самый свежий из летающих Б-52 построен в 1961 г (хотя там половина деталей уже с авиакладбища).
У всех летающих Б-52 ресурс близок к нулю.
И способность к прорыву ПВО позволяет применить их против Афганистана или Зурбагана.
Даже против КНДР совершенно бесполезно.
|
|
ДмитрийА ( Слушатель ) |
| 03 сен 2017 17:13:31 |
Цитата: dmitriк62 от 03.09.2017 17:10:25
Вам же говорят - на 1 взлет с КР и бомбами ресурса хватит, а дальше пох ...
|
Senya ( Профессионал ) |
| 03 сен 2017 12:51:15 |
Но не проще ли подогнать к Южной Корее носители "Томагавков", практически идентичных по характеристикам?
Скорее речь идет об этом заявлении:
Южнокорейские СМИ со ссылкой на источники в правительстве и администрации президента страны сообщили, что в ходе переговоров с главой Пентагона Джеймсом Мэттисом министр обороны Кореи Сон Ен Му поинтересовался возможностью и отношением США к возможному возвращению на Корейский полуостров американского тактического ядерного оружия.
https://rg.ru/2017/08/31/ssha-i-iuzhnaia-koreia-obsudili-razmeshchenie-takticheskogo-iadernogo-oruzhiia.html
Правда почти сразу дезавуированном
Президентская администрация в Сеуле заявила, что не рассматривает вопрос о размещении в Южной Корее ядерного оружия, сообщает агентство Ренхап.
"Мы никогда не считали, что должны размещать у себя ядерные активы США", — сказал представитель администрации журналистам.
РИА Новости https://ria.ru/world…23327.html
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 03 сен 2017 13:15:55 |
Самый свежий Б-52 построен в 1961 году, лет на 30-35 раньше, чем летающие у нас Ту-95, которые уже совсем другого поколения.
60 оставшихся у них музейных экспонатов это големы, собранные из обломков сотен имевшихся самолётов 50х годов.
Сейчас они способны только не демонстрационные полёты в тихую погоду, оставшийся ресурс нулевой.
Для 1952 года - самолёт абсолютно выдающийся по всем параметрам.
|
|
ДмитрийА ( Слушатель ) |
| 03 сен 2017 13:27:32 |
Цитата: dmitriк62 от 03.09.2017 13:15:55
В принципе, если уж "весь мир в труху", на один взлет и полет в один конец им ресурса по любому хватит ...
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 03 сен 2017 16:33:00 |
Цитата: ДмитрийА от 03.09.2017 13:27:32
С вот теми свободнопадающими атомными бомбами?
Так им даже через ПВО с МиГ-15 не прорваться, а тут-то всё на 7-8 поколений помоложе...
|
|
Удаленный пользователь |
| 03 сен 2017 17:42:26 |
Сообщение удалено
Nomen
29 апр 2019 21:39:13
Nomen
29 апр 2019 21:39:13
Отредактировано: Nomen - 29 апр 2019 21:39:13
|
|
Виктор 1964 ( Практикант ) |
| 03 сен 2017 13:54:37 |
Цитата: dmitriк62 от 03.09.2017 13:15:55
Гм. Процитирую Вики:
ЦитатаИракская война (2003)В ночь на 21 марта 2003 года во время операции Iraqi Freedom В-52Н выпустили около 100 крылатых ракет AGM-86 по Ираку.
Сирийский конфликт (2016)По словам представителя командования войск США на Ближнем Востоке Стивена Уоррена, самолёт нанёс удар в понедельник, 18 апреля. Его целью стал склад с оружием боевиков в районе города Кайара к югу от Мосула. По словам Уоррена, авиаудары по целям в районе иракского Мосула продолжились во вторник и в среду, 20 апреля.
...
B-52H CEM (Conventional Enhancement Modification)В 1993—1998 годах 47 самолётов B-52H были оснащены универсальными узлами подвески для корректируемых авиабомб JASSM, JDAM, JSOW и WCMS, третьим комплектом РЭП AN/ALQ-172(V) вместо кормовой пушечной установки, системой GPS, инерциальной навигационной системой SPN/GEANS на лазерных гироскопах, новыми тепловизионной и низкоуровневой телевизионной системами переднего обзора. 18 бомбардировщиков также получили на вооружение противокорабельные ракеты AGM-84 Harpoon, 10 — ракеты AGM-142 Raptor
Так что весьма достойные уважения машины, которые постоянно модернизировали и улучшали. Хотя и вправду, как Вы и сказали, " Последний B-52H с серийным номером 61-0040 покинул цеха завода 26 октября 1962 года."
Однако не стоит их недооценивать... (петь им осанну тоже не стоит, однако и со счетов не надо сбрасывать, они, в отличие от Ланцеров вполне себе несут крылатые ракеты, а не только свободнопадающие бомбы!)
|
|
Удаленный пользователь |
| 03 сен 2017 15:55:45 |
Цитата: NetGhost от 03.09.2017 15:51:16
А у нас не так давно у стратега движки в воздухе заглохли, потому что кто-то поставил контрфактный керосин.
И кстати он, в отличие от, приземлился не совсем успешно. И с жертвами.
-------------------------
Никогда не мог понять подхода "А за то у вас негров линчуют".
|
Vick ( Практикант ) |
| 03 сен 2017 17:21:45 |
Сообщение удалено
Vick
03 сен 2017 21:31:42
Vick
03 сен 2017 21:31:42
Отредактировано: Vick - 03 сен 2017 21:31:42
|
|
Удаленный пользователь |
| 03 сен 2017 17:42:12 |
Цитата: Vick от 03.09.2017 17:21:45
ЧП случаются везде.
Можно конечно ржать над отваливающимися движками, да только на ветке нынче такой веселый настрой, будто это мы проводим обыск у амеров в консульствах и это их буржуи вывезли к нам пару ВВП их страны.
Я плакать не предлагаю, но наши слесаря, которые богаче чем их адмиралы, развалившаяся американская армия, КНДР, нарушающая все законы вселенской дипломатии, геноцыд русских путем невыдачи виз в СШП, Техас в котором оказывается нет нефти. У меня стойкое ощущение что люди вокруг меня слегка (или даже не слегка) сбрендили.
|
|
ДИЗЕЛИСТ ( Практикант ) |
| 03 сен 2017 20:25:12 |
Цитата: Арахнолог от 03.09.2017 17:42:12
КНДР,нарушающая все законы вселенской демократии"!
А по мне так КНДР просто использует право на самооборону,предусмотренное статьей 51 Устава ООН.
Просто,что положено Юпитеру,не положено Быку!!
|
|
Удаленный пользователь |
| 04 сен 2017 03:36:00 |
Цитата: Арахнолог от 03.09.2017 15:55:45
Так за то, что дай им волю, способны за 3 месяца выдать на гора результат минус 2 эсминца УРО, не считая мелких инцидентов, которые уже не учитываются всерьёз - запарились.
"Негр" в данном контексте - не рассовый признак. Это про стостояние души и профессиональный уровень большого начальника, выдвинутого по рассовому критерию вопреки остальным показателям.
Афромамерканцы вполне могут быть достойными вояками, хорошими гражданскими спецами и даже приятными вменяемыми собутыльниками, а вот взлетевший на рассовой волне начальник без должных навыков и знаний, обязательно обсерится. Причём, не просто сам обсерится, но и вполне может угробить или просто скопрометирвать своих же "соплеменников".
Незаслуженный "взлёт" карьеры, как правило, превращает экземпляр в муд@ка обыкновенного, и в приятные собутыльники он уже не годится от слова совсем.
Здесь недавно, емнип, ув. Dobryak рассказывал быль (притчу?), в которой настоящий, классический негр-работяга с киношной внешностью, произнёс знаковую фразу: я не могу жить среди грязных ниггеров
(не обессудьте, если ошибся в авторстве)
Это, в принципе, эквивалент нашего посконного неприятия собственного "креативного класса" во главе Каспаровым и прочими "светочами", с "иконами" вроде с Курициной, которые точно так же не сеют, не жнут, сцут где придётся, а то и наблевать графья горазды, будучи подшофе или в укурке.
Если выключить звук когда кричат свои кричалки и вывести рядом картинку с "грязными ниггерами", то и нет разницы на мой взгляд. Равзе что "ихние" более загорелы по понятным причинам. Ежели одеть в одинаковые вагинальные шапочки, так и вовсе не отличишь... Ичсх, и там, и здесь одинаковые перекосы в мозгах по поводу "им должны по жизни".
зы\ чегой-тось порассуждать потянуло.... к дождю видать
|
|
Удаленный пользователь |
| 03 сен 2017 16:02:51 |
Сообщение удалено
Странник
03 сен 2017 20:16:42
Странник
03 сен 2017 20:16:42
Отредактировано: Странник - 03 сен 2017 20:16:42
|
|
Удаленный пользователь |
| 03 сен 2017 18:16:57 |
Сообщение удалено
женяиванов
03 сен 2017 22:31:42
женяиванов
03 сен 2017 22:31:42
Отредактировано: женяиванов - 03 сен 2017 22:31:42
|
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 03 сен 2017 19:03:51 |
Цитата: Сыбыр от 03.09.2017 18:51:09
В чем смысл размещения Б-52 в Южной Корее?
Даже если взлет будет с самых южных аэродромов в районе Пусан/Ульсан то до Пхеньяна 530 километров. Причем через сверхнасыщенную ПВО.
Более того все эти новые Кимовские игры собственно ничего нового в расклад сил на Корейском полуострове не приносят. У КНДР уже давно есть средства доставки, которые могут накрыть любую точку в Южной Корее, для этого даже ракеты средней дальности не нужны, не говоря же о межконтинентальных.
|
Страшный Кубаноид ( Специалист ) |
| 03 сен 2017 15:20:19 |
а Б-52 может нести что-то кроме свободно падающих (и даже корректируемых) бомб? Как его применять против невпопуасного противника, имеющего хоть какое-то ПВО и истребительную авиацию?
Разница Б-52 и Ту-95 не в возрасте, перкалевости или типе моторов, а в наличии у Ту-95 в качестве основного вооружения именно ракет и именно со стратегической дальностью. Ту-95 может задолго до входа в зону действия ПВО и авиации противника отстреляться и развернувшись потопать за следующей порцией.
США сделали перекос в триаде в сторону подлодок. По каким причинам - Бог весть. Историки ещё лет триста будут по этому поводу копья ломать.
Авиационная составляющая триады по факту скатилась в робкие надежды прорыва ПВО противника многочисленными малыми стелс-истребителями с ядерной бомбочкой на борту.
Именно поэтому столько фапаний по поводу стелсовости Ф-35 и такие невероятные потуги сделать его численность сколь-нибудь существенной.
Б-52 могут разве, что афганских пастухов безнаказанно бомбить.
|
|
Senya ( Профессионал ) |
| 03 сен 2017 15:25:23 |
Да. Он и есть единственный носитель КР в Штатах. Б-1Б и Б-2 - только бомбы.
|
|
Страшный Кубаноид ( Специалист ) |
| 03 сен 2017 15:38:59 |
Цитата: Senya от 03.09.2017 15:25:23
Огласите, тогда, пожалуйста, какие именно КР с ядерным оснащением стоят на вооружении у США и применымы с Б-52. Ну и про их радиус действия не забудьте уточнить если что.
|
|
Страшный Кубаноид ( Специалист ) |
| 03 сен 2017 19:35:43 |
Цитата: Senya от 03.09.2017 15:47:10
https://ru.wikipedia.org/wiki/AGM-86
Последняя поставка май 1989 года. Самой молодой ракете 28 годочков.
На 2400 могла только одна версия, да и она оказалась "не развёрнута". Закупались те, которые на 1200 км.
Вы, когда на США фапаете, так хоть в рассово правильной Википедии интересуйтесь.
По разным данным сняты с воор минимум 8 лет назад. Что неудивительно т.к. новых не производят.
|
|
Senya ( Профессионал ) |
| 03 сен 2017 19:51:09 |
Никто не спорит. Но у американцев других нет.
1200 это версия в обычном оснащении. Вместо легкого ядерного заряда и дополнительного бака - тяжёлая боеголовка.
Нет. Вы путаете с AGM-129. Усовершенствованный стелс-вариант, который в 1990 году начали поставлять в замену. Но вот этот действительно ниасилили и в 2012 с вооружения сняли.
|
|
Виктор 1964 ( Практикант ) |
| 04 сен 2017 01:21:46 |
Да оглашал уже. AGM-86 B ALCM c радиусом в 2800 км и точностью попадания в 30 метров и термоядерными боеголовками. О чём спокойно написано в открытых источниках, типа Педивикии... Ну и малой (относительно) дальности AGM-158B JASSM-ER -980 км, точность - 3 метра, масса БЧ - 450 кг (вполне на спец БЧ потянет), принята на вооружение в 2010 , Б-52Н несёт двенадцать таких ракет, а Ф-15Е - всего три...
Вам лень искать? Давайте заканчивать оффтоп...
|
|
Виктор 1964 ( Практикант ) |
| 03 сен 2017 23:26:44 |
О как... почитайте Педивикию, просетитесь!
ЦитатаБ-52 могут разве, что афганских пастухов безнаказанно бомбить.
Ага, крылатыми ракетами с дальностью в 2800 км и термоядерной боеголовкой! См. ниже!
Не только может, но и несёт КР и успешно ими стреляет. По Ираку отстрелялся и по Сирии... Что характерно - крылатыми ракетами AGM-86, добавлю их ТТХ для AGM-86B ALCM - дальность примерно 2800 км и возможна термоядерная БЧ.
Процитирую Вики:
ЦитатаИракская война (2003)В ночь на 21 марта 2003 года во время операции Iraqi Freedom В-52Н выпустили около 100 крылатых ракет AGM-86 по Ираку.
Сирийский конфликт (2016)По словам представителя командования войск США на Ближнем Востоке Стивена Уоррена, самолёт нанёс удар в понедельник, 18 апреля. Его целью стал склад с оружием боевиков в районе города Кайара к югу от Мосула. По словам Уоррена, авиаудары по целям в районе иракского Мосула продолжились во вторник и в среду, 20 апреля.
...
B-52H CEM (Conventional Enhancement Modification)В 1993—1998 годах 47 самолётов B-52H были оснащены универсальными узлами подвески для корректируемых авиабомб JASSM, JDAM, JSOW и WCMS, третьим комплектом РЭП AN/ALQ-172(V) вместо кормовой пушечной установки, системой GPS, инерциальной навигационной системой SPN/GEANS на лазерных гироскопах, новыми тепловизионной и низкоуровневой телевизионной системами переднего обзора. 18 бомбардировщиков также получили на вооружение противокорабельные ракеты AGM-84 Harpoon, 10 — ракеты AGM-142 Raptor
Так что не стоит пальцы гнуть раньше времени... У нас реальный паритет с США, они берут количеством, мы - качеством. Но это не значит, что у них нет нормальных КР или что они у пиндосов совсем хреновые. В первую очередь у них этих КР много, достаточно, чтоб перенасытить нашу ПВО, потому и не стоит орать: "Шапками закидаем!" Тех же AGM-86 было произведено более 1700 штук! А сколько было произведено ракет Х-55 и Х-101? Естественно это секретные данные, но не думаю, что счёт на тысячи шёл. Так что не будем пальцы гнуть раньше времени. Наши ракеты и вправду лучше, но их мало...
|
|
Сыбыр ( Специалист ) |
| 03 сен 2017 15:10:28 |
Цитата: dmitriк62 от 03.09.2017 10:41:36
Дмитрик!
Это уже становится смешным до абсурда.
Почти "Маски-шоу".
Давайте дискутировать о вкусе колбасы с теми, кто ее ел.
А наши авиационные специалисты вполне уважительно относятся (даже до сих пор) и к Б-52 и Б1Б.
У Вас даже не шапкозакидательство, а что-то ..... э-э-э-э..... (помавая пальцами в воздусях)...........
Уничижать опытного в интригах, озлобленного, видящего перспективу голодухи врага - не самый лучший метод с ним бороться.
"Иногда лучше помолчать." (С)Откуда-то из рекламы.
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 03 сен 2017 17:25:34 |
Цитата: Сыбыр от 03.09.2017 15:10:28
Поспрошайте лучше на военных ветках...
Вам там объективно расскажут, насколько Боинг-52 эффективнее, чем Хендли-Пейдж-52.
|
|
Удаленный пользователь |
| 03 сен 2017 20:11:05 |
Цитата: _Valera_ от 03.09.2017 10:14:13
пф-ф, да без разницы что именно "разместят", с какой стороны ни смотреть
- Принимать решение будут не папуасы
- Наличие взрослой пиндосской зброи в любой папуасии не означает "доступа папуаса к кнопке"
Вон, у бриташек вроде и свои "Трайденты" на своих лодках, а по стране америчке они непригодны, даже если у бриташек родится такая фантазия с похмелюги или передоза. Про Инжирлик и прочие места не будем и вспоминать. - Масштаб встречного удара оппонента, не суть какого именно, в случае серьёзной зарубы тоже будет определять не папуас-владелец.
Это прерогатива того, на кого направлена мериканская сброя.
Собственно потому и и крутят у виска нормальные люди, читая восторженные перемоги-гопаки цыган и прочих скаклов по поводу того, что у них чего-то там разместили взрослые дядки-пиндосцы. Хе-хе, эти взрослые дядки-пиндосцы как раз хорошо понимают, что в случае чего, прилетит папусам вместо них самих, а там может и предназначенное им непосредственно посбивают
Да и вообще - баба с возу, кобыле легче, что в наше время означет:
а) наш долг мы вам прощаем
б) конкруентом меньше
в) восстановить поможем, но не бесплатно (гансы и джапы подтвердят)
В общем, перамога узкоглазых сомнительна с какой сторны на неё ни смотри.
Лавров ©