Были или нет американцы на Луне?
12,903,438 106,920
 

  Слава333 ( Слушатель )
25 сен 2017 10:44:49

Конструкция нерабочая

новая дискуссия Дискуссия  469

Ничего странного не замечаете? Я вижу сразу 2 диких ошибки.
1. Двигатель находится прямо в кабине а не снаружи - поджарятся астронавты вместе со всем оборудованием.
2. Двигателей(дюз) только по 1 шт - конструкция сразу опрокинется что при посадке что при взлете, двигателей(дюз) должно быть как минимум по 5.
3. Увидел еще ошибку - Топливные баки расположены несимметрично, конструкция будет неустойчивой даже с 5 двигателями.
Отредактировано: Слава333 - 25 сен 2017 11:14:07
  • +0.04 / 26
  • АУ
ОТВЕТЫ (26)
 
 
  normalized_ ( Слушатель )
25 сен 2017 10:55:14

Дикая ошибка №1: 1-й тезис Старого (незнания как устроены амортизирующие блоки).
Дикая ошибка №2: аналогично.
  • -0.01 / 24
  • АУ
 
  перегрев ( Слушатель )
25 сен 2017 10:59:54

А я ни одной, и что?
  • +0.04 / 23
  • АУ
 
 
  Слава333 ( Слушатель )
25 сен 2017 11:11:06

1. Двигатель находится прямо в кабине а не снаружи - поджарятся астронавты вместе со всем оборудованием.
2. Двигателей(дюз) только по 1 шт - конструкция сразу опрокинется что при посадке что при взлете, двигателей(дюз) должно быть как минимум по 5.
3. Увидел еще ошибку - Топливные баки расположены несимметрично, конструкция будет неустойчивой даже с 5 двигателями.
Вот пример устойчивой рабочей конструкции и двигатели там снаружи.
  • +0.05 / 28
  • АУ
 
 
 
  ILPetr ( Слушатель )
25 сен 2017 11:19:22

1. Он не "прямо в кабине", он в негерметичной части, а "прямо в кабине" - это герметичный отсек.
2. Под цифрой "10" эти сопла присутствуют.
3. А если плотности компонентов различны? Подмигивающий
  • +0.03 / 17
  • АУ
 
 
 
 
  Слава333 ( Слушатель )
25 сен 2017 11:26:57

1. Нет именно в кабине, астронавты находятся рядом с единственным маршевым ракетным двигателем - это верная смерть.
2. 10 - Блок двигателей системы ориентации - это слабые движки для ориентации на орбите, при посадке\взлете от них нет толку.
3. Симметрия полностью нарушена, особенно это хорошо видно на взлетной ступени - большой топливный бак ничего не уравновешивает.
  • +0.08 / 29
  • АУ
 
 
 
 
 
  ILPetr ( Слушатель )
25 сен 2017 11:43:04

1. Нет, не в кабине. Кастрюлеподобную конструкцию видите? Это часть гермокорпуса, с одной ее стороны кабина с кислородом и экипажем, а по другую - вакуум окружающего пространства. Тем более не понятны каковы же смертельные факторы, исходящие от двигателя.
2. На картинке АМС "Луна" они названы "управляющие сопла", что даже сохраняет смысл - управляют положением/ориентацией аппарата. Веселый
3. Симметрия требуется не геометрическая, а равенство моментов. Вот такие рычажные весы, имеющие очень несимметричную форму, вполне себе "уравновешиваются". Веселый
  • +0.07 / 19
  • АУ
 
 
 
 
 
  перегрев ( Слушатель )
25 сен 2017 12:06:31

Может и убийственные факторы на зовёте? Ну за счет чего двигло убьёт астронавтов?

На Луне один посадочный двигатель, а остальные четыре для чего?

Риторический вопрос, зачем "аферисты" выкладывают на посмешище самой образованной части человечества Веселый смехотворные картинки никогда не летавшего пепелаца и какая религия запретила им представить вместо "курятника", что нибудь вроде этого

С симметричными баками и правильными люками?
  • +0.04 / 23
  • АУ
 
 
 
 
 
  Alexxey ( Слушатель )
25 сен 2017 12:08:09

Там вообще всё находится относительно рядом, такие уж размеры ЛМ. Тем не менее, двигатель находится вне кабины, а вся нижняя часть кабины защищена соответствующим тепловым экраном.

Эти движки не только для ориентации на орбите, но для всех этапов полёта. На посадке основное управление движением конечно при помощи посадочного двигателя с управляемыми величиной и вектором тяги, а вот при взлёте за этими "слабыми" движками не только осуществлялась стабилизация и управление полётом, но даже заложена способность некоторого "довыведения" на стыковочную орбиту при отказе взлётного двигателя, — если минимально необходимые высота/скорость уже набраны к моменту отказа.

Так Вы же только с одной стороны конструкцию видите. Размещение баков:
  • +0.05 / 22
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Слава333 ( Слушатель )
25 сен 2017 12:54:27

1. Это маршевый ракетный двигатель поднимающий 5 тонн на орбиту Луны - мощный тепловой экран? - его нет на схеме. 
2. Двигатели ориентации очень слабы во время работы маршевого двигателя они никак не повлияют на движение модуля.
3. Непохоже на приведенную мной схему и в ней указано что бак только один "9 Бак горючего для основного двигателя взлетной ступени." вот в посадочной ступени 2 бака "15 Бак горючего основного двигателя посадочной ступени (2 шт.)."
  • +0.02 / 25
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Alexxey ( Слушатель )
25 сен 2017 13:30:10

Маршевый двигатель — это маршевый двигатель, а термоэкран — это термоэкран.
Между тем, что Вы что-то там не видите на той или иной схеме, и тем, что этого чего-то не существует, — ОГРОМНАЯ разница. Неужели даже это непонятно?! Шокированный


Это Вы на глаз по схеме определили?

Ну да, раз на приведённой Вами схеме не указано, значит и не было. Зачем двигателю окислитель? На схеме же его нет.
  • +0.09 / 22
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  ILPetr ( Слушатель )
25 сен 2017 13:31:32

1. А если Вы задумаетесь над тягой двигателя? - полторы тоннсилы, истерики не случится? Что двигатель с максимальной тягой 1500 кгс поднимал кабину массой в 5 тонн? Веселый (Вы так и не назвали смертельные факторы, которые должны были поражать экипаж).
2. Что значит "очень слабы"? 45 кгс тяги. На плече 2,5 метра. Т.е. два двигателя могли скомпенсировать вращающий момент от несимметрично расположенной в 25 см от вектора тяги маршевого двигателя массы в одну тонну. Веселый
3. Баков два, с одной стороны бак с топливом/горючим - Аэрозином-50, с другой - бак с окислителем - азотным тетраоксидом (тетраоксида по объему надо примерно на треть по объему больше, поэтому его бак больше и... ближе к оси модуля, чтобы вращающие моменты от баков были примерно одинаковыми). Улыбающийся
  • +0.09 / 21
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  перегрев ( Слушатель )
25 сен 2017 13:45:44

Ну дык, очередная дикая ошибка американцев и стопятисостое доказательство аферы. Эти безрукие дятлы даже не догадались бак окислителя на своих смешных картинках нарисовать. 
  • +0.07 / 26
  • АУ
 
 
 
  Alexxey ( Слушатель )
25 сен 2017 11:23:17

"Срезал"© Веселый
  • +0.05 / 24
  • АУ
 
 
 
  перегрев ( Слушатель )
25 сен 2017 11:54:18
Брависсимо! За версту видать матёрого профессионала. Стесняюсь спросить, сами-то сколько космических кораблей спроектировали/построили? Своими, так сказать, шаловливыми ручками? Веселый

Дааа? Скажите, а о таком феномене как абляционная теплозащита Вам что нибудь известно? Если да, то скажите пожалуйста, если с одной стороны конструкции с такой теплозащитой будет 3 500 Кельвинов, то сколько градусов будет с противоположной?

Скажите, а почему вот этот керогаз, с одной, что характерно, "дюзой" не опрокидывается? Или он тоже фейк?


А вот еще один пример "несимметричной" конструкции, и тоже с одним двигателем Веселый

Злые языки бают, что вполне себе летала и не опрокидывалась. Врут поди...

А мне одному в этой "устойчивой конструкции" "упертое сопло почудилось"? Веселый
  • +0.08 / 23
  • АУ
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
25 сен 2017 12:22:20

Это вот эта штуковина не опрокидывалась? Не верьте "злым языкам".
Смотрим вместе
Заодно поинтересуйтесь, какой двигатель там был.
  • +0.09 / 27
  • АУ
 
 
 
 
 
  ILPetr ( Слушатель )
25 сен 2017 12:37:52

Нет, эта штуковина - турболет - не опрокидывалась. И на ней летал не Армстронг, а Гарнаев, Юрий Александрович.
Двигатель был РД-45Ф или РД-9БП.
https://ru.wikipedia…1%91%D1%82
  • +0.08 / 22
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
25 сен 2017 12:44:46

Здесь мы говорим о "лунотоптальцах" и их неопрокидывающихся конструкциях. Для других конструкций есть другие темы. За камень водить не надо.
  • +0.08 / 28
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  ILPetr ( Слушатель )
25 сен 2017 12:46:40

Мы очередной раз констатируем Вашу абсолютную техническую безграмотность. А Вы думали?
  • +0.02 / 26
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
25 сен 2017 13:10:44

А я думал, что Вы по теме что-нибудь "родите". А так - очередной флуд для "заболтать". Про ролик с пером и молотком будут опровержения моих аргументов? Про то, что имитатор "курятника" кувыркался только в путь и был оснащен другим двигателем возражения будут? Если нет ни того, ни другого - отдыхайте.
  • +0.09 / 27
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ILPetr ( Слушатель )
25 сен 2017 13:33:24

Зачем их опровергать, если Вы ими аферу не доказали? Доказывать Вам реальность полетов что-ли? Веселый
  • +0.06 / 20
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
25 сен 2017 18:46:38

Фейковый ролик не есть доказательство аферы? Подписи Трампа не хватает? Веселый

ЦитатаДоказывать Вам реальность полетов что-ли? Веселый

Ага. Доказывайте.
  • +0.07 / 27
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  перегрев ( Слушатель )
25 сен 2017 19:20:38

Ой, шо такое? Получается, из-за того, что данный керогаз не относился к американской лунной программе он сразу перестал быть "несимметричным" и "легко опрокидывающимся"? Веселый
  • +0.13 / 20
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
25 сен 2017 19:46:46

Что сказать-то хотели? Пока несли мысль, она у Вас потерялась.
  • +0.02 / 25
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  перегрев ( Слушатель )
25 сен 2017 20:19:51

Хотел сказать, что "несимметричные" летательные аппараты с одним двигателем в карданном подвесе вполне себе летают и не переворачиваются.
  • +0.05 / 22
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
25 сен 2017 21:57:53

Очень хорошо, коли так. Но на Луне их никто не видел. А "видели" такие аппараты, которые переворачиваются и разбиваются вдребезги. Армстронг не даст соврать.
  • +0.09 / 30
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
25 сен 2017 22:45:40
Сообщение удалено
Просто_русский
25 сен 2017 22:46:26
Отредактировано: Просто_русский - 25 сен 2017 22:46:26

  • +0.00
 
<< Визит в Беларусь Рамзана Кадырова
Центр Келдыша разработал новый электроракетный двигатель. >>