Ну и бред же несут здесь люди

Цитата: Русский из РБ от 17.10.2017 19:47:40Даже от Туринской плащаницы брали частицы на анализ, в три разных лаборатории давали 3 образца - все дали одинаковый итог.

Цитата: Русский из РБ от 17.10.2017 19:47:40

 

И какой же итог они дали?

ЦитатаВ 1988 году было проведено датирование методом радиоуглеродного анализа. Образец был разделён на три части и исследован в лабораториях Аризонского университета (США), Оксфордского университета (Великобритания) и Федерального политехнического института в Цюрихе (Швейцария). Датировки в этих трёх лабораториях проводились «слепым» методом и независимо друг от друга и дали практически один и тот же результат (с учётом небольшой погрешности). Специалисты лабораторий пришли к выводу о радиоуглеродном возрасте плащаницы в 691 ± 31 год^[10], что после калибровки с 95%-ной вероятностью указывает на дату изготовления между 1275 и 1381 гг.^[11] В целях контроля наряду с образцами плащаницы в лабораториях анализировались три других образца тканей, возраст которых был заведомо известен: плащ Людовика IX, сделанный между 1240 и 1270 гг.; саван из египетского погребения, сотканный около 1100 года; и ткань, укутывавшая египетскую мумию, датируемую приблизительно 200 годом. Во всех трёх случаях полученные в лабораториях датировки совпали с исходными данными.^[12] Кроме того, возраст, полученный радиоуглеродным анализом, совпадает с первым документально зафиксированным упоминанием плащаницы – 1353 год.

То есть либо это фальшак и никакого Христа в неё не заворачивали, либо история вытянута назад на 1300 лет, что всеми прилежными учениками, прочитавшими учебник, заявляется  невозможным.

• +0.06 / 6

Цитата: slavae от 17.10.2017 20:25:19И какой же итог они дали?

То есть либо это фальшак и никакого Христа в неё не заворачивали, либо история вытянута назад на 1300 лет, что всеми прилежными учениками, прочитавшими учебник, заявляется  невозможным.

Цитата: slavae от 17.10.2017 20:25:19

 

 Вообще то, что плащаница фальшивка, особо не оспаривается, причем для этого не нужно делать никакого анализа, достаточно посмотреть на то, что: 
 1. Силуэт человека на верхней и нижней половинах не стыкуется по размерам
 2. Силуэт человека не является анатомическим, т.е. "отпечаток" на плащанице, будь в нее завернут человек, был бы совершенно иным, а так на ней имеется просто плоское изображение, а не "развертка"
 При этом не оспаривается, что ткань реально привезена с Востока и по своей структуре плетения она аутентична. Так что наиболее реальной является версия, что ее привезли с Востока во время Крестовых походов и далее сделали подделку ради профита.
 Вообще меня удивляет тот факт, что для Вас наличие подделок исторических артефактов является из ряда вон выходящим событием. Для исследователей же наличие подделок является очевидным фактом и процесс фильтрации реальных артефактов от поддельных идет постоянно.
 Более того, лично я, например, неоднократно наталкивался на подделки, причем один раз попал на приличные деньги и теперь очень внимательно и настороженно отношусь к продаваемым артефактам, требуя при покупке обязательной экспертной оценки. Есть сомнения - нафиг за борт.

• -0.02 / 6

Цитата: Русский из РБ от 18.10.2017 08:03:27Вообще то, что плащаница фальшивка, особо не оспаривается, причем для этого не нужно делать никакого анализа, достаточно посмотреть на то, что: 
 1. Силуэт человека на верхней и нижней половинах не стыкуется по размерам
 2. Силуэт человека не является анатомическим, т.е. "отпечаток" на плащанице, будь в нее завернут человек, был бы совершенно иным, а так на ней имеется просто плоское изображение, а не "развертка"
 При этом не оспаривается, что ткань реально привезена с Востока и по своей структуре плетения она аутентична. Так что наиболее реальной является версия, что ее привезли с Востока во время Крестовых походов и далее сделали подделку ради профита.
 Вообще меня удивляет тот факт, что для Вас наличие подделок исторических артефактов является из ряда вон выходящим событием. Для исследователей же наличие подделок является очевидным фактом и процесс фильтрации реальных артефактов от поддельных идет постоянно.
 Более того, лично я, например, неоднократно наталкивался на подделки, причем один раз попал на приличные деньги и теперь очень внимательно и настороженно отношусь к продаваемым артефактам, требуя при покупке обязательной экспертной оценки. Есть сомнения - нафиг за борт.

Цитата: Русский из РБ от 18.10.2017 08:03:27

 

Надо сохранить этот пост. Если через пару лет историки докажут, что плащаница настоящая, то камрад будет с пеной у рта доказывать, что он это сразу понял.

• -0.01 / 8

Цитата: женяиванов от 18.10.2017 08:19:12Надо сохранить этот пост. Если через пару лет историки докажут, что плащаница настоящая, то камрад будет с пеной у рта доказывать, что он это сразу понял.

Цитата: женяиванов от 18.10.2017 08:19:12

 

 Вот именно: когда и если докажут. Пока что доказана ее поддельность. Будет доказано обратное - не вопрос. Но доказательства вперед. Ваша бредовая писанина, я уже несколько раз повторил, мне неинтересна и я снова прошу обходить меня стороной.

• -0.01 / 7

Цитата: женяиванов от 18.10.2017 08:19:12Надо сохранить этот пост. Если через пару лет историки докажут, что плащаница настоящая, то камрад будет с пеной у рта доказывать, что он это сразу понял.

Цитата: женяиванов от 18.10.2017 08:19:12

 

Цитата: Русский из РБ от 18.10.2017 08:42:11Вот именно: когда и если докажут. Пока что доказана ее поддельность. Будет доказано обратное - не вопрос. Но доказательства вперед. Ваша бредовая писанина, я уже несколько раз повторил, мне неинтересна и я снова прошу обходить меня стороной.

Цитата: Русский из РБ от 18.10.2017 08:42:11

 

Цитата: Русский из РБ от 18.10.2017 08:03:27Вообще то, что плащаница фальшивка, особо не оспаривается, причем для этого не нужно делать никакого анализа

Цитата: Русский из РБ от 18.10.2017 08:03:27

 

Наглядный пример - всё, что нужно знать об современных историках.
Имеет непосредственное отношение к теме ветки.

• +0.02 / 11

Цитата: женяиванов от 18.10.2017 09:23:09Наглядный пример - всё, что нужно знать об современных историках.
Имеет непосредственное отношение к теме ветки.

Цитата: женяиванов от 18.10.2017 09:23:09

 

 Все, что нужно знать о современных историках, это то, что они строят теорию на основании имеющихся фактов. Если факты меняются, то меняется теория и дается новая оценка - на основании вновь обнаруженной информации, фактов и так далее.
 В отличие от новохроноложцев, которые заранее имеют теорию (если только можно их бред назвать словом "теория") и под нее подгоняют реальность. При этом теория не меняется в зависимости от вновь установленных фактов, все, что не соответствует теории, отбрасывается либо выдумывается
 Первый метод является научным, второй метод является бредом. 
 Но вы продолжайте вещать пор Суворова, воюющего с древнеримскими легионами.

• -0.02 / 8

Цитата: Русский из РБ от 18.10.2017 09:46:50Все, что нужно знать о современных историках, это то, что они строят теорию на основании имеющихся фактов. Если факты меняются, то меняется теория и дается новая оценка - на основании вновь обнаруженной информации, фактов и так далее.
 В отличие от новохроноложцев, которые заранее имеют теорию (если только можно их бред назвать словом "теория") и под нее подгоняют реальность. При этом теория не меняется в зависимости от вновь установленных фактов, все, что не соответствует теории, отбрасывается либо выдумывается
 Первый метод является научным, второй метод является бредом. 
 Но вы продолжайте вещать пор Суворова, воюющего с древнеримскими легионами.

Цитата: Русский из РБ от 18.10.2017 09:46:50

 

Вам про НХ случайно не Рабинович напел? А то у Вас какая-то странная информация про эту теорию. Вообще-то НХ началась с того, что Фоменко с Носовским математически доказали, что монголо-татарского ига не было (так, как это преподносят "официальные" историки).
Кстати, если у вас есть доказательства монгольского вторжения на Русь, то Свой даже премию предлагал за такие факты. Но, к сожалению, фактов не нашлось.

• +0.05 / 9

Цитата: МОВ от 18.10.2017 10:37:28Вам про НХ случайно не Рабинович напел? А то у Вас какая-то странная информация про эту теорию. Вообще-то НХ началась с того, что Фоменко с Носовским математически доказали, что монголо-татарского ига не было (так, как это преподносят "официальные" историки).
Кстати, если у вас есть доказательства монгольского вторжения на Русь, то Свой даже премию предлагал за такие факты. Но, к сожалению, фактов не нашлось.

Цитата: МОВ от 18.10.2017 10:37:28

 

 Нет, я прекрасно знаком с НХ. Насасывание пальца и то является более адекватным методом изучения вопроса, чем НХ.
 С доказательствами Фоменко и Носовским я знаком, читал их. Извините, Резун наш свет Володенька, сын Богдана, на фоне их "доказательств" выглядит просто верхом адекватности.
 А то, что никто не позарился, объясняется просто - с больными людьми никто связываться не хочет, да и смысла в это нет.
 А так... Их рассуждения выглядят адекватными для тех, кто не осилил по истории ничего сложнее учебника за 4-й класс.

• -0.04 / 10

Цитата: Русский из РБ от 18.10.2017 08:03:27Вообще меня удивляет тот факт, что для Вас наличие подделок исторических артефактов является из ряда вон выходящим событием.

Цитата: Русский из РБ от 18.10.2017 08:03:27

 

Вообще, меня удивляет ваш способ доказательства. Вы упоминаете анализ плащаницы в контексте утверждения, что какая-то там новохронология неверна.
А на самом деле плащаница когда-то кем-то подделана. То есть она вообще не имеет никакого смысла в процессе доказательства.

• +0.05 / 9

Цитата: slavae от 18.10.2017 08:56:57Вообще, меня удивляет ваш способ доказательства. Вы упоминаете анализ плащаницы в контексте утверждения, что какая-то там новохронология неверна.
А на самом деле плащаница когда-то кем-то подделана. То есть она вообще не имеет никакого смысла в процессе доказательства.

Цитата: slavae от 18.10.2017 08:56:57

 

 Я упоминаю плащаницу в контексте того, что новохроноложцы лгут, утверждая, что артефакты не исследуются радиоуглеродным методом. И не более того.
 Так что артефакты исследуются. Как я писал ранее, мне достоверно известно об исследовании только по Древнему Египту порядка 200 артефактов данным методом - возраст подтвердился. Не считая массы иных.

• -0.01 / 7

Цитата: Русский из РБ от 18.10.2017 09:42:48Я упоминаю плащаницу в контексте того, что новохроноложцы лгут, утверждая, что артефакты не исследуются радиоуглеродным методом. И не более того.
 Так что артефакты исследуются. Как я писал ранее, мне достоверно известно об исследовании только по Древнему Египту порядка 200 артефактов данным методом - возраст подтвердился. Не считая массы иных.

Цитата: Русский из РБ от 18.10.2017 09:42:48

 

Цитатаплащ Людовика IX, сделанный между 1240 и 1270 гг.; саван из египетского погребения, сотканный около 1100 года; и ткань, укутывавшая египетскую мумию, датируемую приблизительно 200 годом.

Т.е древний Египет не такой и древний?

• -0.01 / 7

Цитата: завхоз от 18.10.2017 09:55:19Т.е древний Египет не такой и древний?

Цитата: завхоз от 18.10.2017 09:55:19

 

 Марина открыла для себя новые прокладки с крылышками, а завхоз узнал о наличии поддельных исторических артефактов!
 Я открою страшную тайну: коронационный меч французских королей, он же меч Карла Великого - поделка начала 19 века. "Тиссона" не имеет никакого отношения к Эль Сиду. И так далее. Но это тайна только для клоунов от истории.
 При том меч Эдуарда 3. который длительное время считался подделкой, в результате комплексного исследования признан подлинником.

• -0.03 / 7

Цитата: Русский из РБ от 18.10.2017 09:59:27Марина открыла для себя новые прокладки с крылышками, а завхоз узнал о наличии поддельных исторических артефактов!
 Я открою страшную тайну: коронационный меч французских королей, он же меч Карла Великого - поделка начала 19 века. "Тиссона" не имеет никакого отношения к Эль Сиду. И так далее. Но это тайна только для клоунов от истории.
 При том меч Эдуарда 3. который длительное время считался подделкой, в результате комплексного исследования признан подлинником.

Цитата: Русский из РБ от 18.10.2017 09:59:27

 

Как-же так.
Все подделка.....
Но вы будете биЦЦа за то что написано в книжках.

Ну и удачи Вам......
ПС
меч Эдуарда 3 подделка.
Сам факт его " божественного обретения" известным ЖУЛИКОМ не оставляет ему шансов.
Но.....
Нашлись Ыксперды которые сделали заявление что он подлинный.
За денешку естественно.
Лет через 50-100 другие признают подделкой и его.

• 0.00 / 8

Цитата: завхоз от 18.10.2017 10:56:39Как-же так.
Все подделка.....
Но вы будете биЦЦа за то что написано в книжках.

Ну и удачи Вам......
ПС
меч Эдуарда 3 подделка.
Сам факт его " божественного обретения" известным ЖУЛИКОМ не оставляет ему шансов.
Но.....
Нашлись Ыксперды которые сделали заявление что он подлинный.
За денешку естественно.
Лет через 50-100 другие признают подделкой и его.

Цитата: завхоз от 18.10.2017 10:56:39

 

 Ваша дичайшая некомпетентность начинает меня напрягать. Что за бред про "божественное обретение" меча Эдуарда 3?
 Теперь по сути:
 1. Меч обследован Эдвардом Оукшоттом - кто это такой, надо объяснять? Он сделал вывод, что меч оригинальный
 2. Рентгеновское исследование показало аутентичную конструкцию меча
 3. Анализ износа меча показал, что меч сначала использовался, а затем уже покрылся слоем ржавчины
 4. Анализ конструкции показал практически идеальную балансировку, т.е. это работа первоклассного мастера
 5. Пробы, взятые с клинка, подтвердили его возраст
 6. Исследования материала рукояти подтвердили возраст
 7. На клинке имеется символ Ордена Подвязки, на головке - герб Эдуарда.
 Вывод однозначный: это меч Эдуарда.
 Если Вы готовы опровергнуть заключения авторитетных и признанных исследователей, то прошу Вас привести результаты Вашего исследования данного артефакта.
 Спасибо.

• -0.05 / 7

Цитата: Русский из РБ от 18.10.2017 11:11:05Ваша дичайшая некомпетентность начинает меня напрягать. Что за бред про "божественное обретение" меча Эдуарда 3?
 Теперь по сути:
 1. Меч обследован Эдвардом Оукшоттом - кто это такой, надо объяснять? Он сделал вывод, что меч оригинальный
 
2. Рентгеновское исследование показало аутентичную конструкцию меча
 3. Анализ износа меча показал, что меч сначала использовался, а затем уже покрылся слоем ржавчины
 4. Анализ конструкции показал практически идеальную балансировку, т.е. это работа первоклассного мастера
 5. Пробы, взятые с клинка, подтвердили его возраст
 6. Исследования материала рукояти подтвердили возраст
 7. На клинке имеется символ Ордена Подвязки, на головке - герб Эдуарда.
 Вывод однозначный: это меч Эдуарда.
 Если Вы готовы опровергнуть заключения авторитетных и признанных исследователей, то прошу Вас привести результаты Вашего исследования данного артефакта.
 Спасибо.

Цитата: Русский из РБ от 18.10.2017 11:11:05

 

Спасибо не надо.
Это "Английский ученый " и коллекционер.
В его коллекции мечи ДОРОЖАЛИ в 100-1000 раз

Признанный ЫксперД.
И то что меч принадлежал КОРОЛЮ а не один из множества подобных а герб нанесли потом....
Это его личное мнение.
Можете ВЕРИТЬ
-------
Это как Маузер Кибальчиша

• -0.03 / 10

Цитата: завхоз от 18.10.2017 11:27:14Спасибо не надо.
Это "Английский ученый " и коллекционер.
В его коллекции мечи ДОРОЖАЛИ в 100-1000 раз

Признанный ЫксперД.
И то что меч принадлежал КОРОЛЮ а не один из множества подобных а герб нанесли потом....
Это его личное мнение.
Можете ВЕРИТЬ
-------
Это как Маузер Кибальчиша

Цитата: завхоз от 18.10.2017 11:27:14

 

О чём с ним можно говорить если он открытым текстом заявил - учёные доказали что это подделка и я им верю, если они докажут. что ЭТОТ ЖЕ САМЫЙ предмет настоящий, я им буду так же верить. Ему не интересен сам факт - подделка/оригинал, его это не интересует - на сертификате написано настоящий, значит настоящий, через два дня скажут подделка, значит подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит

подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
Историки что с них взять?

• +0.00 / 9

Цитата: женяиванов от 18.10.2017 11:41:49О чём с ним можно говорить если он открытым текстом заявил - учёные доказали что это подделка и я им верю, если они докажут. что ЭТОТ ЖЕ САМЫЙ предмет настоящий, я им буду так же верить. Ему не интересен сам факт - подделка/оригинал, его это не интересует - на сертификате написано настоящий, значит настоящий, через два дня скажут подделка, значит подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит

подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
подделка, потом скажут что настоящий, значит настоящий, потом скажут что подделка значит
Историки что с них взять?

Цитата: женяиванов от 18.10.2017 11:41:49

 

 Мальчик, ты все-таки малолетний дебил. Это уже неоспоримо и является медицинским фактом. В Ваш недоразвитый мозг никак не уложится простая вещь: теория строится на основании фактов. Любое исследование строится на основании фактов. Факты всегда идут впереди теории. Только так и не иначе. Никаких Ваши идиотских домыслов и ковыряний в носу. Факты, факты и еще раз факты. Нет фактов - засовываете палец в нос и затыкаетесь.
 Вы настолько дебильны, простите за резкость, что бьете все рекорды. До Вас в моем рейтинге дебилов на первых местах числились белорусские змагары, но вы настолько их перепрыгнули, что твердой ногой стоите на вершине Олимпа.
 Вы даже не знаете настолько обычных вещей, например, как дорасследование, скажем, уголовного дела в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, для Вас это нечто за гранью понимания.
 В общем, это все, я бессилен перед такой безграничной тупостью.

• -0.04 / 8

Цитата: Русский из РБ от 18.10.2017 11:52:06теория строится на основании фактов. Любое исследование строится на основании фактов. Факты всегда идут впереди теории. Только так и не иначе. Никаких Ваши идиотских домыслов и ковыряний в носу. Факты, факты и еще раз факты. Нет фактов - засовываете палец в нос и затыкаетесь.

Цитата: Русский из РБ от 18.10.2017 11:52:06

 

Приведите факт существования 300 летнего татаро-монгольского ига. Только факт, а не ковыряния в носу в виде " а этот дядька так сказал, а я ему верю" или " вот оригинал рукописи 14 века, правда написанный буквами 20 века, но это 100% оригинал, я в книжке прочитал" 
Хотите угадаю ответ?

Вы все тупые а я всё знаю, но никому ничего не скажу, потому что это секрет.
Я вспомнил, откуда я Вас знаю!
Это ж Вы утверждали, что ЗНАЕТЕ из чего состоят недра Земли на глубине сотен и километров ! И ещё Вы утверждали, что ЗНАЕТЕ из чего состоят звёзды! Всё, теперь всё встало на свои места.

• +0.01 / 7

Цитата: женяиванов от 18.10.2017 12:00:03Приведите факт существования 300 летнего татаро-монгольского ига. Только факт, а не ковыряния в носу в виде " а этот дядька так сказал, а я ему верю" или " вот оригинал рукописи 14 века, правда написанный буквами 20 века, но это 100% оригинал, я в книжке прочитал" 
Хотите угадаю ответ?

Цитата: женяиванов от 18.10.2017 12:00:03

 

 Я не буду этого делать просто потому, что любой приведенный мной факт будет объявлен неправильным, поддельным и так далее. Я Вас выучил уже хорошо и прекрасно знаю.
 П.С. По секрету сообщу: у меня в коллекции имеются книги примерно 300-летней давности. Есть 200-летней давности. Есть разные документы, письма и так далее.
 Специально выделю Вашим любимым цветом
 Так вот, они не написаны буквами 20 века! Это ШОК, СМОТРЕТЬ ВСЕМ ДО КОНЦА!

• -0.02 / 6

Цитата: Русский из РБ от 18.10.2017 12:07:31Я не буду этого делать просто потому, что любой приведенный мной факт будет объявлен неправильным, поддельным и так далее. Я Вас выучил уже хорошо и прекрасно знаю.
 П.С. По секрету сообщу: у меня в коллекции имеются книги примерно 300-летней давности. Есть 200-летней давности. Есть разные документы, письма и так далее.
 Специально выделю Вашим любимым цветом
 Так вот, они не написаны буквами 20 века! Это ШОК, СМОТРЕТЬ ВСЕМ ДО КОНЦА!

Цитата: Русский из РБ от 18.10.2017 12:07:31

 

Понятен Ваш ИСПУГ.
Даже предположить что книжки Ваши ФАЛЬШАК вам страшно.
Может случиться серьезный попадос на денешки.....
Не бойтесЯ
Дурачков еще полно.

• -0.05 / 10

Цитата: завхоз от 18.10.2017 12:11:31
Понятен Ваш ИСПУГ.
Даже предположить что книжки Ваши ФАЛЬШАК вам страшно.
Может случиться серьезный попадос на денешки.....
Не бойтесЯ
Дурачков еще полно.

Цитата: завхоз от 18.10.2017 12:11:31

 

 Посмеялся, читая про испуг. Вот еще знать бы, кто меня испугал. Не уточните, кто это такой страшный?

• -0.02 / 6

Цитата: завхоз от 18.10.2017 12:11:31
Понятен Ваш ИСПУГ.
Даже предположить что книжки Ваши ФАЛЬШАК вам страшно.
Может случиться серьезный попадос на денешки.....
Не бойтесЯ
Дурачков еще полно.

Цитата: завхоз от 18.10.2017 12:11:31

 

Они не могут быть подделкой - у них сертификат есть. В Ираке в музеях 1000-летнии статуи с сертификатами были, пока террористы не начали их кувалдами на камеры долбать и арматуру из гипса выковыривать.

• -0.01 / 8

Цитата: женяиванов от 18.10.2017 12:23:16Они не могут быть подделкой - у них сертификат есть. В Ираке в музеях 1000-летнии статуи с сертификатами были, пока террористы не начали их кувалдами на камеры долбать и арматуру из гипса выковыривать.

Цитата: женяиванов от 18.10.2017 12:23:16

 

 Мне интересно читать разные домыслы, пишите их побольше и почаще. Начните с Ваших родителей, что про них напишите сенсационного?

• -0.03 / 7

Цитата: Русский из РБ от 18.10.2017 12:26:10Мне интересно читать разные домыслы, пишите их побольше и почаще. Начните с Ваших родителей, что про них напишите сенсационного?

Цитата: Русский из РБ от 18.10.2017 12:26:10

 

Фу, какой ты мерзкий. А ещё книжки на иврите собираешь, не стыдно?

• -0.01 / 8

Цитата: женяиванов от 18.10.2017 12:34:55Фу, какой ты мерзкий. А ещё книжки на иврите собираешь, не стыдно?

Цитата: женяиванов от 18.10.2017 12:34:55

 

 
 А я все жду, когда начнутся крики про евреев.
 По сути: все вокруг врут, я правильно понял ваши (мн. число) установки?
 А если все врут, то кто говорит страшную правду и на основании чего установлено, что это именно правда?

• -0.02 / 6

Цитата: Русский из РБ от 18.10.2017 12:37:41А я все жду, когда начнутся крики про евреев.
 По сути: все вокруг врут, я правильно понял ваши (мн. число) установки?
 А если все врут, то кто говорит страшную правду и на основании чего установлено, что это именно правда?

Цитата: Русский из РБ от 18.10.2017 12:37:41

 

Не, это Ваша установка. Вы же не верите, что Ленин приехал в поезде, правильно? Значит это Вам все вокруг врут, правильно?

• -0.02 / 7

Цитата: женяиванов от 18.10.2017 12:53:19Не, это Ваша установка. Вы же не верите, что Ленин приехал в поезде, правильно? Значит это Вам все вокруг врут, правильно?

Цитата: женяиванов от 18.10.2017 12:53:19

 

 Хм. Моя установка заключается в том, что сначала идут факты, затем идет теория.
 Поэтому давайте факты и уточните следующие неясности и дыры в сюжете:
 1. Номер поезда, на котором приехал Ленин? Или Ленин ехал на поезде без номера?
 2. Как физически он проехал через линию фронта? Волшебный телепорт?
 3. Почему он проехал без досмотра? Солдаты на линии фронта ослепли, командиры отупели, на железнодорожных станциях у всех случилась слепота и тупость?
 4. Как поезд ехал тысячи километров по территории РИ, не будучи включен в расписание? И при этом поезд не врезался в другие поезда, идущие по расписанию?
 5. Как поезд заправлялся углем, водой и так далее, кто из железнодорожных начальников взял на себя смелость снабжать неизвестный поезд?
 6. Почему поезд не был ни разу досмотрен?
 7. Почему поезд прибыл на Финский вокзал, если он должен был прибыть на Царскосельский?
 8. Кто переставил поезд, едущий, как утверждается, сначала из Германии, на русскую колею? Где это произошло и кто санкционировал перестановку неизвестного поезда и вагонов на русские колесные пары? И при этом не досмотрев поезд и особенно пломбированные вагоны?
 
 Хватит, или мне продолжать задавать неудобные вопросы?

• -0.02 / 6

Цитата: Русский из РБ от 18.10.2017 13:04:10Хм. Моя установка заключается в том, что сначала идут факты, затем идет теория.
 Поэтому давайте факты и уточните следующие неясности и дыры в сюжете:
 1. Номер поезда, на котором приехал Ленин? Или Ленин ехал на поезде без номера?
 2. Как физически он проехал через линию фронта? Волшебный телепорт?
 3. Почему он проехал без досмотра? Солдаты на линии фронта ослепли, командиры отупели, на железнодорожных станциях у всех случилась слепота и тупость?
 4. Как поезд ехал тысячи километров по территории РИ, не будучи включен в расписание? И при этом поезд не врезался в другие поезда, идущие по расписанию?
 5. Как поезд заправлялся углем, водой и так далее, кто из железнодорожных начальников взял на себя смелость снабжать неизвестный поезд?
 6. Почему поезд не был ни разу досмотрен?
 7. Почему поезд прибыл на Финский вокзал, если он должен был прибыть на Царскосельский?
 8. Кто переставил поезд, едущий, как утверждается, сначала из Германии, на русскую колею? Где это произошло и кто санкционировал перестановку неизвестного поезда и вагонов на русские колесные пары? И при этом не досмотрев поезд и особенно пломбированные вагоны?
 
 Хватит, или мне продолжать задавать неудобные вопросы?

Цитата: Русский из РБ от 18.10.2017 13:04:10

 

Очень нейтральное изложение, очень
Теперь Вы мне ответьте как определили, что захоронение в братской могиле именно римское, а не их противников или вообще левое.

• -0.01 / 8

Цитата: женяиванов от 18.10.2017 13:26:37Очень нейтральное изложение, очень
Теперь Вы мне ответьте как определили, что захоронение в братской могиле именно римское, а не их противников или вообще левое.

Цитата: женяиванов от 18.10.2017 13:26:37

 

 Ни на один поставленный мной вопрос ответа дано не было. Я не удивлен.
 Теперь о том, как определили захоронение в Тевтобургвском лесу как римское. Это было сложно, почти невозможно, но это было сделано. Для этого были использованы новейшие достижения эволюции:
 1. руки
 2. глаза
 3. мозг
 И, в дополнение к эволюционным ухищрениям, были задействованы новейшие достижения прогресса, они называются "знания".
 Боюсь, Вы еще не достигли нужного уровня развития, чтобы использовать перечисленные 4 гаджета, потому и не понимаете ничего.

• -0.03 / 7

Цитата: Русский из РБ от 18.10.2017 13:33:31Ни на один поставленный мной вопрос ответа дано не было. Я не удивлен.

 Теперь о том, как определили захоронение в Тевтобургвском лесу как римское. Это было сложно, почти невозможно, но это было сделано. Для этого были использованы новейшие достижения эволюции:
 1. руки
 2. глаза
 3. мозг
 И, в дополнение к эволюционным ухищрениям, были задействованы новейшие достижения прогресса, они называются "знания".
 Боюсь, Вы еще не достигли нужного уровня развития, чтобы использовать перечисленные 4 гаджета, потому и не понимаете ничего.

Цитата: Русский из РБ от 18.10.2017 13:33:31

 

А так?

• +0.00 / 6

Цитата: женяиванов от 18.10.2017 14:12:03А так?

Цитата: женяиванов от 18.10.2017 14:12:03

 

 Да никак. Вы на вопросы не отвечаете, а даете ссылки, копирующие друг друга, как две капли воды. Ссылки, прежде, чем давать, следует читать.
 А по ним ни одного ответа на заданные мной вопросы нет.
 Так что берите мои вопросы, ставьте пальчик на строчку и по пунктам давайте ответ на них. Это несложно, поверьте. Сложнее ответить на простой вопрос, если в голове пусто.
 Даже если принять за реальность сказки по ссылке, то все равно имеется куча вопросов:
 1. Зачем немцам везти по Германии леворюционеров в пломбированном вагоне, если дальше они останутся без контроля?
 2. Зачем давать копии секретных документов людям. коотрых видят в первый раз?
 3. Что за бред в расписке про экстерриториальность и отсутствие контроля на входе-выходе?
 4. Что за бред в расписке поп поводу п. 7 - люди в вагоне по факту никто и как они могут дать гарантии обмена военнопленных?
 5. Почему  вагон сажают всех вне зависимости от их взглядов на войну и мир - и при этом пассажиры берут на себя обязательство по п. 7?
 6. Зачем им для спецсостава покупать билеты по нормальным ценам?

 И это я взял только один из так называемых "документов". Пьяный ежик и то правдоподобнее сочиняет.

• -0.02 / 6

Цитата: Русский из РБ от 18.10.2017 14:20:19Да никак.
Вы на вопросы не отвечаете, а даете ссылки, копирующие друг друга, как две капли воды. Ссылки, прежде, чем давать, следует читать.
 А по ним ни одного ответа на заданные мной вопросы нет.
 Так что берите мои вопросы, ставьте пальчик на строчку и по пунктам давайте ответ на них. Это несложно, поверьте. Сложнее ответить на простой вопрос, если в голове пусто.
 Даже если принять за реальность сказки по ссылке, то все равно имеется куча вопросов:
 1. Зачем немцам везти по Германии леворюционеров в пломбированном вагоне, если дальше они останутся без контроля?
 2. Зачем давать копии секретных документов людям. коотрых видят в первый раз?
 3. Что за бред в расписке про экстерриториальность и отсутствие контроля на входе-выходе?
 4. Что за бред в расписке поп поводу п. 7 - люди в вагоне по факту никто и как они могут дать гарантии обмена военнопленных?
 5. Почему  вагон сажают всех вне зависимости от их взглядов на войну и мир - и при этом пассажиры берут на себя обязательство по п. 7?
 6. Зачем им для спецсостава покупать билеты по нормальным ценам?

 И это я взял только один из так называемых "документов". Пьяный ежик и то правдоподобнее сочиняет.

Цитата: Русский из РБ от 18.10.2017 14:20:19

 

А картинкам верите?

• -0.02 / 7

Цитата: женяиванов от 18.10.2017 14:31:15А картинкам верите?

Цитата: женяиванов от 18.10.2017 14:31:15

 

 Вы идиот? Нет, не так: Вы  - идиот! Я спрашиваю про бред в "документе", мне вместо объяснения суют кино про вагон, который идентичен чему-то там, т.е. про совершенно не интересующий меня вопрос.
 Ну нельзя же так!

• -0.03 / 7

Цитата: Русский из РБ от 18.10.2017 14:40:42Вы идиот? Нет, не так: Вы  - идиот! Я спрашиваю про бред в "документе", мне вместо объяснения суют кино про вагон, который идентичен чему-то там, т.е. про совершенно не интересующий меня вопрос.
 Ну нельзя же так!

Цитата: Русский из РБ от 18.10.2017 14:40:42

 

А Крупской верите? Немцы их ещё и кормили в пути оказывается

В бернский Народный дом стали съезжаться едущие в Россию товарищи. Ехали мы, Зиновьевы, Усиевичи, Инесса Арманд, Сафаровы, Ольга Равич, Абрамович из Шо-де-Фон, Гребельская, Харитонов, Линде, Розенблюм, Бойцов, Миха Цхакая, Мариенгофы, Сокольников. Под видом россиянина ехал Радек. Всего ехало 30 человек, если не считать четырехлетнего сынишки бундовки ¹, ехавшей с нами,— кудрявого Роберта.

Сопровождал нас Фриц Платтен.

Тогда 27 марта рискнули ехать лишь большевики, а месяц спустя тем же путем через Германию проехало свыше 200 эмигрантов, в том числе Л. Мартов и другие меньшевики.
Ни вещей у нас при посадке не спрашивали, ни паспортов. Ильич весь ушел в себя, мыслью был уже в России. Дорогой говорили больше о мелочах. По вагону раздавался веселый голосок Роберта, который особой симпатией воспылал к Сокольникову и не желал разговаривать с женским полом. Немцы старались показать, что у них всего много, повар подавал исключительно сытные обеды, к которым наша эмигрантская братия не очень-то была привычна.
31 марта мы уже въехали в Швецию. В Стокгольме нас встретили шведские социал-демократические депутаты — Линдхаген, Карльсон, Штрем, Туре Нерман и др. В зале было вывешено красное знамя, устроено собрание. Как-то плохо помню Стокгольм, мысли были уже в России. Фрица Платте на и Радека Временное правительство в Россию не впустило. Оно не посмело сделать того же в отношении большевиков. На финских вейках переехали мы из Швеции в Финляндию.
ссылка
Мне кажется в медицине должен быть термин - отрицание действительности?

• 0.00 / 6

Цитата: женяиванов от 18.10.2017 15:05:28А Крупской верите? Немцы их ещё и кормили в пути оказывается

В бернский Народный дом стали съезжаться едущие в Россию товарищи. Ехали мы, Зиновьевы, Усиевичи, Инесса Арманд, Сафаровы, Ольга Равич, Абрамович из Шо-де-Фон, Гребельская, Харитонов, Линде, Розенблюм, Бойцов, Миха Цхакая, Мариенгофы, Сокольников. Под видом россиянина ехал Радек. Всего ехало 30 человек, если не считать четырехлетнего сынишки бундовки ¹, ехавшей с нами,— кудрявого Роберта.

Сопровождал нас Фриц Платтен.

Тогда 27 марта рискнули ехать лишь большевики, а месяц спустя тем же путем через Германию проехало свыше 200 эмигрантов, в том числе Л. Мартов и другие меньшевики.
Ни вещей у нас при посадке не спрашивали, ни паспортов. Ильич весь ушел в себя, мыслью был уже в России. Дорогой говорили больше о мелочах. По вагону раздавался веселый голосок Роберта, который особой симпатией воспылал к Сокольникову и не желал разговаривать с женским полом. Немцы старались показать, что у них всего много, повар подавал исключительно сытные обеды, к которым наша эмигрантская братия не очень-то была привычна.
31 марта мы уже въехали в Швецию. В Стокгольме нас встретили шведские социал-демократические депутаты — Линдхаген, Карльсон, Штрем, Туре Нерман и др. В зале было вывешено красное знамя, устроено собрание. Как-то плохо помню Стокгольм, мысли были уже в России. Фрица Платте на и Радека Временное правительство в Россию не впустило. Оно не посмело сделать того же в отношении большевиков. На финских вейках переехали мы из Швеции в Финляндию.
ссылка

Цитата: женяиванов от 18.10.2017 15:05:28

 

 1. С верой - в церковь.
 2. Вы сами кричите, что документы поддельные и при этом приводите разные сказки. Определитесь.
 
 А теперь включаем логику, если она есть:
 1. Компания выехала из Швейцарии. Соответственно, вопрос: как их выпустили швейцарцы через границу, без досмотра-то?
 2. Как вся стая села в поезд, и у них никто не спросил ни паспорт, ни вещи не осмотрели? Ни швейцарские таможенники, ни немецкие? Что за бред? А тогдашние погранцы чем были заняты? Едет толпа народа, непонятно кто, с неясными целями - ну и фиг с ними? И плевать, что они едут в воюющую страну?
 3. В чем смысл пломбировать вагон, если у него есть минимум 1 неопломбированная дверь и из других вагонов таскают еду на толпы народа?
 4. По соглашению: что за бред, например, написан про экстерриториальность? Кто такие были эти леворюционеры, что им даны были такие привилегии? Они не дипломаты, на минуточку, и с их страной не заключено никаких соглашений по данному вопросу. И почему никто не спросил швейцарцев, ведь это из их страны уходит поезд - согласны ли они с тем, что вагоны будут пользоваться правом экстерриториальности, что там будет ехать стая непонятных русских?
 5. Как эту толпу народа потом выпустили таможенники для отплытия в Швецию? Они что, не проверили паспорта и не спросили - откуда взялись такие красивые? Вы как в Германию-то попали, русские, с которыми мы немножечко воюем? Русские, вы что, серьезно думаете, что мы вот так возьмем и выпустим вас из Германии? Без досмотра с пристрастием, в ходе которого мы гарантированно найдем у вас копии секретных документов?
 6. Немцы, в Вашем изложении предстают конченными дебилами: они проводят сложную операцию на грани фола с кучкой людей непонятного происхождения и назначения, с непонятными планами, гарантиями, возможностями и так далее. Провозят через страну кучку агентов, которые должны были устроить леворюцию и за границей фактически снимают их с контроля. Дают зачем-то им зеленый коридор и максимально торопят события. При этом не имея даже 1% вероятности успеха. Зачем им это вообще было нужно?


 Извините, но даже укуренный сценарист из Голливуда не напишет такой сценарий с таким количеством послаблений и поблажек для главных героев.

 Поэтому из всего написанного тенью реальности обладают только основные вехи событий: выехали, приехали и так далее. Все остальное выглядит махровым бредом даже без пристального изучения.

• -0.04 / 8

Цитата: Русский из РБ от 18.10.2017 15:25:55 1. С верой - в церковь.
 2. Вы сами кричите, что документы поддельные и при этом приводите разные сказки. Определитесь.
 
 А теперь включаем логику, если она есть:
 1. Компания выехала из Швейцарии. Соответственно, вопрос: как их выпустили швейцарцы через границу, без досмотра-то?
 2. Как вся стая села в поезд, и у них никто не спросил ни паспорт, ни вещи не осмотрели? Ни швейцарские таможенники, ни немецкие? Что за бред? А тогдашние погранцы чем были заняты? Едет толпа народа, непонятно кто, с неясными целями - ну и фиг с ними? И плевать, что они едут в воюющую страну?
 3. В чем смысл пломбировать вагон, если у него есть минимум 1 неопломбированная дверь и из других вагонов таскают еду на толпы народа?
 4. По соглашению: что за бред, например, написан про экстерриториальность? Кто такие были эти леворюционеры, что им даны были такие привилегии? Они не дипломаты, на минуточку, и с их страной не заключено никаких соглашений по данному вопросу. И почему никто не спросил швейцарцев, ведь это из их страны уходит поезд - согласны ли они с тем, что вагоны будут пользоваться правом экстерриториальности, что там будет ехать стая непонятных русских?
 5. Как эту толпу народа потом выпустили таможенники для отплытия в Швецию? Они что, не проверили паспорта и не спросили - откуда взялись такие красивые? Вы как в Германию-то попали, русские, с которыми мы немножечко воюем? Русские, вы что, серьезно думаете, что мы вот так возьмем и выпустим вас из Германии? Без досмотра с пристрастием, в ходе которого мы гарантированно найдем у вас копии секретных документов?
 6. Немцы, в Вашем изложении предстают конченными дебилами: они проводят сложную операцию на грани фола с кучкой людей непонятного происхождения и назначения, с непонятными планами, гарантиями, возможностями и так далее. Провозят через страну кучку агентов, которые должны были устроить леворюцию и за границей фактически снимают их с контроля. Дают зачем-то им зеленый коридор и максимально торопят события. При этом не имея даже 1% вероятности успеха. Зачем им это вообще было нужно?



 Извините, но даже укуренный сценарист из Голливуда не напишет такой сценарий с таким количеством послаблений и поблажек для главных героев.

 Поэтому из всего написанного тенью реальности обладают только основные вехи событий: выехали, приехали и так далее. Все остальное выглядит махровым бредом даже без пристального изучения.

Цитата: Русский из РБ от 18.10.2017 15:25:55

 

То есть  существование самого вагона Вы уже не отрицаете,

Цитата: Русский из РБ от 18.10.2017 12:11:24Ну ок, поезд был. Номер его никто не знает, как он туда приехал, никто не знает. Но он был. Женяиванов / завхоз гадом будет.

Цитата: Русский из РБ от 18.10.2017 12:11:24

 

осталось только согласовать детали, правильно?
 16.25 - 13.11 = 3 часа 14 минут
Ну не такой уж Вы

Цитата: Русский из РБ от 17.10.2017 15:02:58Хм. Я, как истинный идиот,

Цитата: Русский из РБ от 17.10.2017 15:02:58

 

как говорили. По моему, шанс у Вас ещё есть.

• +0.01 / 7

Цитата: женяиванов от 18.10.2017 15:05:28Мне кажется в медицине должен быть термин - отрицание действительности?

Цитата: женяиванов от 18.10.2017 15:05:28

 

 Хм. 
 1. Вы кричите, что все вокруг подделано злобными историками
 2. Следовательно, это применимо к Вам в первую очередь.

• -0.02 / 6

Цитата: завхоз от 18.10.2017 11:27:14Спасибо не надо.
Это "Английский ученый " и коллекционер.
В его коллекции мечи ДОРОЖАЛИ в 100-1000 раз

Признанный ЫксперД.
И то что меч принадлежал КОРОЛЮ а не один из множества подобных а герб нанесли потом....
Это его личное мнение.
Можете ВЕРИТЬ
-------
Это как Маузер Кибальчиша

Цитата: завхоз от 18.10.2017 11:27:14

 

 Вместо предоставления доказательств я снова получил набор бреда. Ожидаемо.

• -0.03 / 7

Цитата: Русский из РБ от 18.10.2017 11:43:45Вместо предоставления доказательств я снова получил набор бреда. Ожидаемо.

Цитата: Русский из РБ от 18.10.2017 11:43:45

 

Т.е сама фраза "английские ученые доказали " Вас не смущает?

http://fishki.net/15…yonye.html

• -0.01 / 7

Цитата: завхоз от 18.10.2017 12:05:26Т.е сама фраза "английские ученые доказали " Вас не смущает?

http://fishki.net/15…yonye.html

Цитата: завхоз от 18.10.2017 12:05:26

 

 
 Меня смущают постоянные ссылки на специализированный исторический сайт "фишки.нет".

• -0.02 / 6

Цитата: slavae от 18.10.2017 08:56:57Вообще, меня удивляет ваш способ доказательства. Вы упоминаете анализ плащаницы в контексте утверждения, что какая-то там новохронология неверна.
А на самом деле плащаница когда-то кем-то подделана. То есть она вообще не имеет никакого смысла в процессе доказательства.

Цитата: slavae от 18.10.2017 08:56:57

 

Это у него стандартный прием.
..
ссылаться на одного автора, а когда ему со ссылками показывают обратное, от этого же автора, то начинается юление и жопокрутство.

• +0.02 / 5