Криптовалюты. Добро или зло?
355,037
2,354
|
Brig ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2017 08:02:55 |
Крипторубль
новая дискуссия Дискуссия 315
Вопрос кредитования экономики не банками, а сообществами конечно не простой. К сожалению, целью банка является не развитие экономики, а прибыль. Отсюда и зазор между депозитными ставками и кредитными ставками. Перенос процесса кредитования в сеть, где решение о выдаче кредита или покупке акций (что лучше) решает не малая группа людей, входящих в правление, а общество, может оказаться намного эффективнее для развития страны, чем банковская система. Конечно, этот вопрос требует изучения. Интересен в этом отношении опыт мусульманских банков, в которых выдача денег в рост запрещена категорически религиозным законом.
ОТВЕТЫ (15)
|
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2017 10:09:50 |
Цитата: Brig от 16.11.2017 08:02:55
Мусульманские банки - те же яйца, только в профиль. Вариация ссудного процента, замаскированного под участие в инвестициях.
Появление банков как системного явления, а не разовых случайных ссуд, было предопределено тем, что платежные средства (т.е. деньги в том или ином виде) были разбросаны по множеству участников рынка и у одних участников рынка периодически возникали свободные в данный момент времени средства, а у других, наоборот, возникала необходимость в деньгах для развития своего бизнеса или покрытия текущих жизненных расходов.
Государства в те далекие времена не занимались решением этой проблемы - концентрацией в одном месте свободных средств многих участников рыночных отношений и передачей этих средств или их части/частей тем, кому они требовались в данный момент времени.
Эту функцию - концентрацию свободных средств - взяли на себя частные лица (группы лиц). Банки, выросшие из менял и крупных торговцев.
Естественно, частники делали это не за просто так, а хотели поиметь с этого свой гешефт. И поимели - в виде ссудного процента.
У государственного банка, исполняющего функции регулятора денежного обращения, нет такой задачи и цели, как получение прибыли. Центробанк любой страны может сегодня полностью заменить все коммерческие банки, в том числе и самостоятельно осуществлять функцию скорринга заемщиков (и может делать это лучше, чем коммерческие банки).
Вчера еще госбанк-регулятор не мог взять на себя функцию частных банков по проверке платежеспособности заемщиков, а сегодня вполне может. Тем, кто пройдет проверку на платежеспособность, ЦБ может выдавать кредит беспроцентно (т.е. бесплатно, возврату подлежит только сумма полученного кредита) - прибыл от кредитных операций это не дело Центробанка. А те, кто не прошел в ЦБ проверку - могут попытаться получить кредит под проценты в коммерческих банках. Понятно, что при таком подходе коммерческие банки рано или поздно будут вытеснены с рынка.
Проблема в том, что это - чистый социализм (Центробанк - это государственная собственность, а государственная собственность - это один из видов общественной собственности, о которой нам так интересно рассказывали Карл Маркс и В.Ленин), и ни в одной капиталистической стране так не позволят сделать. В США, где банки рулят Федрезервом, уж точно это не прокатит. Да и в так называемом "шведском социализме" тоже.
|
lucent ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2017 11:14:26 |
А еще государственные компании могут полностью заменить фермеров, производителей автомобилей, трусов и сети ритейла. И вообще госплан решает. Слышали мы уже такую историю и, на практике, оказалось, что государство показало себя не с лучшей стороны в этом вопросе. На бумаге всё хорошо, но планы разбиваются о реальность, в которой, как обычно, "всем на всё наплевать". О реальность разбивается, например, вот уже десяток лет идея внедрение электронного паспорта. С этой несчастной картой МИР возятся уже четвёртый год и смогли научиться раздавать только бюджетникам, хотя за пару лет можно было всю страну на неё перевести. Да и с блокчейн-технологиями и бигдатой явно видно, что это Сбербанк, например, по своей инициативе закупает тысячи видео карт, а чиновники из ЦБ смотрят на всё этак как...гм, известное животное на новые ворота.
Может, конечно, тому танцору-госплану, яйца мешали в виде неразвитости IT-технологий, а сейчас попрёт. Я совершенно не исключаю такой возможности. Скорее даже надеюсь на неё. Тем не менее, не исключаю, что все инновации всё равно будут тонуть в административном болоте инерционной государственной машины. У государства есть один плюс, который является одновременно минусом. Оно не может разориться. А это пагубно влияет на необходимость шевелиться и рисковать с инновациями...
|
|
Brig ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2017 11:39:11 |
Цитата: lucent от 16.11.2017 11:14:26
В этом же и вопрос. Не даст ли технология блокчейн возможность совместить частную инициативу множества инвесторов с оптимальным направлением средств?
|
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2017 14:49:45 |
Цитата: lucent от 16.11.2017 11:14:26
Вы там в начале смешали в одну кучу вещи разного порядка. Бывает.
На счет Госплана - дело не в том, что Госплану мешала неразвитость технологий, а теперь они развиты и все будет ОК. Не будет ОК. Если планирование будет таким же, как в СССР - всеохватывающим и обязательным - то не будет никакого ОК. Никакие технологии не помогут, ибо такой подход просто перекрывает вариативность решений, оставляя только одно из всех возможных - то, которое указано в плане. И если ситуация/обстоятельства/исходные данные/прочие факторы изменились, то все равно надо делать так, как прописано в плане, ибо, как уже написал, план - обязателен к исполнению. Так что тут проблема не в айти-технологиях и уровне их развития - ошибка зашита в самом механизме планирования государственной экономики и эта ошибка - системная. В Китае, кстати, не плановая экономика, а госрегулирование рынка, и если посмотрите материалы их КПК, то увидите, что в этом словосочетании рынка больше, чем госрегулирования. В СССР рынка вообще не было.
Это типичная ошибка - негативное влияние планирования в СССР сводить к неразвитости ай-ти-технологий.
|
slavae ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2017 17:07:18 |
Да ладно, что он там смешал. Технологий много, а человек тысячи лет не меняется.
Так вот подумаешь - ну ведь с/х консервативная отрасль, всю жизнь одно и то же люди едят. Можно госплан устроить. Комбайнов по плану жёстко навыпускать. А кто будет в тот план закладывать деньги на развитие нейросетей, которые смогут сами полностью без человека поддерживать обработку полей? Кто будет разрабатывать точечные обработчики, которые на основе тех же нейросетей будут уничтожать сорняки ивносить подпитку под каждый куст индивидуально? И тут же сели на жопу.
Да офисный планктон в планировании узнает о таких вещах, когда в Голливуде начнут комедии выпускать про отсталость
|
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2017 19:25:52 |
Цитата: slavae от 16.11.2017 17:07:18
Когда я говорил, что смешано в одну кучу, я имел в виду, что предложение о замене Центробанком коммерческих банков, смешано вот с этим:
ЦитатаА еще государственные компании могут полностью заменить фермеров, производителей автомобилей, трусов и сети ритейла.
Банки и вышеперечисленное - слишком разные вещи по своей природе (а также назначению, целям, задачам, функциям, влиянию на действительность), чтобы мешать их в одну кучу только лишь на том основании, что государство может заменить. Хотя, конечно, можно и так.
|
|
slavae ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2017 21:01:52 |
Ну блин же,неужели сарказм не видно. Разные или одинаковые сущности, но заменить любую активную работу схемой - путь к краху.
И банк должен участвовать в соревновании (как бы мне ни было горько от этого, я-то всегда выступаю за кредитные госконторы), и все остальные. Как только появится схема, тут же появятся жучки. И они ладно бы своровали, они будут разлагать общественную мораль, так же, как это было в Союзе. Как только появляются эти гниды, разложение не за горами.
|
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 17 ноя 2017 08:37:41 |
Цитата: slavae от 16.11.2017 21:01:52
Да, прекрасно все видно. И сарказм, и то, что уважаемый lucent в данном случае не совсем уловил о чем я вел речь (отчего и сарказм). Ему показалось, что это уместно. Бывает. Я же так и ответил - бывает.
П.С.
На всякий случай:
речь была о том, что ссудный процент - он вообще лишний в схеме. И не просто лишний. Вот с пятым колесом, лишним, телега может вполне нормально передвигаться, а ссудный процент - это как лишний зубчик на шестеренке в отлаженном часовом механизме. Якобы отлаженном. Только из-за этого лишнего зубчика часовой механизм перестает быть отлаженным и или часы будут отставать или убегать вперед, или, вообще, их периодически надо будет перезагружать, сбрасывать накопленные погрешности и прочие ошибки.
Грубо говоря - без ссудного процента экономика будет работать. И не хуже, чем с ним, а лучше.
Но коммерческие банки без ссудного процента работать не будут. И государственные тоже, если они только не эмитент местной валюты и не регулятор денежного рынка. Если же коммерческие банки и государственные-не-регуляторы перестанут брать ссудный процент (размер которого в абсолютных (не относительных!) цифрах определяется от суммы кредита) и будут брать только комиссионное вознаграждение за проведение платежей (размер которого не зависит от суммы кредита, а зависит от трудозатрат персонала), то это будут уже не банки, а просто клиринговые конторы.
Это не значит, что надо запрещать ссудный процент и коммерческие банки. Это значит, что должна быть альтернатива: заемщик должен иметь право выбора - пойти в ЦБ и взять там бесплатный кредит или пойти в коммерческий банк и взять там кредит под ссудный процент. Понятное дело, что выбор очевиден и через какое-то время коммерческие банки просто вымрут, как это когда-то благоразумно сделали устаревшие динозавры.
|
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 17 ноя 2017 10:35:47 |
Цитата: Brig от 17.11.2017 09:42:19
Ну, может быть. Только вряд ли там дадут кредит беспроцентно. У криптовалюты в этом плане те же свойства, что и у обычной валюты.
|
|
slavae ( Слушатель ) |
| 17 ноя 2017 15:22:33 |
Цитата: Brig от 17.11.2017 09:42:19
Нет сети блокчейн. Блокчейн это просто способ фиксации изменений.
|
|
Удаленный пользователь |
| 18 ноя 2017 18:00:11 |
Цитата: Brig от 17.11.2017 09:42:19
Ну да, конечно. Анонимно и втихую от властей.
Только это будет не кредит, а подарок. Ну вот не захочет заёмщик кредит отдавать - и чо делать? Куда кредитору обращаться? В Спортлото? И с какой претензией? Кошелек номер такой-то взял у меня кредит и не отдаёт?
|
|
Удаленный пользователь |
| 18 ноя 2017 21:07:20 |
Черз смартконтракты многое можно реализовать.
Например кредитный авто в беспилотном режиме рулит к выдавшему кредит, если заемщик перестал платить.
Если смартконтракты узаконить с внесение в госреестры, то и суд подвязать и коллекторов.
Довольно скоро такое произойдет.
|
|
Удаленный пользователь |
| 19 ноя 2017 18:25:51 |
Цитата: Kлин от 18.11.2017 21:07:20
Ну да, конечно. По дну океана, если понадобится - чего там, у нас же не простой контракт, а смарт, понимать надо!
А если кредит будет потрачен на самогон кукурузный, как в той фильме "Зелёный фургон", тык-скыть "во временное пользование"? Самогон тоже по смарт-контракту вернётся к выдавшему кредит? Несмотря на то, что тот самогон уже выпили?
З.Ы на кой воообще нужно это такси? Берешь в кредит по смарт-контракту шикарный лимузин и нанимаешь в кредит по смарт-контракту водителя. Едешь себе в булочную за хлебом - чё, удобно. По кредитам не платишь, а лимузин и водитель по смарт-контракту возвращаются к выдавшему кредит. Все счастливы, новый дивный мир!
|
|
Удаленный пользователь |
| 19 ноя 2017 20:18:52 |
По смартконтракту деньги попадут только продавцу авто.
Цитата
З.Ы на кой воообще нужно это такси? Берешь в кредит по смарт-контракту шикарный лимузин и нанимаешь в кредит по смарт-контракту водителя. Едешь себе в булочную за хлебом - чё, удобно. По кредитам не платишь, а лимузин и водитель по смарт-контракту возвращаются к выдавшему кредит. Все счастливы, новый дивный мир!
В вашей деревне до этого далеко, в развитых странах беспилотные авто, каршеринг неизбежная реальность.