Были или нет американцы на Луне?
12,912,163 107,006
 

  Удаленный пользователь
14 дек 2017 20:45:58

Не дождетесь

новая дискуссия Дискуссия  595

На  релаксе Пикейный жилет (искреннее ему спасибо) опубликовал интервью А.В. Мохова. Вот небольшой отрывок по теме ветки:
 
"2.- есть ли документы о передаче американских образцов советским ученым с описанием образцов?
АМ. О передаче образцов и документировании сего процесса я спрашивал в ГЕОХИ в своё время. Они сказали, что образцы доставлялись спецтранспортом по линии 1-ого отдела, если знаете что это такое. Регистрация только рукописная в нумерованной спецтетради. Все следы этих архивов после распада Союза простым смертным не найти, если они вообще уцелели (в чём я сильно сомневаюсь).
Образцы 14-го Аполлона ко мне не попадали, у нас были образцы 15-го и 17-го. "
 
Что нам пытается донести уважаемый геолог? Я это понимаю так, что мы можем не надеяться найти следы "Национальной коллекции", задокументированной в пронумерованной тетради. Такое же состояние, по видимому, должно быть в Эрмитаже, Третьяковке и т.д. Наверное ни одного образца американского грунта в наличии не осталось (ГЕОХИ переехал на Марс и образцы с собой не взял). а если остались, то переписать текст с "пробирок" мешает:
- плохое зрение сотрудников (возраст);
- плохой почерк подписывающего "пробирки" (неразборчиво);
- отсутствие фототехники (секретный режим, что противоречит версии о потере архивов) или повальная нищета.
 
В продолжение интервью хотелось бы услышать воспоминания уважаемого А.В.Мохова о том, как он  встречал эскорт 1-го отдела в момент передачи их институту образцов американского грунта из ГЕОХИ.
 
И уж совсем странным выглядит предложение Пикейного жилета , высказанное Пушкову, добыть "лунный камень". Уважаемый Пикейный жилет, Пушков - сенатор. Геологи - это ГЕОХИ и ИГЕМ. Почему бы Вам не сделать такое предложение геологам? Видимо, мозг сверлит "неправильная" мысль: "А вдруг и правда?"
 
Оттуда же:
"Сегодня мы обещаем, что он не будет последним, и я подозреваю, что мы найдем другие места для приземления, кроме Луны", - сказал Трамп во время выступления в Белом доме."
Это не ново. Пол века назад именно так и было. Приземляться можно только на Земле. Луна здесь лишняя.
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.07 / 27
  • АУ
ОТВЕТЫ (22)
 
 
  Alexxey ( Слушатель )
14 дек 2017 20:57:38

Не читал оригинала, но практически уверен, что сказано там "landing", которое переводчик вместо "посадка/высадка" перевёл как "приземление". Ещё одна хорошая и рядовая иллюстрация к ничтожности аргументов, к которым приходится прибегать т.н. скептикам.Подмигивающий
  • +0.02 / 18
  • АУ
 
 
  Удаленный пользователь
15 дек 2017 10:03:20

А "кроме Луны" сподобитесь перевести? Подмигивающий
  • +0.10 / 19
  • АУ
 
 
 
  Technik ( Слушатель )
15 дек 2017 10:40:28

https://news.sky.com/story/tru…p-11167181
"Today we pledge that he will not be the last, and I suspect we will be finding some other places to land other than the Moon"

«Сегодня мы обещаем, что он не будет последним, и я подозреваю, что мы найдем другие места для приземления, кроме Луны." - гугель, он такой...

to land = landing, в авиации - посадка.
Не позорьтесь в следующий раз, так наглядно демонстрируя свою умственную импотентность.
X
15 дек 2017 16:12
Предупреждение от модератора ДядяВася:
Ведите себя прилично
  • -0.01 / 17
  • АУ
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
15 дек 2017 12:16:47

Чем же я опозорился? У Вас другая трактовка фразы "кроме Луны"? Веселый Тапки на ногах сидеть не хочут. Ржут.
  • +0.06 / 22
  • АУ
 
  polak ( Слушатель )
14 дек 2017 21:52:14

Скорее всего, ничего (даже если было) не найдут.
В свое время был свидетелем аннигилирования ЦНИИЧЕРМЕТ на Бауманке, с которым плотно работал по уникальным типам нержавейки в 80-х. Жуть-жуткая, что творилось в 90-хГрустный Даже не хочется вспоминать...
Думаю, что и ГЕОХИ последовала та же участь.
Тогда шло целенаправленное уничтожение научно-технического потенциала Союза. С чьей подачи и кому это было выгодно, даже такому тупому как я, понятно. Понятно и то, что доки и "образцы" о сопричастности уничтожались в первую очередь.
Да что там говорить... Цельные подлодки отдавались почти бесплатно как вторчермет
Везде "ослиные уши"Веселый
  • +0.08 / 26
  • АУ
 
 
  polak ( Слушатель )
14 дек 2017 22:28:31

Списиально посмотрел на минусовальщиков. И возник вопрос.
Что вам не понравилось в моем посте? Правда? А ведь это чистая правда даже без малой толики лжи!!!
Значит вы отстаиваете ложь.
Вот и весь сказ о вашей гнилой позицииСмеющийся 
  • +0.04 / 25
  • АУ
 
 
 
  Vist ( Слушатель )
14 дек 2017 22:41:35
Сообщение удалено
ДядяВася
15 дек 2017 14:49:24
Отредактировано: ДядяВася - 15 дек 2017 14:49:24

  • -0.01
 
 
 
  Бузук ( Слушатель )
15 дек 2017 01:04:22
Сообщение удалено
ДядяВася
15 дек 2017 14:49:32
Отредактировано: ДядяВася - 15 дек 2017 14:49:32

  • +0.04
 
 
 
 
  Vick ( Слушатель )
15 дек 2017 04:51:45
Сообщение удалено

15 дек 2017 09:01:03

  • +0.01
 
  ДядяВася ( Слушатель )
15 дек 2017 19:23:20

Читая очередные малявы от «Мохова», всё больше убеждаюсь «а есть ли мальчик» на самом деле.

Судя по разбору «письма из ГЕОХИ» - https://glav.su/forum/1/682/messages/4475696/#message4475696 и https://glav.su/forum/1/682/messages/4477521/#message4477521 ник «Мохов» имел весьма смутное представление о делопроизводстве в СССР.

А о первом отделе, отдельная пестня.

Итак, что такое Первый отдел? 

Вполне достаточно почитать ВИКИ  (а больше, в данном контексте, и не нужно знать):
ЦитатаПервый отдел в СССР
Такой отдел был в каждой организации, имевшей какое-то отношение к секретной информации или располагавшей возможностью печатать тексты.

Отдел контролировал доступ к секретной информации, поездки за границу и публикации. Также первый отдел контролировал использование пишущих машинок, копировальных аппаратов и других печатающих устройств.

В первых отделах хранилась информация о сотрудниках предприятия, в специальных анкетах отмечалась информация о политических взглядах, поездках за границу, допуске к документам, имеющим гриф «для служебного пользования» или «секретно».


Каждое слово подтверждаю исходя из многолетней работы в НИИ п/я.

Из этого описания следует:

1.   Первый отдел никогда перевозкой материально-технических ценностей не занимался, поскольку это не его сфера деятельности.

2.   Ни сами образцы, ни тем более, нумерация проб, государственного секрета не представляли, поскольку образцы передавались по официальным каналам, с помпой (сообщения в «Правде») и последующим застольем и девочками в нумерах (что уже не афишировалось, но, тем не менее, государственным секретом не являлось).

3.   Исходя из выше сказанного, ни о какой регистрации в спецтетради не могло быть и речи, поскольку это не дело Первого отдела.

4.   Исходя из опыта своей работы (драг-металлы и спец-продукция), предположу следующую схему работы с грунтом.
Т.к. грунт представлял особую материально-техническую ценность, то в обязательном порядке составлялась опись грунта (номера образцов, внешний вид и вес).
Эта опись, в первую очередь, находилась у человека, материально-ответственного за грунт (не обязательно у большого начальника, скорее даже наоборот), ну, и разумеется у других желающих, т.к. секретом не являлась.

Для работы грунт выдавался сотрудникам (по разрешению начальников)  с последующим возвратом и списанием потерь (если они были) в процессе анализов , что также документировалось (в специальном журнале) и подтверждалось н.т. отчётами, по которым (возможно) писались статьи и доклады.
 
Не смотря на распад Союза, лаборатория в ГЕОХИ осталась, поэтому говорить что «всё пропало, шеф» нельзя, т.к. специальный журнал, где фиксировалось «движение» грунта никуда деться не мог.

Если человек, материально-ответственный за грунт увольнялся (или не дай бог…), то назначался другой, под роспись. Журнал могли уничтожить в одном случае, если весь грунт перелопатили и спустили в унитаз. В этом случае составляется акт о уничтожении и того и другого.
 
Однако, также не факт, что рабочие журналы сотрудников, которые работали с грунтом, также исчезли. По ним вполне можно восстановить: какие конкретно пробы были в работе.
  • +0.13 / 29
  • АУ
 
 
  Vist ( Слушатель )
15 дек 2017 23:41:52

И зачем много букв? Этим всё уже сказано. Заодно и коротко (но ёмко) представился, тонкодушевноорганизованный борец с оскорбляжем. Это Вы, Швондер?
  • +0.08 / 22
  • АУ
 
 
 
  ДядяВася ( Слушатель )
16 дек 2017 11:23:51

Что то всё загадками, да намёками. По делу есть что сказать?
У Вас фамилия не Шариков?
  • +0.07 / 22
  • АУ
 
 
 
 
  Vist ( Слушатель )
16 дек 2017 11:56:11
Сообщение удалено

16 дек 2017 16:01:02

  • -0.04
 
 
 
 
 
  normalized_ ( Слушатель )
16 дек 2017 12:02:44
Сообщение удалено
ДядяВася
16 дек 2017 12:06:50
Отредактировано: ДядяВася - 16 дек 2017 12:06:50

  • +0.00
 
 
 
 
 
  normalized_ ( Слушатель )
16 дек 2017 12:11:50
Сообщение удалено
normalized_
16 дек 2017 12:41:12
Отредактировано: normalized_ - 16 дек 2017 12:41:12
X
16 дек 2017 13:21
Предупреждение от модератора ДядяВася:
Оффтопиком, Флудом не занимайтесь. Буду удалять. Нечего ветку засирать.

  • +0.00
 
 
 
 
 
  ДядяВася ( Слушатель )
16 дек 2017 12:18:47

Есть Мохов, автор статей, никак не никнэйм. 
А есть ник "Пикейный жилет", который пишет, что пишет некому Мохову, и который ему вроде отвечает. 
И откуда я могу знать, что "Пикейный жилет" не разговаривает с голосами в своей голове.

И я ведь, не статьи Мохова обсуждаю, а откровенные ляпы по ведению делопроизводства при обсуждению Письма и роли Первого отдела в этой истории.
Разницу чувствуете? Или нет.
  • +0.25 / 29
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Vist ( Слушатель )
16 дек 2017 19:46:04

Именно потому, что не можете знать, "разговаривает с голосами" или таки общается с Моховым, Вы и не вправе отзываться пренебрежительно и уж тем более - оскорбительно. Если "опровергатель" звучит оскорбительно только для определённой группы лиц на неком форуме, то "малява" - наоборот, не оскорбительно только в узких кругах, считающихся маргинальными абсолютным большинством.
Не доходит? Ну я же говорил - минимум, какой-то должен быть у модераторачеловека...
X
17 дек 2017 13:17
Предупреждение от модератора ДядяВася:
Наезжать на модератора - грех и преследуется по закону.
  • +0.08 / 21
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Vist ( Слушатель )
16 дек 2017 19:49:01

А зачем Вас потянуло обсуждать делопроизводство? Во-первых, бардак в советском/российском научном делопроизводстве, безусловно, достоин порицания, но не имеет никакого отношения к вопросам изучения лунного грунта. Во-вторых, Ваши представления о том, как должно было быть, никак не связаны с тем, как могло быть на самом деле. Ну не может быть личный опыт универсальным критерием истины. В-третьих, человек может что-то забыть, что-то перепутать, что-то совсем не знать, даже что-то сочинить описывая обстоятельства, однако, это не основание признать ложным его описание сути вопроса.
Это всё азы логики. Даже Вы легко убедитесь в их незыблемости, если сможете не предвзято рассмотреть на любых других примерах, лишь бы в них отсутствовали упоминания Луны и американцев.
  • -0.01 / 18
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  ДядяВася ( Слушатель )
17 дек 2017 12:31:18


О делопроизводство я достаточно написал, никакого бардака там нет. Канцелярия знает свою работу. А если какой либо раздолбай не знает как писать письма, то его поправят и заставят написать как положено.



Это не мои представления, а правила делопроизводства, которые "заГОСТированы". Не соблюдение ГОСТов, в советское время, преследовалось по закону (внизу ГОСТов писалось мелкими буквами).


Человек может забыть и перепутать, но на бумаге всё остаётся. Поводов для для уничтожения следов документов по столь ценным, уникальным образцам быть не могло.
И с азами и логикой у меня всё нормально.
  • +0.18 / 24
  • АУ
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
16 дек 2017 12:58:41

Свой "пятак" предоставлю  с удовольствием. В том случае, если товарищь Мохов предоставит данные о доставке американского грунта в ИГЕМ работниками 1-го отдела. Если он предоставит данные о наличии американского грунта в ГЕОХИ / ИГЕМ. Поехали? Жду.
  • +0.12 / 22
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Vist ( Слушатель )
16 дек 2017 20:13:45
Сообщение удалено
ДядяВася
17 дек 2017 12:08:45
Отредактировано: ДядяВася - 17 дек 2017 12:08:45

  • +0.01
 
 
  Technik ( Слушатель )
26 дек 2017 08:26:50

Чтобы раз и навсегда закончить с американским грунтом.
Повторю уже сказанное: все  высеры заявления скептиков по теме американского лунного грунта сводятся к одному: дезавуировать факт его существования, поскольку его существование множит на ноль всю философию «аферы» (сов. секретные американские возвращаемые автоматы как аргумент, рожденный в Кащенко или у нас в Питере на Пряжке, не рассматриваются). 

Качество аргументации скептиков по этому поводу иллюстрирует безапелляционная заява г-на ДядиВаси –

«Первый отдел никогда перевозкой материально-технических ценностей не занимался, поскольку это не его сфера деятельности».

Не знаю, как там в вашем НИИХУЯ, а в нашем не НИИ, а всего лишь ОКБ, за бедностью, не самОй перевозкой и секретной документации (когда это нужно было сделать сверхсрочно), и секретных изделий (например, секретных макетов пультов управления для макета кабины военного самолета), но организацией перевозки занимался именно Первый отдел.

Выделялся курьер-перевозчик и охранник с оружием (оба – из числа ИТР), если в Москву – то очень вкусная командировка. Во-первых, потому, что три дня (а 7.80 при зарплате 150 – не такие уж маленькие деньги), во-вторых, потому что целый свободный день в Москве (доставил – и гуляй, Вася), в-третьих, потому что по инструкции перевозка должна была осуществляться в купе без посторонних лиц. Sapienty sat, надеюсь…)

 (Ничего непристойного не имел в виду, НИИХУЯ – это НИИ химических удобрений и ядохимикатов, не более).

Так что и грунт мог перевозиться Первым отделом. Ничего в этом особенного нет. И вы, уважаемый г-н модератор, несмотря на ваш «отмазон» «… я ведь не статьи Мохова обсуждаю, а откровенные ляпы по ведению делопроизводства при обсуждению Письма и роли Первого отдела в этой истории. Разницу чувствуете? Или нет.» - занимаетесь именно тем, о чем я упомянул в самом начале – пытаетесь дезавуировать факт его существования. Вот и весь хим. удобрений и ядохимикат до копейки…
 
Но все это в теме американского лунного грунта никакого значения не имеет. Он есть. Есть у Мохова. Есть в этом хранилище
http://che3000.ru/2015/10/27/lunar-samples-laboratory/
– упоминание о котором, сделанное мною два месяца назад, вбило такой плотный кляп в роты господ скептиков, что они по сю пору ничего по поводу этого хранилища выродить так и не смогли…
  • +0.16 / 23
  • АУ
 
<< Идлиб
...... >>