Ребят, да вы не волнуйтесь так сильно.

Цитата: xrvr от 22.12.2017 20:52:06Технический прогресс занимает время.
15 лет назад про Li-ion батареи вообще никто не слыхал, а весь мир пользовался свинцовыми батареями, которые не менялись в дизайне лет 150 как минимум.

Цитата: xrvr от 22.12.2017 20:52:06

 

Вынужден Вас огорчить, но мир химических источников тока разнообразен и удивителен, а про Li-ion (которые далеко не самые лучшие) мир узнал в 90-х годах, при этом остальные электрохимические системы совершенствуются третий век.

Цитата: xrvr от 22.12.2017 20:52:06..........
Процессор 4-х ядерный, 4 Гб память, 128 Гб SSD, 5.7" экран.

И он СПОКОЙНО помещается у меня в кармане, батареи хватает на целый день, и т.д.

Как вам прогресс, ничего такой, всего за 15 лет? 

А, самое главное забыл, телефон стоит почти в 4 раза меньше, чем лаптоп. $600.

Цитата: xrvr от 22.12.2017 20:52:06

 

Распространённая ошибка путать флешку с аккумулятором, внушающая ложные надежды. Если отодвинем законы химии и термодинамики, то никакое разумное государство безграмотному обывателю не доверит гаджет с энергоёмкостью свыше 10 кВт-ч/кг. Лучше пусть он будет в два раза счастливее, приобретая 4-ядерный процессор вместо 2-ядерного , что бы постоянно наращивать объёмы пустой информации.

П.С. На 286-м процессоре код программы для визуализации трёхмерной сплайн-интерполяции занимал у меня единицы килобайт, сейчас же для этого необходимы гигабайты и гигабайты в бестолковых оболочках.

• +0.59 / 9

Цитата: Zkvxz от 22.12.2017 21:44:30

П.С. На 286-м процессоре код программы для визуализации трёхмерной сплайн-интерполяции занимал у меня единицы килобайт, сейчас же для этого необходимы гигабайты и гигабайты в бестолковых оболочках.

Цитата: Zkvxz от 22.12.2017 21:44:30

 

Да это все понятно. РН Союз 40 лет летал на лампах и программе в 8 кб.

Но вы же не будете отрицать, что произошел переход количества в качество на примере компов?

С батареями будет тоже самое. А учитывая, что отсутствие  дешевых и емких батарей это сейчас единственная причина, которая препятствует массовому внедрению эл. машин, я думаю что нас ждут реальные прорывы в ближайшее время.

• -0.47 / 8

Цитата: xrvr от 22.12.2017 22:25:12Но вы же не будете отрицать, что произошел переход количества в качество на примере компов?

Цитата: xrvr от 22.12.2017 22:25:12

 

В честь выходного и прикрываясь полномочиями вставлю и свои пять копеек.
Сравнивать аккумуляторы с компами можно если одновременно с совершенствованием аккумуляторов был бы прогресс в уменьшении человека хотя бы до 2 см роста. Соберите аналог современного смартофона с микронной топологической нормой, и получите действующую модель современного электромобиля - по удобству пользования, размерам и ресурсу работы от аккумулятора. А то электромобиль ещё и повыгоднее смотреться будет.

• +0.38 / 4

Цитата: xrvr от 22.12.2017 22:25:12Да это все понятно. РН Союз 40 лет летал на лампах и программе в 8 кб.

Но вы же не будете отрицать, что произошел переход количества в качество на примере компов?

С батареями будет тоже самое. А учитывая, что отсутствие  дешевых и емких батарей это сейчас единственная причина, которая препятствует массовому внедрению эл. машин, я думаю что нас ждут реальные прорывы в ближайшее время.

Цитата: xrvr от 22.12.2017 22:25:12

 

    
Какая-то просто космическая глупость.
В России даже от 5-летнего несмышлёныша таких идиотизмов не услышать...

• +0.20 / 5

Цитата: xrvr от 22.12.2017 22:25:12отсутствие  дешевых и емких батарей это сейчас единственная причина, которая препятствует массовому внедрению эл. машин, я думаю что нас ждут реальные прорывы в ближайшее время.

Цитата: xrvr от 22.12.2017 22:25:12

 

Из посылки следствие не следует никак.
Точно так же можно сказать, что только отсутствие телепортации препятствует началу межзвездных полетов, но как из этого вывести, что в ближайшее время эту самую телепортацию, реально порвав себе что-нибудь, товарищи ученые изобретут?

• +0.12 / 3

Цитата: Zkvxz от 22.12.2017 21:44:30Если отодвинем законы химии и термодинамики, то никакое разумное государство безграмотному обывателю не доверит гаджет с энергоёмкостью свыше 10 кВт-ч/кг.
****

Цитата: Zkvxz от 22.12.2017 21:44:30

 

Нулик лишний.
Для сравнения - энергия взрыва 1 кг тротила оценивается в 1,2 квтч на кг.

• +0.09 / 2

Цитата: Danila96 от 23.12.2017 19:51:20Нулик лишний.
Для сравнения - энергия взрыва 1 кг тротила оценивается в 1,2 квтч на кг.

Цитата: Danila96 от 23.12.2017 19:51:20

 

По тротилу не спорю, но имел в виду моторное топливо:

В табл. приведены значения низшей теплоты сгорания Q^р_н (МДж/кг) и жаропроизводительности Т_а — темп-ры, достигаемой при полном сгорании топлива в воздухе. Делим на 3,6 получаем кВт-ч/кг. Для бензина - 12 Квт-ч/кг.

• +0.04 / 2

Цитата: Zkvxz от 25.12.2017 07:47:11По тротилу не спорю, но имел в виду моторное топливо:
****
В табл. приведены значения низшей теплоты сгорания Q^р_н (МДж/кг) и жаропроизводительности Т_а — темп-ры, достигаемой при полном сгорании топлива в воздухе. Делим на 3,6 получаем кВт-ч/кг. Для бензина - 12 Квт-ч/кг.

Цитата: Zkvxz от 25.12.2017 07:47:11

 

Ну тут такое дело, бензину считают, без учета внешнего окислителя. Тогда как аккум, как бомж, "все свое ношу с собой".
Если сравнивать целиком, то для сжигания 1 кг топлива нужно 15 кг воздуха, получается итого нужно 16 кг смеси для получения 12 квтч на кг.
Получаем в районе 0,75 квтч на кг.
Умножаем на КПД, и на выходе получаем ту же энергоемкость как у аккумуляторов ))

• +0.43 / 7

Цитата: Danila96 от 25.12.2017 07:56:09Ну тут такое дело, бензину считают, без учета внешнего окислителя. Тогда как аккум, как бомж, "все свое ношу с собой".

Цитата: Danila96 от 25.12.2017 07:56:09

 

А зачем считать эффективность с окислителем, который "не надо носить с собой"? Преимущество честно "идет в плюс".

• +0.22 / 3

Цитата: Longspig от 25.12.2017 08:28:38А зачем считать эффективность с окислителем, который "не надо носить с собой"? Преимущество честно "идет в плюс".

Цитата: Longspig от 25.12.2017 08:28:38

 

Верно.
Но сейчас куча опытных работ по воздушно-металлическим аккумуляторам.
Я к тому что если смогут решить технические проблемы, и запустить в производство - то энергоемкость аккум вырастет если не на порядок, то порядком
На самом деле энергоемкость аккумов на текущий момент достаточна для повседневной эксплуатации электромобилей.
Вопрос только в себестоимости.
Революция произойдет при снижении этой цифры до 100 у.е. за квтч.

• +0.01 / 1

Цитата: Danila96 от 25.12.2017 08:34:18Верно.
Но сейчас куча опытных работ по воздушно-металлическим аккумуляторам.
Я к тому что если смогут решить технические проблемы, и запустить в производство - то энергоемкость аккум вырастет если не на порядок, то порядком

Цитата: Danila96 от 25.12.2017 08:34:18

 

У литий-воздушных теоретический предел ок. 10 кВтч/кг, одна беда компоненты быстро "сгорают" после первых десятков циклов заряд-разряд.

• +0.39 / 3

Цитата: Zkvxz от 25.12.2017 08:44:33У литий-воздушных теоретический предел ок. 10 КВтч/кг, одна беда компоненты быстро "сгорают" после первых десятков циклов заряд-разряд.

Цитата: Zkvxz от 25.12.2017 08:44:33

 

Угу.
Ну я надеюсь что они осилят эту тему.
Ну и цена вопроса интересна.

• +0.03 / 1

Цитата: Danila96 от 25.12.2017 08:34:18На самом деле энергоемкость аккумов на текущий момент достаточна для повседневной эксплуатации электромобилей.
Вопрос только в себестоимости.
Революция произойдет при снижении этой цифры до 100 у.е. за квтч.

Цитата: Danila96 от 25.12.2017 08:34:18

 

На нынешней технологии без шансов. В мире тупо не найдется нужного количества кобальта, и костлявая рука рынка отрегулирует цену аккумов вверх. За год кобальт вздорожал вдвое.

• +0.09 / 2

Цитата: Luddit от 25.12.2017 17:56:37На нынешней технологии без шансов. В мире тупо не найдется нужного количества кобальта, и костлявая рука рынка отрегулирует цену аккумов вверх. За год кобальт вздорожал вдвое.

Цитата: Luddit от 25.12.2017 17:56:37

 

Можно попробовать другие технологии.
Например как экспериментирует nanoFlowcell.

• +0.00 / 0

Цитата: Longspig от 25.12.2017 08:28:38А зачем считать эффективность с окислителем, который "не надо носить с собой"? Преимущество честно "идет в плюс".

Цитата: Longspig от 25.12.2017 08:28:38

 

ну например для работы в космосе

• +0.00 / 0

Цитата: stranger1234 от 25.12.2017 23:37:03ну например для работы в космосе

Цитата: stranger1234 от 25.12.2017 23:37:03

 

Мы, вроде, о колесном транспорте...

• +0.00 / 0

Цитата: Longspig от 26.12.2017 19:32:52Мы, вроде, о колесном транспорте...

Цитата: Longspig от 26.12.2017 19:32:52

 

Да ладно Вам придираться. Вон Илошка собирается пульнуть Теслой в космос.
Может быть, в этом и есть её истинное предназначение?

• +0.01 / 1

Цитата: Danila96 от 25.12.2017 07:56:09Ну тут такое дело, бензину считают, без учета внешнего окислителя. Тогда как аккум, как бомж, "все свое ношу с собой".
Если сравнивать целиком, то для сжигания 1 кг топлива нужно 15 кг воздуха, получается итого нужно 16 кг смеси для получения 12 квтч на кг.
Получаем в районе 0,75 квтч на кг.
Умножаем на КПД, и на выходе получаем ту же энергоемкость как у аккумуляторов ))

Цитата: Danila96 от 25.12.2017 07:56:09

 

 ну кроме воздуха есть еще кислород

• +0.00 / 0

Цитата: xrvr от 22.12.2017 20:52:06Технический прогресс занимает время.
15 лет назад про Li-ion батареи вообще никто не слыхал, а весь мир пользовался свинцовыми батареями, которые не менялись в дизайне лет 150 как минимум.
100 лет ездили на дешевом бензине, и все были счастливы.
Сейчас есть спрос и громадные перспективы в области эл. машин, поэтому выделяются гранты, кредиты и т.д.
Работа кипит, и прорыв будет, и по емкости батарей, и по их стоимости.
Ведущие автопроизводители заявляют о переходе на полные электрички, или как минимум гибриды.
Целые страны грозятся запретить продажи машин с ДВС, и т.д., и т.п.

Вот вам хороший пример. 15 лет назад я купил 14" Делл лаптоп, Пентиум 4, 512 Мб память, по моему 80 или 120 Гб жесткий диск.
Стоил он тогда $2200.

15 лет вперед, на днях я решил сделать себе подарок на новый год, и взял новый телефон

Процессор 4-х ядерный, 4 Гб память, 128 Гб SSD, 5.7" экран.

И он СПОКОЙНО помещается у меня в кармане, батареи хватает на целый день, и т.д.

Как вам прогресс, ничего такой, всего за 15 лет?

Цитата: xrvr от 22.12.2017 20:52:06

 

У электромобилей есть один очень существенный недостаток: для них нужно электричество.

Дело в том, что автомобили с двигателями внутреннего сгорания - сами себе генераторы энергии, сами себе электростанции. В них заливаешь ископаемое топливо и автомобиль сам добывает из него энергию.
А для электромобилей нужно предварительно добыть из ископаемого топлива энергию. Делается это на электростанциях, мощность которых весьма ограничена и без электромобилей. Строить новые электростанции долго, дорого и вредно для экологии. Никто этим ради электромобилей заниматься не будет.

__________________________________________________

Давайте посчитаем.

В США свыше 253 млн машин, из них 15.5 миллионов грузовиков.
Каждая машина в штатах среднем проезжает по 13476 миль в год.
Средний расход топлива в США - 23.5 мили на 1 галлон топлива.

Итого,в США автомобили потребляют 145 миллиардов галлонов топлива в год. Или 550 миллиардов литров (440 млрд кг) топлива в год.
Теплота сгорания бензина и дизельного топлива - 41-42 МДж/кг.
Значит автомобили США потребляют 18480000000000000000 Дж энергии (18.5 миллиардов ГДж) в год.  
5133 ТВт*ч/год - больше чем производится электроэнергии на всех американских электростанциях вместе взятых.
Это эквивалентно мощности 585 ГВт.

КПД современных экономичных турбодвигателей - 35-40%
КПД электромобиля - 75-80% (с учетом потерь при зарядке и потерь при транспортировке электроэнергии).

Если в США заменить все бензиновые/дизельные автомобили электромобилями, американцам потребуется построить дополнительно около 250-300 ГВт генерирующих мощностей.
Чтобы было представление о том, какая колоссальная это цифра:
По состоянию на август 2017 года, в США работают 99 ядерных реакторов суммарной мощностью 99 ГВт, которые вырабатывают 19,7% электроэнергии в стране. 

65.14% электроэнергии в США производится на тепловых электростанциях (газ, уголь, мазут).
19.74% - на АЭС.
и еще 14.94% на всех остальных (гидро, ветер, солнце, геотермальные, био). Доля солнечных электростанций в США - 0.9% от всех генерирующих мощностей.

__________________________________________________


Может быть вы думаете, что в США постоянно строят новые электростанции и их энергетика развивается? 
Нифига подобного. 

Вот цифры по производству электроэнергии в США по годам (ТВт*ч/год):
2007: 4,188.0
2008: 4,152.2
2010: 4,151.0
2011: 4,138.4
2012: 4,095.0
2013: 4,112.7
2014: 4,146.2
2015: 4,144.2
2016: 4,079.0

То есть генерирующие мощности США уже который год топчутся на месте. Новых гидроэлектростанций, теплоэлектростанций и АЭС в штатах не строят вообще.

Более того, многие американские АЭС уже очень старые, работают намного дольше нормативных сроков и скоро будут закрываться из-за тотального износа реакторов.

Недавно (в 2007) в США впервые за последние 30 лет (!!) решили  наконец построить новую АЭС. И... опростоволосились. 10 лет прошло с начала строительства, а воз и ныне там.
http://dfedbees.live…20996.html
Многие компетенции в строительстве АЭС американцами утеряны, еще и лоббисты нефтегазовой отрасли зажимают американскую атомную энергетику.

__________________________________________________

Для сравнения, в России только за последние 7 лет построено и введено в эксплуатацию 5 новых энергоблоков на 4-х АЭС: Белоярская АЭС (энергоблок №4, 2016), Калининская АЭС (энергоблок №4 - 2012), Ростовская АЭС (энергоблоки №2 и №3  - 2010, 2015), Нововоронежская АЭС (энергоблок №6 - 2017).
И сейчас строятся ещё 6 энергоблоков на 4 российских АЭС: Ростовская АЭС (ввод в 2018), Ленинградская АЭС-2 (ввод в 2018), Нововоронежская АЭС-2 (ввод в 2018), ПАТЭС Ломоносов (ввод в 2019).
По состоянию на 21 ноября 2017 портфель заказов «Росатома» насчитывает 42 энергоблока, из которых 34 – за рубежом. По данным отраслевого центра капитального строительства «Росатома», зарубежные заказы оцениваются в $150 млрд.
«Росатом» - мировой лидер по строительству АЭС за рубежом.
Плюс «Росатом» - лидер по разработке новых ядерных реакторов 4-го поколения на быстрых нейтронах - Брест-300, БН-1200, СВБР.
https://sdelanounas.ru/blogs/?search=Росатом

Плюс Россия соглашением ВОУ-НОУ (типичный троянский конь) фактически уничтожила производство обогащенного урана в США и их проект "американская центрифуга". 
Теперь Россия производит 45% всего обогащенного урана в мире (в 6 раз больше чем США) и разрабатывает центрифуги 10-го поколения.
https://glav.su/foru…age4671485
То есть Россия стала мировым лидером не только в разработке и производстве АЭС и ядерных реакторов, но и производстве ядерного топлива, а также в технологиях его производства (газовые центрифуги).

__________________________________________________
__________________________________________________


К чему это я всё. 
Да к тому, что в США нет и не предвидится даже небольших дополнительных мощностей, которые генерировали бы электроэнергию для электромобилей.
Процесс строительства АЭС небыстрый, не менее 10-12 лет. Старые АЭС в США будут закрываться. Новые не строятся и даже не планируются. Солнечная энергетика не поможет, это всё детский сад по сравнению с АЭС.

Значит в ближайшие лет 15 в США не добавится даже 25 ГВт дополнительных мощностей (5% от того что потребляют автомобили). При этом население страны растет. То есть и через 15 лет в штатах электромобилей будет не более 3-4% от всех автомобилей. И это вообще не зависит от уровня развития литий-ионных батарей.

В Европе с энергетикой всё еще хуже. Население растет за счет мигрантов, а генерирующих мощностей не добавляется. В Германии решили отказаться от атомной энергетики и всё больше садятся на иглу зависимости от российского газа. Не до электромобилей немцам.
....

Количество автомобилей в мире превышает 1.3 млрд. штук и постоянно растет:

ЦитатаIn 2015, around 947 million passenger cars and 335 million commercial vehicles were in operation worldwide

Если их все заменить электромобилями, то потребуется порядка 1600 ГВт дополнительных генерирующих мощностей, или 400-800 новых АЭС по 2-4 ГВт каждая. 
Сейчас суммарная мощность всех 450 реакторов в мире составляет около 400 ГВт. 

....

Может возникнуть резонный вопрос - "Неужели Илон Маск такой идиот? Зачем он вкладывает миллиарды в разработку и производство электромобилей, если для них в ближайшие 20-30 лет не будет генерирующих мощностей?")

Илон Маск не идиот. Это очень умный, расчетливый, и я бы даже сказал хитрый бизнесмен. Его смысл жизни не альтруизм, а зарабатывание бабла.  Маск просек фишку современного мира -  можно снять абсолютно дурацкое халтурное кино за 1 млн долларов, потратить 20 млн долларов на красочную рекламу, и люди повалят в кинотеатры, кассовые сборы составят 100 млн долларов и полностью покроют расходы на рекламу.

Так и с электромобилями. По сути это искусственно созданный модный бум с целью извлечения денежных средств из карманов доверчивой публики. Общество всегда страдало от стадного инстинкта. Сказали по телеку/интернету, что электромобили это модно и экологично - люди побежали их покупать.  
При этом основной навар Маска даже не с продаж электромобилей (они скорее всего убыточны), а с акций. Раздувается очередной финансовый пузырь, капитализация Теслы на пустом месте превысила 63 млрд долларов, обогнав даже капитализацию BMW.  Такова уж современная экономика - дутые биткойны, дутые электромобили, дутый доллар (валюта страны с госдолгам свыше 20 трлн долларов). Всё дутое. Принцип "после нас хоть потоп" хорошо описан в книге Носова "Незнайка на Луне". Как можно пообещать наивным коротышкам привезти в будущем невиданные семена гигантских фруктов и стричь с них деньги, заведомо не собираясь выполнять обещания.

• +0.77 / 14

Цитата: Zeratul от 23.12.2017 12:49:49У электромобилей есть один очень существенный недостаток: для них нужно электричество.

Дело в том, что автомобили с двигателями внутреннего сгорания - сами себе генераторы энергии, сами себе электростанции. В них заливаешь ископаемое топливо и автомобиль сам добывает из него энергию.

Цитата: Zeratul от 23.12.2017 12:49:49

 

Задумайтесь, зачем в СССР ставили мощные котельные для отопления целых микрорайонов, а не ставили бойлеры в подвале каждого дома?
Наверное, так было экономичнее и дешевле?
Тоже самое с машинами. Гораздо дешевле и экономичнее сжечь топливо в большой топке, а произведенную энергию раздать с минимальными потерями по проводам, чем распределить каждой машинке по чуть чуть топлива, и потом сжечь его в ДВС с большими потерями.

ЦитатаА для электромобилей нужно предварительно добыть из ископаемого топлива энергию. Делается это на электростанциях, мощность которых весьма ограничена и без электромобилей.

А что, кроме как эл. станций больше эл. энергию никак не добыть?  
Зачем с проблемами 21-го века бороться решениями 20-го?

Тесла на автошоу в LA в декабре привезла целый дом.
Показывали, как вместе будут работать солнечные батареи на крыше, powerwall в гараже, и сама машина, которая будет заряжаться от них по ночам.

Да, это решение не для Питера или Москвы, но Маск работает в Калифорнии, население 50 млн., и где солнечных дней бывает за 300 в году.

ЦитатаДавайте посчитаем.
В США свыше 253 млн машин, из них 15.5 миллионов грузовиков.
Если их все заменить электромобилями, то потребуется порядка 1600 ГВт дополнительных генерирующих мощностей, или 400-800 новых АЭС по 2-4 ГВт каждая. Сейчас суммарная мощность всех 450 реакторов в мире составляет около 400 ГВт. 

Спасибо за цифры, я во многом с вами согласен.

Допустим, весь мир завтра не пересядет на электрички, грузовики, трактора и т.д еще долгое время будут с ДВС
А вот прикиньте, если завтра 237,5 миллионам жоповозок в США не нужно будет утром ехать на заправку?
Им не нужен будет бензин больше.
Америке не нужно будет больше воевать на Ближнем Востоке за дешевую нефть, оставшейся нефтедобычи с лихвой хватит на 15.5 млн. грузовиков.
А на днях Трамп сказал, что с 2001 года на войны было потрачено 7 трлн. долларов.
Или 29,500 долларов на каждую жоповозку.
Добавьте еще 5,500 долларов, и каждому американцу можно было за это время выдать БЕСПЛАТНУЮ Модель 3.

ЦитатаРаздувается очередной финансовый пузырь, капитализация Теслы на пустом месте превысила 63 млрд долларов, обогнав даже капитализацию BMW.  Такова уж современная экономика - дутые биткойны, дутые электромобили, дутый доллар (валюта страны с госдолгам свыше 20 трлн долларов)

Да это все понятно. Странно только, что Теслахэйтеры при этом забывают что 7 из 10 компаний, которые сейчас имеют самую большую капитализацию в мире, вообще ничего не производят.
Эппл делает только дизайн, сама продукция делается в Китае, Гугл, Амазон, Майкрософт и ФБ это просто посредники, или пишут никому не нужный софт, как товарищ сверху напомнил.
Из этого списка реально только Ексон, Джонсон и китайцы чего-то производят.
Поэтому на их фоне Тесла, которая хоть как-то пытается наладить реальное  производство в Америке, с их профсоюзами, и работниками, которые не поднимут палец за меньше,  чем $30/час, выглядит просто гигантом настоящей экономики.
Ну да мы отвлеклись от темы нашего топика

• -0.69 / 14

Цитата: xrvr от 23.12.2017 21:21:09Задумайтесь, зачем в СССР ставили мощные котельные для отопления целых микрорайонов, а не ставили бойлеры в подвале каждого дома?
Наверное, так было экономичнее и дешевле?
Тоже самое с машинами. Гораздо дешевле и экономичнее сжечь топливо в большой топке, а произведенную энергию раздать с минимальными потерями по проводам, чем распределить каждой машинке по чуть чуть топлива, и потом сжечь его в ДВС с большими потерями.

Цитата: xrvr от 23.12.2017 21:21:09

 

1. КПД генерации электроэнергии (без учета отопления) на большинстве тепловых электростанций в мире практически такой же, как КПД современных двигателей внутреннего сгорания на автомобилях - 33-40%. Так что большого выигрыша не получится.

2. Не забывайте, что при транспортировке и хранении бензина/солярки потери практически нулевые (из герметично закрытых баков топливо не испаряется), а вот при транспортировке электроэнергии на большие расстояния (от электростанций до электрозаправок или домов) возникают существенные потери. При хранении электроэнергии в аккумуляторах хотя бы в течении недели и при зарядке аккумуляторов - опять потери. 

3. Эти "большие топки" всё равно надо строить и они будут загрязнять окружающую среду.
Строительство электростанций - дорогой и длительный процесс. В тех же США практически не строят новые электростанции, значит и на массовое внедрение электромобилей там не рассчитывают.

Я уже приводил цифры. Чтобы заменить все машины на электромобили нужно фактически удвоить генерацию электроэнергии в мире, построить 800 мощных АЭС или 1600-3200 мощных ТЭС.

Цитата: xrvr от 23.12.2017 21:21:09А что, кроме как эл. станций больше эл. энергию никак не добыть?  
Зачем с проблемами 21-го века бороться решениями 20-го?

Тесла на автошоу в LA в декабре привезла целый дом.
Показывали, как вместе будут работать солнечные батареи на крыше, powerwall в гараже, и сама машина, которая будет заряжаться от них по ночам.

Да, это решение не для Питера или Москвы, но Маск работает в Калифорнии, население 50 млн., и где солнечных дней бывает за 300 в году.

Цитата: xrvr от 23.12.2017 21:21:09

 

"Seems it never rains in southern California
Seems I've often heard that kind of talk before..."  


Вы или прикидываетесь наивным мечтателем, или и правда не понимаете

Во-первых, противоречите самому себе. То говорите что эффективнее и дешевле 1 большой котёл чем 250 млн маленьких котлов. То вдруг предлагаете 250 млн автолюбителям за свои кровные деньги строить свои личные солнечные электростанции.

Во-вторых, не всё так радужно даже в вашей солнечной Калифорнии.

Электромобиль Тесла обладает батареями емкостью 75 и 100 кВт*ч.
Что означают эти циферки? С батарейкой 100 кВт*ч двигатель может проработать на мощности 100 кВт (136 л.с.) всего лишь один час.  Или полчаса на мощности 270 л.с. Особо в пол тапку не пожмешь - батарея быстро разрядится.

Вот так выглядит батарея Тесла:







Это стандартные пальчиковые аккумуляторы Panasonic 18650, производимые по заказу японской компании Panasonic в Китае.
В США такие батареи не производятся. В Тесле много и других элементов из Китая - электродвигатель, платы, провода и всё остальное электрооборудование.

Так вот, батарея 100 кВт*ч будет часто разряжаться. При активной езде с загруженным автомобилем - за полдня, при экономичной езде на пустом автомобиле - за день.
Каждый день нужно где-то брать 120-130 кВт*ч энергии (с учетом потерь на зарядку и хранение).

Мощность солнечных батарей - около 150 Вт с 1м2 в пик солнечного дня при размещении около экватора.  Реальная мощность меньше - около 100 Вт с 1м2 в солнечный полдень или 20 Вт с 1 м2 в пасмурный день.
Стоимость одной панели 1-1.5 м2 составляет порядка 100-150 долларов в зависимости от качества.  

В сутках даже на широте Калифорнии лишь около 5 часов с ярким активным солнцем. В среднем за это время даже самые лучшие и самые дорогие солнечные батареи будут генерировать менее 100 Вт/м2. Чтобы зарядить батарею Теслы нам нужно накопить 120-130 кВт*ч. Это эквивалентно работе солнечной электростации мощностью 25000 Вт в течении 5 часов.

Система в 25000 Вт  - это 300 солнечных панелей по 1 м2.

ЦитатаAt the time of this writing, the installed cost of solar panels was between $7-$9 per watt: A 5 kW system would cost around $25,000-$35,000.

https://www.solarpow…-us-house/

Стоимость 5 КВт системы - около $30000, значит 25 КВт обойдется в $150000. Сто пятьдесят тысяч долларов. 8,7 млн рублей.
Если в семье 2 автомобиля, то нужна система с пиковой мощностью 50 КВт, $300000. Триста тысяч долларов. 17 млн рублей.

На эти деньги можно купить 430 тысяч литров бензина и проехать на них 5,2 млн км при среднем расходе 8 л/100 км

Плюс обслуживание всей электростанции - регулярно заменять аккумуляторы и выходящие из строя элементы, следить за состоянием контактов и проводки, стирать пыль с панелей, следить за пожарной безопасностью и т.д. Всё это хлопотно и недешево. Гораздо сложнее чем просто заехать на заправку и заплатить за бак бензина.

Так что массовые личные солнечные электростанции даже на широте Калифорнии - это утопия. Очень дорого по сравнению с другими видами генерации энергии.
Про наши широты вообще молчу. Да и США далеко не только в Калифорнии живут. На севере штатов (Нью-Йорк, Вашингтон и др.) пасмурная погода не редкость.
В богатых странах Европы (Германия, Франция, Великобритания, Нидерланды, Швеция, Норвегия, Дания, Финляндия) - тем более. Там уже для зарядки аккумуляторов двух Тесл потребуется делать солнечную электростанцию пиковой мощностью 100-150 КВт и совокупной стоимостью под 700 тысяч долларов.

Цитата: xrvr от 23.12.2017 21:21:09Спасибо за цифры, я во многом с вами согласен.

Допустим, весь мир завтра не пересядет на электрички, грузовики, трактора и т.д еще долгое время будут с ДВС

Цитата: xrvr от 23.12.2017 21:21:09

 

Завтра не пересядет. И через 20 лет число электромобилей будет составлять лишь 3-4% от общего числа автомобилей. Банально нет электроэнергии для них, а тратить сотни тысячи долларов на собственную электростанцию мало кто захочет.

Цитата: xrvr от 23.12.2017 21:21:09А вот прикиньте, если завтра 237,5 миллионам жоповозок в США не нужно будет утром ехать на заправку?
Им не нужен будет бензин больше.
Америке не нужно будет больше воевать на Ближнем Востоке за дешевую нефть, оставшейся нефтедобычи с лихвой хватит на 15.5 млн. грузовиков.


А на днях Трамп сказал, что с 2001 года на войны было потрачено 7 трлн. долларов.
Или 29,500 долларов на каждую жоповозку.
Добавьте еще 5,500 долларов, и каждому американцу можно было за это время выдать БЕСПЛАТНУЮ Модель 3.

Цитата: xrvr от 23.12.2017 21:21:09

 

Святая наивность.

Я уже приводил вам цифры, что 65.14% электроэнергии в США производится на тепловых электростанциях. Чтобы их заменить например электростанциями на солнечных батареях потребуется построить их совокупной пиковой мощностью 1000 ГВт. 10 км2 солнечных панелей стоимостью 1 триллион долларов Это без учета батарей, затрат на строительство и т.д. Со всем этим - 3 трлн долларов, и каждые 15-20 лет их надо менять на новые - еще по 3 трлн долларов.

С 2001 по 2017 США потратили на войны 7 трлн долларов?
Думаю, Трумп немного привирает.

В среднем США тратят на военные операции за рубежом около 112 млрд долларов в год с тенденцией к уменьшению. В 2016 и 2017 потратили всего по 59-65 млрд долларов на все свои зарубежные военные операции.

То есть за 17 лет получится около 1.9 трлн долларов, а не 7 трлн.

И далеко не все войны ведутся за контроль нефти.

Например, очень дорогая война в Афганистане ведется американцами скорее за контроль наркотрафика.
C 2001 по 2017 США потеряли в Афганистане 107 вертолётов, 31 самолет, большое число наземной техники, 2500 убитыми и более 20000 ранеными.

В Сирии американцы тоже много денег спустили, а нефти оттуда не получили ни на 1 доллар. Там США воевали скорее за лидирующую роль на Ближнем Востоке и проиграли России с Ираном.

...

Помимо автомобилей, кораблей, самолётов нефть нужна еще для химической промышленности. Так что от нефти США никогда не откажутся, скорее будут наращивать ее потребление.

Когда у вас после прослушивания зажигательных рекламных речей Илона Маска возникает желание улететь в облака - волевым усилием возвращайте себя на землю. Нужно понимать, что Маск просто разводит людей на бабки.

Цитата: xrvr от 23.12.2017 21:21:09Да это все понятно. Странно только, что Теслахэйтеры при этом забывают что 7 из 10 компаний, которые сейчас имеют самую большую капитализацию в мире, вообще ничего не производят.
Эппл делает только дизайн, сама продукция делается в Китае, Гугл, Амазон, Майкрософт и ФБ это просто посредники, или пишут никому не нужный софт, как товарищ сверху напомнил.
Из этого списка реально только Ексон, Джонсон и китайцы чего-то производят.


Поэтому на их фоне Тесла, которая хоть как-то пытается наладить реальное  производство в Америке

Цитата: xrvr от 23.12.2017 21:21:09

 

Тесла точно так же почти ничего не производит как и Эпл, Амазон и прочие.
Боле 80% основных (самых дорогостоящих) компонентов Теслы производятся и будут производиться в Китае.
Если их производство перенести в США, то стоимость электромобилей Тесла вырастет еще в 3-4 раза.

Маск опять вас обдурил красивыми презенташками своей фабрики. А про то, где закупаются батареи и прочее электрооборудование он скромно помалкивает.

• +0.74 / 21

Цитата: Zeratul от 24.12.2017 10:24:11

Это стандартные пальчиковые аккумуляторы Panasonic 18650, производимые по заказу японской компании Panasonic в Китае.
В США такие батареи не производятся.

Цитата: Zeratul от 24.12.2017 10:24:11

 

Про Gigafactory в Неваде вы конечно же  не слыхали, когда они выйдут на проектную мощность, они будут делать такое количество пальчиковых батарей, которое сейчас производится на фабриках всего мира.

ЦитатаВ Тесле много и других элементов из Китая - электродвигатель, платы, провода и всё остальное электрооборудование.

Скажу вам по секрету, трехфазники и другие "платы и провода" производятся  во всем мире уже давно, с хорошим качетвом и совсем недорого.

Шасси Модели С. Сзади мотор с редуктором, пол это батарея, и в принципе все.
Еще не видно BMS, inverter, DC-DC converter, зарядку, и еще кое-чего по мелочи.

ЦитатаТак вот, батарея 100 кВт*ч будет часто разряжаться. При активной езде с загруженным автомобилем - за полдня, при экономичной езде на пустом автомобиле - за день.
Каждый день нужно где-то брать 120-130 кВт*ч энергии (с учетом потерь на зарядку и хранение)..

Если вы не в курсе, этот топик начался в БПМ с обсуждения скандала с  VW и их дизелей.
Чуть позже я попросил модов открыть отдельный топик в науке.
Ну так вот, я уже 9 месяцев езжу на эл. Фокусе, с батареей в 3 раза меньше, чем Тесла, (33.5 кВтч) и летом мне ее спокойно хватало на целую неделю поездок по моему району в Торонто.
Ваше утверждение что "Каждый день нужно где-то брать 120-130 кВт*ч энергии" абсолютно голословное.

ЦитатаКогда у вас после прослушивания зажигательных рекламных речей Илона Маска возникает желание улететь в облака - волевым усилием возвращайте себя на землю. Нужно понимать, что Маск просто разводит людей на бабки.
Тесла точно так же почти ничего не производит как и Эпл, Амазон и прочие.
Боле 80% основных (самых дорогостоящих) компонентов Теслы производятся и будут производиться в Китае.
Если их производство перенести в США, то стоимость электромобилей Тесла вырастет еще в 3-4 раза.
Маск опять вас обдурил красивыми презенташками своей фабрики. А про то, где закупаются батареи и прочее электрооборудование он скромно помалкивает.

Розничная цена на 18650 в Китае $6 за штуку, но если ты покупаешь миллиард с небольшим, то думаю легко взять по $3 или меньше.
На сегодняшний день продано 160,000 только Моделей S, для упрощения в каждой из них 7,000 батареек, то есть батарейки стоят $21,000
Хороший трехфазник можно купить за 4-5 тысяч, потому что сколько могут стоить куча меди, магнит, и 2 подшипника?
BMS, inverter, DC-DC converter и зарядка это, грубо говоря, коробка, внутри  микроконтроллер, который управляет IGBT транзисторами.
Цена каждого максимум $3,000, то есть самый минимум для Теслы по деталям это $38,000.
Да, есть дверная ручка за тысячу долларов, которая сама открывается при вашем приближении к машине.
Есть 19" сенсорный экран, 10 лет назад это было экзотика, сейчас он стоит копейки.
При этом заметьте, Тесла избавилась от всяких кнопочек, ручечек, индикаторов и других ломающихся штучек.
Все управление с дисплея, можно сделать всякие улучшения и т.д. без поездки в гараж.
Сравните с мастодонтом американского автопрома, грузовик Ф150.

• -0.53 / 8

Цитата: xrvr от 25.12.2017 01:09:45******
Розничная цена на 18650 в Китае $6 за штуку, но если ты покупаешь миллиард с небольшим, то думаю легко взять по $3 или меньше.
На сегодняшний день продано 160,000 только Моделей S, для упрощения в каждой из них 7,000 батареек, то есть батарейки стоят $21,000
******

Цитата: xrvr от 25.12.2017 01:09:45

 

Для теслы используются "пальчики" категории "А", самые высококачественные.
Остатки уходят на общий рынок.
А "А-пальчики" не могут стоить дешево.
До запуска гигафабрики, 1 квтч для теслы обходился в районе 350 долларей.
Маск пытается добиться снижения этой цифры до 190.
Но это все равно высокая цена.
Электромобили "выстрелят", только при кардинальном снижении цены за квтч, до 100 и менее долларей.
Пока что это игрушка для богатых.

• +0.17 / 5

Цитата: Danila96 от 25.12.2017 07:38:24Электромобили "выстрелят", только при кардинальном снижении цены за квтч, до 100 и менее долларей. Пока что это игрушка

Цитата: Danila96 от 25.12.2017 07:38:24

 

Вот! В двух словах - квинтэссенция ветки.

• 0.00 / 2

Цитата: Danila96 от 25.12.2017 07:38:24Для теслы используются "пальчики" категории "А", самые высококачественные.
Остатки уходят на общий рынок.
А "А-пальчики" не могут стоить дешево.
До запуска гигафабрики, 1 квтч для теслы обходился в районе 350 долларей.
Маск пытается добиться снижения этой цифры до 190.
Но это все равно высокая цена.
Электромобили "выстрелят", только при кардинальном снижении цены за квтч, до 100 и менее долларей.
Пока что это игрушка для богатых.

Цитата: Danila96 от 25.12.2017 07:38:24

 

Для начала хотя бы обеспечили революцию в зарядке  20С - а там будет уже красиво вылезать система быстрой зарядки, например, для смартфона в 600 Вт

• +0.00 / 0

Цитата: xrvr от 25.12.2017 01:09:45Про Gigafactory в Неваде вы конечно же  не слыхали, когда они выйдут на проектную мощность, они будут делать такое количество пальчиковых батарей, которое сейчас производится на фабриках всего мира.

Цитата: xrvr от 25.12.2017 01:09:45

 

Ага, наслышаны  Проблемы Gigafactory привели к мировому дефициту цилиндрических аккумуляторов

• +0.50 / 7

Цитата: Zkvxz от 25.12.2017 07:49:50Ага, наслышаны  Проблемы Gigafactory привели к мировому дефициту цилиндрических аккумуляторов

Цитата: Zkvxz от 25.12.2017 07:49:50

 

Глянул источник. Спасибо, хоть поржал на ночь.

ЦитатаSince a battery (100kWh) used for single Tesla ‘Model S’ can be used to produce 200 electric bicycles,

Если 7000 батареек поделить на 200 велосипедов, получается каждому нужно всего 35 штук.
Какой-то хилый аккумулятор однако, типа бутылочного, 4P, 9S.
В моем велике стоит 10P, 21S, (210 батареек) батарея 82 вольта, велик гоняет 65 км/ч.

Про гигафабрику я вспомнил только потому, что человек написал что в Америке вообще не делают батареек.
Оказалось, делают, может еще и не столько, сколько надо, но делают.

По поводу сенсорного экрана, вспомните самый модный телефон 15 лет назад - канадский  BlackBerry

Когда вышел айфон в 2007 году, все пользователи оных возмущались, что они в жизни не бросят кнопочки.
Тем не менее, 10 лет спустя Блэкберри уже мертв, и весь мир тыкает в сенсорные экраны смартфонов.

"мультипроекторы" на английском называются Heads Up Display (HUD)
машины с ними были в продаже уже в начале 90-х.
Не прижились.

• -0.18 / 6

Цитата: xrvr от 25.12.2017 23:19:10По поводу сенсорного экрана, вспомните самый модный телефон 15 лет назад - канадский  BlackBerry

Когда вышел айфон в 2007 году, все пользователи оных возмущались, что они в жизни не бросят кнопочки.
Тем не менее, 10 лет спустя Блэкберри уже мертв, и весь мир тыкает в сенсорные экраны смартфонов

Цитата: xrvr от 25.12.2017 23:19:10

 

Как утилитарный телефон, смартфоны однозначно менее удобны, сравнительно с кондОвыми кнопочными. Психологию людей "купили"  больше доп.функционалом (оперативный доступ к почте, IP телефония, чатом в соцсетях и т.п.) ну и формированием мнения, что "смарт это круто" (а чем еще, особенно, молодежи друг с другом меряться).
С другой стороны, Нокия выпустила ремейк своей древней популярной кнопочной модели, цена под 200 уёв - разлетаются "как горячие пирожки".  (не, китайцы конечно штампуют дешевые кнопочники, но "той" надежности и неубиваемости нет и близко).
Смарт у меня всего третий день (и третий день матов "до небес"), бо привычный " Блекберри" поломался (об асфальт, впрочем уже едет "донор").
Жива и работает лишь 260-я моторолла с торчащей антеной, коей шокировал как-то одного своего заказчика, у которого она была году так в 96-м... (неимоверная крутизна на тот момент), но память на 10 смс-ок и столько же входящих звонков, ныне, увы и ах...

• +0.01 / 1

Цитата: xrvr от 25.12.2017 23:19:10Глянул источник. Спасибо, хоть поржал на ночь.


Если 7000 батареек поделить на 200 велосипедов, получается каждому нужно всего 35 штук.
Какой-то хилый аккумулятор однако, типа бутылочного, 4P, 9S.
В моем велике стоит 10P, 21S, (210 батареек) батарея 82 вольта, велик гоняет 65 км/ч.

Про гигафабрику я вспомнил только потому, что человек написал что в Америке вообще не делают батареек.
Оказалось, делают, может еще и не столько, сколько надо, но делают.

По поводу сенсорного экрана, вспомните самый модный телефон 15 лет назад - канадский  BlackBerry

Когда вышел айфон в 2007 году, все пользователи оных возмущались, что они в жизни не бросят кнопочки.
Тем не менее, 10 лет спустя Блэкберри уже мертв, и весь мир тыкает в сенсорные экраны смартфонов.

"мультипроекторы" на английском называются Heads Up Display (HUD)
машины с ними были в продаже уже в начале 90-х.
Не прижились.

Цитата: xrvr от 25.12.2017 23:19:10

 

Там намного веселее. Не хватает чистого зеленого электричества, чтобы фабрика СТАБИЛЬНО работала ВСЕ ВРЕМЯ.
Все, дальше можно уже не читать - ибо самой главное выделил.

• +0.00 / 0

Цитата: Superwad от 27.12.2017 13:55:40Там намного веселее. Не хватает чистого зеленого электричества, чтобы фабрика СТАБИЛЬНО работала ВСЕ ВРЕМЯ.
Все, дальше можно уже не читать - ибо самой главное выделил.

Цитата: Superwad от 27.12.2017 13:55:40

 

Откуда инфа?
Я к тому, что вроде как декларировалась полная энергонезависимость. Поэтому крышу обклеили панелями, и избыток энергии - в аккумы, что бы и в ночную работать.

• +0.00 / 0

Цитата: Danila96 от 27.12.2017 16:10:30Откуда инфа?
Я к тому, что вроде как декларировалась полная энергонезависимость. Поэтому крышу обклеили панелями, и избыток энергии - в аккумы, что бы и в ночную работать.

Цитата: Danila96 от 27.12.2017 16:10:30

 

Да всё из того же источника. Крышу не обклеили, или обклеили, но не всю, и накопители видимо слишком затратные оказались, люстрировали их. Итого, не хватает электричества и квалифицированного персонала, чтоб работать на чудо-гига-фабрике и осваивать технологию. Ещё с поставкой комплектующей химии по-видимому бедища, вся разная прёт из Китая. Да и с технологией не всё просто и даже вангую, что пару средних пожаров переживёт в период постановки продукции на производство (один большой пожар точно не переживёт, закроется). В Китае - мировом лидере литий-ионного-аккумуляторо-строения почти каждый заводик горел синим пламенем не раз. Не горели только те, что тех. процесс в аргоне содержат (у них склады пылали в стороне ), но это не про Илона, он же собрался рынок обрушить дешевизной, поэтому на всём и сЪэкономилось... Итого, как говорила моя бабушка: дорого так мило, дёшево так гнило.

• +0.44 / 7

Цитата: xrvr от 25.12.2017 01:09:45Есть 19" сенсорный экран, 10 лет назад это было экзотика, сейчас он стоит копейки.
При этом заметьте, Тесла избавилась от всяких кнопочек, ручечек, индикаторов и других ломающихся штучек.
Все управление с дисплея, можно сделать всякие улучшения и т.д. без поездки в гараж.

Цитата: xrvr от 25.12.2017 01:09:45

 

Это они чего!?, правда вообще всё вывели на центральный экран!
Т.е. спидометр тоже там и глянуть скорость - надо отводить взгляд от дороги? Тогда "диагноз от Лаврова", однозначный!
Даже на Приусе тыкать в центральный экран, для управления климатом в движении - очень отвлекает. А там, если "не повезет"... другу так "под откос" пришлось уходить пока взгляд отвел  - музон выбрать, впереди резко тормознули... Ладно, климаты/музоны, но спидометр!!!
Кстати, спидометр у Приуса просто гениальный - вынесен далеко вперед, в дальний конец широкой торпеды и людям с возрастной дальнозоркостью  не надо напрягать зрение, да и все остальным не надо отводить взгляд от дороги вниз, под руль, как у традиционных приборок (Гы: еще ГАЗ-21 исключение  ).

• +0.10 / 3

Цитата: Longspig от 25.12.2017 08:43:09Это они чего!?, правда вообще всё вывели на центральный экран!
Т.е. спидометр тоже там и глянуть скорость - надо отводить взгляд от дороги? Тогда "диагноз от Лаврова", однозначный!
Даже на Приусе тыкать в центральный экран, для управления климатом в движении - очень отвлекает. А там, если "не повезет"... другу так "под откос" пришлось уходить пока взгляд отвел  - музон выбрать, впереди резко тормознули... Ладно, климаты/музоны, но спидометр!!!
Кстати, спидометр у Приуса просто гениальный - вынесен далеко вперед, в дальний конец широкой торпеды и людям с возрастной дальнозоркостью  не надо напрягать зрение, да и все остальным не надо отводить взгляд от дороги вниз, под руль, как у традиционных приборок (Гы: еще ГАЗ-21 исключение  ).

Цитата: Longspig от 25.12.2017 08:43:09

 

ПМСМ, лет через 5-10, центральный экран либо исчезнет, либо станет заметно меньше, а всю необходимую инфу водитель будет получить на лобовое. Но не постоянно а по требованию. Например кнопка в мультируле, или голосовая команда "скорость".

• +0.03 / 2

Цитата: Danila96 от 25.12.2017 08:55:23ПМСМ, лет через 5-10, центральный экран либо исчезнет, либо станет заметно меньше, а всю необходимую инфу водитель будет получить на лобовое. Но не постоянно а по требованию. Например кнопка в мультируле, или голосовая команда "скорость".

Цитата: Danila96 от 25.12.2017 08:55:23

 

Дык, "кетайся" давно мультипроекторы на лобовое предлагают по копеечным ценам
вроде этого
За удобство не скажу, не пробовал (у моего Опеля OBD-II нет, он ажно "динозавровый" ALDL, а то бы соблазнился).

вот "голосом" скорость, это уже - совсем "того"...
Попробуйте проехать "на грани фола" в зоне видимости радара, давая "голосовые запросы"...

• +0.01 / 1

Цитата: Longspig от 25.12.2017 09:26:01Дык, "кетайся" давно мультипроекторы на лобовое предлагают по копеечным ценам
вроде этого
За удобство не скажу, не пробовал (у моего Опеля OBD-II нет, он ажно "динозавровый" ALDL, а то бы соблазнился).

вот "голосом" скорость, это уже - совсем "того"...
Попробуйте проехать "на грани фола" в зоне видимости радара, давая "голосовые запросы"...

Цитата: Longspig от 25.12.2017 09:26:01

 

На такой случай - кнопка на мультруле ))

• +0.00 / 0

Цитата: xrvr от 25.12.2017 01:09:45Про Gigafactory в Неваде вы конечно же  не слыхали, когда они выйдут на проектную мощность, они будут делать такое количество пальчиковых батарей, которое сейчас производится на фабриках всего мира.

Цитата: xrvr от 25.12.2017 01:09:45

 

И кохда же случится этот неимоверный прорыв? Обещали вроде как еще в 2016 и фабрику в презенташках рисовали совсем не похожую на то убожество, что у Вас на фотке. Только что-то уже 17й год кончается, а на проектную мощность никаки не выйдут, ну или проектная можность выражается не в количестве выпущенных батареек, а в объеме субстанции для промывания мозгов.

А вообще, вот тут расписана вся МММщина с гигафабрикой, просто лень пересказывать. 
Однако мастерство Илошки в запудривании мозгов в процессе переноса части производства батареек Панасоник из Китая в Штаты нельзя не признать.

• +0.26 / 6

Цитата: xrvr от 25.12.2017 01:09:45При этом заметьте, Тесла избавилась от всяких кнопочек, ручечек, индикаторов и других ломающихся штучек.
Все управление с дисплея, можно сделать всякие улучшения и т.д. без поездки в гараж.
Сравните с мастодонтом американского автопрома, грузовик Ф150.

Цитата: xrvr от 25.12.2017 01:09:45

 

На вкус и цвет все фломастеры, конечно, разные.
Но с моей утилитарной, не отягощенной "чувством прекрасного", точки зрения, механические кнопочки-ручки-крутилки по удобству использования не идут ни в какое сравнение с одним большим дисплеем, на котором все эти органы управления нарисованы. В пользу механических, конечно.
ХЗ как там у вас на канадщине, а на наших направлениях (которые вместо дорог) пользоваться всякой это сенсорной фигнёй мало того что неудобно (палец от  неровностей дороги прыгает), так еще и стрёмно, ибо надо отвлечься от дороги и пялиться в экран, чтоб эту нарисованную кнопку на нём найти. Нее, для неспешных водятлов-тормозов оно мож и нормально, спорить не буду.
(про изменения в интерфейсе при обновлении прошивки я даже говорить не буду...)
В общем, записать в плюсы теслы экономию на юзабилити - это жесть.

• +0.58 / 10

Цитата: xrvr от 25.12.2017 01:09:45Про Gigafactory в Неваде вы конечно же  не слыхали, когда они выйдут на проектную мощность, они будут делать такое количество пальчиковых батарей, которое сейчас производится на фабриках всего мира

Цитата: xrvr от 25.12.2017 01:09:45

 

Будут-будут. После дождичка в четверг. И откуда берется у хомячковгуманитариев такая слепая вера в россказни Маска-сказочника?

• +0.32 / 4

Цитата: xrvr от 23.12.2017 21:21:09Задумайтесь, зачем в СССР ставили мощные котельные для отопления целых микрорайонов, а не ставили бойлеры в подвале каждого дома?
Наверное, так было экономичнее и дешевле?

Цитата: xrvr от 23.12.2017 21:21:09

 

Вы немножко не в курсе. Когда в СССР строили котельные для микрорайонов, они были на угле. Естественно, так было экономичнее и дешевле. Затем от них отказались, перейдя на централизованное отопление от ТЭЦ. Это был прогресс для того времени. Недостатки ТЭЦ - высокое давление конденсации пара за турбиной - до 9 атм, что, естественно, приводит к уменьшению выработки электроэнергии плюс потери и аварии в линиях передачи тепла. На сегодняшний день наиболее экономичен локальный обогрев. Так что эта аналогия некорректна.
И вот этот недостаток, касающийся потерь в линиях передачи плюс их обслуживание практически неустраним. Для примера можете узнать стоимость квт-часа при съёме его с линии 110 кВ и из розетки.

• +0.18 / 5

Цитата: Пенсионэр от 24.12.2017 12:59:09Вы немножко не в курсе. Когда в СССР строили котельные для микрорайонов, они были на угле. Естественно, так было экономичнее и дешевле. Затем от них отказались, перейдя на централизованное отопление от ТЭЦ. Это был прогресс для того времени.

Цитата: Пенсионэр от 24.12.2017 12:59:09

 

На своей шкуре это узнал, по "полной программе". При "той, советской" экономике, стоимость сырья (газа) была минимальной (возможно дотационной). Нынешние "рыночные" ценники за центральное отопление квартиры, даже при условиях более дешевого газа, чем у нас, заметно выше чем мои расходы при использовании индивидуального котла в квартире. У меня потери сильно меньше чем тащить тепло от ТЭЦ, +выбор графика отопления по моим нуждам , а не "бери что дадут". Правда электроэнергию со сгоревшего газа я на вырабатываю... даром тепло пропадает. Элементы Пельтье дорогие сцуко

• -0.05 / 2