Боевые действия в Сирии
57,556,478
58,771
ОТВЕТЫ (73)
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 04 янв 2018 02:04:22 |
Вы бы не позорились, что ли, а? Поищите фоточки с американских авиабаз в Ираке, Афганистане, особенно времен нахождения крупных контингентов в стране, а потом сами устыдитесь своей глупости.
Авианосцы, хоть все 10 подгони (а больше 4-5 амеры в море вытолкнуть одновременно не могут) боевую работу группировки не обеспечат. Такой группировки.
|
chashaosa71 ( Слушатель ) |
| 04 янв 2018 02:14:33 |
Ну да нашел такую новость от 2004 года.
"В субботу была атакована американская авиабаза Балад, расположенная к северу от Багдада.
Как передает агентство «Reuters», по военному объекту экстремисты выпустили несколько минометных снарядов.
Сообщается, что в результате обстрела один военнослужащий погиб и двое получили серьезные ранения."
Хотя все равно продолжаю считать, что противники у США совсем другой весовой категории чем у нас и навредить им особо не могут.
X
04 янв 2018 03:15Предупреждение от модератора oleg27:
Я щаз банхаммер расчехлю
|
KonOnOff ( Слушатель ) |
| 04 янв 2018 02:33:56 |
Вы вообще видели хотя бы в Гугле Мэпс, как Хмеймим там выглядит сверху? А что вокруг него находится - не обратили внимания? Судя по "Военной приёмке в Сирии. Военная полиция", там три периметра охранения: первый - армейский сирийский, второй - из сирийских спецслужб, третий - из российской военной полиции. А вокруг кварталы и гражданские застройки... Вот мне очень любопытно было бы узнать, как такую операцию можно было бы провернуть? Сначала пройти первый периметр (но армейцев сирийских и можно было бы чисто теоритически подкупить), а потом пройти Мубарат и Идарат аль-Амн, после этого в прямой видимости российских беспилотников и дежурных вертолётов вокруг базы перед носом (почти) у российской военной полиции с её блокпостами развернуть позиции, долго "крутить буссоли", а потом без пристрелки практически накрыть базу. И при этом в жилых кварталах или поблизости от них вокруг базы. А сирийцы (вполне лояльные к власти в тех районах) сидели бы и смотрели бы на это с коробками попкорна. А если бы и так, то выложили бы уже давно в Твиттер всё это!
-------------
"Никак не сходится!" У "фактов оторвались уши"...
|
Ayup-han9 ( Специалист ) |
| 04 янв 2018 03:06:41 |
Цитата: KonOnOff от 04.01.2018 02:33:56
На господствующих высотах, окружающих Хмеймим, расположены взводные опорные пункты наших морпехов. Как раз на максимальной дальности минометного залпа 7-10 км . Оборудованы под взвод, но дежурили, обычно, отделениями... Вот блок-посты внизу на шоссе, были сирийскими... Сирийцы на блокпостах почти каждого проезжающего в лицо знали... Могли проявить, скажем так, халатность...
|
|
KonOnOff ( Слушатель ) |
| 04 янв 2018 05:23:34 |
Цитата: Ayup-han9 от 04.01.2018 03:06:41
Я не исключаю, что именно сирийские армейцы могли проявить не халатность, а, скажем так, "коммерческую заинтересованность". Но мне сложно представить, как можно развернуть миномётную позицию у всех на виду, навестись по внешним ориентирам с закрытой позиции, и ещё без пристрелки засыпать базу минами? Да, это надо обладать невероятным хладнокровием или наглостью. Но профессионализм этим не заменишь.
----------------
И самое главное, как это сделать так тихо, что "соседи" Хмеймима этого ничего не заметили? Или "кровавая сирийская гэбня" отобрала у них все телефоны и интернет обрубила? Огонь на базе потушили "ватниками", дым пылесосом назад затянули, расплавленный металл вынесли на руках, а потёки и лужи сажи и нагари с бетонных плит губками с мылом и керосином за ночь оттёрли?
|
|
triod ( Слушатель ) |
| 04 янв 2018 09:37:56 |
Цитата: Урфин от 04.01.2018 06:34:14
А меня всегда в таких ситуациях мучает вопрос, почему потом, после выяснения, не требуют компенсации у фейкомётчкиов? Подали бы в суд, отсудили за моральный ущерб и тд. Глядишь, после пары процессов, и количество желающих набрасывать г. на вентилятор поубавилось бы.
|
Типа шифровальщик ( Специалист ) |
| 04 янв 2018 09:42:16 |
Цитата: oleg27 от 04.01.2018 09:39:52
Ну как бы, смысл есть
Коммерсант - СМИ. А значит, за слова должно отвечать.
А так... Они подымут панику, а потом сидят и ржут.
|
|
Типа шифровальщик ( Специалист ) |
| 04 янв 2018 09:51:28 |
Цитата: oleg27 от 04.01.2018 09:44:07
Так значит надо учить их этому.
Ибо, то что творится, можно описать только на заборе
|
|
Удаленный пользователь |
| 04 янв 2018 09:55:56 |
Сообщение удалено
Dimasik
04 янв 2018 10:03:52
Dimasik
04 янв 2018 10:03:52
Отредактировано: Dimasik - 04 янв 2018 10:03:52
|
|
KonOnOff ( Слушатель ) |
| 04 янв 2018 10:25:35 |
Цитата: oleg27 от 04.01.2018 09:44:07
Ну, СМИ, как "социальное явление", никогда не отвечали за слова. А вот отдельные журналисты расплачивались за фейки своей карьерой... Тот же "Рёйтерс" в старые добрые времена был "железобетонным" источником новостей. Сейчас же это фейкомёт голимый. Как, впрочем, и многие другие "старые добрые конторы", которые с появлением и распространением Интернета совсем уже скурвились!
-----------------
Персональную ответственность никто не отменял. Другое дело, как на это смотрит редакция конкретного СМИ. Если главред сам курва, то что можно ожидать от "личного состава журнализдского корпуса"?
|
|
XOID ( Слушатель ) |
| 04 янв 2018 10:47:17 |
Цитата: KonOnOff от 04.01.2018 10:25:35
Так они и скуривлись потому что раньше они были рентабельными из за рекламного контента и следовательно более менее независимыми. До ТВ так и вообще это была чистая коммерция. А после появления интеренета все сми убыточны и превратились в рупоры пропаганды, за счёт которой и существуют. Являсь как бы базовыми ньюсмейкерами, которые мы потом обсуждаем в интернете. То есть к тому что они стали фейкомётами приложилась сама экономика вопроса.
И с ТВ сейчас происходит тоже самое.
|
Урфин ( Слушатель ) |
| 04 янв 2018 09:43:56 |
Сообщение удалено
Урфин
04 янв 2018 10:46:04
Урфин
04 янв 2018 10:46:04
Отредактировано: Урфин - 04 янв 2018 10:46:04
|
|
profunton ( Слушатель ) |
| 04 янв 2018 10:17:12 |
Цитата: Урфин от 04.01.2018 09:43:56
Как он мог утратить репутацию?
Это СМИ которое первым написало об обстреле базы. Даже быстрее, чем Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны Российской Федерации, у которого было 3 дня для этого. При этом Коммерсант не заинтересован в сокрытии этой информации в отличии от Минобороны, которое пока не пнешь, оно не летит. А когда пнешь, оно в полете еще и вырулить в сторону пытается.
Т.е. по факту Коммерсант имеет прекрасные источники информации и превосходную репутацию.
ЗЫЖ И кстати, как насчет "3 кольца и два конца" вокруг базы, которые со вчерашнего дня тут активно "пиарятся", и которые должны были все это исключить.
Сознательно использовал слово "пиарятся" в отношении этих рассказов о "3 кольцах" на данном ресурсе. Ибо только оно сюда и подходит. В отличии от "коммерсанта", где как ни странно оказалась "информация". Хотя все почему-то думают наоборот.
|
|
Урфин ( Слушатель ) |
| 04 янв 2018 10:18:33 |
Сообщение удалено
Урфин
04 янв 2018 11:31:05
Урфин
04 янв 2018 11:31:05
Отредактировано: Урфин - 04 янв 2018 11:31:05
|
|
Удаленный пользователь |
| 04 янв 2018 10:27:52 |
Сообщение удалено
Dimasik
04 янв 2018 10:29:13
Dimasik
04 янв 2018 10:29:13
Отредактировано: Dimasik - 04 янв 2018 10:29:13
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 04 янв 2018 10:26:58 |
Цитата: profunton от 04.01.2018 10:17:12
И обосралось, придумав перемогу, которой не было.
ЦитатаТ.е. по факту Коммерсант имеет прекрасные источники информации и превосходную репутацию.
Да-да, просто офигительную, Пеши исчо(с)
ЦитатаЗЫЖ И кстати, как насчет "3 кольца и два конца" вокруг базы, которые со вчерашнего дня тут активно "пиарятся", и которые должны были все это исключить.
Полудурок, кто вам сказал, что в/с погибли на АЭРОДРОМЕ? А не на одном из ВОПов, или в секрете или еще где-то? А так-то в состав ВБ Хмеймим чуть ли не Т4 с Шайратом и ДэЗом входить могут, административно. Хотя тут речь именно о районе "Химок", но где сказано про АЭРОДРОМ?
|
alb@tros ( Слушатель ) |
| 04 янв 2018 10:51:32 |
Больше того, что озвучило МО, и не будет.
Показательно, что никто не взял ответственность за нападение/обстрел.
Это прямо свидетельствует о "заказчике", который дал указание исполнителям не светиться из-за неминуемой ответки.
Я думаю, что и МО, проводя расследование на месте, выжидало с официальной публикацией в ожидании проявления тех, кто возьмет на себя ответственность...
|
|
KonOnOff ( Слушатель ) |
| 04 янв 2018 11:00:30 |
Цитата: alb@tros от 04.01.2018 10:51:32
Вот у меня возникла и такая "мыслЯ" сейчас, что "исполнители" банально ничего и не успели опубликовать... "По горячим следам" могли их тут же взять и "помножить на ноль". С одной стороны МО "выясняло и чесалось", а с другой стороны - "гробовое молчание" (в прямом смысле).
Поэтому "заказчики" и были бы рады что-то показать, да вот что конкретно, если "первоисточники" пошли всей компанией "на тусовку к гуриям"?
|
|
KonOnOff ( Слушатель ) |
| 04 янв 2018 10:36:36 |
Цитата: profunton от 04.01.2018 10:17:12
"Ъ" двигал ньюс про 7 сгоревших самолётов и про взорванный склад с авиационным вооружением. Он должен был проверить эту информацию досконально, прежде чем поднимать "хайп".
Цитата: profunton от 04.01.2018 10:17:12
"Должны были исключить" и "исключили" - это разные вещи. Надо всё-таки "фильтровать базар", если ты считаешь себя серъёзным СМИ. Кроме того, никаких объективных подтверждений этому в течение трёх суток не было - ни видео пожарища, ни фото, ни столбов дыма с базы. Причём ни от самих сирийцев, ни от "сирийцев". Ни от бандитов.
|
|
тришкин кафтан ( Слушатель ) |
| 04 янв 2018 09:44:41 |
Сообщение удалено
jinbiryukov
04 янв 2018 11:37:42
jinbiryukov
04 янв 2018 11:37:42
Отредактировано: jinbiryukov - 04 янв 2018 11:37:42
|
|
alb@tros ( Слушатель ) |
| 04 янв 2018 09:49:10 |
Война есть война.
Случается всякое.
Главное - выводы из произошедшего. И хорошая, грамотная ответка, желательно в адрес организаторов...
Парней жалко, земля им пухом....
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 04 янв 2018 10:04:28 |
Как и вообще самолетов - надо понимать.
Цитатано нельзя отрицать того что не было вобще разрушений инфраструктуры и повреждения систем ПВО или ЛА. нельзя же ? Нельзя.
Нельзя отрицать, что вы - пидор, вы же не отрицали это с первых ваших слов, и специально не обозначили этого, так что мы можем это предположить. Нравится логика?
А она такая же, как у вас в отношении МО. Вы какой, пассивный или активный или с неопределившейся сексуальной ролью? Будем тему развивать или нет?
ЦитатаДавно уже были опасения что могут напасть с самого начала всей компании. Слишком самонадеянно все выглядело.
Этих обстрелов было немеряно уже, особенно в начале, когда душары в 15км от АвБ водились почти. Только Панцирями сбито несколько десятков ракет.
Успокойтесь. Погибшие (к-н, кажется, татарин, и второй) могли быть и из состава сил обороны базы, с любого ВОПа или РОПа, например.
|
|
Удаленный пользователь |
| 04 янв 2018 10:11:51 |
Цитата: Ayup-han9 от 04.01.2018 10:07:05
Татары сами были под монгольским игом, казанские
А с крымскими нужно было решить окончательгый вопрос еще во времена Потемкина Таврического!
|
|
Удаленный пользователь |
| 04 янв 2018 10:14:42 |
Сообщение удалено
Dimasik
04 янв 2018 11:16:06
Dimasik
04 янв 2018 11:16:06
Отредактировано: Dimasik - 04 янв 2018 11:16:06
|
|
spectator ( Слушатель ) |
| 04 янв 2018 10:09:17 |
1. МО говорит, что информация о поврежденных самолетах - фейк. Может не стоит в очередной раз выдумывать о повреждениях системы ПВО и летательных аппаратах?
2. Это не первый обстрел базы в Хмеймим. Если вы внимательно следите за темой, то должны были это знать.
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 04 янв 2018 10:20:44 |
Сообщение удалено
Danila96
04 янв 2018 10:21:44
Danila96
04 янв 2018 10:21:44
Отредактировано: Danila96 - 04 янв 2018 10:21:44
|
wolgadeutsche ( Слушатель ) |
| 04 янв 2018 10:39:35 |
Цитата: triod от 04.01.2018 09:37:56
Невозможно, они используют юридическую лазейку связанную с профессиональной тайной. У журнашлюх есть такая, типа как у врачей, адвокатов и тд. Юридически их нельзя заставить выдать источник информации. Поэтому когда журналист хочет целенаправленно соврать или значительно приукрасить - он пишет не от своего имени, а ссылается на "источник, пожелавший остаться анонимным". Всё. Перспективы у подобного судебного разбирательства нулевые. Журналисту ничего не пришить, он лишь цитирует свой источник, это источник клевещет, а не он. А источник он не выдаст, ибо це тайна. И всё. Тут даже не то что ущерб за клевету не взыскать, тут даже заставить написать опровержение не выйдет.
|
|
Удаленный пользователь |
| 04 янв 2018 10:47:55 |
Сообщение удалено
igor1972
04 янв 2018 12:01:03
igor1972
04 янв 2018 12:01:03
Отредактировано: igor1972 - 04 янв 2018 12:01:03
|
|
Барристер ( Слушатель ) |
| 04 янв 2018 11:12:30 |
Все выйдет.
26. Если при рассмотрении дела одной из сторон ставится вопрос о раскрытии источника информации, послужившей основой для публикации в средстве массовой информации,
Скрытый текст
Суд на любой стадии судебного производства по делу вправе потребовать от соответствующей редакции предоставить сведения об источнике информации, если исчерпаны все иные возможности для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, и общественный интерес в раскрытии источника информации явно перевешивает общественный интерес в сохранении его тайны.
Требование о раскрытии источника информации может направить редакции суд в связи с находящимся в его производстве делом.
Скрытый текст