Идлиб

Цитата: igor1972 от 03.02.2018 19:51:28Очень жаль, что нельзя там все залить VX-ом в радиусе пары-тройки километров. Самое оно для этих свинотараканов.

Цитата: igor1972 от 03.02.2018 19:51:28

 

"Новичком". VX вроде как весь уже уничтожили.
Но не думаю, что на это кто-то пойдет.

• +0.05 / 2

Цитата: igor1972 от 03.02.2018 23:33:57К сожалению - да. А очень жаль, что отказались от подобного рода вещей: тараканов, когда их много, лучше всего травить дихлофосом.

Цитата: igor1972 от 03.02.2018 23:33:57

 

Странно, что никто не вспоминает про нашу крупнейшую неядерную бомбу, которая термобар. Повод для испытания есть, носитель есть городки на передовой с минимум мирняка есть...

• +0.56 / 28

Цитата: Выхухоль от 04.02.2018 00:11:21Странно, что никто не вспоминает про нашу крупнейшую неядерную бомбу, которая термобар.

Цитата: Выхухоль от 04.02.2018 00:11:21

 

Максимальный калибр ТБС это 500 кг.

• -0.22 / 13

Цитата: красная ртуть от 04.02.2018 00:23:54Максимальный калибр ТБС это 500 кг.

Цитата: красная ртуть от 04.02.2018 00:23:54

 

Нет: https://ru.wikipedia…1%82%D0%B8

• +0.24 / 11

Цитата: Gurzа от 04.02.2018 00:28:49Нет

Цитата: Gurzа от 04.02.2018 00:28:49

 

да.

Цитата: Gurzа от 04.02.2018 00:28:49https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%B0%D0%BA%D1%83%D1%83%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B0_%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%BC%D0%BE%D1%89%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8

Цитата: Gurzа от 04.02.2018 00:28:49

 

В википедии бред. Я этот вопрос маленечко лучше знаю (специальность такая).

• +0.24 / 17

Цитата: красная ртуть от 04.02.2018 00:23:54Максимальный калибр ТБС это 500 кг.

Цитата: красная ртуть от 04.02.2018 00:23:54

 

Нет. Есть и больше. Ну и та бомба тоже существует, хотя выглядит совсем не так, как описано в Вики.

• +1.22 / 36

Цитата: BlackShark от 04.02.2018 01:44:38Нет. Есть и больше.

Цитата: BlackShark от 04.02.2018 01:44:38

 

При всем уважении, но больше нет, т.к. при   массе заряда более 300-400 кг однотактная ОДС теряет эффективность. Поэтому ОФЗАБ-500 это предел.

• +0.02 / 1

Цитата: красная ртуть от 04.02.2018 02:01:34При всем уважении, но больше нет, т.к. при   массе заряда более 300-400 кг однотактная ОДС теряет эффективность. Поэтому ОФЗАБ-500 это предел.

Цитата: красная ртуть от 04.02.2018 02:01:34

 

"300 тысяч - не пердел!"  (с)заголовок статьи в одной крупной советской газете, об очередном рекорде езды без капремонта в рамках соцсоревнования. За него уволили там кучу народу, мне рассказывали. Сочли идеологической диверсией. Мол, советские грузовики настолько убоги, что 300000км проехать можно, если бояться в них даже пернуть.
http://www.ktrv.ru/p…8/685/799/
Обратите внимание на буковки "ОД" в конце индекса

• +1.38 / 44

Цитата: BlackShark от 04.02.2018 02:09:18http://www.ktrv.ru/production/68/685/799/
Обратите внимание на буковки "ОД" в конце индекса

Цитата: BlackShark от 04.02.2018 02:09:18

 

Бесспорно.  Но по указанной ссылке упомянута 2-ух тактная ОДС, а ТБС однотактная. Мы говорим про ТБС. Именно из-за однотактности они имеют ограничения по эффективной массе заряда.

• +0.17 / 11

Цитата: красная ртуть от 04.02.2018 02:29:15Бесспорно.  Но по указанной ссылке упомянута 2-ух тактная ОДС, а ТБС однотактная. Мы говорим про ТБС. Именно из-за однотактности они имеют ограничения по эффективной массе заряда.

Цитата: красная ртуть от 04.02.2018 02:29:15

 

Мы вообще говорили об объемно-детонирующих бомбах, "папа всех бомб" именно такой. А термобарки больше полутонны сделать сложно. А вообще, смысла в применении этой бомбы нету никакого в САР. Полуторатонкам работы хватит. Главное - побольше.

• +0.81 / 23

Цитата: BlackShark от 04.02.2018 02:37:28Мы вообще говорили об объемно-детонирующих бомбах,

Цитата: BlackShark от 04.02.2018 02:37:28

 

Началось с того, что коллега Выхухоль назвал самой крупный боеприпас "термобаром", т.е. однотактной ОДС.
https://glav.su/foru…age4742656

Цитата: BlackShark от 04.02.2018 02:37:28А термобарки больше полутонны сделать сложно.

Цитата: BlackShark от 04.02.2018 02:37:28

 

Более того, для ОМ-100МИ пределом является снаряд ТОС-1.

Цитата: BlackShark от 04.02.2018 02:37:28А вообще, смысла в применении этой бомбы нету никакого в САР. Полуторатонкам работы хватит. Главное - побольше.

Цитата: BlackShark от 04.02.2018 02:37:28

 

Поддерживаю

• +0.64 / 17

Цитата: красная ртуть от 04.02.2018 02:44:26Началось с того, что коллега Выхухоль назвал самой крупный боеприпас "термобаром", т.е. однотактной ОДС.

Цитата: красная ртуть от 04.02.2018 02:44:26

 

Хосспади, да в войсках даже каждого второго офицера спроси, если не его заведование, он вам разницы между "объемкой"  и "термобаркой" не объяснит. Я сам лет 15-20 назад тоже путал - и чего с того?

• +2.98 / 61

Цитата: Выхухоль от 04.02.2018 00:11:21Странно, что никто не вспоминает про нашу крупнейшую неядерную бомбу, которая термобар. Повод для испытания есть, носитель есть городки на передовой с минимум мирняка есть...

Цитата: Выхухоль от 04.02.2018 00:11:21

 

А есть ли для нее цель? Т.е. достаточно крупная база духов, которая будет стоить использования такого боеприпаса. Ибо просто обнулить с его помощью кишлак, в котором сидит взвод духов, полагаю, это бессмысленное сотрясение воздуха. Было б их на складах тысяч 10... В том-то и прелесть ОВ - что, при "копеечной" стоимости (в сравнении с теми же корректируемыми боеприпасами) - дает изумительный эффект. 

• -0.01 / 11

Цитата: igor1972 от 04.02.2018 00:29:18А есть ли для нее цель?

Цитата: igor1972 от 04.02.2018 00:29:18

 

А есть ли она сама? В том ролике из новостей "бочку" бросают не с Ту-160, а с транспортного самолета.

• +0.20 / 9

Цитата: красная ртуть от 04.02.2018 00:33:40А есть ли она сама? В том ролике из новостей "бочку" бросают не с Ту-160, а с транспортного самолета.

Цитата: красная ртуть от 04.02.2018 00:33:40

 

А куды эту дуру пихать-то в Ту-160? Он для других целей сделан, работать свободнопадающим гуаном не умеет. Хоть малого калибра, хоть большого. Только КРами может. Он для БОЛЬШОЙ войны создан. Применение в Сирии явно "непрофильное". Демонстрация силы это. В принципе, мог бы работать из акватории Каспийского моря, не заходя в воздушное пространство иностранных государств.
Для  "бочки" транспортник, - самое оно.

• +0.37 / 12

Цитата: Vaal от 04.02.2018 00:45:16А куды эту дуру пихать-то в Ту-160?

Цитата: Vaal от 04.02.2018 00:45:16

 

В официальном заявлении было сказано, что испытания произведены путем сброса с Ту-160

Цитата: Vaal от 04.02.2018 00:45:16Он для других целей сделан, работать свободнопадающим гуаном не умеет. Хоть малого калибра, хоть большого.

Цитата: Vaal от 04.02.2018 00:45:16

 

Теоретически, возможны варианты.

• +0.02 / 1

Цитата: красная ртуть от 04.02.2018 01:06:34В официальном заявлении было сказано, что испытания произведены путем сброса с Ту-160

Теоретически, возможны варианты.

Цитата: красная ртуть от 04.02.2018 01:06:34

 

Теоретически, надо барабаны выкорчевать. И заменить чем-то для свободнопадающего. Возможно, сделают такую опцию на Ту-160 новой постройки. А так, - сомнительно. Избыточная дальность и стоимость у Ту-160, как регионального бомбера. К тому же, они все зачитываются как носители ЯО по СНВ. Это все равно, что поставить на БРПЛ конвенциональные БЧ. Чем отстреливаться от партнеров, в случае чего?

• +0.05 / 3

Цитата: Vaal от 04.02.2018 01:48:37Теоретически, надо барабаны выкорчевать.

Цитата: Vaal от 04.02.2018 01:48:37

 

внезапно, револьверы являются сменными  

• +0.81 / 16

Цитата: красная ртуть от 04.02.2018 01:57:15внезапно, револьверы являются сменными  

Цитата: красная ртуть от 04.02.2018 01:57:15

 

Да это понятно, я же писал про тушки новой постройки. Просто нецелесообразно это. Каждая тушка с замененными барабанами перестает быть стратегическим носителем, и притом остается в списке ОСВ. Некомильфо это. 
Их и так немного, Ту-160. Зачем выводить их из стратегов в тактические носители? Зачем это переоборудование? Чтобы скакуасов конвенционально побомбить? Ну, так на то есть ТА, и те же Ту-22.

• +0.15 / 6

Цитата: Vaal от 04.02.2018 02:06:39Да это понятно, я же писал про тушки новой постройки. Просто нецелесообразно это. Каждая тушка с замененными барабанами перестает быть стратегическим носителем, и притом остается в списке ОСВ. Некомильфо это.

Цитата: Vaal от 04.02.2018 02:06:39

 

"Револьверы" можно за часы вынуть и потом обратно поставить, не придумывайте.

• +1.86 / 37

Цитата: красная ртуть от 04.02.2018 00:33:40А есть ли она сама? В том ролике из новостей "бочку" бросают не с Ту-160, а с транспортного самолета.

Цитата: красная ртуть от 04.02.2018 00:33:40

 

Есть. То, что там бросали с ВТС - это совсем иное. А то, что бросают с бомбера -  и это не Ту-160, это совсем другое.

• +0.66 / 18

Цитата: BlackShark от 04.02.2018 01:48:39Есть. То, что там бросали с ВТС - это совсем иное. А то, что бросают с бомбера -  и это не Ту-160, это совсем другое.

Цитата: BlackShark от 04.02.2018 01:48:39

 

С Ту-22М3, откуда же еще...
Только его маленько подшаманить надо, такие тяжелые дуры мог кидать почивший в бозе Ту-22. Потом отказались.

• +0.02 / 1

Цитата: Vaal от 04.02.2018 01:56:03С Ту-22М3, откуда же еще...
Только его маленько подшаманить надо, такие тяжелые дуры мог кидать почивший в бозе Ту-22. Потом отказались.

Цитата: Vaal от 04.02.2018 01:56:03

 

Кто вам сказал, что эта бомба и правда весит именно 7, скажем, тонн, а не 3-4? И про видео тоже, кстати - кто сказал, что оно вообще чему-то там соответствует?

• +0.69 / 19

Цитата: BlackShark от 04.02.2018 02:05:42Кто вам сказал, что эта бомба и правда весит именно 7, скажем, тонн, а не 3-4? И про видео тоже, кстати - кто сказал, что оно вообще чему-то там соответствует?

Цитата: BlackShark от 04.02.2018 02:05:42

 

А вот этого я не знаю. Не положено. Знаю только, что эквивалент ОДАБ напрямую от массы зависит. Чем больше, тем лучше...
Если 22-е могут применять, думаю, мы видео еще увидим.

• +0.07 / 3

Цитата: Vaal от 03.02.2018 23:30:39"Новичком". VX вроде как весь уже уничтожили.
Но не думаю, что на это кто-то пойдет.

Цитата: Vaal от 03.02.2018 23:30:39

 

.....ПМСМ, рано или поздно только так и будут работать против упоротых. Плюсов масса, в том числе и то, что "правильные" ОВ быстро распадаются на воздухе, позволяя дератизированную территорию занять с минимумом геморроя. В данном конкретном случае ОВ помогло бы получить обломки самолёта для исследования и идентификации применённого абреками оружия. Одно дело, если это древняя Стрела с ливийских складов, и совершенно другое - если там что-то такое, что есть у "заклятых партнёров", и чего там быть не должно. ...Ну а на счёт пойдёт-не пойдёт на это - весь вопрос в правильно проведённой дегуманизации упоротых.

• +0.56 / 17

Цитата: krabus от 03.02.2018 23:59:53.....ПМСМ, рано или поздно только так и будут работать против упоротых. Плюсов масса, в том числе и то, что "правильные" ОВ быстро распадаются на воздухе, позволяя дератизированную территорию занять с минимумом геморроя. В данном конкретном случае ОВ помогло бы получить обломки самолёта для исследования и идентификации применённого абреками оружия. Одно дело, если это древняя Стрела с ливийских складов, и совершенно другое - если там что-то такое, что есть у "заклятых партнёров", и чего там быть не должно. ...Ну а на счёт пойдёт-не пойдёт на это - весь вопрос в правильно проведённой дегуманизации упоротых.

Цитата: krabus от 03.02.2018 23:59:53

 

Знаете, "новички", - это страшное дело. Намного токсичнее VXов. Антидотов нету, вылечить невозможно, общая токсичность на порядок больше. Оружие, по понятным причинам, неизбирательного воздействия. Трупы зарывать придется бульдозерами массово, тысячами и более. Это сериозное ОМП, со всеми вытекающими. Не сраные химподелки "оппозиции" на основе хлора.
А тараканов травить, конечно, да, хорошо. Но в результате применения, боюсь, произойдет общая дегуманизация. Там уже и до применения ЯО будет недалеко.
Думаю, пока время для ТАКОГО не пришло. Лучше их пока конвенционально угандошивать.

• +2.57 / 63

Цитата: Vaal от 04.02.2018 00:33:09...
А тараканов травить, конечно, да, хорошо. Но в результате применения, боюсь, произойдет общая дегуманизация. Там уже и до применения ЯО будет недалеко...

Цитата: Vaal от 04.02.2018 00:33:09

 

Лишняя "гуманность" - тоже не слишком хорошо, если противник стоит перед выбором, сдаться и выжить - или безусловно погибнуть, без шанса нанести хоть минимальный ущерб, не имея никакой альтернативы - это неплохо деморализует... Ну и, опять-таки, бомбежки, пусть и точным оружием - это не так эффективно, как ОВ: уже в полукилометре от места падения 500-килограммовки никаких фатальных последствий для "мотопехоты" не будет... а вот ежели над идлибским кишлаком равномерно распылить немного чего-то нервно-паралитического (да или хоть "банального" иприта") - там не будет ничего, кроме трупов.

• -0.22 / 15

Цитата: igor1972 от 04.02.2018 00:43:21Лишняя "гуманность" - тоже не слишком хорошо, если противник стоит перед выбором, сдаться и выжить - или безусловно погибнуть, без шанса нанести хоть минимальный ущерб, не имея никакой альтернативы - это неплохо деморализует... Ну и, опять-таки, бомбежки, пусть и точным оружием - это не так эффективно, как ОВ: уже в полукилометре от места падения 500-килограммовки никаких фатальных последствий для "мотопехоты" не будет... а вот ежели над идлибским кишлаком равномерно распылить немного чего-то нервно-паралитического (да или хоть "банального" иприта") - там не будет ничего, кроме трупов.

Цитата: igor1972 от 04.02.2018 00:43:21

 

Иприта нету. VX-газов тоже, все уничтожено. Остались "новички". Их не очень много... хотя и достаточно для Идлиба. И для округа Колумбия.
.
Не в "гуманности" здесь дело. Применение настолько мощных ОМП есть переход на следующую ступень эскалации конфликта, притом без всякой реальной нужды.
Сопоставимо с применением ТЯО.
.
Не время еще.

• +0.88 / 32

Цитата: igor1972 от 04.02.2018 00:58:57Ну - эскалации. Это, собственно, как говорят в подобных случаях, "продемонстрирует серьезность наших намерений", и тот, кто считал, что может относительно легко отделаться - поймет, что билет у него ровно в один конец. В яму.
Опять же, "сварить" иприт, например - не супертехнология.

Цитата: igor1972 от 04.02.2018 00:58:57

 

Теорию эскалации конфликтов читайте. 
Сирийский конфликт есть конфликт малой интенсивности, со всеми вытекающими.
Херачить ТЯО или "новичками" смысла нет, бо все цели в таком конфликте достижимы применением конвенционального оружия.
Эмоционально ваша реакция понятна.
Но сбитие штурмового самолета в БД не является поводом для эскалации конфликта до такой степени. Откалибровали местных авторов, и этого достаточно.
Применение ОМП в локальных конфликтах вообще есть полная ересь.

• +1.15 / 37

Цитата: Vaal от 04.02.2018 01:42:53Теорию эскалации конфликтов читайте. 
Сирийский конфликт есть конфликт малой интенсивности, со всеми вытекающими.
Херачить ТЯО или "новичками" смысла нет, бо все цели в таком конфликте достижимы применением конвенционального оружия.
Эмоционально ваша реакция понятна.
Но сбитие штурмового самолета в БД не является поводом для эскалации конфликта до такой степени. Откалибровали местных авторов, и этого достаточно.
Применение ОМП в локальных конфликтах вообще есть полная ересь.

Цитата: Vaal от 04.02.2018 01:42:53

 

При равном или сравнимом по возможностям противнике - да, это, безусловно, та самая, "потенциально негативная" эскалация. Но, при действиях против "духов", которым "эскалироваться" уже некуда - это, я считаю, нормально, допустимо, и, возможно, даже и необходимо - как превентивная мера. Ну, как в старом добром Уставе: "...наступление на ОП...начинается нанесением удара ОМП по..."

• +0.48 / 9

Цитата: igor1972 от 04.02.2018 09:53:20При равном или сравнимом по возможностям противнике - да, это, безусловно, та самая, "потенциально негативная" эскалация. Но, при действиях против "духов", которым "эскалироваться" уже некуда - это, я считаю, нормально, допустимо, и, возможно, даже и необходимо - как превентивная мера. Ну, как в старом добром Уставе: "...наступление на ОП...начинается нанесением удара ОМП по..."

Цитата: igor1972 от 04.02.2018 09:53:20

 

Хочу добавить, что применение ОМП по противнику обговорено в межлународном праве (всякие там "белые книги", военные доктрины). Террористические организации находятся за рамками международного военного права, применение оружия по ним не регламентируется.
Но ОМП в Сирии не применяется по одной простой причине - могут пострадать гражданские. Даже если не пострадают, СМИ покажут что пострадали, много. РФ позиционирует себя там миротворцем и искоренителем терроризма (именно поэтому я горжусь моей страной) и поэтому применения ОМП пока не предвидится без качественного изменения типа конфликта.
Вот если что-то из "партнёров" решит *перевернуть доску*, тогда всё возможно.

• +0.27 / 14

Цитата: Gunya от 04.02.2018 01:43:51Их (данных) нет. Я соврал
Ув. красная ртуть, я всё придумал и сообщение удалил, забудем, хорошо?

Цитата: Gunya от 04.02.2018 01:43:51

 

А зачем вообще антидоты к новичкам? Их же вообще ни у кого нету, кроме РФ...

• +0.22 / 9