Были или нет американцы на Луне?
13,314,116 110,075
 

  Yurij ( Слушатель )
04 фев 2018 09:45:41

Через тернии к звездам

новая дискуссия Дискуссия  456

YEsssss...Wallcat поздравляю с умением пользовать Стеллариум (и гугель заодно)...Мексикан,потерпи малеха.И так,приступим...Как ваш лагерь утверждает,на фоте какой-то миссии случайно попала Венера (ВЕ-НЕ-РА!).Что-то было,астронавт,на него светит Солнце,т.е. оно у снимающего за спиной (ведь так Алексей?Непременным условием видимости звезд или иных точечных источников необходимо повернуться к Солнцу спиной???)Голуби мои-ВЕНЕРА, как и Меркурий  планеты внутренние,т.е.их орбиты лежат внутри орбиты планеты Земля и видно их только рядом с Солнцем (на восходе или закате).Не бывает так-Солнце на одной стороне небосклона-Венера на другой.Так же и кометы.как только пересекли земную орбиту-видимость или на закате или восходе.Если в том кадре Солнце и Венера вместе-врет Алексей и звезды рядом с Солнцем видно (и НАСА тоже врет).Если это Венера и Солнце за спиной-тогда снимок сделан на планете орбита которой находится между орбитой Венеры и Солннцем.Чего у нас там?Меркурий...Ндааа...Судя из длииииного поста Wallcata Сириусом та звездочка быть не может-у него блеск до -2зв.в. не дотягивает....А может это Вега???А может какая-то вражина общенародная гвоздиком дырку в павильоне проколупал?
Отредактировано: Yurij - 04 фев 2018 09:48:56
  • +0.15 / 23
  • АУ
ОТВЕТЫ (27)
 
 
  walkcat ( Слушатель )
04 фев 2018 12:44:55

Скажите,Юрий, в моих постах вы встречали Венеру?
Про Юп писал, признаю, про Сириус, Вегу. Даже пси Большой медведицы упоминал.
Про Венеру - ни-ни.
Да Вы сами, как умный человек уже написали, что в такой конфигурации Венеру сфотать невозможно.
Я полностью согласен с этим.
  • +0.22 / 14
  • АУ
 
 
  Yurij ( Слушатель )
04 фев 2018 13:54:57

Написал-потом стер,ладно,проехали.Только зря из моей тучи(ну не совсем моей ессно))) убрали  звезды+3 зв.в.Ну вот не нравится мне оппонентов так открыто бить под дых)))Видите ли про звездочку "Венеру",там три (четыре) варианта -" Sovsem fuijovo,fuewatee byt ne mozvet,ну и обитатеть заполярных просторов с необычайно ценным мехом"-не зря ж мозговой штурм уже идет шестой час...
  • +0.05 / 20
  • АУ
 
 
 
  walkcat ( Слушатель )
04 фев 2018 14:40:45

Мда-а...
А я то Вас действительно за умного человека посчитал.
Зря, оказывается.
Приписать совершенно левые слова, потом же обвинить в том, что эти слова были стёрты - мда-а. Ещё раз. Сильно. Хотя, как мне теперь кажется, для Вас это в порядке вещей.
Разочарован, честное слово, разочарован.
Ну, не в первый раз на этой ветке, и, видимо, не в последний.
  • +0.23 / 17
  • АУ
 
 
 
 
  Yurij ( Слушатель )
04 фев 2018 15:06:37

Написал-потом стер,это я о себе.Я сначала написал,потом стер,Вы неправильно меня поняли.Не стал просто далее тему педалить об отношении блеска звезд в разах (как грицца в сантиметрах только гробы меряют)ну и тому подобное.А то я Вас затяну  в беседу в стиле-Планетник?-Покусай кошку! Вроде б бред-но в определенных кругах означает Окуляр планетный какой?-ортоскоп Кокусаи Кохку (ипонскый)))И в той среде много подобных штукенций.
  • +0.17 / 20
  • АУ
 
 
 
 
 
  texelbo ( Слушатель )
05 фев 2018 12:27:04

А вот и зря, что не стали.
Отношение яркости звезд к солнцу не имеет вообще никакого значения для фотографирования в безвоздушном пространстве.
Улыбающийся
Дело в том, что на сетчатку или на поверхность фотопленки - свет от находящихся в кадре источников света приходит все равно, даже при съемке участка неба с солнцем с поверхности земли в полдень - свет от Меркурия все равно ПРИХОДИТ на пленку (сетчатку).
Но, хаотическое преломление солнечного света, его переотражение от границ сред (в атмосфере у нас пыль, водяной пар, сажа и тд) приводит к тому, что в точку, куда приходит свет от Меркурия, одновременно  но ПО ДРУГИМ ТРАЕКТОРИЯМ вваливается этот световой шум от солнца - а поскольку он в миллиарды раз мощнее, то забивает этот след Меркурия (или любой другой звезды). Поэтому наш глаз не видит звезд солнечным днем.
Но не потому, что яркость Солнца в двадцать миллиардов раз выше Меркурия. Чувствительность сетчатки достаточна.
Стоит убрать атмосферный световой шум - и вуаля - можно фиксировать и мощный поток от солнца и одновременно, слабый от Меркурия. Можно даже снять со закрытой диафрагмой и короткой выдержкой - а потом в фотошопе обнаружить засветку от планетки рядом с Солнцем. Или наоборот, "передержать" солнечный диск и сразу наблюдать рядом с ним тот же Меркурий. Или еще более слабую звезду.
Главное чтобы не было атмосферы - хоть внутри камеры или внутри КК - если фотографировать через иллюминатор.
  • +0.29 / 17
  • АУ
 
 
 
  BomBarDir ( Слушатель )
04 фев 2018 18:11:42

Чего там штурмовать, твои фатазии? Да, Венера на снимке (не помню в какой мисси, Виювер щас найдет). Она третья по яркости после солнца  и луны.  Поэтому и попала. А еще потому, что угловое расстояние от солнца 48 град. Вот тебе и весь штурм.
  • +0.05 / 18
  • АУ
 
 
 
 
  Yurij ( Слушатель )
04 фев 2018 18:32:17

Тихонечко,так,так...Нука ,дату миссии,кординаты,?
  • +0.14 / 25
  • АУ
 
 
 
 
 
  BomBarDir ( Слушатель )
04 фев 2018 19:21:29

Тоже тихонечко, уже указал, перечитай мой пост, который ты цитировал. Как только найдешь,  не торопись брать штангель в Стелариуме, подумай.  Потом только выводы делай. Да, точно помню, то что на фотке Венера, заявило НАСА.
  • +0.14 / 18
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Yurij ( Слушатель )
04 фев 2018 20:43:01

Ну,с,граждане уго...(пардон)лгунишки,приступим???В миссии 11 Венера в 28гр. от Солнца выше и правее-ни визуально,ни на фото видна быть не может (помним железобетонные постулатыАлекксея)...в12 миссии Венера за горизонтом-без комментариев...В 14-й менее 30гр от Солнца и выше,рядом в 10-ти град Земля-ну комментить СОВСЕМ смысла нет...В 16-й НИЖЕ горизонта прим.45град!!..В 17-й Венера в 23гр.выше  правее Солнца....Кхм...Чего делать бум?Думающий Сдается,все ж тот химес фраер мастырил...(это о фоте с Венерой)
  • +0.19 / 24
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  BomBarDir ( Слушатель )
04 фев 2018 22:24:50

Что делать я тебе уже сказал.  Найти фото и номер мисси. Чего ты не сделал, а пустился в пространные рассуждения о расположении Венеры.
Что сейчас преждевременно и никак не отменят возможности сфотать Венеру. Потому что она сильно ярче любой звезды. Ну и проверить где там Венера была... А это я только завтра вечером смогу. Как до компа доберусь.
Ага, нашел...
https://www.hq.nasa.…Venus.html
  • +0.04 / 22
  • АУ
 
  Alexxey ( Слушатель )
04 фев 2018 21:02:15

Отдышы́тесь, Вы что-то зарапортовались и всё, что можно, перепутали. Я никогда не называл "повернуться к Солнцу спиной" непременным условием видимости звёзд. Читайте внимательно, потом пишите. Непременными условиями — нахождение в тени и отсутствие в поле зрения ярко освещённых объектов. И то, первое тут, собственно — в обеспечение второго.
"Достаточно встать спиной к Солнцу, и всё небо немедленно станет полным звездей" — тезис Ваших коллег, который я называю неверным.
Что до Венеры на фотках. Вы не читали ссылку, что я дал? Вероятно, нет. Если Вы посмотрите на фото, скажем, AS-14-64-9192, то едва ли найдёте там Венеру. То есть, светлых точечек там на небе хватает, но вывод о наличии среди них именно астрономического объекта, а не пылинок/дефектов на аппаратуре/плёнке, был сделан на основании того, что одна из "точечек" сохраняет своё положение относительно Земли на 9-ти последовательных кадрах, сделанных в немного отличающихся направлениях (AS14-64-9189 ... 9197). То, что это именно Венера, авторы находки перепроверили посредством астросима. Ради интереса, и чтоб посмотреть поточнее, где там Солнце (примерно-то это и так ясно из фотографий А14), я тоже перепроверил в Celestia.
Место посадки А14:  3° 38' 43.0" S и 17° 28' 16.9" W. Время, когда были сделаны фотографии: 6.02.1971, около 12:07 GMT.
Вид из места посадки А14. FOV=20°:


Фото AS14-64-9192:


Наложение первого на второе:


Ну а чтобы увидеть Солнце, надо здорово увеличить поле зрения. Вот FOV=50°:

Как видим, Солнце за пределами поля зрения камеры и закрыто от фотографа лунным модулем.

Ну а поверхность, Солнце, Землю и Венеру видно лишь под ещё более широким углом. FOV=75°:

Какие ещё звёзды должны были попасть на эти фото?
  • +0.08 / 17
  • АУ
 
 
  Yurij ( Слушатель )
04 фев 2018 21:16:04

А давайте без наложений фотошопа на симулятор,пылинок и прочей лабуды?Оригинал фото от НАСы с Венерой в студию.
  • +0.21 / 24
  • АУ
 
 
 
  Alexxey ( Слушатель )
04 фев 2018 21:27:33

Я предельно ясно написал: Венера попала на девять последовательных кадров с AS14-64-9189 по AS14-64-9197. Вы не знаете, как воспользоваться этой информацией? Это прискорбно, потрудитесь почитать ветку и минимально ознакомиться с предметом обсуждения.
  • +0.23 / 15
  • АУ
 
 
 
 
  Yurij ( Слушатель )
04 фев 2018 21:47:13

Алексей,разница в азимуте между Венерой и Солнцем 30град. менее 10-ти рядом Земля с блеском -13зв.в..И если  Венера имеет -3 зв.в.,что немногим ярче Сириуса при таком тесном положении рядом с яркими обьектами она все же была зафиксирована фотоапп.,то уж визуально  можно увидеть и более слабые звезды.Убирая атмосферу в симуляторе он ведь ПОКАЗЫВАЕТ звезды?Давайте так,либо мы верим симулятору либо нет,ну и не будем пыль подгонять под обьекты,так и до летающих тарелок дойдем.Кстати,Бомбардир,насчет 48-ми град.Вы врете...Как грицца-Единожды солгав...Добавлю,Алексей,звезды на Луне видны и при более тесном соседстве с яркими обьектами и не Только Венера.А то моросят всякую чушь,лунный грунт своей засветкой мешал лунотоптальцам увидеть звезды...Однако 10град. соседства с обьектом -13зв.в не помешало сфотать -3-ю з.в.Динамический диапазон глаза уж повыше пленки Кодак вХасселе
  • +0.23 / 23
  • АУ
 
 
 
 
 
  Alexxey ( Слушатель )
04 фев 2018 22:21:06

Какая-то каша, Юрий. Не торопитесь, почитайте ссылку, что я Вам дал, читайте внимательно сообщения на которые отвечаете.
При чём тут видимость звёзд астронавтом, если обсуждается фото Венеры? Кто говорит, что фотограф не видел Венеры и других звёзд в то же время и в том же месте глазами? Я на этот счёт ничего не утверждал, потому что мне это неизвестно. Возможно, и даже вероятно, что видел. Фольклор т.н. скептиков о том, что якобы никто из астронавтов никогда не видел звёзд с поверхности — это ерунда. Видели при соблюдении уже упоминавшихся условий. Тут эти условия вполне себе соблюдены. Наблюдатель находится в тени, из объектов в поле зрения — теневая сторона части ЛМ и серп Земли с фазовым углом под 140°, — ни одного ярко освещённого. И где Вы видите грунт? 

ПС. Кстати, согласно авторам этой находки на фото А14, видимая с Луны звёздная величина Венеры на момент фото составляла -4,1. Не могу судить, кто тут правее, Вы или они. А "-13зв.в." для Земли Вы как получили, если не секрет?
  • +0.10 / 15
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Yurij ( Слушатель )
05 фев 2018 08:41:01

Алексей,Солнце в той "миссии" на 12град. выше Земли,оно выше антенны т.е. оно должно было светить в обьектив,положение серпа Земли относительно Венеры не соответствует,и почему так подсвечена антенна?У нее Солнце сзади!!!Вы в фотошопе занизили яркость Венеры,чтоб визуально подогнать под фото,а звезды Стрельца +3 зв.в всеж просматриваются...Может это пылинки?Х.З.больно тускло все-на грани глюка.Если затемнить Землю,чтоб как на фото-картинка будет другая...Забыл,на гифке расстояние между Землей и Луной шесть - семь градусов,а должно быть 10-11,т.е. Венера ЗА антенной...
  • +0.18 / 21
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Yurij ( Слушатель )
05 фев 2018 08:48:10
Сообщение удалено
Yurij
05 фев 2018 08:49:24
Отредактировано: Yurij - 05 фев 2018 08:49:24

  • +0.00
 
 
 
 
 
 
 
  Alexxey ( Слушатель )
05 фев 2018 15:25:52

Очень странное заявление. Во-первых, Вы парой постов выше утверждали, что:

Это более-менее соответствует реальности, ну как соответствует, по крайней мере, верно в плане кто на ком стояло что чего выше, а что наоборот. Теперь Вы переобулись, и Солнце стало выше Земли? Вы когда "лгунишка", вчера или сегодня?
Во-вторых, Солнце за время миссии А14 не поднималось выше 24.3°, а на момент съёмки было на высоте чуть менее 24°. Чтобы такое Солнце было видно выше антенны, нужно снимать с расстояния не меньше 15 м от ЛМ, что в случае обсуждаемой серии из 9-ти снимков явно не так.

Авторы заметки проверяли при помощи "Starry Night" — это профессиональный астрономический софт для управления телескопом. Я выше сверил с Celestia — это хоть и не профессиональная программа, но в особой неточности её, по-моему, пока никто не упрекал. Всё сошлось с фото.
У Вас будет обоснование своим словам?

А КАК она должна быть посвечена?! Антенна освещена отраженным/рассеянным светом от грунта позади астронавта. Т.е. ОЧЕНЬ слабо. Грубо говоря, там, где стоит фотограф — тупо темно, как у негра под мышкой. Впечатление, что антенна освещена ярко, складывается лишь у домохозяек из-за большой выдержки фото. Посмотрите на обращённые вниз части элементов привода антенны:

Солнце освещает их вскользь, из-за ЛМ, но они пересвечены и дают ореол в эмульсии. Это один из двух самых ярких объёктов на фото. Второй — серп Земли — тоже пересвечен и даёт ореол. Вы, кстати, так и не ответили на вопрос: откуда Вы взяли значение "-13 зв.в." для серпа Земли в данном случае? Может это значение соответствует полному диску Земли?

Это не так. Я не увеличивал и не снижал в фотошопе яркостей чего бы то ни было и ничего не подгонял. В фотошопе я лишь совместил картинку из астросима с фото путём масштабирования.

Просматриваются на картинке астросима. И что?! Значит должны быть видны и на фото? Вы серьёзно? Или видны глазами астронавта? На это я уже отвечал: возможно, что и были видны, мне это неизвестно и никаких утверждений на этот счёт я не делал.

Возможно и так. Пылинок там много. Но сохранение своего положения на небосводе одной из них, от фото к фото на нескольких снимках подряд, трудно объяснить "пылинкой".
  • +0.19 / 16
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Yurij ( Слушатель )
05 фев 2018 16:00:07

В А-14 минимальное расстояние между Венерой и Землей чуть более 10-ти град.,в другие дни оно только растет,элевация Солнца над горизонтом прим.42гр. Земли прим.30.Угловой размер Земли прим.2 град.- расстояние между Венерой и Землей на гифке Красильникова вдвое меньше, серп Земли должен быть дальше и повернут градусов на 20 по часовой стрелке.Фотограф (у которого как чотатам у негра)должен был заметить справа отЗемли в 20-ти град правее Юпитер и Марс (угол зрения у человека прим.170 гр).Про освещение бурокоричневым грунтом антенны давайте не будем-тут не баня,нема ни голых,ни дурных,это как надо было "подсветить"отраженным светом,что даже детали на облучателе параболы видны-чудеса...Блеск Земли -13з.в. именно серпа.Отсюда выводы-Либо это пылинка,либо халтура НАСы.Замечу,что симулятор ,паразит, весьма точный -прохождение БКП по диску Юпитера показывает точно.К долям градуса прошу не придираться,блох ловить неохота,точности координатных сеток вполне достаточно. 
  • +0.33 / 23
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Alexxey ( Слушатель )
05 фев 2018 18:17:54

1. Хрен с ним с остальным (а оно тоже мимо тазика), но даже Ваше: "элевация Солнца над горизонтом прим.42гр" — ГРУБО не бьётся ни с тенями на фото А14, ни с официальными данными (13° - 24.3° с начала первой EVA до конца второй), ни с данными Celestia, ни с данными эфемерид HORIZONS (23.89° на 1971-Feb-06 12:07). Подтверждений Вашим цифрам, я так понимаю, не будет? Как и про блеск серпа Земли в -13. Просто зуб даёте и всё?
И, кстати, выходит вчера, Вы, обозвав оппонентов "лгунишками", соврали сами (ведь с нынешними цифрами Ваши вчерашние тоже не бьются ни в дугу)? Извиниться не хотите?
2. Про что должен или не должен был заметить фотограф глазами — в третий раз повторяю: Вы с голосами в своей голове на этот счёт спорите. Никто не утверждал и не утверждает, что фотограф чего-то там не видел или наоборот. Спорить с воображаемыми возражениями оппонента очень удобно, я понимаю, но оппоненту быстро надоедает.
3. Про освещение антенны вообще без комментариев. В чистом виде рассуждения домохозяйки. У Вас есть все данные: чувствительность плёнки, параметры съёмки, свойства грунта, — берёте и показываете, строго и аргументировано, что такое фото при таком освещении на такую плёнку сделано быть не могло. Для специалиста по фототехнической экспертизе это должно быть элементарно. Такому матёрому профи, как Вы, думаю, тоже по плечу.
  • +0.25 / 16
  • АУ
 
 
  viewer ( Слушатель )
04 фев 2018 21:23:20

Фи,  Alexxey!
Какой неуклюжий 
Вы хоть мельком просматривайте, то что вам предлагают, чтобы не иметь потом бледный вид


Ну что, неужели Архипыч врёт? Шокированный
За исключением "телесности" угла 300 , разумеется.
  • +0.23 / 26
  • АУ
 
 
 
  ДальнийВ ( Слушатель )
05 фев 2018 14:53:27

Теперь наш Архипычь у них не в почёте. Они в него уже не верят. Более того, записали во врали.
А вот лживым сказкам астронавтов верят...Веселый
Странное поведение защитников  лунной аферы, позиционирующих себя здесь российскими патриотами.
А что скажет по этому поводу редактор НК?
Будем верить космонавту Леонову или нет?
  • +0.18 / 23
  • АУ
 
 
 
 
  viewer ( Слушатель )
05 фев 2018 14:56:35
Сообщение удалено
ДядяВася
05 фев 2018 17:44:19
Отредактировано: ДядяВася - 05 фев 2018 17:44:19

  • +0.11
 
 
 
 
  viewer ( Слушатель )
05 фев 2018 15:42:00

А которым из них?
Тем, кто описывал Луну, как gunmetal grey или тем, которые как chocolate brown? 
  • +0.13 / 26
  • АУ
 
 
 
 
  Liss ( Слушатель )
05 фев 2018 16:05:01

Если его слова подтверждаются объективными данными и показаниями других лиц – будем верить.
Если не подтверждаются – будем сомневаться.
Если противоречат – не будем верить.
Эх, не получилось поблагодарить Смоляра http://smoliarm.livejournal.com/ за прекрасные разъяснения по отличиям лунного материала от земного. Он меня давным-давно забанил ввиду несовпадения взглядов, не помню уже за что, но точно не за либерализм и не за любовь к СШАУлыбающийся
  • +0.16 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
  viewer ( Слушатель )
05 фев 2018 16:17:04

А показания других лиц по поводу цвета (общего) лунной поверхности - кому будете верить?
Подтверждения объективными данными в этом случае звучит особливо пикантно. 
  • +0.05 / 22
  • АУ
 
 
 
 
 
  ДальнийВ ( Слушатель )
07 фев 2018 10:27:12

Хороший и взвешенный подход.
Надеюсь такой подход относится и ко всем источникам в том числе и американским астронавтам?
Ну давайте не спеша разберёмся.
Космонавт Леонов много чего говорил на публику.
О видимости звёзд  и Солнца в открытом космосе одновременно.(личный опыт)
О пребывании астронавтов на Луне (со слов "побывавших" там астронавтов)
О нарисованной на камне буквы "С" (со слов астронавта Сернана)
О земной досъёмке некоторых эпизодов пребывания на Луне (источник неизвестен,личное мнение или кто сказал?)
О смертельной опасности радиационных поясов Земли(источник неизвестен, но похоже услышал от специалистов соответствующего профиля, так как это явно не слухи из народа)
И так, где будем сомневаться, где будем верить, где не будем верить?
Желательно подтвердить объективными данными а не только имхами.
  • +0.20 / 24
  • АУ
 
<< И овощеводство!
МС-21 >>