удав ( Слушатель ) | |
25 мар 2018 09:27:16 |
Цитата"В 1953 году 20-летний Рональд Мэддисон, инженер Военно-воздушных сил Великобритании из Консетта, графство Дарем, умер при испытании зарина на человеке в научно-технической лаборатории Портон Даун в Уилтшире. Мэддисону было сказано, что он участвует в эксперименте по лечению насморка. В течение десяти дней после его смерти следствие велось в тайне, после чего был вынесен вердикт "несчастный случай"".
BlackShark ( Профессионал ) | |
25 мар 2018 11:35:13 |
Цитата: удав от 25.03.2018 09:27:16
ЦитатаПризнаками этой подготовки являются: прошлогодняя "утечка" рутения на южном Урале (по сути натурный эксперимент),
Цитатаограничение на работу дипломатов в США (о чем я писал ранее https://glav.su/forum/5/2015/messages/4643932/#message4643932 ), а также военная часть послания Путина с настойчивым призывом к переговорам.
При всей несуразности заявлений британского руководства (а что им оставалось делать, как вести себя предельно агрессивно и эмоционально, если у них нет рациональных аргументов?!) и всей абсурдности ситуации, необходимо отметить ряд аспектов, не привлекших большого внимания комментаторов:
1. На территории ВБР во время и в непосредственной близости от места проведения ежегодных учений "Токсичный кинжал" https://colonelcassad.livejournal.com/4069401.html был отравлен не только 66-летний предатель, но и, что важнее, его 33-летняя дочь. Т.е. можно, в том же Портон Дауне подробно проследить действие на лиц вполне военнообязанного возраста. И это не в первый раз:
Цитата2. Внешнеполитический эффект – раз "против ВБР Россия применила хим оружие" - это в будущем развязывает руки для применения ХО против России. И на все нюансы ситуации пропагандистам будет наплевать.
Цитата3. Характерный момент – первое требование ВБР – предоставить сведения о ВСЕЙ программе "новичков". И заставить оправдываться и доказывать свою невиновность, при том, что именно союзник ВБР, США постоянно затягивают ликвидацию хим. оружия. И главный эффект - в угрожаемый период, мы как всегда стремимся быть "святее Папы Римского", и не нарабатываем и не снаряжаем химоружием боеголовки.
ЦитатаТут, если позволите небольшая новелла о некоторых плюсах ХО, особенно приписываемого "Новичкам" необратимого, инвалидизирущего воздействия:
ЦитатаА) Большая устойчивость к поражающим факторам ЯВ в космосе, предназначенного для выведения ядерного боеприпаса гамма-излучением, с образованием т.н. "шипучки".
ЦитатаНу, долетит ББ немного радиоактивным, и что? Тут главное мешалку раскрутить или, еще проще, перегородку между двумя компонентами успеть сломать. Б) Кинетическое поражение, особенно в атмосфере, ничего не изменит. Будет зона поражения чуть больше, а эффекты размазаны… В) Возможность снаряжения большим количеством мелких ББ. К примеру "полезная нагрузка" Воеводы 8,8 т. что дает возможность разместить 100 блоков по 75-80 кг +ЛЦ + обтекатель и двигатели раскрутки ГЧ. Понятно, что заатмосферный перехват и селекция мелких и легких ББ на фоне ЛЦ очень затруднен, а атмосферный не имеет смысла.
Цитата4. Взаимная высылка дипломатов и охлаждение отношений: ограничение деятельности разведки, следовательно, снижение вероятности утечки + благовидный повод убрать часть дипломатов и подданных ВБР из России.
5. Никого не смутило, что англичане поболтали о бойкоте ЧМ по футболу и замолчали? И у нас от сердца отлегло?! Или они еще что-то сказали?! Об отказе поехать высоким государственным чиновникам и членам королевского семейства? Мы сплюнули и обрадовались, "баба с возу – кобыле легче"?
А как по мне, так это ВАЖНЕЙШИЙ РАЗВЕДПРИЗНАК!!!
ЦитатаПричем часть ББ - в минимальной конфигурации по мощности (блоки изменяемой мощности до 150кт в максимуме), для компенсации полного отсутствия ТЯО как класса, и для завязки конфликта. Ядерная доктрина предполагает нанесение предупредительных ударов малой мощности, в том числе демонстрационных. Только вот идея размещения ББ уменьшенной мощности на БРПЛ для компенсации отсутсвующего ТЯО - сущий идиотизм. Проблема в том, что противник, как только засечет пуск БРПЛ, не будет ждать, пока она прилетит (куда прилетит - будет знать примерно уже на первых минутах, и с точностью до сотен метров - чуть позже) и наблюдать, какой же будет по мощности взрыв. Он попросту отдаст команду на нанесение массированного ракетно-ядерного удара по самой Британии - и ББ полетят в ответ уж точно не малой мощности. Ведь известно, что ПЛАРБ на патрулировании одна и ББ на ракетах стоят разные и разной мощности, так к чему рисковать?
ЦитатаИли вы не пьете много, умеете держать язык, где положено.
удав ( Слушатель ) | |
25 мар 2018 13:04:46 |
ЦитатаИ, если мы позволили себе, в настоящей экономической ситуации, разрабатывать новое оружие, то почему бы не предположить что у американцы не разработали что-то меняющее баланс сил / облегчающее первый удар?
ЦитатаВся шумиха с рутением и пр. что на Урале, что в Арктике - попытка иностранных разведок получить хоть какую-то подтверждающую информацию по поводу их подозрений на тему испытаний КР с ЯРД и собственно двигателя. Возможно, утечка была и была связана с испытаниями двигателя
ЦитатаЧушь. Причем тут РЯУ?
ЦитатаА в ответ на ХО их у*бут ТЯО по полной программе, и помоют гусеницы Т-72Б3 УБХ в Ламанше от радиоактивной пыли? Хорошая идея, ага.
Я уж молчу, что ХО и у нас может внезапно найтись, недаром же ту группу ОВ, куда входят "новички" в КЗХО не включили по молчаливому согласию высоких сторон?
ЦитатаЭффективность ХО против ВС - околонулевая, если армия не из раздолбаев или клинических некроиньцев. Даже "Новичков".
ЦитатаА-232, если правда, что про него пишут, в 8 раз ядовитее Р-33, какая еще, нах, инвалидность-то? Разве что щеневмерлые херои от дозы не вымрут, нежить не вмираеть
ЦитатаХватит пороть чушь о том, чего вы не знаете. Кстати, чем там вы высотное ядерное блокирование собрались организовывать? Зарядов СЯС слишком мало для этой нехитрой процедуры.
ЦитатаВам бы полечиться. И прекратить веселить публику.
ЦитатаПризнак чего? Внезапного МРЯУ со стороны Бриташки? Чем? У них одновременно на боевом дежурстве только 1 ПЛАРБ, которая несет неполный комплект ракет - вместо 16 БРПЛ только 8, и ББ 5 на ракету, вместо 6-8, то есть 40 ББ - это все. И ракеты в пониженных готовностях, кстати.
ЦитатаНо это не про вас
удав ( Слушатель ) | |
25 мар 2018 14:06:00 |
Цитата: slavae от 25.03.2018 13:59:55
BlackShark ( Профессионал ) | |
26 мар 2018 00:24:10 |
Цитата: удав от 25.03.2018 13:04:46
ЦитатаЯ обращаю в первую очередь внимание на военно-дипломатическую, спецслужбистскую подготовку.
И как писал уже Саперному Танку в другом топике:
ЦитатаИ причем низкий уровень готовности, даже если на секунду предположить, что это так, если речь о превентивном ударе.
ЦитатаГде Вы видите меньший потенциал, если по стратегии по определению наш потенциал должен быть равен, а к американскому плюсуется британский и французский?
ЦитатаО возвратном и упоминать должно быть стыдно: у нас реальный вывод ракет, ПЛАРБ, самолетов, у амеров облегчение ргч, вывод в неядерные силы, игры с зачетом боеголовок.
ЦитатаСколько там ракетных отсеков на первых 4 "Огайо" было распилено, как было положено, и СССР в таких случаях делал?!
ЦитатаИ причем тут только бомбы, когда США имеет арсенал разнообразных крылатых ракет, по массогабаритам вполне годных для несения ЯО?
ЦитатаСейчас ТЯО находится не на средствах доставки, а в местах хранения, которых значительно меньше.
ЦитатаИ собственно США они и не могут угрожать.
ЦитатаПри том что фосфорорганика может всю зиму держаться, при том что личсостав грунтовых комплексов вполне уязвим для ХО в первом ударе.
ЦитатаКакой Ламанш, когда уже в Прибалтике и Польше развертываются уже?
ЦитатаТЯО - в местах хранения, имеют ограниченную дальность, уязвимы для ПРО и ПВО.
ЦитатаХО я Вам показываю, что провокация на то и рассчитана, чтобы мы каялись и доказывали свою невиновность, и как показывает опыт, этим и постоянно занимаемся(((
ЦитатаВы подробно изучили все натовские арсеналы? Вы уверены что американцы до последнего будут соблюдать договорные ограничения по количеству БЧ?
ЦитатаКонтраргументы есть? Чем Вы намерены перехватить 100 легких бч на фоне большего на порядок числа ЛЦ?
ЦитатаИ, пожалуйста, учитывайте возвратный потенциал. "Вэнгард" не Тополь, его в море не проинспектируешь... Как впрочем и на базе...
ЦитатаСейчас в оперативной готовности осталось порядка 120 ББ британской разработки максимальной мощностью до 80-100кт (вместе с обменным и ремонтным фондом зарядов несколько более, порядка 160 - но более нет ничего).
удав ( Слушатель ) | |
26 мар 2018 09:41:00 |
ЦитатаЧтобы про это писать, нужно обладать в этих вопросах компетенцией, а ее у вас явно нет.
Цитата: ЦитатаПо какой стратегии, по какому определению? Вы читать не умеете? Только вот недавно еще число ЗАЧЕТНЫХ зарядов по СНВ-3 у РФ было на 400+ больше, чем у противника (реальных, за счет учета бомберов как носителей 1 заряда- еще выше, т.к. у амеров только 36 В-52Н несут КР, причем ядерных 86х не хватит им даже на полный залп, а у нас несут ВСЕ и ядерных КР хватит не на один залп). Сейчас подровняли, но это очень даже поправимо.
ЦитатаУ нас НАМНОГО больше зарядов для этого самого возвратного потенциала (как и вообще зарядов, что для СЯС, не говоря уж о ТЯО).
ЦитатаОни необратимо превращены в носители неядерных КР. Тут вопросов даже нет. А возвратный потенциал - это совсем не то, что вы думаете, раз пишете херню про шахты и прочее.
ЦитатаПросто потому, что:
1. Нет зарядов (почему - читайте ракетную ветку, в которой вы отметились, глухим два раза могут набить морду, но не служить обедню). Они утилизированы. И нет возможности для их производства.
2. Оные КР НЕЯДЕРНЫЕ, и ядерными стать не могут (а те, что были таковыми, то есть морские Томахоки, необратимо стали неядерными уже лет 7-8 назад, чуть позже и СБЧ для них отправились в Страну Вечной Охоты, о чем был официальный отчет).
3. Другого ТЯО, кроме 500 В-61, у САСШ НЕТ. И скоро их число еще уменьшится, правда, с превращением оставшихся в В-61-12- уменьшенной до 50кт мощности, но зато, типа, КАБом станет. Хотя не совсем КАБом.
ЦитатаЭто вам кто сказал-то? Мораторий, который это предписывал, был добровольным, нарушался еще когда действовал, и давно не действует. Флотские свое "горячее" носят на БС. Про остальных ничего не скажу, но замечу, что учения по развертыванию ПРТБ и прочего - проводятся достаточно регулярно, и в случае чего, "свет и тепло" окажутся везде, где надо, за считанные сутки (или десятки часов). Это максимум.
ЦитатаОсобенно КРМБ, ага. Совсем не могут. С дальностью 3500 в ядерном варианте у 3М14. А уж как они Гейропе угрожать не могут - это вообще.
ЦитатаВы только на ракетной ветке этот бред не рассказывайте, хорошо?
ЦитатаУгу, одну бригаду бронетанковую (87 танков) растащили на ротные и батальонные ТГр и размазали тонким слоем по 5 странам. Очень страшно. А, еще там целых 4 сводных (! что такое сводные части и чем они хуже нормальных - знаете? это когда они из ОДНОЙ армии, а когда из разных?) батальонных ТГр в 4 странах! Этим, конечно, можно остановить, ну, скажем, 1 ГвТА (примерно 750 танков)?
ЦитатаОсобенно учитывая то, что наступать будет с применением ТЯО? Или вы считаете, мы просто так применение ОМП и ЗОМП отрабатываем постоянно?
ЦитатаА на новом поколении безвылазное комфортное пребывание экипажа и десанта в течение 2-3 суток обеспечивается просто так?
ЦитатаЭто кто вам сказал, что они уязвимы для ПРО и особенно ПВО? Сильно там Искандер квазибаллистический уязвим? Да и крылатый тоже - чтобы уверенно отражать массированные удары КР, нужна ПВО, а не ее тень. А тень именно у них.
ЦитатаБольше похоже, что мы просто посылаем их нах.
ЦитатаАга, уверен.
ЦитатаНикто не будет это лепить. За объяснениями - к местным ракетчикам.
ЦитатаБыло бы, что инспектировать.
Цитата
Сейчас в оперативной готовности осталось порядка 120 ББ британской разработки максимальной мощностью до 80-100кт (вместе с обменным и ремонтным фондом зарядов несколько более, порядка 160 - но более нет ничего).
Из 4 ПЛАРБ боеготова одна, которая на патрулировании, одна может быть условно боеготова. Но и там и там - 8 ракет и 40 зарядов, часть из которых малой мощности.
gnk08 ( Слушатель ) | |
26 мар 2018 09:50:28 |
Цитата: удав от 26.03.2018 09:41:00