Сравниваем танки
21,451,803
47,380
|
Скобарь ( Слушатель ) |
| 02 июн 2018 10:24:45 |
АЗ еще раз
новая дискуссия Дискуссия 1.442Коллеги, походу вы зарапортовались по поводу АЗ... Забыли про закрытие заводов.
Механизм из 3-х десятков деталей, в котором нет нужды в прецизионной точности и который проще создания любого танкового двигателя называете тем, чего не смогли разработать оппоненты.
На момент развала СССР у них было 2 готовых варианта. Но, вместо выпуска машин им пришлось закрыть все танковые производства, кроме одного в Лиме(штат Огайо), которое выпускает ремкомплекты для своих и машинокомплекты для сборочных цехов других стран, например Египта.
О каком выпуске нового танка говорить, если танковый завод финансируют, лишь бы не разбежались высококвалифицированные работники, которых потом не соберешь.
.
Все модернизации оплачиваются только по принципу повышения защищенности и новых технологий управления и связи. Корпуса остаются у абрамсов теми же. АЗ нужен им как пятое колесо. Наши с АЗ заморочились, чтобы снизить вес и силуэт танка, для чего надо минимизировать пространство экипажа. АЗ америкосам нужен будет только в том случае, если им также нужно будет уменьшить силуэт танка, а это новый танк. Читаем выше про то, что завод финансируют только бы не разбежались работники и понимаем, что никакого нового танка не будет.
Только при массовом поступлении Т14 в наши войска американцы могут чухнуться в сторону нового танка, да и то, неизвестно, может они тоже роботизированную беспилотную пушку лучше сделают, ведь в авиации они серьезно ударные беспилотники развивают, беспилотные заправщики разрабатывают.
.
Да и массового поступления Т14 тоже не будет, дорогая игрушка, на которой, мне кажется, обкатают новое управление боем, роботизацию. Дешевле гораздо модернизировать Т72 и Т90. Вот если мы массово будем продавать из наличия другим странам Т72 и Т90, то на эти деньгу уже будут Т14 производиться. Без продаж будут только модернизации.
Вот такая ситуация, в целом у меня нарисовалась от прочтения данных о состоянии дел в американском танкостроении.
Отредактировано: Скобарь - 02 июн 2018 22:30:20
ОТВЕТЫ (36)
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 02 июн 2018 10:52:48 |
Цитата: Скобарь от 02.06.2018 10:24:45
АЗ им типа не нужен, говорищь? Х-х-е! И при чём тут прецизионная точность? Не в точности изготовления деталей дело. Это целый комплекс нюансов связанных с типом боеприипасов (унитар или раздельногильзовый), с циклограммой работы самого АЗ и стабилизатора пушки. Вас же не удивляет сложность разработки и производства автоматического стрелкового оружия? И даже самозарядного. А стрелковка сильно проще будет.
Цитата: Скобарь от 02.06.2018 10:24:45
А будет новый танк или не будет - это ИХ проблема. А связь, ТИУС ни на защиту, ни на подвижность никак не влияют. А с подвижностью, особенно оперативной, они уже поимели проблем на восточном фланге НАТО.
Цитата: Скобарь от 02.06.2018 10:24:45
Не смешите. Беспилотник на суше - много сложнее такового в воздухе. Там (в воздухе) ни деревья не растут, ни валуны не валяются, ни здания не стоят.
Цитата: Скобарь от 02.06.2018 10:24:45
Если Т-14 не будет массовым, то ГАБТУ надо под трибунал отдавать. Потому как золотой получиться танк. И не игрушка он. А инструмент ведения боя. Точно такой же как и Т-90. И да, комрад, индексы наших танков пишутся ВСЕГДА С ДЕФИСОМ. в отличии от танков боевых пидарасов.
Цитата: Скобарь от 02.06.2018 10:24:45
Что не исключает появление нового танка в принципе. Безусловно, вероятность этого исчезающе мала. Как и появление работоспособной ПРО. Однако же... .
|
|
Скобарь ( Слушатель ) |
| 02 июн 2018 11:02:00 |
С учетом того, что в танках давно электронные мозги управляют выстрелом по метке прицела со встроенным дальномером, баллистическим вычислителем, учитывающим погодные условия, добавить туда управление снарядами... Программируемый калькулятор в 1988 году на 100 шагов у меня подобные задачи решал, а уж современные БИУС даже ни на микросекунду не приостановятся от добавления кода.
Камрад, дефис добавлю
Мне с самого появления Т-14 один в голове вопрос, что будет с его защитой, радарами, Афганитом(а также прицельными приспособлениями) после обстрела из любой пушки первой мировой войны шрапнелью?
.
P.S. реально интересно, этот вопрос мучает с момента, когда увидел первый раз все эти электронные штуки снаружи, вместо того, чтобы увидеть снаружи только дешевые отражатели, а сами устройства спрятанными под броню.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 02 июн 2018 11:15:29 |
Цитата: Скобарь от 02.06.2018 11:02:00
Вы считаете, что конструкторы этого не знают? Там при разработке использовалась такая математика, что мозги набекрень у неподготовленных.
|
|
Скобарь ( Слушатель ) |
| 02 июн 2018 11:20:07 |
Просто в училище я изучал Устав и общевойсковой бой(нам электронщикам это в общем виде давали), Т-14 с электронными девайсами снаружи как-то под эту концепцию у меня не ложится. Вот поинтересовался,
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 02 июн 2018 11:38:02 |
Математика – служанка всех наук. Разработчики машин пользуется ею, задавая параметры модели, которая заложена в ЭВМ. Т.е. работает так же , как мы с Вами общаемся на этом форуме.
|
|
Flugkater ( Слушатель ) |
| 02 июн 2018 13:23:34 |
Разработку математического аппарата стоит рассматривать от разработки собственно изделия. Уместна аналогия, что машину может водить любой, а спроектировать машину могут далеко не все.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 02 июн 2018 13:46:12 |
Цитата: Flugkater от 02.06.2018 13:23:34
Бесспорно
ЦитатаУместна аналогия, что машину может водить любой, а спроектировать машину могут далеко не все.
а я бы вспомнил "Компас" и то, что чертят с его помощью
|
|
Flugkater ( Слушатель ) |
| 02 июн 2018 13:54:30 |
Компас не совсем удачный пример, потому как он просто чертилка с посредственной 3д графикой.
Уместее были бы более серьезные системы, вроде Солидворкс, Катиа, или ПроЕ. Так вот там САЕ-модулей от сторонних разработчиков великое множество, вплоть до того, что на многих предприятиях есть оригинальные модули собственной разработки для конкретных задач. То же касается и чистых САЕ-саистем, вроде Ансиса или Флоумастера.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 02 июн 2018 13:58:15 |
Цитата: Flugkater от 02.06.2018 13:54:30
но он достаточно сложен: много функций, развитая автоматизация, дружественность к человеку.
По поводу других упомянутых программ полностью согласен.
|
|
Flugkater ( Слушатель ) |
| 02 июн 2018 14:04:33 |
Скажу так, он годится для вычерчивания не очень сложных узлов. При этом конструкторские или технологические инструменты проектирования в нем отсутствуют. Проводя аналогию к аналогии, это недорогой городской автомобиль
|
|
Flugkater ( Слушатель ) |
| 02 июн 2018 15:21:35 |
Принципиальную возможность я не отрицаю. Но там, где солидворкс начнет подтормаживать, компас уже уйдет в покадровый режим.
Впрочем, компас и стоит впятеро дешевле.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 02 июн 2018 15:37:23 |
Цитата: Flugkater от 02.06.2018 15:21:35
порой компас тормозит в совершенно неожиданных местах, даже тогда, когда ни что не предвещает
|
|
AleksN ( Слушатель ) |
| 02 июн 2018 12:03:24 |
Цитата: Скобарь от 02.06.2018 11:02:00
Не танкист, но по моему ответ на вопрос об обстреле шрапнелью танка на поверхности...
А с какой дистанции вы обстреляете танк шрапнелью и как вы на неё выйдете?
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 02 июн 2018 12:03:29 |
Цитата: Скобарь от 02.06.2018 11:02:00
А достанут ли его шрапнелью?
Пусковые установки КАЗ и РЛС размещены в наименее поражаемых местах, прицельные приборы бронированы.
Опасна не шрапнель, и даже не снаряды с программируемыми взрывателями, а мелкие кассетные боеприпасы типа ПТАБ-1М
или ПТАБ-2,5КО.
Им нельзя поставить помехи, их не сможет перехватить КАЗ, но они смогут вывести из строя расположенное снаружи оборудование и вызвать срабатывание элемнтов ДЗ.
Успех наземных сил определяется господством в воздухе.
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 03 июн 2018 00:34:16 |
У многих из подобных боеприпасов - электронные взрыватели могут быть (не у этих конкретно). И КАЗ своими ЭМИ-гранатами их уберет.
Цитатаих не сможет перехватить КАЗ,
Вы очень в этом уверены? "Афганит" обеспечивает всеракурсную и всеугрозную, скажем так, защиту.
Цитатано они смогут вывести из строя расположенное снаружи оборудование
Сверху там мало чего торчит.
Цитатаи вызвать срабатывание элемнтов ДЗ.
Это какой? Резонансной, на крыше? Ну, сработает, но пробития-то не будет.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 03 июн 2018 09:05:38 |
Электронное электронному рознь. Тот же «Тельник» устойчив к ЭМИ ЯВ. Генераторы ЭМИ ослепят радиолокационные датчики цели или компоненты системы наведения типа субмиллиметрового канала «Хризантемы», а электронные устройства, не имеющие антенн (КДЦ ударного типа, дающие сигнал на микроконтроллер, как в «Тельнике») окажутся недоступны для помех.
Экспериментально не проверял
Но кол-во угроз, тем не менее, конечно. Боеприпасы типа ПТАБ-1М мельче защитных боеприпасов КАЗ и одномоментно прибывают к цели в большом количестве. Из этого вытекает вторая опасность: если защитные боеприпасы КАЗ будут израсходованы на кассетную «мелочь», а потом прилетит ПТУР, то уничтожать его будет нечем. Т.е. если мелкие и дешевые КБЭ не смогут преодолеть активную защиту, то точно ее ослабят.
Панорамный прицел.
Во всей верхней проекции + крыша МТО
Но появятся ослабленные зоны, уязвимые при следующих атаках .
|
|
Арамис-зеро ( Слушатель ) |
| 03 июн 2018 14:30:18 |
Это таким образом хотите доказать, что Армату таки можно раскатать? Конечно можно: бахнуть залпом РСЗО с самоприцеливающимися элементами (дабы истощить КАЗ), обдолбать шрапнелью (раздолбать прицелы, камеры обзора и т.д.), под занавес всадить N-ное количество ПТУР... Ни чёт так расклад, не дешевле сразу ядрёным батоном бахнуть?
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 03 июн 2018 16:41:02 |
Мягко говоря, спорно. Смысла нет вводить такое в осколочно-шрапнельный снаряд. Некая защищенность имеется, но...
ЦитатаЭкспериментально не проверял
Вот именно. А я знаю, что "крышебои" "Афганит" выводит из строя надежно (не только "софт-киллом", кстати).
ЦитатаНо кол-во угроз, тем не менее, конечно. Боеприпасы типа ПТАБ-1М мельче защитных боеприпасов КАЗ и одномоментно прибывают к цели в большом количестве. Из этого вытекает вторая опасность: если защитные боеприпасы КАЗ будут израсходованы на кассетную «мелочь», а потом прилетит ПТУР, то уничтожать его будет нечем. Т.е. если мелкие и дешевые КБЭ не смогут преодолеть активную защиту, то точно ее ослабят.
У "Афганита", если сеть между машинами не подавлена, есть функции групповой защиты. Все решаемо. А вообще, если вы на один танк будете такие усилия затрачивать, чтобы просто временно вывести его из строя (ПТУР, кстати, еще надо АДЗ во лбу и бортах ОУ преодолеть, АМ, а потом и основную броню, и это не по зубам никому, а если в БО струлять - то там тоже не все просто, ДЗ попроще, но все же, все же, а там еще потом конструктивная защита и все прочее).
ЦитатаПанорамный прицел.
И что? В самой "голове" нет ничего особо ценного, все внизу, да и все есть в ЗИП. Ну и вероятность попадания ПТАБа в одиночный танк в группе посчитайте, и особенно в панораму.
ЦитатаВо всей верхней проекции + крыша МТО
Во всей верхней проекции 148/149 есть ДЗ, достаточная для отражения подобной крышебойной дряни и не только ее. Кроме крыши МТО, но она прикрыта отсеком забашенным, да и ее пробитие ничего особенно страшного не сделает. Заброневого все равно для выведения из строя двигателя не должно хватить.
ЦитатаНо появятся ослабленные зоны, уязвимые при следующих атаках .
На миллиард первый раз сервер Пентагона таки согласился с паролем "Мао Цзэдун"?
|
Забредательный медведь ( Слушатель ) |
| 03 июн 2018 18:05:33 |
Прошу прощения за возможную тупость вопроса - но что такое АДЗ и АМ?
|
|
Pastuh ( Слушатель ) |
| 03 июн 2018 18:56:21 |
Цитата
Прошу прощения за возможную тупость вопроса - но что такое АДЗ и АМ?
АДЗ , как я понимаю Активная Динамическая Защита.
|
DimonT ( Слушатель ) |
| 03 июн 2018 19:15:37 |
АМ -
АДЗ - а тут пусть Шарк пояснит, ТК видел как так называли и "Арену" и "обычную" ДЗ ( с метаемым элеметом) с упреждающей инициацией( т.е инициация по датчикам типа ИК или индукции, до физического контакта).
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 04 июн 2018 00:47:00 |
Цитата: DimonT от 03.06.2018 19:15:37
По АМ - не, там, скорее, материалы, вызывающие при их пробитии возникновение резонанса в пробивающем сердечнике и его ускоренное саморазрушение (со струями - сходные процессы). Особо эффективны или против мелкой кинетики, которая ДЗ не инициирует, а пробивает сейчас уже прилично и в сочетании с ДЗ/АДЗ.
По АДЗ - Вы верно ответили.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 03 июн 2018 20:46:02 |
И она соответствует ОСТ В вызрывательной отрасли. Требования там по понятным причинам весьма жесткие. Ну а трудностей в экранировании там нет т.к. электронный блок находится в металлическом корпусе.
Согласен. Но это в случае ПТУР или СПБЭ. Мелочь, летящую тучей перехватить проблематично.
Справедливо. Если танковое подразделение попало под кассетные бомбы, то это исключительно серьезные организационный промах.
кроме объективов, без которых все что внизу перестанет функционировать. Т.е. случится то, что называется выходом из строя.
если пушка по оси машины.
Вероятнее всего пострадает система охлаждения, что приведет к снижению мощности дизеля.
В части вероятностного характера поражения Вы, вне всякого сомнения, правы. И повторюсь, что если танк попал под кассетные бомбы, то это уже организационный просчет на уровне Грозного-95.
Резюме может быть таким: мелкие боеприпасы, безусловно, опасны, но под них не подставятся. Для этого и созданы средства, обеспечивающие взаимодействие нового танка со всеми силами и средствами. Т.е. выходит, что посыл коллеги Скобаря про «пушки первой мировой» не совсем верен.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 04 июн 2018 00:52:04 |
Вот как раз ваша "мелочь" уязвима для ЭМИ-гранат может быть. Да и не возьмет она машину, как я уже сказал - крыша нигде не бумажная и везде ДЗ.
Цитатакроме объективов, без которых все что внизу перестанет функционировать. Т.е. случится то, что называется выходом из строя.
Или зеркал, а объективы несколько ниже. В любом случае - это все есть в ЗИП, меняется весьма быстро и вероятность попадания невелика.
Цитатаесли пушка по оси машины.
Обычно подобным накрывают или на марше, или на стоянке. Как правило, башня и будет смотреть вперед. В ходе боя - вероятность, конечно, тоже есть, но куда ниже.
ЦитатаВероятнее всего пострадает система охлаждения, что приведет к снижению мощности дизеля.
Танк останется в строю на какое-то время.
ЦитатаВ части вероятностного характера поражения Вы, вне всякого сомнения, правы. И повторюсь, что если танк попал под кассетные бомбы, то это уже организационный просчет на уровне Грозного-95.
Резюме может быть таким: мелкие боеприпасы, безусловно, опасны, но под них не подставятся. Для этого и созданы средства, обеспечивающие взаимодействие нового танка со всеми силами и средствами. Т.е. выходит, что посыл коллеги Скобаря про «пушки первой мировой» не совсем верен.
О чем я ему и сказал.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 02 июн 2018 12:12:05 |
Цитата: Скобарь от 02.06.2018 11:02:00
Тут такэ... Все эти радары и оптика сделаны для того, чтобы обнаружить и ушатать любую дудку, в радиусе поражения. Да и тактика применения должна максимально исключать подобные события. А уж что останется и "каг-будто из последних сил" стрельнёт, должно быть отработано Афганитом и прочими защитами.
|
|
Скобарь ( Слушатель ) |
| 02 июн 2018 15:38:21 |
Цитата: mse от 02.06.2018 12:12:05
А в чем смысл тогда Т-14, если в таких условиях и Т-72 будет себя не хуже чувствовать? Когда угрожающее все вынесено напрочь, Да даже БМП будет комфортно.
.
И у Т-14 два радара, один смотрит вверх, другой вперед. И камеры и тепловизоры в боевом режиме смотрят вперед.
.
А по поводу шрапнели, она до момента раскрытия контейнера летит как обычный снаряд, в какую пушку или РСЗО запихнете, на такое расстояние и полетит, хоть на 40км. Особенно из-за холма/леска и других препятствий можно накрывать танки шрапнелью.
.
В общем, чем применение Т-14 выгоднее модернизированного по самое нехочу Т-72, в каких одинаковых условиях его применение будет эффективнее применения Т-72, при одинаковом качестве БИУС? Есть какой обзор или обсуждение?
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 02 июн 2018 15:50:16 |
Цитата: Скобарь от 02.06.2018 15:38:21
Для финасовой поддержки, технического развития и поддержания престижа предприятий машиностроительной отрасли, участвующих в кооперации по программе «Армата», создания товара с больши экспортным потенциалом.
Цитата: Скобарь от 02.06.2018 15:38:21
Это уже не уровень первой мировой
|
|
mse ( Специалист ) |
| 02 июн 2018 16:35:29 |
Цитата: Скобарь от 02.06.2018 15:38:21
Кто сможет гарантировать, что "угрожающее вынесено"? И почему вы забыли первую часть, которая про обнаружение и уничтожение обнаруженного? Первым увидел, первым убил. А раз убил, то за антенны и оптику не надо переживать.
|
Senya ( Практикант ) |
| 02 июн 2018 17:15:12 |
Цитата: Скобарь от 02.06.2018 15:38:21
Точность попадания? Плотность поражающих элементов на квадратный метр? Для того, чтобы хоть с какой-то заметной вероятностью вывести из строя ключевые узлы нужно несколько десятков поражающих элементов на метр квадратный. ОФС с воздушным подрывом как бы не большую площадь накроет. А много легких элементов через сотню метров потеряют скорость. С закрытой позиции - расход десятки, если не сотни снарядов на движущийся где-то там танк. А если самонаведение, тогда кумулятивный поражающий элемент несравненно выгоднее.
Просто лет семь или восемь назад разбирали реальные системы разрабатываемые на Западе и могущие представлять угрозу танку. Десятки высокоскоростных снарядов с управляемым подрывом (обязательно пушка высокой баллистики) и только прямой наводкой. Поражающие элементы только вольфрамовые. Стоимость снижения боеспособности (не вывода из строя) получается чуть ли не больше, чем для ПТУРа, при меньшей мобильности и дальности стрельбы
|
Брянский ( Слушатель ) |
| 02 июн 2018 19:42:46 |
Цитата: Скобарь от 02.06.2018 15:38:21
Просьба рассказать какие это такие орудия сейчас имеют в своем боекомплекте шрапнель?
И у кого стоят на вооружении?
И еще - федя тоже не держал попадания 203 мм ОФС
И че? Вы будете доказывать что поэтому это была совсем беспонтовая ПТ САУ?
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 02 июн 2018 20:00:43 |
Цитата: Брянский от 02.06.2018 19:42:46
Rheinmetall Rh120, M256, 2А82, 2А46М-5
но коллега Скобарь писал о пушках первой мировой:)
|
|
lock ( Слушатель ) |
| 02 июн 2018 21:54:51 |
Скобарь, пытаясь выражаться образно, оказался абсолютно прав по сути. Я видел живьем "мобилизационный" боеприпас для зис-3 в виде плстмассового снаряда, в который заштампованы отходы шарикоподшипниковой промышленности в качестве готовых поражающих элементов.
Количество типов и вариантов снаряжения поражающими противотанковыми элементами снарядов и кассетных боеприпасов "очень недорого" не поддается учету, причем решающих задачу именно лишения танка боеспосбности, и не обязательно с нанесением фатальных повреждений внутренностям танка. Я уже не говорю о самоприцеливающихся элементах на парашютиках. И не понимаю как КАЗ может спасти бронеобъект при достаточной плотности накрытия, с учетом того, что вверх мы можем аэрозольку подбросить в лучшем случае ( другие правда и этого не умеют).
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 02 июн 2018 22:01:03 |
Цитата: lock от 02.06.2018 21:54:51
некторое кол-во таких боеприпасов КАЗ сможет парировать (поставить помехи, уничтожить), а вот против дешевой мелочи типа ПТАБ-1М (2,5КО) он бессилен. Я об этом уже писал.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 03 июн 2018 00:42:25 |
Цитата: Скобарь от 02.06.2018 15:38:21
Не будет. Никакая модернизация Т-72/90 или Т-80 не даст того уровня боевых свойств, уже достигнутого на Т-14 в самом начале его пути. Ни по одному показателю, ни по защите, ни по огневой мощи, ни по подвижности, ни по всему остальному.
.
ЦитатаИ у Т-14 два радара, один смотрит вверх, другой вперед. И камеры и тепловизоры в боевом режиме смотрят вперед.
Если вы про РЛ-каналы КАЗ - то да, в СУО нет никаких РЛС. И что, что смотрят?
.
ЦитатаА по поводу шрапнели, она до момента раскрытия контейнера летит как обычный снаряд, в какую пушку или РСЗО запихнете, на такое расстояние и полетит, хоть на 40км. Особенно из-за холма/леска и других препятствий можно накрывать танки шрапнелью.
И что? СГПЭ Т-14 куда менее страшны, чем Т-90А, если что. Т.к. защита от них в ТЗ была оговорена. Что вы там поразите-то СГПЭ? Баки? Так они там бронированы, в отличие от. Прицелы? Они крышками закрываются, да и дублирующие каналы есть. Камеры? Ну, вероятность поражения камеры ГПЭ крайне невелика, но насрать на нее, заменят из ЗИП. Пулеметную турель? Ну, поразили, легче стало?
.
ЦитатаВ общем, чем применение Т-14 выгоднее модернизированного по самое нехочу Т-72,
Всем, во всех условиях, и не может быть там одинакового уровня ИУС и СУО, по определению недостижимо. И того уровня автоматизации и командной управляемости тоже. Про Т-14 тут писалось в ветке достаточно, поройтесь.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 03 июн 2018 00:29:20 |
Цитата: Скобарь от 02.06.2018 10:24:45
Не было ни одного доведенного. На уровне макетных образцов.
ЦитатаНаши с АЗ заморочились, чтобы снизить вес и силуэт танка, для чего надо минимизировать пространство экипажа.
Неправильно.
ЦитатаАЗ америкосам нужен будет только в том случае, если им также нужно будет уменьшить силуэт танка,
Не только. И насчет АЗ они уже давно мечтают на М1А3 его иметь, да только он раньше 30х годов не появится, похоже.
А если на новый калибр переходить (120мм Т-14 не страшны и не будут страшны, да и большие калибры тоже, я про лоб обитаемого пространства)? Негров будем генетически модифицировать?
ЦитатаТолько при массовом поступлении Т14 в наши войска американцы могут чухнуться в сторону нового танка,
Опять истории для кота с лампой, мол, на самом деле амеры не спят в оглоблях и не могут создать, а не хотят, ага. Они уже давно "чухнулись" - возможностей нет. Это как с ядерным оружием. Производить не не хотят, а не могут.
Цитатада и то, неизвестно, может они тоже роботизированную беспилотную пушку лучше сделают, ведь в авиации они серьезно ударные беспилотники развивают, беспилотные заправщики разрабатывают.
.
Хватит чушь лепить
ЦитатаДа и массового поступления Т14 тоже не будет,
Ошибаетесь. И что такое "массовое"? Скажем, 1500 танков через 10 лет - массово или не очень? Если масштабами СССР/ОВД или даже пиндосов и НАТО 80х - то нет. А если нынешними - то это умри нах все живое.
Цитатадорогая игрушка, на которой, мне кажется,
Кого волнует ваше "кажется", вы что-то вообще знаете об этом? Кажется - креститься надо.
Цитатаобкатают новое управление боем, роботизацию. Дешевле гораздо модернизировать Т72 и Т90. Вот если мы массово будем продавать из наличия другим странам Т72 и Т90, то на эти деньгу уже будут Т14 производиться. Без продаж будут только модернизации.
Поступление Т-14/15 и пр. в войска не отменяет необходимости модернизации существующего парка, к тому же, парк танков линии в крайние годы сильно вырос и будет расти еще. Каждая мсд вместо омсбр (если на базе одной формируется и омсбр обычная, а не тяжелая, типа 21й, и если мсд тоже обычная, а не тяжелая, как 150я) - это плюс 200 танков. А только на югах 19, 20, 136 омсбр переформируют в дивизии, да в ВВО еще одна, и это еще не все. Это в ближайшее время, а потом еще и еще будет. Никаких Армат не напасешься, нужны и еще танки, и желательно, модернизированные. Т-80БВ с минимальной модернизацией и ремонтом - это на первое время. Потому нужны и Т-90М, и Т-80БВМ, и Т-72Б3-УБХ и т.п.