Сравниваем танки

Цитата: Андрей  Ка от 30.05.2018 10:51:18В 4ом в преф луче играть.

       Ну, да. Можно на раздаче халявных вистов накрутить за пару тузов в прикупе (за три взятки считается). Или на пару, по приглашению, сходить на мизер. Но при разработке БТТ с приглашениями как-то не очень. Вон пиндосы пытались с немцами на пару танк родить, а в итоге у каждых свой. Причём у пиндосов, на удивление, получилось лучше. 

 Даже тяжелая военная техника порой попадает в различные аварии. В этой подборке вас ждут аварии с участием танков. Только взгляните на то, что могут устроить эти железные монстры.

Самая отличительная черта Сэнтинела первой версии: курсовой пулемет с водяным охлаждением. Для климата Австралии хорошая вещь, но вот бронекожух для него вышел специфичным:

про леопард в Сирии:
ссылка на буржуйском
перевод:
кмк, попытка оправдаться за турок.
но есть вопрос:
я что-то не припомню, чтобы  в греческом  конкурсе, при стрельбе в движении,  лео2 выбил 19/20, абрамс 20/20, а т80 11/20..., мож кто расскажет?

статья с лостармора про леклерк в йемене:
ссылка
Текст:

Новый танк для Европы (Франция -Германия) ожидается в 2033 году. Он заменит Леопард и Леклерк.

 " Танк MGCS финансируется французским DGA и немецким BAAINBw, каждый из которых имеет нейтрального технического советника и связан с их соответствующими оборонными отраслями. Члены группы изучают общие функциональные и технологические требования, обсуждают возможный обмен будущими ключевыми технологиями и планируют демонстрации технологий."
http://www.janes.com/article/80463/design-concepts-emerge-for-possible-new-french-german-main-ground-combat-system

Пушка будет на нём 130 мм с АЗ.

Цитата: 753 от 31.05.2018 19:41:15Новый танк для Европы (Франция -Германия) ожидается в 2033 году. Он заменит Леопард и Леклерк.

 " Танк MGCS финансируется французским DGA и немецким BAAINBw, каждый из которых имеет нейтрального технического советника и связан с их соответствующими оборонными отраслями. Члены группы изучают общие функциональные и технологические требования, обсуждают возможный обмен будущими ключевыми технологиями и планируют демонстрации технологий."
http://www.janes.com/article/80463/design-concepts-emerge-for-possible-new-french-german-main-ground-combat-system

Пушка будет на нём 130 мм с АЗ.

Это только опытный образец, если не разосрутся и если опять не сместят (уже лет на 5 съехали, нихрена не начав). На каком уровне тогда будет уже Т-14 - даже мы сами еще толком не знаем.

Цитата: Игорь_ от 28.05.2018 08:46:44Танкист лишним не бывает

Вопрос на засыпку: гидротрансформатор в трансмиссии М1 лишний или нет?

Цитата: GeorgV от 31.05.2018 22:00:49
...и когда служащий ГАИ направил на танк предмет, похожий на пистолет, у меня не оставалось выбора

Это кино какое-то снимали, ЕМНИП.

УВЗ выложил видео стрельбы роботизированной БМП-3 с АУ-220М

Цитата: Скобарь от 02.06.2018 10:24:45Коллеги, походу вы зарапортовались по поводу АЗ... Забыли про закрытие заводов.
Механизм из 3-х десятков деталей, в котором нет нужды в прецизионной точности и который проще создания любого танкового двигателя называете тем, чего не смогли разработать оппоненты.
На момент развала СССР у них было 2 готовых варианта. Но, вместо выпуска машин им пришлось закрыть все танковые производства, кроме одного в Лиме(штат Огайо), которое выпускает ремкомплекты для своих и машинокомплекты для сборочных цехов других стран, например Египта.
О каком выпуске нового танка говорить, если танковый завод финансируют, лишь бы не разбежались высококвалифицированные работники, которых потом не соберешь.
.

      АЗ им типа не нужен, говорищь? Х-х-е! И при чём тут прецизионная точность? Не в точности изготовления деталей дело. Это целый комплекс нюансов связанных с типом боеприипасов (унитар или раздельногильзовый), с циклограммой работы самого АЗ и стабилизатора пушки. Вас же не удивляет сложность разработки и производства автоматического стрелкового оружия? И даже самозарядного. А стрелковка сильно проще будет.

Цитата: Скобарь от 02.06.2018 10:24:45Все модернизации оплачиваются только по принципу повышения защищенности и новых технологий управления и связи. Корпуса остаются у абрамсов теми же. АЗ нужен им как пятое колесо. Наши с АЗ заморочились, чтобы снизить вес и силуэт танка, для чего надо минимизировать пространство экипажа. АЗ америкосам нужен будет только в том случае, если им также нужно будет уменьшить силуэт танка, а это новый танк. Читаем выше про то, что завод финансируют только бы не разбежались работники и понимаем, что никакого нового танка не будет.

        А будет новый танк или не будет - это ИХ проблема. А связь, ТИУС ни на защиту, ни на подвижность никак не влияют. А с подвижностью, особенно оперативной, они уже поимели проблем на восточном фланге НАТО.

Цитата: Скобарь от 02.06.2018 10:24:45Только при массовом поступлении Т14 в наши войска американцы могут чухнуться в сторону нового танка, да и то, неизвестно, может они тоже роботизированную беспилотную пушку лучше сделают, ведь в авиации они серьезно ударные беспилотники развивают, беспилотные заправщики разрабатывают.
.

      Не смешите. Беспилотник на суше - много сложнее такового в воздухе. Там (в воздухе) ни деревья не растут, ни валуны не валяются, ни здания не стоят.

Цитата: Скобарь от 02.06.2018 10:24:45Да и массового поступления Т14 тоже не будет, дорогая игрушка, на которой, мне кажется, обкатают новое управление боем, роботизацию. Дешевле гораздо модернизировать Т72 и Т90. Вот если мы массово будем продавать из наличия другим странам Т72 и Т90, то на эти деньгу уже будут Т14 производиться. Без продаж будут только модернизации.

      Если Т-14 не будет массовым, то ГАБТУ надо под трибунал отдавать. Потому как  золотой получиться танк. И не игрушка он. А инструмент ведения боя. Точно такой же как и Т-90. И да, комрад, индексы наших танков пишутся ВСЕГДА С ДЕФИСОМ. в отличии от танков боевых пидарасов.

Цитата: Скобарь от 02.06.2018 10:24:45Вот такая ситуация, в целом у меня нарисовалась от прочтения данных о состоянии дел в американском танкостроении.

     Что не исключает появление нового танка в принципе. Безусловно, вероятность этого исчезающе мала. Как и появление работоспособной ПРО. Однако же... .

Цитата: Скобарь от 02.06.2018 11:02:00Камрад, дефис добавлю
Мне с самого появления Т-14 один в голове вопрос, что будет с его защитой, радарами, Афганитом(а также прицельными приспособлениями) после обстрела из любой пушки первой мировой войны шрапнелью? 
.
P.S. реально интересно, этот вопрос мучает с момента, когда увидел первый раз все эти электронные штуки снаружи, вместо того, чтобы увидеть снаружи только дешевые отражатели, а сами устройства спрятанными под броню.

     Вы считаете, что конструкторы этого не знают? Там при разработке использовалась такая математика, что мозги набекрень у неподготовленных.

Цитата: Скобарь от 02.06.2018 11:02:00Мне с самого появления Т-14 один в голове вопрос, что будет с его защитой, радарами, Афганитом(а также прицельными приспособлениями) после обстрела из любой пушки первой мировой войны шрапнелью?

А достанут ли его шрапнелью?
Пусковые установки КАЗ и РЛС размещены в наименее поражаемых местах, прицельные приборы бронированы.
Опасна не шрапнель, и даже не снаряды с программируемыми взрывателями, а мелкие кассетные боеприпасы типа ПТАБ-1М

или ПТАБ-2,5КО.

Им нельзя поставить помехи, их не сможет перехватить КАЗ, но они смогут вывести из строя расположенное снаружи оборудование и вызвать срабатывание элемнтов ДЗ.
Успех наземных сил определяется господством в воздухе.

Цитата: Скобарь от 02.06.2018 15:38:21А в чем смысл тогда Т-14

Для финасовой поддержки, технического развития и поддержания престижа предприятий машиностроительной отрасли, участвующих в кооперации по программе «Армата», создания товара с больши экспортным потенциалом.

Цитата: Скобарь от 02.06.2018 15:38:21А по поводу шрапнели, она до момента раскрытия контейнера летит как обычный снаряд, в какую пушку или РСЗО запихнете, на такое расстояние и полетит, хоть на 40км. Особенно из-за холма/леска и других препятствий можно накрывать танки шрапнелью.

Это уже не уровень первой мировой

Цитата: Скобарь от 02.06.2018 15:38:21А по поводу шрапнели, она до момента раскрытия контейнера летит как обычный снаряд, в какую пушку или РСЗО запихнете, на такое расстояние и полетит, хоть на 40км. Особенно из-за холма/леска и других препятствий можно накрывать танки шрапнелью.

Точность попадания? Плотность поражающих элементов на квадратный метр? Для того, чтобы хоть с какой-то заметной вероятностью вывести из строя ключевые узлы нужно несколько десятков поражающих элементов на метр квадратный. ОФС с воздушным подрывом как бы не большую площадь накроет. А много легких элементов через сотню метров потеряют скорость. С закрытой позиции - расход десятки, если не сотни снарядов на движущийся где-то там танк. А если самонаведение, тогда кумулятивный поражающий элемент несравненно выгоднее.
Просто лет семь или восемь назад разбирали реальные системы разрабатываемые на Западе и могущие представлять угрозу танку. Десятки высокоскоростных снарядов с управляемым подрывом (обязательно пушка высокой баллистики) и только прямой наводкой. Поражающие элементы только вольфрамовые. Стоимость снижения боеспособности (не вывода из строя) получается чуть ли не больше, чем для ПТУРа, при меньшей мобильности и дальности стрельбы

Цитата: Скобарь от 02.06.2018 10:24:45Коллеги, походу вы зарапортовались по поводу АЗ... Забыли про закрытие заводов.
Механизм из 3-х десятков деталей, в котором нет нужды в прецизионной точности и который проще создания любого танкового двигателя называете тем, чего не смогли разработать оппоненты.
На момент развала СССР у них было 2 готовых варианта.

Не было ни одного доведенного. На уровне макетных образцов.

ЦитатаНаши с АЗ заморочились, чтобы снизить вес и силуэт танка, для чего надо минимизировать пространство экипажа.

Неправильно.

ЦитатаАЗ америкосам нужен будет только в том случае, если им также нужно будет уменьшить силуэт танка,

Не только. И насчет АЗ они уже давно мечтают на М1А3 его иметь, да только он раньше 30х годов не появится, похоже.
А если на новый калибр переходить (120мм Т-14 не страшны и не будут страшны, да и большие калибры тоже, я про лоб обитаемого пространства)? Негров будем генетически модифицировать?

ЦитатаТолько при массовом поступлении Т14 в наши войска американцы могут чухнуться в сторону нового танка,

Опять истории для кота с лампой, мол, на самом деле амеры не спят в оглоблях и не могут создать, а не хотят, ага. Они уже давно "чухнулись" - возможностей нет. Это как с ядерным оружием. Производить не не хотят, а не могут.

Цитатада и то, неизвестно, может они тоже роботизированную беспилотную пушку лучше сделают, ведь в авиации они серьезно ударные беспилотники развивают, беспилотные заправщики разрабатывают.
.

Хватит чушь лепить

ЦитатаДа и массового поступления Т14 тоже не будет,

Ошибаетесь. И что такое "массовое"? Скажем, 1500  танков через 10 лет - массово или не очень? Если масштабами СССР/ОВД или даже пиндосов и НАТО 80х - то нет. А если нынешними - то это умри нах все живое.

Цитатадорогая игрушка, на которой, мне кажется,

Кого волнует ваше "кажется", вы что-то вообще знаете об этом? Кажется - креститься надо.

Цитатаобкатают новое управление боем, роботизацию. Дешевле гораздо модернизировать Т72 и Т90. Вот если мы массово будем продавать из наличия другим странам Т72 и Т90, то на эти деньгу уже будут Т14 производиться. Без продаж будут только модернизации.

Поступление Т-14/15 и пр. в войска не отменяет необходимости модернизации существующего парка, к тому же, парк танков линии в крайние годы сильно вырос и будет расти еще. Каждая мсд вместо омсбр (если на базе одной формируется и омсбр обычная, а не тяжелая, типа 21й, и если мсд тоже обычная, а не тяжелая, как 150я) - это плюс 200 танков. А только на югах 19, 20, 136 омсбр переформируют в дивизии, да в ВВО еще одна, и это еще не все. Это в ближайшее время, а потом еще и еще будет. Никаких Армат не напасешься, нужны и еще танки, и желательно, модернизированные. Т-80БВ с минимальной модернизацией и ремонтом - это на первое время. Потому нужны и Т-90М, и Т-80БВМ, и Т-72Б3-УБХ и т.п. 

Цитата: красная ртуть от 02.06.2018 12:03:29Им нельзя поставить помехи,

У многих из подобных боеприпасов - электронные взрыватели могут быть (не у этих конкретно). И КАЗ своими ЭМИ-гранатами их уберет.

Цитатаих не сможет перехватить КАЗ,

Вы очень в этом уверены? "Афганит" обеспечивает всеракурсную и всеугрозную, скажем так, защиту.

Цитатано они смогут вывести из строя расположенное снаружи оборудование

Сверху там мало чего торчит.

Цитатаи вызвать срабатывание элемнтов ДЗ.

Это какой? Резонансной, на крыше? Ну, сработает, но пробития-то не будет.

Цитата: Скобарь от 02.06.2018 15:38:21А в чем смысл тогда Т-14, если в таких условиях и Т-72 будет себя не хуже чувствовать?

Не будет. Никакая модернизация Т-72/90 или Т-80 не даст того уровня боевых свойств, уже достигнутого на Т-14 в самом начале его пути. Ни по одному показателю, ни по защите, ни по огневой мощи, ни по подвижности, ни по всему остальному.

.

ЦитатаИ у Т-14 два радара, один смотрит вверх, другой вперед. И камеры и тепловизоры в боевом режиме смотрят вперед.

Если вы про РЛ-каналы КАЗ - то да, в СУО нет никаких РЛС. И что, что смотрят?
.

ЦитатаА по поводу шрапнели, она до момента раскрытия контейнера летит как обычный снаряд, в какую пушку или РСЗО запихнете, на такое расстояние и полетит, хоть на 40км. Особенно из-за холма/леска и других препятствий можно накрывать танки шрапнелью.

И что? СГПЭ Т-14 куда менее страшны, чем Т-90А, если что. Т.к. защита от них в ТЗ была оговорена. Что вы там поразите-то СГПЭ? Баки? Так они там бронированы, в отличие от. Прицелы? Они крышками закрываются, да и дублирующие каналы есть. Камеры? Ну, вероятность поражения камеры ГПЭ крайне невелика, но насрать на нее, заменят из ЗИП. Пулеметную турель? Ну, поразили, легче стало?
.

ЦитатаВ общем, чем применение Т-14 выгоднее модернизированного по самое нехочу Т-72,

Всем, во всех условиях, и не может быть там одинакового уровня ИУС и СУО, по определению недостижимо. И того уровня автоматизации и командной управляемости тоже. Про Т-14 тут писалось в ветке достаточно, поройтесь.

Цитата: BlackShark от 03.06.2018 00:34:16У многих из подобных боеприпасов - электронные взрыватели могут быть (не у этих конкретно). И КАЗ своими ЭМИ-гранатами их уберет.

Электронное электронному рознь. Тот же «Тельник» устойчив к ЭМИ ЯВ. Генераторы ЭМИ ослепят радиолокационные датчики цели или компоненты системы наведения типа субмиллиметрового канала «Хризантемы», а электронные устройства, не имеющие антенн (КДЦ ударного типа, дающие сигнал на микроконтроллер, как в «Тельнике») окажутся недоступны для помех.

Цитата: BlackShark от 03.06.2018 00:34:16
Вы очень в этом уверены?

Экспериментально не проверял

Цитата: BlackShark от 03.06.2018 00:34:16
"Афганит" обеспечивает всеракурсную и всеугрозную, скажем так, защиту.

Но кол-во угроз, тем не менее, конечно. Боеприпасы типа ПТАБ-1М мельче защитных боеприпасов КАЗ и одномоментно прибывают к цели в большом количестве.  Из этого вытекает вторая опасность: если защитные боеприпасы КАЗ будут израсходованы на кассетную «мелочь», а потом прилетит ПТУР, то уничтожать его будет нечем. Т.е. если мелкие и дешевые КБЭ   не смогут преодолеть активную защиту, то точно ее ослабят.

Цитата: BlackShark от 03.06.2018 00:34:16
Сверху там мало чего торчит.

Панорамный прицел.

Цитата: BlackShark от 03.06.2018 00:34:16
Это какой? Резонансной, на крыше?

Во всей верхней проекции + крыша МТО

Цитата: BlackShark от 03.06.2018 00:34:16
Ну, сработает, но пробития-то не будет.

Но появятся ослабленные зоны, уязвимые при следующих атаках .

Цитата: красная ртуть от 03.06.2018 09:05:38Электронное электронному рознь. Тот же «Тельник» устойчив к ЭМИ ЯВ.

Мягко говоря, спорно. Смысла нет вводить такое в осколочно-шрапнельный снаряд. Некая защищенность имеется, но...

ЦитатаЭкспериментально не проверял

Вот именно. А я знаю, что "крышебои" "Афганит" выводит из строя надежно (не только "софт-киллом", кстати).

ЦитатаНо кол-во угроз, тем не менее, конечно. Боеприпасы типа ПТАБ-1М мельче защитных боеприпасов КАЗ и одномоментно прибывают к цели в большом количестве.  Из этого вытекает вторая опасность: если защитные боеприпасы КАЗ будут израсходованы на кассетную «мелочь», а потом прилетит ПТУР, то уничтожать его будет нечем. Т.е. если мелкие и дешевые КБЭ   не смогут преодолеть активную защиту, то точно ее ослабят.

У "Афганита", если сеть между машинами не подавлена, есть функции групповой защиты. Все решаемо. А вообще, если вы на один танк будете такие усилия затрачивать, чтобы просто временно вывести его из строя (ПТУР, кстати, еще надо АДЗ во лбу и бортах ОУ преодолеть, АМ, а потом и основную броню, и это не по зубам никому, а если в БО струлять - то там тоже не все просто, ДЗ попроще, но все же, все же, а там еще потом конструктивная защита и все прочее).

ЦитатаПанорамный прицел.

И что? В самой "голове" нет ничего особо ценного, все внизу, да и все есть в ЗИП. Ну и вероятность попадания ПТАБа в одиночный танк в группе посчитайте, и особенно в панораму.

ЦитатаВо всей верхней проекции + крыша МТО

Во всей верхней проекции 148/149 есть ДЗ, достаточная для отражения подобной крышебойной дряни и не только ее. Кроме крыши МТО, но она прикрыта отсеком забашенным, да и ее пробитие ничего особенно страшного не сделает. Заброневого все равно для выведения из строя двигателя не должно хватить.

ЦитатаНо появятся ослабленные зоны, уязвимые при следующих атаках .

На миллиард первый раз сервер Пентагона таки согласился с паролем "Мао Цзэдун"?