Поппер. Открытое общество и его враги. Т. 1: Чары Платона.

Цитата: VoxPopuli от 29.09.2018 14:00:39http://www.rifinfo.ru/news/39086

Это ссылка на цитату Платона из Законов ( вторую выделенную в тексте выше ) обозначенную авторами приведенного текста как квинтэссенцию некоей "фашисткой ментальности":
ПЛАТОН. ЗАКОНЫ.  КHИГА XII 942 a-c
http://psylib.org.ua/books/plato01/30zak12.htm
На мой вкус не обязательно именно фашистскую, а скорее тоталитарно-этатистскую.
При которой "государство - это все, а конкретный индивид ничто", рабочий материал, то ли винтик, то ли щепка в костер истории, то ли "рабочий муравей" или "пчела" и в таком духе.
Для таких моделей обычно разрабатывать методы правильного подбора "правильных винтиков", самыми разными методами, а потом еще им нарезать годную резьбу, по потребностям полагающимся "общественно необходимыми", методами социального обуславливания через общественное воспитание. Ну кто не очень как-то индивидуально хочет "не умеешь научим - не хочешь заставим". Без принудительных методов эти модели не работают.
ЗЫ. Но не стоит спешить с принятие такого специфического скажем толкования "политплатонизма" - есть и другие т.з.

http://morebo.ru/tema/segodnja/item/1365967887367

Скрытый текст

В годы нацизма многие ученые стремились показать сходство, а то и тождество античных политических теорий с идеологией, господствовавшей в рейхе, для того, чтобы польстить деспотам и придать им престижа[28]. Но они забывали, что если у Платона и шла речь о деспотизме, то это был деспотизм добра, а не Зла или Пустоты, как это свойственно современной эпохе. Заметим здесь, что если «Зло» на языке эпохи означало фашизм (и/или тоталитаризм), то «Пустота» — еще со времен Веймарской республики — отсылала к болезням общества либерально-демократического. Таким образом, Г. Небель более решительно, чем его консервативное окружение, дистанцируясь от недавнего фашистского прошлого, не забывает бросить камень и в сторону «модерна» негерманского окружения. Именно эта Пустота мешает современным толкователям (имя Поппера, естественно, даже не называется) адекватно оценить Платона: на вкус современного читателя Платон невероятно завышает планку, он слишком требователен, авторитарен, слишком объединяющ. Но это наша проблема, не его. Тот факт, что политика у него проникает во все, а не ограничивается одной определенной и замкнутой областью, говорит в его пользу. Его печальные сицилийские опыты объясняются не тем, что он поддался какому-то авантюризму, а потому что, по его мнению, лишь полис мог выступить гарантом той сосредоточенности на внутреннем и высшем, которая необходима философу[29]. Поэтому же Платон находит вполне уместным и даже необходимым обсуждать в «Государстве» теорию идей. Постижение эйдоса выступает вовсе не праздным упражнением, а плодом совершенно определенных политических и педагогических усилий. Философия не есть чистое — от всего человеческого, то есть социального, — созерцание (Schau), она становится, зреет в постоянной конфронтации с полисом[30]. Платон понял, что пришло время, когда нельзя только советовать ту или иную форму жизни, но нужно самому включиться в нее и испытать ее на себе[31].

Скрытый текст

Более 65 лет — и каких лет! — прошло со времени публикации труда К. Поппера. Не раз изменился не только платоноведческий, но и весь интеллектуально-политический контекст. В послевоенном мире, в лагере атлантических победителей, либерализм стал естественным идеологическим консенсусом, воплощавшим антитоталитарный дух и четко отгораживавшим «свободный мир» от недавнего не слишком удобного союзника — сталинского коммунизма. Но несколько десятилетий спустя расклад уже вовсе не так ясен. Филиппики против индивидуализма современного общества и жалобы на слабое государство, уклоняющееся от своих обязанностей, стали расхожим местом. В конце ХХ века можно написать против попперовской трактовки Платона: «Изменить закон, чтобы восторжествовало всеобщее благо вместо блага частного, — такой императив может показаться наивным; во всяком случае его стоит считать желательным.  Согласно наивному либерализму, всеобщее благо есть результат конкуренции между собой частных благ, или благосостояний. Платон чрезвычайно скептичен по отношению к этой концепции»[40]

ЦитатаЧто касается военных походов, то здесь надо многое обсудить, да и законов придется дать немало. Самое главное здесь следующее: никто никогда не должен оставаться без начальника – ни мужчины, ни женщины.

• +0.05 / 2
• • 2

Цитата: zhyks от 30.09.2018 08:30:26а что подсказывает здравый смысл?  С опорой на исторический опыт. Реальна ли, жизнеспособна ли фашистская идеология как процесс, а не эпизод? Идеологи есть. Но это не значит, что у каждой идеологии есть перспективная практика.

Цитата: zhyks от 30.09.2018 08:30:26В данном случае есть попытка представить "неразвитость" предков и пороки современности как один уровень. Но в социальном плане нет "старого" и "нового". Есть понятое или непонятое современниками. Осознанное или неосознанное.

Цитата: zhyks от 30.09.2018 08:30:26Обращение идеологов к первоисточникам может быть в форме " о Платоне",  цитата Платона. , подбор цитат Платона . И , наконец, знакомство с творчеством Платона. Из последнего варианта следует, что Платон был нормальным человеком.

Цитата: zhyks от 30.09.2018 08:30:26Первый устав ВС. Хотя в истории могло быть всякое и художники разные.

• +0.04 / 3
• • 3

Цитата: zhyks от 30.09.2018 08:30:26а что подсказывает здравый смысл?  С опорой на исторический опыт. Реальна ли, жизнеспособна ли фашистская идеология как процесс, а не эпизод? Идеологи есть. Но это не значит, что у каждой идеологии есть перспективная практика.
В данном случае есть попытка представить "неразвитость" предков и пороки современности как один уровень. Но в социальном плане нет "старого" и "нового". Есть понятое или непонятое современниками. Осознанное или неосознанное.
Обращение идеологов к первоисточникам может быть в форме " о Платоне",  цитата Платона. , подбор цитат Платона . И , наконец, знакомство с творчеством Платона. Из последнего варианта следует, что Платон был нормальным человеком. 
.
И если к цитате добавить первое предложение, то смысл корректируется.

Первый устав ВС. Хотя в истории могло быть всякое и художники разные. 
.
У мировых войн индустриализации 20 века есть вполне объективные причины. Сегодня их нет. Появятся - будет опять мировая война. Но если человек есть и существует до сих пор, то можно предположить, что не будет.

• +0.02 / 2
• • 1
  • 1

Цитата: zhyks от 30.09.2018 08:30:26а что подсказывает здравый смысл?  С опорой на исторический опыт. Реальна ли, жизнеспособна ли фашистская идеология как процесс, а не эпизод? Идеологи есть. Но это не значит, что у каждой идеологии есть перспективная практика.

• +0.03 / 2
• • 2

Цитата: Дядя Миша от 30.09.2018 17:31:49Не похоже. Тут только начни, потом все под топоры идут. Если кого то убивать можно, то и подогнать под эту категорию можно кого угодно, как только нужда возникнет.
У иудеев с этим вечные проблемы, как какой замес, сразу выясняется, что не все свои "свои". И грань эта неустойчива.
Можно вспомнить послереволюционные чистки волна за волной, это, в принципе, в любом перевороте так происходит. В таких идеологиях четких признаков принадлежности к своим не установить, хоть черепа мерь, хоть обрезай, все одно все постепенно под молотки идут.

• -0.05 / 5
• • 1
  • 4

Цитата: завхоз от 30.09.2018 19:49:57Если от утилизации НЕНУЖНЫХ человеков отсеять фейк и шелуху илеологий или религий то останется только утилизация ненужных.

• +0.04 / 2
• • 2

Цитата: Дядя Миша от 01.10.2018 14:01:05Социал-дарвинизм, он молодежи нравится, азартно и ненапряжно.  Ну, и, не правильно, конечно.
Люди от зверей сильно отличаются.

• -0.04 / 8
• • 3
  • 5

Цитата: завхоз от 01.10.2018 14:23:36Безусловно.
Звери МЕНЕЕ кровожадны.
ПРОСТО ТАК убивать не станут.
А человеку это ЕСТЕСТВО.....
Рыбы наловить много а потом прокиснет.
Зверя настрелять да в лесу и оставить.
Друг друга убивать это восторг и адреналин.
И не остановишь....
Да люди от зверей отличаются сильно.
Зверь убивает для ЕДЫ или защищаясь.
Человек для удовольствия

• 0.00 / 3
• • 2
  • 1

Цитата: VoxPopuli от 29.09.2018 14:00:39http://www.rifinfo.ru/news/39086

Это ссылка на цитату Платона из Законов ( вторую выделенную в тексте выше ) обозначенную авторами приведенного текста как квинтэссенцию некоей "фашисткой ментальности":
ПЛАТОН. ЗАКОНЫ.  КHИГА XII 942 a-c
http://psylib.org.ua/books/plato01/30zak12.htm
На мой вкус не обязательно именно фашистскую, а скорее тоталитарно-этатистскую.
При которой "государство - это все, а конкретный индивид ничто", рабочий материал, то ли винтик, то ли щепка в костер истории, то ли "рабочий муравей" или "пчела" и в таком духе.
Для таких моделей обычно разрабатывать методы правильного подбора "правильных винтиков", самыми разными методами, а потом еще им нарезать годную резьбу, по потребностям полагающимся "общественно необходимыми", методами социального обуславливания через общественное воспитание. Ну кто не очень как-то индивидуально хочет "не умеешь научим - не хочешь заставим". Без принудительных методов эти модели не работают.
..............................................
..............................................
................................................

Цитатаговорят главным
образом  о двух ветрах – северном и южном,
а на остальные смотрят как на отклонение от этих
двух.

ЦитатаНе существует такого безбожного человека, который, рассмотрев все это основательно и без предубежденности, не вынес бы впечатления, прямо противоположного тому, какое выносит большинство людей. Ведь они думают, будто те, кто занимается наукой о звездах и другими необходимыми примыкающими к ней науками, становятся безбожниками, так как замечают, что все происходящее, возможно, совершается по необходимости, а не в силу разумной воли, направленной к осуществлению блага.

Цитата.... В этом случае простой
народ, являясь монархом, стремится и управлять
по-монаршему (ибо в этом случае закон им не
управляет) и становится деспотом (почему и льстецы
у него в почете), и этот демократический строй
больше всего напоминает из отдельных видов монархии
тиранию; поэтому и характер у них один и
тот же: и крайняя демократия, и тирания поступают
деспотически с лучшими гражданами; постановления
 такой демократии имеют то же значение, что в
тирании распоряжения.

• +0.06 / 3
• • 3

Цитата: Дядя Миша от 01.10.2018 14:56:30Да, я помню, в школе это формулировали короче: "Мир - бардак, жизнь - х.., все бабы - б..."
Я ж говорю, удобно и мозгов не требует.

• -0.07 / 5
• • 5

Цитата: завхоз от 01.10.2018 19:27:04Ну эта формулировка действительно тупая.....

Надеюсь Вы с тех времен ума поднабрались?

• -0.01 / 1
• • 1

Цитата: mark.76 от 01.10.2018 19:31:34Человек готов убивать не ради удовольствия, а для стабилизации и замораживания времени - цель время для развития. У животных цель лишь выживание.

• -0.03 / 4
• • 1
  • 3

Цитата: завхоз от 01.10.2018 19:42:15Т.е сосед пошел на рыбалку и наловил столько что унести домой не смог там бросил.....
Он убивал ради удовольствия.
А тот шизоид что Вы пишите я не понял.
Набор букв

• +0.02 / 2
• • 1
  • 1

Цитата: завхоз от 01.10.2018 19:27:04Ну эта формулировка действительно тупая.....

ЦитатаЕсли спросить муху, есть ли в окрестностях цветы, онa ответит: – Не виделa никaких цветов. Зaто нaвозa в той вот кaнaве полным-полно. И мухa нaчнёт перечислять все помойки, нa которых побывaлa. 

Но спросите пчелу, виделa ли онa в окрестностях кaкие-нибудь нечистоты, и онa ответит: – Нечистоты? Нет, не виделa нигде. Здесь тaк много блaгоухaнных цветов! 

Один нa сaмом цветущем лугу нaйдёт нечистое место и сядет нa него, a другой в болоте отыщет цветок лотосa и соберёт с него нектaр.

ЦитатаНадеюсь, вы с тех пор ума поднабрались?

• +0.01 / 1
• • 1

Цитата: завхоз от 01.10.2018 19:42:15Т.е сосед пошел на рыбалку и наловил столько что унести домой не смог там бросил.....
Он убивал ради удовольствия.

• -0.01 / 1
• • 1