Чисто для красоты -- посадочные двигатели InSight и марсианский грунт под ними

Не сочтите за придирку, но хорошо бы источник этой красоты указать...

• +0.05 / 18

Цитата: михайло потапыч от 12.02.2019 17:01:55Не сочтите за придирку, но хорошо бы источник этой красоты указать...

Цитата: михайло потапыч от 12.02.2019 17:01:55

 

https://mars.nasa.go…on=insight , конкретно https://mars.nasa.go…0130M_.PNG и https://mars.nasa.go…0126M_.PNG

• +0.12 / 15

Красота оно конечно. Но мы же люди сурьёзные. Чтобы сравнивать (известно с чем) нужно параметры посадочной платформы привести. Движки то больно хилые, и сколько их?

Но кое чего сравнить можно. Смотрим частичную панораму на месте приземления - Ссылка :
 
В большем разрешении - https://photojournal…A22874.jpg
На мой глаз, следы раздува в наличии. Да и грунт поверхности Марса, отнюдь не реголит Луны (пылеватый песок).

• +0.18 / 26

Цитата: ДядяВася от 12.02.2019 17:29:33Красота оно конечно. Но мы же люди сурьёзные. Чтобы сравнивать (известно с чем) нужно параметры посадочной платформы привести. Движки то больно хилые, и сколько их?
.... 
В большем разрешении - https://photojournal…A22874.jpg
На мой глаз, следы раздува в наличии. Да и грунт поверхности Марса, отнюдь не реголит Луны (пылеватый песок).

Цитата: ДядяВася от 12.02.2019 17:29:33

 

Почему хилые? Очень даже нормальные движки для коррекции спуска без "кувыркания", поскольку размещены явно с плечом от центра тяжести. А вот центральный тормозной движок (которого не видать) выдул (выжег?) очень приличную ямку в достаточно твердой почве, судя по ближайшей справа относительно твердой (?) поверхности. Более того, сам модуль "примарсился", похоже, на горку расфигаченого им же грунта. Все, по моему мнению, по чесноку
Кстати, не понял, что ув. защитник хотел выразить этими фотками. 

• +0.07 / 4

Цитата: polak от 12.02.2019 18:32:02Почему хилые? Очень даже нормальные движки для коррекции спуска без "кувыркания", поскольку размещены явно с плечом от центра тяжести. А вот центральный тормозной движок (которого не видать) выдул (выжег?) очень приличную ямку в достаточно твердой почве, судя по ближайшей справа относительно твердой (?) поверхности. Более того, сам модуль "примарсился", похоже, на горку расфигаченого им же грунта. Все, по моему мнению, по чесноку
Кстати, не понял, что ув. защитник хотел выразить этими фотками. 

Цитата: polak от 12.02.2019 18:32:02

 

Не, нет там центрального двигателя.



Вроде 9 движков. Посадочная масса 358 кг. - Ссылка . Вес на Марсе 134.6 кг. Итого тяга одного движка 15 кгс.

А фото как пример, что при посадке КА никакого кратера не образуется.
PS. Действительно 12 движков, просчитался. Значит "средняя" тяга одного движка - 11,2 кгс

• +0.19 / 24

Цитата: ДядяВася от 12.02.2019 18:57:49Не, нет там центрального двигателя.

Вроде 9 движков. Посадочная масса 358 кг. - Ссылка . Вес на Марсе 134.6 кг. Итого тяга одного движка 15 кгс.

А фото как пример, что при посадке КА никакого кратера не образуется.

Цитата: ДядяВася от 12.02.2019 18:57:49

 

А ведь вроде и правда нет. Хотя, не уверен. Но ямка -то есть и насыпано знатно. На анимации посадки, по Вашей ссылке, тоже разлет грунта солидный. Да и если движки размещены по периферии, то при таком местном увеличении кратера большего диаметра не увидишь. Только сверху при значительном удалении от объекта. 
Так что как пример "правильности" посадки ЛМ не тянет))))

• +0.11 / 19

Цитата: ДядяВася от 12.02.2019 18:57:49Вроде 9 движков. Посадочная масса 358 кг. - Ссылка . Вес на Марсе 134.6 кг. Итого тяга одного движка 15 кгс.
А фото как пример, что при посадке КА никакого кратера не образуется.

Цитата: ДядяВася от 12.02.2019 18:57:49

 

... аппарат выполняет спуск на шести парах посадочных двигателей MR-107N тягой по 50 фунтов* (22.7 кгс, 222 Н). 
* Данные компании Aerojet Rocketdyne. NASA дает тягу в 68 фунтов (302 Н).
До скольких они там дросселируются, это отдельный вопрос.

• +0.11 / 16

Все совпадения случайны: https://glav.su/foru…age5187470

• +0.07 / 22

Цитата: ДядяВася от 12.02.2019 18:57:49А фото как пример, что при посадке КА никакого кратера не образуется.
PS. Действительно 12 движков, просчитался. Значит "средняя" тяга одного движка - 11,2 кгс

Цитата: ДядяВася от 12.02.2019 18:57:49

 

Там справа дырка очень интересная. В момент посадки вектор движения вполне мог быть справа налево. И кстати опора справа, которая при вертикальной посадке должна была "отъехать" от аппарата, скорее нагребла грунт в обратном направлении.
И кстати - опора, держащая 1/3 веса аппарата, зарылась в грунт. И значит связка двигателей, создавая тягу, превышающую (скорее всего кратно, ибо нам надо побыстрее затормозить, аппарат как минимум может выдержать тройную перегрузку в условиях Марса просто по факту постройки на Земле) 1/6 веса аппарата, должна была сделать яму как минимум сравнимых размеров.

• +0.05 / 19

Цитата: Luddit от 13.02.2019 07:46:06И значит связка двигателей, создавая тягу, превышающую (скорее всего кратно, ибо нам надо побыстрее затормозить, аппарат как минимум может выдержать тройную перегрузку в условиях Марса просто по факту постройки на Земле) 1/6 веса аппарата, должна была сделать яму как минимум сравнимых размеров.

Цитата: Luddit от 13.02.2019 07:46:06

 

Не нужно здесь значительного превышение тяги движков над весом. Смотрим схему посадки:

• +0.11 / 19

Цитата: ДядяВася от 13.02.2019 23:48:21Не нужно здесь значительного превышение тяги движков над весом. Смотрим схему посадки:

Цитата: ДядяВася от 13.02.2019 23:48:21

 

А у "Союзов" соотношение вес/тяга при посадке какое?

И кстати - за счет разворота молекул "взад" сила давления струи газов на грунт будет больше тяги двигателей.

• -0.02 / 12

Цитата: polak от 12.02.2019 18:32:02Почему хилые? Очень даже нормальные движки для коррекции спуска без "кувыркания", поскольку размещены явно с плечом от центра тяжести. А вот центральный тормозной движок (которого не видать) выдул (выжег?) очень приличную ямку в достаточно твердой почве, судя по ближайшей справа относительно твердой (?) поверхности. Более того, сам модуль "примарсился", похоже, на горку расфигаченого им же грунта. Все, по моему мнению, по чесноку
Кстати, не понял, что ув. защитник хотел выразить этими фотками. 

Цитата: polak от 12.02.2019 18:32:02

 

Он, хотел или нет - неважно, выразил известный петушиный принцип. Вернее даже два:
1. Откукарекал, а там хоть не рассветай.
2. Не догоню, так хоть согреюсь.

• -0.01 / 2

Цитата: Liss от 12.02.2019 16:23:02

Цитата: Liss от 12.02.2019 16:23:02

 

А вот для сравнения и настоящие реалии американского покорения "Луны"! 

Для технически грамотных, как говорится  - без комментариев.
П.С.
http://novosti-kosmo…045/24532/
Ну так  на основании каких таких данных радиоперехвата, советские специалисты по дальней радиосвязи сделали такие изумительные по своей "точности" выводы о выходе американцев на поверхность Луны?

• +0.16 / 29

Цитата: ДальнийВ от 13.02.2019 07:34:06А вот для сравнения и настоящие реалии американского покорения "Луны"! 
Для технически грамотных, как говорится  - без комментариев.

Цитата: ДальнийВ от 13.02.2019 07:34:06

 

И что? Кроме как обвести кружочком, Вы что-нибудь еще умеете? Назвать соответствующий элемент конструкции, объяснить, как он работал от момента разворачивания посадочных опор в полете к Луне и до момента прилунения, подумать, какова должна быть его конструкция? 
Это Вам, так сказать, партийное задание.

Цитата: ДальнийВ от 13.02.2019 07:34:06П.С.
http://novosti-kosmo…045/24532/
Ну так  на основании каких таких данных радиоперехвата, советские специалисты по дальней радиосвязи сделали такие изумительные по своей "точности" выводы о выходе американцев на поверхность Луны?

Цитата: ДальнийВ от 13.02.2019 07:34:06

 

Найдите в Сети адрес Молотова, спросите вежливо, о результатах доложите. Вам это нужно – Вы и работайте.

• -0.01 / 26

Цитата: Liss от 13.02.2019 09:08:55И что? Кроме как обвести кружочком, Вы что-нибудь еще умеете? Назвать соответствующий элемент конструкции, объяснить, как он работал от момента разворачивания посадочных опор в полете к Луне и до момента прилунения, подумать, какова должна быть его конструкция? 
Это Вам, так сказать, партийное задание.


Найдите в Сети адрес Молотова, спросите вежливо, о результатах доложите. Вам это нужно – Вы и работайте.

Цитата: Liss от 13.02.2019 09:08:55

 

Смотрим на вес данного аппарата - https://en.wikipedia.org/wiki/InSight
вес "марсианской"  конструкции - 358 килограмм.
Смотрим на фото - https://mars.jpl.nas…A19813.jpg
https://glav.su/file…4a3b19.jpg
https://glav.su/file…67dce2.jpg
Видно что данная "марсианская"  конструкция, реально спроектирована и построена.
Расчитанная на определённые ударные нагрузки при касании с поверхностью Марса.
А теперь посмотрим на  фото американского лунного модуля экспедиции А-16. Который, по версии НАСА, достиг с экипажем поверхности Луны.
https://glav.su/file…bf6357.jpg
Вес, (примерно 6.8 тонны) всего посадочного устройства при прилунении примерно можно найти отсюда - https://ru.wikipedia…ный_модуль

Сравните эти два посадочных модуля, лунный и марсианский.
Сравните с советским посадочным модулем предназначенным для посадки с космонавтом на Луну.
Обратите внимание на качество изготовления.
Обратите внимание на силовые элементы конструкции посадочных ног.
Если вы не специалист, то покажите эти фото с  этими элементами конструкции специалистам связанных с техникой.(к примеру с ремонтом автомобилей, подвесок)
Выслушайте их мнение.
Теперь вы поняли почему лунные модули (ЛМ), нарекли лунными курятниками?

П.С.
Ну а теперь по статье Молотова, признанного специалиста по дальней космической связи -
 http://novosti-kosmo…045/24532/
 
 Как видим защитник лунной аферы, и активный участник в создании данной статьи, не смог ответить на простой вопрос - "Так  на основании каких таких данных радиоперехвата, советские специалисты по дальней радиосвязи сделали  выводы о выходе американцев на поверхность Луны?"
 
 Следовательно, данная статья Молотова(с неизвестно кем сделанными выводами),  не может служить доказательством высадки американских астронавтов на поверхность Луны. Так как данные радиоперехвата даже сейчас, с современных комплексов, не смогут этого определить.
 А редакция НК, как видим на примере этой статьи,  распространяла на своих страницах ложную, фантастическую  информацию, не подкреплённую никакими реальными фактами.
 О чём дополнительно свидетельствует здесь и формальная ответ-отписка участника этой позорной для НК статьи. 

• +0.00 / 0

Цитата: Liss от 13.02.2019 09:08:55И что? Кроме как обвести кружочком, Вы что-нибудь еще умеете? Назвать соответствующий элемент конструкции, объяснить, как он работал от момента разворачивания посадочных опор в полете к Луне и до момента прилунения, подумать, какова должна быть его конструкция? 
Это Вам, так сказать, партийное задание.


Найдите в Сети адрес Молотова, спросите вежливо, о результатах доложите. Вам это нужно – Вы и работайте.

Цитата: Liss от 13.02.2019 09:08:55

 

Для тех кому интересно.
Смотрим на вес данного аппарата - https://en.wikipedia.org/wiki/InSight
вес "марсианской"  конструкции - 358 килограмм.
Смотрим на фото - https://mars.jpl.nasa.gov/syst…A19813.jpg
https://glav.su/files/messages…4a3b19.jpg
https://glav.su/files/messages…67dce2.jpg
Видно что данная "марсианская"  конструкция, реально спроектирована и построена.
Расчитанная на определённые ударные нагрузки при касании с поверхностью Марса.
А теперь посмотрим на  фото американского лунного модуля экспедиции А-16. Который, по версии НАСА, достиг с экипажем поверхности Луны.
https://glav.su/files/messages…bf6357.jpg
Вес, (примерно 6.8 тонны) всего посадочного устройства при прилунении примерно можно найти отсюда - https://ru.wikipedia.org/wiki/…одуль

Сравните эти два посадочных модуля, лунный и марсианский.
Сравните с советским посадочным модулем предназначенным для посадки с космонавтом на Луну.
Обратите внимание на качество изготовления.
Обратите внимание на силовые элементы конструкции посадочных ног.
Если вы не специалист, то покажите эти фото с  этими элементами конструкции специалистам связанных с техникой.(к примеру с ремонтом автомобилей, подвесок)
Выслушайте их мнение.
Теперь вы поняли почему лунные модули (ЛМ), нарекли лунными курятниками?

П.С.
Ну а теперь по статье Молотова напечатанного в журнале НК, признанного специалиста по дальней космической связи -
 http://novosti-kosmonavtiki.ru…045/24532/
 
 Как видим защитник лунной аферы, и активный участник в создании данной статьи, не смог ответить на простой вопрос - "Так  на основании каких таких данных радиоперехвата, советские специалисты по дальней радиосвязи сделали  выводы о выходе американцев на поверхность Луны?"
 
 Следовательно, данная статья Молотова(с неизвестно кем сделанными выводами),  не может служить доказательством высадки американских астронавтов на поверхность Луны. Так как данные радиоперехвата даже сейчас, с современных радиокомплексов слежения , не смогут этого определить.
 А редакция НК, как видим на примере этой статьи,  распространяла на своих страницах ложную, фантастическую  информацию, не подкреплённую никакими реальными фактами.
 О чём дополнительно свидетельствует здесь и формальная ответ-отписка участника этой позорной для НК статьи.

• +0.18 / 25

Цитата: ДальнийВ от 15.02.2019 13:19:15Ну а теперь по статье Молотова напечатанного в журнале НК, признанного специалиста по дальней космической связи -
 http://novosti-kosmonavtiki.ru…045/24532/
 
 Как видим защитник лунной аферы, и активный участник в создании данной статьи, не смог ответить на простой вопрос - "Так  на основании каких таких данных радиоперехвата, советские специалисты по дальней радиосвязи сделали  выводы о выходе американцев на поверхность Луны?"
 
 Следовательно, данная статья Молотова(с неизвестно кем сделанными выводами),  не может служить доказательством высадки американских астронавтов на поверхность Луны. Так как данные радиоперехвата даже сейчас, с современных радиокомплексов слежения , не смогут этого определить.
 А редакция НК, как видим на примере этой статьи,  распространяла на своих страницах ложную, фантастическую  информацию, не подкреплённую никакими реальными фактами.
 О чём дополнительно свидетельствует здесь и формальная ответ-отписка участника этой позорной для НК статьи.

Цитата: ДальнийВ от 15.02.2019 13:19:15

 

И еще раз: Вам не хватает опубликованной статьи – Вы и ищете автора и спрашиваете его, что осталось непонятным. Ферштейн, или опять будете слюной плеваться?
За Молотова я отвечать не уполномочен и делать этого не буду.

• -0.05 / 23

Цитата: Liss от 15.02.2019 14:17:30опять будете слюной плеваться?
За Молотова я отвечать не уполномочен и делать этого не буду.

Цитата: Liss от 15.02.2019 14:17:30

 

Вы привычно лжёте. Скептики никогда здесь так себя не ведут. Плевательством, хамством, сквернословием здесь отличились всем известные "защитники". 

Вам не стыдно здесь появляться? Особенно, когда было показано, как вы лжёте, на примере с В. Терешковой.

• +0.14 / 13

Цитата: Cemen от 15.02.2019 21:13:33Вы привычно лжёте. Скептики никогда здесь так себя не ведут. Плевательством, хамством, сквернословием здесь отличились всем известные "защитники". 
Вам не стыдно здесь появляться? Особенно, когда было показано, как вы лжёте, на примере с В. Терешковой.

Цитата: Cemen от 15.02.2019 21:13:33

 

Скорее противно. 

• -0.08 / 10

Цитата: Liss от 15.02.2019 21:16:38Скорее противно.

Цитата: Liss от 15.02.2019 21:16:38

 

Противно?
Вы мазохист?
Нет...
А-а-а... понятно, работа такая! - пудрить мозги людям, которые в этой области пока не очень  разбираются.
П.С.
А чтоб люди лучше разбирались более менее во всём, мы возьмём на себя смелость кое-что на выходные посоветовать
https://www.youtube.…jgBF4vBgA0 - 2 часа, Анатолий Клёсов о ДНК анализе. Высочайший специалист, честный и порядочный.
(Из первых рук, без всяких перепевок.)
Рекомендую посмотреть даже с детьми. Это как базис ,а дальше сами, если будет интересно.
.
https://youtu.be/_-jS6_YJ7t0  - тоже Анатолий Клёсов - разоблачение нормандской теории.
Эта тема и уровень доказательств, до внедрения новых ДНК методов,  очень сильно похожа на тему о лунной афере.
То есть слово против слова, вот такой вот примитив устроили американцы, так как прямых доказательств посещения Луны, НАСА просто не предоставляет, и уже этого факта простого достаточно для понимания лунной аферы.
Ну а все косвенные данные, многие из которых рассмотрены здесь,  свидетельствуют о лунной афере.
П.П.С.
Приношу извинение,  ссылки не соответствуют теме о лунной афере, но позволяют читателям шире смотреть на Мир и уверенней стоять на ногах.
А посему - 24 часа.

• +0.12 / 25

Цитата: Liss от 15.02.2019 14:17:30И еще раз: Вам не хватает опубликованной статьи – Вы и ищете автора и спрашиваете его, что осталось непонятным. Ферштейн, или опять будете слюной плеваться?
За Молотова я отвечать не уполномочен и делать этого не буду.

Цитата: Liss от 15.02.2019 14:17:30

 

За Молотова вы уже ответили.
Технология подтасовки интервью, а также  искажение и навязывание своего мнения - это старая избитая технология.
А вы, с ваших же слов, активно участвовали в опросе Молотова.
И вы - заинтересованное лицо, для вас американские лунотоптания - догма.
так что не стройте невинные глазки кивая на "мнение" Молотова.
Так как вы позиционируете себя   здесь  технически грамотным человеком, то вы и подтвердите здесь "мнение" Молотова, ответив на простой до невозможности вопрос -  ""Так  на основании каких таких данных радиоперехвата, советские специалисты по дальней радиосвязи сделали  выводы о выходе американцев на поверхность Луны?"

Если вы не в состоянии дать ответ на такой простой технический вопрос и подтвердить тем самым "мнение" Молотова,  то признайтесь что 
подтвердить с помощью радиотехнических средств выход на лунную поверхность астронавта - не-воз-мож-но!
И такую, технически неграмотную чушь, специалист по дальней космической связи утверждать  просто не мог.
Так что в сухом остатке, остаётся только лживая статья НК с навязанным выводом  о радиотехнических доказательствах высадки американцев на Луну.
- http://novosti-kosmo…045/24532/
П.С.
Если как и ожидаемо, вы не в состоянии дать  ответ, то подумайте над другим вопросом - на основании каких данных, современные радиотехнические комплексы дальнего слежения и связи, могут зафиксировать выход человека на поверхность Луны? 
Вопрос всем американским луноверам.

• +0.22 / 31

Цитата: ДальнийВ от 16.02.2019 03:57:24А вы, с ваших же слов, активно участвовали в опросе Молотова.

Цитата: ДальнийВ от 16.02.2019 03:57:24

 

Подтвердите это моими словами, лжец.

• -0.01 / 23

Цитата: Liss от 16.02.2019 10:37:53Подтвердите это моими словами, лжец.

Цитата: Liss от 16.02.2019 10:37:53

 

Да без проблем. Вот здесь видно как вы сами заявили что беседовали с Молотовым.
.
Цитата: Liss от 06.02.2019 13:23:01
"Что будем делать, что будем делать... Завидовать будем" (c)
Разумеется, выходили.
Нет, Молотов именно этого эпизода с помощью описанного контрольного комплекса не видел. Скорее всего: я специально его об этом не спрашивал.
Нет, заголовок дал не он. Я уже говорил об этом, у Вас, наверно, проблемы с памятью.
Однако "видели" для того и поставлено было в кавычки, чтобы нормальные люди не воспринимали это слово буквально.

П.С.

Так что получается лжец это вы.
Ну или на худой конец - что-то у вас с памятью.
Извиняться будете?
Или будете продолжать отрицать что  вы к интервью с Молотовым не имели никакого отношения?
.
Ну так что, отвечать на данный вопрос будем? - ""Так  на основании каких таких данных радиоперехвата, советские специалисты по дальней радиосвязи сделали  выводы о выходе американцев на поверхность Луны?" 

Или на личность изойдёте?

• +0.23 / 32

Цитата: ДальнийВ от 17.02.2019 13:06:19Да без проблем. Вот здесь видно как вы сами заявили что беседовали с Молотовым.
.
Цитата: Liss от 06.02.2019 13:23:01
Нет, Молотов именно этого эпизода с помощью описанного контрольного комплекса не видел. Скорее всего: я специально его об этом не спрашивал.
Нет, заголовок дал не он. Я уже говорил об этом, у Вас, наверно, проблемы с памятью.

Цитата: ДальнийВ от 17.02.2019 13:06:19

 

Вывод ошибочный. Беседовать для прояснения вопросов не нужно вообще – на то есть электронная почта. Но в данном случае просить подтверждений и разъяснений по тексту статьи не было необходимости, так как квалификация и репутация автора сомнений не вызывали и не вызывают у адекватных людей до настоящего дня.
Так как, пояснения по поводу книжки Попова и Лебедева будут?

• +0.01 / 26

Цитата: Liss от 17.02.2019 19:05:32Вывод ошибочный. Беседовать для прояснения вопросов не нужно вообще – на то есть электронная почта.

Цитата: Liss от 17.02.2019 19:05:32

 

 Можете не объяснять почему закрыли вашу шарагу, степень вашей некомпетентности и ангажированности вызывает только один вопрос почему этого не сделали раньше. 
Если  вы не знали, то  переписка это тоже беседа, выраженная в другом способе передачи информации.
И мы тут тоже беседуем.

• +0.10 / 8

Цитата: South от 17.02.2019 19:19:21 Можете не объяснять почему закрыли вашу шарагу, степень вашей некомпетентности и ангажированности вызывает только один вопрос почему этого не сделали раньше.

Цитата: South от 17.02.2019 19:19:21

 

Не тревожьтесь, объяснять не имею права, а если бы и имел, то Вы и Ваши единомышленники никаких способностей к пониманию объяснений до сих пор не проявили.

• -0.07 / 3

Цитата: Liss от 17.02.2019 20:20:38Не тревожьтесь, объяснять не имею права, а если бы и имел, то Вы и Ваши единомышленники никаких способностей к пониманию объяснений до сих пор не проявили.

Цитата: Liss от 17.02.2019 20:20:38

 

Да я не беспокоюсь, вещайте дальше о своей значимости, ваш уровень  стремительно стремиться к уровню техника и бомбардира.

• +0.02 / 2

Цитата: Liss от 17.02.2019 19:05:32Вывод ошибочный. Беседовать для прояснения вопросов не нужно вообще – на то есть электронная почта. Но в данном случае просить подтверждений и разъяснений по тексту статьи не было необходимости, так как квалификация и репутация автора сомнений не вызывали и не вызывают у адекватных людей до настоящего дня.
Так как, пояснения по поводу книжки Попова и Лебедева будут?

Цитата: Liss от 17.02.2019 19:05:32

 

Вывод ошибочный?
Вы совсем лицо потеряли. Совсем заврались.
Вас уже ловили за руку и возили фейсом об тейбл, когда вы нагло и беспардонно приписывали выдуманные слова - косвенно порочащие советскую космонавтику - Валентине Терешковой.
Теперь выявилась ваша следующая ложь, где вы утверждали о том, что вы не общались с Молотовым по поводу этой статьи - http://novosti-kosmo…045/24532/
Оказывается было общение между вами и специалистом по дальней связи - Молотовым.
И нет никакой существенной разницы -  беседа велась за столом или по электронной почте.
А раз было общение, то вы просто были обязаны (как честный человек)  ознакомится со всеми данными, которые должны были свидетельствовать о подтверждении выхода американцев на поверхность Луны выявленной с помощью радиоданных.
Этого вы не сделали.
Более того вы даже не в состоянии ответить по существу данного вопроса - "Так  на основании каких таких данных радиоперехвата, советские специалисты по дальней радиосвязи сделали  выводы о выходе американцев на поверхность Луны?" 
.
Вы просто не владеете темой. 
Поэтому после очередного вашего возюканья по столешнице, или просто признайтесь в незнании данной темы или перестаньте юлить и отвечайте на многократно заданный  ранее вопрос.

• +0.21 / 30

Цитата: ДальнийВ от 18.02.2019 12:42:16Вас уже ловили за руку и возили фейсом об тейбл, когда вы нагло и беспардонно приписывали выдуманные слова - косвенно порочащие советскую космонавтику - Валентине Терешковой.

Цитата: ДальнийВ от 18.02.2019 12:42:16

 

Повторяю:
Миф о компьютере Терешковой идет от репортажа "Вестей" от 7 июня 2013 года https://www.vesti.ru/doc.html?id=1092271 . 
Соответствующие слова по ссылке есть. 
Требуйте опровержения от автора и не приписывайте мне его косяки. 
Про Башарова говорит ведущий передачи "Тайны века с Сергеем Медведевым" от 6 марта 2012 ( https://www.youtube.com/watch?v=qSyMhEOKMn0 ).
Соответствующие слова в фильме есть. 
Требуйте опровержения от автора и не приписывайте мне его косяки. 
Господин модератор!
Требую наказания участника ДальнийВ за постоянную клевету в мой адрес.

• -0.12 / 29

Цитата: Liss от 18.02.2019 13:37:27Повторяю:
Миф о компьютере Терешковой идет от репортажа "Вестей" от 7 июня 2013 года https://www.vesti.ru/doc.html?id=1092271 . 
Соответствующие слова по ссылке есть. 
Требуйте опровержения от автора и не приписывайте мне его косяки. 
Про Башарова говорит ведущий передачи "Тайны века с Сергеем Медведевым" от 6 марта 2012 ( https://www.youtube.com/watch?v=qSyMhEOKMn0 ).
Соответствующие слова в фильме есть. 
Требуйте опровержения от автора и не приписывайте мне его косяки. 
Господин модератор!
Требую наказания участника ДальнийВ за постоянную клевету в мой адрес.

Цитата: Liss от 18.02.2019 13:37:27

 

Да будет вам истерить-то!
Вы почему-то (ваще-то понятно почему  ) всеми окороками увиливаете от основного вопроса:
 

Цитата: ДальнийВ от 18.02.2019 12:42:16... "Так  на основании каких таких данных радиоперехвата, советские специалисты по дальней радиосвязи сделали  выводы о выходе американцев на поверхность Луны?" 

Цитата: ДальнийВ от 18.02.2019 12:42:16

 

Ну дык как? Ответ будет или опять сопли по столешнице с воплями "Обижають!"? 

• +0.13 / 27

Цитата: viewer от 18.02.2019 15:38:41Вы почему-то (ваще-то понятно почему  ) всеми окороками увиливаете от основного вопроса:
Ну дык как? Ответ будет или опять сопли по столешнице с воплями "Обижають!"?

Цитата: viewer от 18.02.2019 15:38:41

 

Вопрос не по адресу. Это Вы и Вам подобные знают ответы на все вопросы еще до того, как они заданы.
На вопросы, адресованные автору статьи Молотову Е.П., я отвечать не уполномочен и делать этого не буду.

• +0.01 / 24

Цитата: Liss от 19.02.2019 00:29:19Вопрос не по адресу. Это Вы и Вам подобные знают ответы на все вопросы еще до того, как они заданы.
На вопросы, адресованные автору статьи Молотову Е.П., я отвечать не уполномочен и делать этого не буду.

Цитата: Liss от 19.02.2019 00:29:19

 

  молодец.Всё как обычно,товара нет но зубы заговариваем .

• +0.12 / 14

Цитата: сябры от 19.02.2019 01:33:28 молодец.Всё как обычно,товара нет но зубы заговариваем .

Цитата: сябры от 19.02.2019 01:33:28

 

Да-да!
"Мотороллер не мой..."^©
Классика! 

• +0.08 / 11

Цитата: ДальнийВ от 16.02.2019 03:57:24Если вы не в состоянии дать ответ на такой простой технический вопрос и подтвердить тем самым "мнение" Молотова,  то признайтесь что 
подтвердить с помощью радиотехнических средств выход на лунную поверхность астронавта - не-воз-мож-но!
И такую, технически неграмотную чушь, специалист по дальней космической связи утверждать  просто не мог.
Так что в сухом остатке, остаётся только лживая статья НК с навязанным выводом  о радиотехнических доказательствах высадки американцев на Луну.
- http://novosti-kosmo…045/24532/

Цитата: ДальнийВ от 16.02.2019 03:57:24

 

Ссылка недоступна, но текст статьи от имени Е. Молотова пока  можно читать в архиве: http://web.archive.o…045/24532/ надо только учитывать необъективную, предвзятую позицию редакции НК на тот момент. 

• +0.05 / 25

Цитата: Cemen от 16.02.2019 10:47:32Ссылка недоступна, но текст статьи от имени Е. Молотова пока  можно читать в архиве: http://web.archive.o…045/24532/ надо только учитывать необъективную, предвзятую позицию редакции НК на тот момент.

Цитата: Cemen от 16.02.2019 10:47:32

 

Видать ребятки подсуетились, ну как тут у некоторых жареным запахло.

• +0.24 / 14