Zeratul

Цитата: Topgun от 24.03.2019 23:17:54Zeratul у вас были б хорошие комменты если б вы откровенно не перегибали, от некоторых моментов даже у меня - диванного эксперта подгорает

например: "Разве что добавили более уродливо выглядящие законцовки: ... Из-за странных законцовок силуэт Boeing 737 MAX стал хуже выглядеть, словно летит с растопыренными пальцами - нет красивой линии крыла. 
Сравните с идеально лаконичными линиями МС-21:" 


ну что это такое? там не барышни - дизайнеры вешают винглеты, это делают инженеры!!! с определенными целями!!! (для чего они нужны - гуглим)

еще: "аэродинамика лучше (удлинение крыла намного больше чем у Боинга)" 

хм, интересно, почему тогда у ТУ 160 складываются крылья? там куча моментов, да, при взлете и посадке неплохо иметь длинные крылья (очень упрощенно, там не только длина крыла играет роль) но вот на эшелоне как? (кстати говоря про длину крыльев мы цепляем тему винглетов - опять же гуглъ)

Возможно вы эмоциональный человек и переживаете за проект МС 21, но вроде как тут технический раздел и эти эмоции тут лишние ИМХО
По поводу МС 21 - надеюсь все получиться, хочется чтоб инженеры испытали счастье от успеха проделанной работы, но боюсь "невидимая рука рынка" не даст проекту по полной реализоваться, надежды на Китай, но там легко эту тему могут выставить элементом торга с США (как они делали уже очень много раз)...

Цитата: Topgun от 24.03.2019 23:17:54

 

Всего два момента: законцовки бывают разные, и красивые, и не очень, что и отметил коллега. Эффект от них примерно одинаков. Второе, упрощённо: удлинение крыла напрямую влияет на аэродинамическое качество. С ростом удлинения качество повышается при прочих равных. Потому у МС-21 аэродинамика лучше и не надо стесняться называть вещи своими именами.

• +0.19 / 16

Цитата: Вадим Р. от 25.03.2019 00:24:25Всего два момента: законцовки бывают разные, и красивые, и не очень, что и отметил коллега. Эффект от них примерно одинаков. Второе, упрощённо: удлинение крыла напрямую влияет на аэродинамическое качество. С ростом удлинения качество повышается при прочих равных. Потому у МС-21 аэродинамика лучше и не надо стесняться называть вещи своими именами.

Цитата: Вадим Р. от 25.03.2019 00:24:25

 

 конечно задачи у разных винглетов похожие (хотя не всегда) но на конкретном крыле и конкретную задачу (а именно так работают инженеры) лучше решит конкретная его форма, там не стоит выбора между формами с позиции красоты!!!!!!! как пример та же самая фирма Боинг и 787й - другое крыло - другой винглет
по поводу крыла - а уж какое аэродинамическое качество у М-55 «Геофизика»... 
нет никаких тайных знаний, самолеты давно проектируют с позиции цены, простоты обслуживания, топливной эффективности итд длина крыла посчитана с учетом инфраструктуры (аэродромов), скорости и высоты полета итд, берется куча требований и достигается компромисс, это на заре авиастроения можно было оценивать длину крыльев, избыточна она, недостаточна, правильно сделали или ошиблись, и потом говорить хороший или нет аппарат с точки зрения длины крыла, сейчас нужно говорить про топливную эффективность, цену итд итп резюмируя - оценивать самолет с позиции длины крыла сегодня как-то по детски...
Про салон там верно было а вот когда пошла речь про красоты винглетов итд - подгорело, извините...

• -0.09 / 13

Цитата: Вадим Р. от 25.03.2019 00:24:25Всего два момента: законцовки бывают разные, и красивые, и не очень, что и отметил коллега. Эффект от них примерно одинаков. Второе, упрощённо: удлинение крыла напрямую влияет на аэродинамическое качество. С ростом удлинения качество повышается при прочих равных. Потому у МС-21 аэродинамика лучше и не надо стесняться называть вещи своими именами.

Цитата: Вадим Р. от 25.03.2019 00:24:25

 

 
ну да, ну да ... в авиации на первом месте стоят вопросы безопасности, затем функциональности и экономики во всех смыслах, а эстетика хорошо если на десятом месте ... добирают ливреей ... а мнение типа красиво/не красиво ... мне например красивы низкопланы с чистым крылом, а в эксплуатации как правило с двигателями под крылом и масса высокопланов в транспортном цехе ...
 
и это ... разумеется новая разработка должна быть сильно технологичней и экономически перспективней  пусть и глубоко модернизированного 50-ти летнего самолета ... вот только эту перспективность нужно еще реализовать суметь ... ну или как сейчас принято говорить - монетизировать ... а бобик со всеми косяками черт уже всем давно известный с понятными экономическими показателями ...
 
как-то так ...

• +0.03 / 11

Цитата: Фёдор144 от 25.03.2019 11:29:34ну да, ну да ... в авиации на первом месте стоят вопросы безопасности, затем функциональности и экономики во всех смыслах, а эстетика хорошо если на десятом месте ... добирают ливреей ... а мнение типа красиво/не красиво ..

Цитата: Фёдор144 от 25.03.2019 11:29:34

 

• +0.12 / 10

Цитата: Иванов Иван от 25.03.2019 15:34:15

Цитата: Иванов Иван от 25.03.2019 15:34:15

 

эта красивая фраза ничего к современным реалиям (прогрессе человечества в компьютерах, а значит системах управления) не имеет
сегодня научить летать можно даже ванну: 
https://www.youtube.…djESgdzz54
ПС: думаю после такого видео людям делающим дроны для Почты России, в сколково какой-то проект был итд - должно быть стыдно...

• -0.21 / 24

Цитата: Topgun от 25.03.2019 15:55:03сегодня научить летать можно даже ванну:

Цитата: Topgun от 25.03.2019 15:55:03

 

Можно и зайца научить курить. И топор тоже может летать.
Только вот какова эффективность этого процесса? 
Вот примерно так же и с красивыми - и некрасивыми самолетами.
Красивые - летают с минимальным приложением усилий. А "утюги" типа Б-2 и т.д. -  только с применением ну очень больших усилий. 
А так-то да, и крокодилы летать могут.

• +0.21 / 16

Цитата: Иванов Иван от 25.03.2019 18:14:54Можно и зайца научить курить. И топор тоже может летать.
Только вот какова эффективность этого процесса? 
Вот примерно так же и с красивыми - и некрасивыми самолетами.
Красивые - летают с минимальным приложением усилий. А "утюги" типа Б-2 и т.д. -  только с применением ну очень больших усилий. 
А так-то да, и крокодилы летать могут.

Цитата: Иванов Иван от 25.03.2019 18:14:54

 

 
и шо ви такое про б-2 несете? вполне себе годный пепелац ... мож вы его с ф-117 перепутали?

• -0.02 / 13

Цитата: Фёдор144 от 25.03.2019 18:24:48и шо ви такое про б-2 несете? вполне себе годный пепелац ... мож вы его с ф-117 перепутали?

Цитата: Фёдор144 от 25.03.2019 18:24:48

 

Это вот это вот 

годный пепелац?
Ну да - чуть получше, чем 

это.
Первое - летает очень плохо, второе - катастрофически плохо.

• +0.09 / 11

Цитата: Иванов Иван от 25.03.2019 19:52:32Это вот это вот 

годный пепелац?
Ну да - чуть получше, чем 

это.
Первое - летает очень плохо, второе - катастрофически плохо.

Цитата: Иванов Иван от 25.03.2019 19:52:32

 

ну чо ... авторитетно так ... в граните ... я на вас смеюсь ... вы ветки часом не попутали?

• -0.10 / 12

Цитата: Иванов Иван от 25.03.2019 18:14:54Можно и зайца научить курить. И топор тоже может летать.
Только вот какова эффективность этого процесса? 
Вот примерно так же и с красивыми - и некрасивыми самолетами.
Красивые - летают с минимальным приложением усилий. А "утюги" типа Б-2 и т.д. -  только с применением ну очень больших усилий. 
А так-то да, и крокодилы летать могут.

Цитата: Иванов Иван от 25.03.2019 18:14:54

 

Ну вообще-то для стратегических бомбардировщиков схема "летающее крыло" превосходит классическую. То что следующее поколение стратегов у США, России и Китая будет выполненно именно по этой схеме как бы вполне прозрачно намекает.

• -0.08 / 9

Цитата: Thor от 25.03.2019 18:40:03Ну вообще-то для стратегических бомбардировщиков схема "летающее крыло" превосходит классическую. То что следующее поколение стратегов у США, России и Китая будет выполненно именно по этой схеме как бы вполне прозрачно намекает.

Цитата: Thor от 25.03.2019 18:40:03

 

Угу. При этом сами янки признавали в 90-е, что им "было легче научить летать утюг, чем эту странную машину, построенную на главном условии - низком коэффициенте радиопоглощения".

• +0.10 / 8

Цитата: Иванов Иван от 25.03.2019 18:14:54А так-то да, и крокодилы летать могут.

Цитата: Иванов Иван от 25.03.2019 18:14:54

 

А чего так пренебрежительно? Они летать могут, да ещё получше многих ))
Здесь

• +0.06 / 9

Цитата: slavae от 25.03.2019 20:10:06А чего так пренебрежительно? Они летать могут, да ещё получше многих ))
Здесь

Цитата: slavae от 25.03.2019 20:10:06

 

Я не про этих, а про тех, которые у прапорщика)))

• +0.05 / 3

Цитата: Иванов Иван от 25.03.2019 20:34:47Я не про этих, а про тех, которые у прапорщика)))

Цитата: Иванов Иван от 25.03.2019 20:34:47

 

Так и прапорщик специально уточнил - низэнько-низэнько. Что мы и наблюдаем )

• +0.11 / 8

Цитата: Topgun от 24.03.2019 23:17:54хм, интересно, почему тогда у ТУ 160 складываются крылья? там куча моментов, да, при взлете и посадке неплохо иметь длинные крылья (очень упрощенно, там не только длина крыла играет роль) но вот на эшелоне как? (кстати говоря про длину крыльев мы цепляем тему винглетов - опять же гуглъ)

Цитата: Topgun от 24.03.2019 23:17:54

 

Ту-160 в отличие от самолетов гражданской авиации нужен полет на сверхзвуковой скорости, отсюда крыло изменяемой стреловидности. Все просто. )

• +0.18 / 14

Цитата: KMA от 25.03.2019 01:40:16Ту-160 в отличие от самолетов гражданской авиации нужен полет на сверхзвуковой скорости, отсюда крыло изменяемой стреловидности. Все просто. )

Цитата: KMA от 25.03.2019 01:40:16

 

все просто только у гуманитариев, я таким примером намекнул что крыло создает сопротивление воздуху, с позиции гражданского самолета - нужно тратить больше топлива 

• -0.22 / 16

Цитата: Topgun от 24.03.2019 23:17:54Zeratul у вас были б хорошие комменты если б вы откровенно не перегибали, от некоторых моментов даже у меня - диванного эксперта подгорает
например: "Разве что добавили более уродливо выглядящие законцовки: ... Из-за странных законцовок силуэт Boeing 737 MAX стал хуже выглядеть, словно летит с растопыренными пальцами - нет красивой линии крыла. 
Сравните с идеально лаконичными линиями МС-21:"

Цитата: Topgun от 24.03.2019 23:17:54

 

Не надо искать в моих словах больше чем я сказал. Я написал, что новые законцовки 737 MAX некрасивые, более массивные и создают бОльшую парусность чем было у NG.

Зря недооцениваете эффект парусности. При сильном боковом ветре это большая проблема.  Сажать МС-21 будет намного проще и безопаснее чем 737 MAX.

Цитата: Topgun от 24.03.2019 23:17:54еще: "аэродинамика лучше (удлинение крыла намного больше чем у Боинга)" 

хм, интересно, почему тогда у ТУ 160 складываются крылья? там куча моментов, да, при взлете и посадке неплохо иметь длинные крылья (очень упрощенно, там не только длина крыла играет роль) но вот на эшелоне как? (кстати говоря про длину крыльев мы цепляем тему винглетов - опять же гуглъ)

Цитата: Topgun от 24.03.2019 23:17:54

 

При чем здесь Ту-160?

Чем больше удлинение крыла (не длина, а удлинение), тем лучше его аэродинамические свойства.
Это важно именно на эшелоне. На взлете-посадке подъемную силу увеличивают за счет развитой механизации - закрылков, предкрылков и т.д. 

Цитата: Topgun от 24.03.2019 23:17:54Возможно вы эмоциональный человек и переживаете за проект МС 21, но вроде как тут технический раздел и эти эмоции тут лишние ИМХО

Цитата: Topgun от 24.03.2019 23:17:54

 

Я пишу вполне сухо и аргументированно. Никаких лишних эмоций, не подтвержденных фактами. То что у МС-21 - самое совершенное крыло из всех одноклассников написано во многих серьезных источниках. 

За проект я не переживаю, вижу что он хорошо и правильно развивается. Скорее горжусь этим проектом, а не переживаю. 

Цитата: Topgun от 24.03.2019 23:17:54По поводу МС 21 - надеюсь все получиться, хочется чтоб инженеры испытали счастье от успеха проделанной работы, но боюсь "невидимая рука рынка" не даст проекту по полной реализоваться

Цитата: Topgun от 24.03.2019 23:17:54

 

Инженеры уже испытали счастье от проделанной работы. Самолёт летает и летает отлично. Свою задачу российские инженеры выполнили на 5+, создали очень сложную современную машину и подняли ее в воздух.

Цитата: Topgun от 24.03.2019 23:17:54надежды на Китай, но там легко эту тему могут выставить элементом торга с США (как они делали уже очень много раз)...

Цитата: Topgun от 24.03.2019 23:17:54

 

На Китай после истории с ARJ-21 как раз  особо надежды нет.

Будем надеяться, что российско-китайский CR929 будет успешным проектом. И именно из-за участия в нем наших инженеров.

Цитата: Topgun от 25.03.2019 09:45:48по поводу крыла - а уж какое аэродинамическое качество у М-55 «Геофизика»

Цитата: Topgun от 25.03.2019 09:45:48

 

Можно еще вспомнить планер Schleicher ASH 25, вопрос зачем? Имеет смысл сравнивать машины одного класса и предназначения. А вы то Ту-160 вспомните, то Геофизику приплетаете.

Удлинение крыла у М-55 - около 10. При том что сам самолёт нетяжелый (максимальная взлетная - 19-23 тонн), максимальная скорость - 332-743 км/ч, число взлетов и посадок небольшое.

У большого пассажирского лайнера с массой 80 тонн и крейсерской скоростью 870 км/ч, с 500 взлетов и посадок каждый месяц -  совсем другие требования к прочности и надёжности. Когда у такого лайнера удлинение крыла 11,5 - это заслуживает уважения.

• +0.23 / 30

опять "не красивые законцовки"... ну да ладно...

по поводу удлинения, вы когда сравниваете забываете про наличие тех самых винглетов, а ведь нужно сравнивать удлинение с учетом того какое оно бы было если б этих самых законцовок небыло!!! (то есть без винглетов удлинение крыла было бы больше!!!)
не все так однозначно
 

• -0.14 / 13

Цитата: Zeratul от 25.03.2019 09:46:16Я пишу вполне сухо и аргументированно.

Цитата: Zeratul от 25.03.2019 09:46:16

 

Серьезно ? А то я каждом сообщении читаю " Все иностранное - дерьмо, все российское - круто". Без всякой аргументации. В духе худших образцов советской пропаганды.
ЗЫ Советую почитать эту ветку

https://glav.su/forum/2/101/

Особенно первое сообщение от 2008 года, с которого началась ветка.

"Но одновременно Америка имеет гиганские проблемы со средствами запуска на орбиту "шаттлы" изношены до предела и каждый запуск и посадка представляют собой очередной раунд игры в "русскую рулетку". Новых пилотируемых кораблей нет, ракеты не разрабатываются (имеющиеся программы основаны на украинских и российских двигателях), при этом озвучена амбициозная программа освоения луны (правда некоторые детали смущают, сначала роботы, потом люди, в общем куда летал Нил Амстронг - тот еще вопрос)."

такой же ЗакидывательШапками. Был.  Очень напоминаешь его, Zeratul.

• -0.27 / 28

Цитата: LakeOftears от 25.03.2019 12:59:06"Но одновременно Америка имеет гиганские проблемы со средствами запуска на орбиту "шаттлы" изношены до предела и каждый запуск и посадка представляют собой очередной раунд игры в "русскую рулетку". Новых пилотируемых кораблей нет, ракеты не разрабатываются (имеющиеся программы основаны на украинских и российских двигателях), при этом озвучена амбициозная программа освоения луны (правда некоторые детали смущают, сначала роботы, потом люди, в общем куда летал Нил Амстронг - тот еще вопрос)."

такой же ЗакидывательШапками. Был.  Очень напоминаешь его, Zeratul.

Цитата: LakeOftears от 25.03.2019 12:59:06

 

Пишу вам из 2019 года.
Будете смеяться, но у американцев действительно большие проблемы с шатлами, да и со всей пилотируемой космонавтикой)

• +0.21 / 21

Цитата: Regis от 25.03.2019 13:51:07Пишу вам из 2019 года.
Будете смеяться, но у американцев действительно большие проблемы с шатлами, да и со всей пилотируемой космонавтикой)

Цитата: Regis от 25.03.2019 13:51:07

 

Да ты что ? За эти 10 лет США,Европа, Япония и другие страны запустили кучу разных проектов, достигли Плутона, например, или  высадки на астероиде, т .е. по полной работают научные программы, отрабатывают материаловедение, связь, навигацию.  А что в России ? А ничего. Ноль.  Только бесконечные планы, проекты, проджекты и т.д.  Да и Союзами не все так ясно, учитывая Драганы.  А так да, продолжайте смеяться.

• -0.28 / 27

Цитата: LakeOftears от 25.03.2019 14:49:41За эти 10 лет США,Европа, Япония и другие страны запустили кучу разных проектов, достигли Плутона,

Цитата: LakeOftears от 25.03.2019 14:49:41

 

Вы про это?

Цитата«Новые горизонты» (англ. New Horizons) — автоматическая межпланетная станция НАСА, запущенная в рамках программы «Новые рубежи» (New Frontiers) и предназначенная для изучения Плутона и его естественного спутника Харона. Запуск осуществлён 19 января 2006 года

Да, на 2006 год - они нас очень сильно опережали. А мы - еле-еле начали понемногу выкарабкиваться из той глубокой "ситуации", в которой была вся страна.

• +0.17 / 16

Цитата: LakeOftears от 25.03.2019 14:49:41Да ты что ? За эти 10 лет США,Европа, Япония и другие страны запустили кучу разных проектов, достигли Плутона, например, или  высадки на астероиде, т .е. по полной работают научные программы, отрабатывают материаловедение, связь, навигацию.  А что в России ? А ничего. Ноль.  Только бесконечные планы, проекты, проджекты и т.д.  Да и Союзами не все так ясно, учитывая Драганы.  А так да, продолжайте смеяться.

Цитата: LakeOftears от 25.03.2019 14:49:41

 

вы читаете на что отвечаете? вам написали про "шатлы и пилотируемую космонавтику" и что проблем нет (особенно по шатлам)? По пилотируемой - пока сами космонавта так и не запустили, решают эту проблему - да. Думаю решат в скором времени, но при чем тут то что вы написали.
Что США смогут проблему решить сомнений в принципе нет, но полностью она пока не решена.
 

• +0.16 / 12

Цитата: LakeOftears от 25.03.2019 12:59:06Серьезно ? А то я каждом сообщении читаю " Все иностранное - дерьмо, все российское - круто".

Цитата: LakeOftears от 25.03.2019 12:59:06

 

Ну почему же, у США есть очень крутые современные самолёты.
Например Boeing 787 (хотя рождался он долго и с большими проблемами), Boeing 777. Ну и ряд военных.

И двигатели у них хорошие. СССР так и не смог догнать США по гражданскому двигателестроению. России это удалось с ПД-14 и в будущем с ПД-35.

Если какие-то конкретные образцы российской техники лучше чем конкретные образцы американской техники (МС-21 vs B737 MAX), то об этом можно и нужно говорить.
Если с какой-то конкретной техникой америкосы облажались по полной (как с Boeing 737 MAX - по вине производителя уже 346 погибших в 2-х катастрофах), то об этом тоже можно и нужно говорить.

Цитата: LakeOftears от 25.03.2019 12:59:06Без всякой аргументации. В духе худших образцов советской пропаганды.

Цитата: LakeOftears от 25.03.2019 12:59:06

 

В данном случае набрасываете без аргументации вы. Только зарегистрировались и сразу начали со лжи.

Я привожу все сравнительные цифры, графики и т.д. Попробуйте опровергнуть. 

Вы не согласны, что у Boeing 737 MAX - самый узкий и тесный салон из всех одноклассников (а у МС-21 - самый широкий и просторный)?
Вы не согласны, что у МС-21 самое большое удлинение крыла по сравнению со всеми современными аналогами?
С каким конкретно пунктом вы не согласны, поясните. Только аргументированно пожалуйста, без белоленточных лозунгов.

Цитата: LakeOftears от 25.03.2019 12:59:06ЗЫ Советую почитать эту ветку

https://glav.su/forum/2/101/

Особенно первое сообщение от 2008 года, с которого началась ветка.

"Но одновременно Америка имеет гиганские проблемы со средствами запуска на орбиту "шаттлы" изношены до предела и каждый запуск и посадка представляют собой очередной раунд игры в "русскую рулетку". Новых пилотируемых кораблей нет, ракеты не разрабатываются (имеющиеся программы основаны на украинских и российских двигателях), при этом озвучена амбициозная программа освоения луны (правда некоторые детали смущают, сначала роботы, потом люди, в общем куда летал Нил Амстронг - тот еще вопрос)."

Цитата: LakeOftears от 25.03.2019 12:59:06

 

По выделенному всё действительно так.

Ставка на Шаттлы оказалось ошибочной. 2 крупнейшие катастрофы с «Челленджером» и  «Колумбией», в которых погибло сразу 14 астронавтов.

Из-за этого американцы создали себе гигантские проблемы и до сих пор не имеют пилотируемого космоса. Вот уже 7 лет подряд США не имеют пилотируемого космоса, вдумайтесь в это. Если это не проблемы, то что тогда проблемы?

Сейчас они что-то спешно пытаются делать, но из-за спешки возможны другие проблемы. О чем в космической ветке уже писали не раз.
https://glav.su/forum/2/101/messages/5223364/#message5223364

Возможно, до конца 2019 американцы так и не получат пилотируемый космос. Или получат катастрофу с жертвами, они очень рискуют из-за популизма и спешки.

Опять же, я не говорю, что в США всё плохо с космосом. Например, у них есть отличные тяжелые ракеты "Атлас-5", рабочая лошадка для военных спутников. Уже 79 успешных запусков подряд. Правда используют они российские двигатели РД-180 (в этом ключ надёжности данных ракет), но про это американофилы вспоминать не любят.
_________________________________________________________

Цитата: LakeOftears от 25.03.2019 14:49:41Да ты что ? За эти 10 лет США,Европа, Япония и другие страны запустили кучу разных проектов, достигли Плутона, например, или  высадки на астероиде, т .е. по полной работают научные программы, отрабатывают материаловедение, связь, навигацию.  А что в России ? А ничего. Ноль.  Только бесконечные планы, проекты, проджекты и т.д.  Да и Союзами не все так ясно, учитывая Драганы.  А так да, продолжайте смеяться.

Цитата: LakeOftears от 25.03.2019 14:49:41

 

По-моему, вы сильно подставляетесь с такими заявлениями. Вы не с Украины случаем?
В России много всего интересного разработано и запущено в производство за последние 15 лет. Правда, это не шоу с астероидами и запуском 600-кг автомобиля на тяжелой ракете, а более серьёзные и нужные вещи (в основном, в оборонке и в атомной отрасли), по которым у США и Европы наметилось большое отставание от России.

• +0.37 / 40

Цитата: Zeratul от 25.03.2019 14:51:55По-моему, вы сильно подставляетесь с такими заявлениями. Вы не с Украины случаем?
В России много всего интересного разработано и запущено в производство за последние 15 лет. Правда, это не шоу с астероидами и запуском 600-кг автомобиля на тяжелой ракете, а более серьёзные и нужные вещи (в основном, в оборонке и в атомной отрасли), по которым у США и Европы наметилось большое отставание от России.

Цитата: Zeratul от 25.03.2019 14:51:55

 

Так в чем проблема, расскажите о серьезных вещах в российской космонавтике.  А то буржуи шоу устраивают с высадкой на астериоде.

• -0.28 / 27

Цитата: LakeOftears от 25.03.2019 15:25:07Так в чем проблема, расскажите о серьезных вещах в российской космонавтике.  А то буржуи шоу устраивают с высадкой на астериоде.

Цитата: LakeOftears от 25.03.2019 15:25:07

 

Ну вам же сказали:
 - РД180 - вся тяжелая космонавтика в США на этих двигателях
- доставка космонавтов на орбиту МКС за 3 часа в автоматическом режиме
- Ангара А5 - эта ракета есть и летает.. ТЯжелый класс..
- стыковочные порталы американского ДРАГОНа сделаны в РФ "Энергия"
- "Радиоастрон" - самый мощный в мире радио телескоп на орбите способный "смотреть" в диапазонах волн не доступных иным
- Своя сеть теле-радио- вещания и позиционирования. В мире есть только ДВЕ системы глобального позиционирования ДжиПиЭс и наша ГЛОНАСС
- Наши Датчики и приборы есть на некоторых иностранных спутниках запускаемых к далеким планетам 
- Спутник на Плутон (о котором вы так переживаете) запустился в космос благодаря нашим РД180 на Атласе 5,  кстати.. Вот вам и участие...
- Космический двигатель ионный
- ядерная установка для невесомости
- надежные системы жизнеобеспечения в невесомости - это тоже достижения


И не забывайте, США со всеми своими поддаными и сателлитами под 500 млн рыл, впрочем и европейцев так же - у них есть коммерческий рынок "спроса"(это когда например НАСА приезжает в Австралию и говорит: Вы купите у нас то что мы вам скажем!!)
А нас всего 146 млн.. И нищие азиаты вокруг.. И мы тем не менее имеем космонавтику рабочую. Так что я бы не жаловался на наши "достижения" а визжал бы от счастья что оно вообще есть у нас...
  

ПС 
космодром Восточный с нуля под пилотируемые программы и с началом возведения стола под тяжелый класс..сами.
 
И не забыли про "чудесное спасение американца в космосе"? - наша система САС доказала свою надежность. Казалось "такая мелочь фигня" а она модернизировалась все время и доказала, что способна спасти жизни не только космонавтов, но астронавтов не только на начале старта но и при нештатных ситуациях в середине пути.. 
Это охрененное достежение российской космонавтики!!!

У вас не вызывает восторг и гордость за страну этот факт? А вот у американского астронавта и всего сообщества международного вбухавшего миллионы в его подготовку вызывает!!

• +0.43 / 31

Цитата: tomashe991 от 26.03.2019 13:33:42Ну как видите меня уже забанили пожизненно, хотя никаких правил я не нарушал,  поэтому отвечать не буду- все равно забанят .
Если хотите поговорить об авиации, то Добро Пожаловать на aviaforum.ru forumavia.ru или avsim.ru. На aviaforum.ru есть действующие пилоты Б737 и техники-инженеры Боингов и других типов (Ан-148, например), на avsim,ru есть действующие пилоты Airbus и разработчики По для Ту-204. На forumavia в основном бывшие летуны советских времен, но тоже интересно.
P.S. Господа админы и модеры, вы бы хоть  какую базу подводили под блокировки аккаунтов. А то даже стесняетесь в Бане причину указать.

Цитата: tomashe991 от 26.03.2019 13:33:42

 

Что, и клонов не создавал?

• +0.15 / 9

Цитата: tomashe991 от 26.03.2019 14:26:58Конечнор, создавал. Щас вот с него пишу. А как иначе ? Все юзают. А ты хочешь сказать, что не ходишь на рутрекер, потому что тебе пишут "низзя, РКН запретил" )))
А еще использую VPN, вчера был с индийского и амерского IP, сегодня с финского. Это что, серьезное нарушение форума ? Ну тогда пусть модеры и админы форума начнут с себя, банят сами себя за нецензурную лексику, тоже вель нарушение. А BS по своей лексике мог бы вообще под уголовку попасть.
P.. Кстати, кто не в курсе - для обхода блокировок гребаного РосКомРадзора достаточно вписать в параметры прокси свого браузера :

https://antizapret.prostovpn.org/proxy.pac
И десятки мильярдов бюджетных денег призванные "защитить россиян" - уходят в трубу.

Цитата: tomashe991 от 26.03.2019 14:26:58

 

ты же обещал не отвечать, обиженное троло-ло? или джентльмен - хозяин своему слову?

• +0.08 / 5

Цитата: Zeratul от 25.03.2019 14:51:551. СССР так и не смог догнать США по гражданскому двигателестроению. России это удалось с ПД-14 и в будущем с ПД-35.
2. Вот уже 7 лет подряд США не имеют пилотируемого космоса, вдумайтесь в это. Если это не проблемы, то что тогда проблемы?
3. Возможно, до конца 2019 американцы так и не получат пилотируемый космос
4. Опять же, я не говорю, что в США всё плохо с космосом. Например, у них есть отличные тяжелые ракеты "Атлас-5", рабочая лошадка для военных спутников. Уже 79 успешных запусков подряд. Правда используют они российские двигатели РД-180 (в этом ключ надёжности данных ракет)
5. Вы не с Украины случаем?

Цитата: Zeratul от 25.03.2019 14:51:55

 

1. Удалось или нет догнать - будем посмотреть, пока рано говорить.
2. Если вдуматься, у США все эти годы пилотируемый космос есть. Передергиваете, как обычно. Множество астронавтов выполнили успешные миссии на МКС. Да, выходили на орбиту на наших космических кораблях. Однако, это вовсе не значит, что США построить хороший, современный корабль не могут. Вполне себе могут. Сейчас пара кораблей буквально "на выходе". И, между прочим, любителям злопыхательства стоит напомнить, что, во-первых, наши космонавты на "Спэйс Шаттлах" летали, и планируется, что наши будут и на новых американских кораблях летать тоже.
3. Возможно, до конца 2019 года и не получат. Но это - не катастрофа ни разу. И не повод вопить, что якобы у них "нет пилотируемого космоса".
4. Ага, вот именно РД-180 - главный фактор во всех космических американских успехах. Хитренько так фраза построена - как у типичного пропагандона. У них, к сведению, есть и другие очень хорошие ракеты, без наших двигателей. И множество впечатляющих достижений, например, в области межпланетных миссий, о которых нам сейчас приходится лишь мечтать..
5. Заранее отвечу - я не просто не с Украины, я считаю, что Малороссия неизбежно воссоединится с Великороссией.

• -0.18 / 26

Цитата: TAU от 31.03.2019 21:33:03я считаю, что Малороссия неизбежно воссоединится с Великороссией.

Цитата: TAU от 31.03.2019 21:33:03

 

Не дай Бог...

• +0.20 / 12

Цитата: TAU от 31.03.2019 21:33:032. Если вдуматься, у США все эти годы пилотируемый космос есть. Передергиваете, как обычно. Множество астронавтов выполнили успешные миссии на МКС. Да, выходили на орбиту на наших космических кораблях...

Цитата: TAU от 31.03.2019 21:33:03

 

Ну, тогда и у Вьетнама с Монголией есть своя пилотируемая космонавтика. Эка невидаль...

• +0.24 / 19

Цитата: Topgun от 24.03.2019 23:17:54Zeratul... если б вы откровенно не перегибали... Возможно вы эмоциональный человек

Цитата: Topgun от 24.03.2019 23:17:54

 

Да уж, выглядит, как пропагандон. Или чокнутый, или проплаченный.

• -0.19 / 18

Цитата: TAU от 31.03.2019 21:23:40Да уж, выглядит, как пропагандон. Или чокнутый, или проплаченный.

Цитата: TAU от 31.03.2019 21:23:40

 

Конченный.
 Ибо весь дребезг имел бы смысл при выполнении элементарных норм принятых в строительсте:
Сортир -  600 мм
Кухня -  700 мм
Остальные проёмы 800 мм.
Требования к проходам в 1000 мм наверное избыточны, однако расстояние в 508 мм недопустимо - десятки и сотни пассажиров погибших из-за слишком узких проходов тому подтверждение.

  Гордиться кроме как более высоким сортом говна не чем.

• -0.22 / 12