Что происходит с Землей? Факты, прогнозы, теории, гипотезы
1,313,232 3,242
 

  grizzly ( Слушатель )
18 апр 2019 22:59:22

немцы клэвэщуть

новая дискуссия Дискуссия  673

Согласно исследованию, проведенному в Кельне профессором физики Кристофом Бухалем, электромобили улучшают климатический баланс Германии только на бумаге - фактически, они даже увеличивают выбросы CO2.
в среду в Мюнхене был опубликован Института Ifo, как только будут учтены выбросы CO2 при производстве аккумуляторов и распределения электроэнергии в Германии, получается что электрическая машина увеличивает загрязнение на 11–28 процентов больше, чем дизельная машина.
Электромобиль: использование высокой энергии в производстве аккумуляторов:
литий, кобальт и марганец для батарей извлекаются и обрабатываются с высоким потреблением энергии. Аккумулятор для Tesla Model 3 загрязняет климат 11-15 тоннами CO2. По словам авторов исследования Бухала, Ханса-Дитера Карла и Ханса-Вернера Синна, при сроке службы батареи 10 лет и пробеге 15 000 километров в год это само по себе может означать от 73 до 98 граммов CO2 на километр.
Отредактировано: grizzly - 19 апр 2019 05:02:14
  • +0.13 / 7
  • АУ
ОТВЕТЫ (42)
 
 
  Head790 ( Слушатель )
19 апр 2019 12:05:50

А где само исследование, и какие данные он исследовал? И есть ли сравнение с обычными машинами?
  • -0.06 / 5
  • АУ
 
  Дима23 ( Слушатель )
19 апр 2019 12:08:18

Все верно, в самоуничтожившей свою энергетику Германии вынужденной топить уголь как в 19-м веке любое действие требующие энергии ведет к огромным выбросам парниковых газов. В соседней Франции, живущей за счет ядерной энергии наоборот, электические авто на порядок меньше выбросов чем от дизелей.

Проблема в отсталой энегратичской политике Германии.
  • -0.07 / 5
  • АУ
 
 
  Yura_L ( Слушатель )
19 апр 2019 15:35:11

Что вы прицепились к этим "парниковым" газам? Вся эта "теория" парниковых газов была опровергнута более 100 лет назад. 
Кислород и азот - газы не менее парниковые, чем СО2. А Н20 - так вообще сверх-парниковый газ. У него теплоемкость намного больше. 
  • +0.18 / 9
  • АУ
 
 
 
  Senya ( Слушатель )
19 апр 2019 16:03:33

Всё-таки под "парниковым" обычно понимают газ, прозрачный в видимом диапазоне и непрозрачный в инфракрасном. Прежде всего конечно вода, но и СО2. Кислород обычно не при тут, разве что озон, который успешно конкурирует с углекислым газом за пальму первенства, но - в высоких слоях атмосферы. Там влияние на приповерхностную температуру другое должно быть, я не знаю какое.
  • +0.13 / 9
  • АУ
 
 
 
 
  Yura_L ( Слушатель )
20 апр 2019 05:20:05

Вот если бы теплообмен был исключительно за счет радиационного излучения, и теплоемкость атмосферы была бы равна нулю, может быть, такая модель и работала бы. 
Однако есть еще и конвекция. В обычной теплице, или в закрытой машите ограничен обмен воздуха, и поэтому они и нагреваются на солнце. Без всяких париковых газов. Если открыть окна, парниковый эффект тут же пропадает.  А если в теплице поставить стекла, которые не пропускают инфракрасное излучение, то в этой теплице будет наоборот, холоднее. Именно такой эксперимент был поставлен еще в конце 19-го века, и полностью опроверг эту теорию. 
Если же принять во внимание конвекцию, то тепло от Солнца нагревает приземной воздух, далее за счет конвекции это тепло переносится в верхние слои, причем при этом газы охлаждаются за счет адиабатического расширения с высотой, и уже из верхних слоев отдают тепло в космос за счет радиационного излучения. 
Такую теорию разработал замечательный наш геофизик О.Сорохтин. Его книжка "Развитие Земли" есть в сети. 
Оказалось, что парниковый эффект при наличии атмосферы - он есть, но он определяется исключительно теплоемкостью атмосферы. И эта модель замечательно работает на примере атмосферы не только Земли, но и Венеры. На Венере атмосфера намного более плотная, поэтому и парниковый эффект намного больше. 
Ну и такая модель объясняет глобальное похолодание за период от мезозоя и даже раньше. Средняя температура на Земле за большой период, например, 500 млн лет, потихоньку снижается, хотя солнечная радиация, наоборот, потихоньку увеличивается, в соответствии с эволюцией звезд. Объясняется это тем, что из атмосферы потихоньку вымывается азот, и за время существования активной жизни этого азота стало на треть меньше, соответственно, уменьшается общая теплоемкость атмосферы и парниковый эффект потихоньку тоже уменьшается. 
Вот и получается, что "парниковость" газов примерно одинаковая, что СО2, что азот с кислородом, только СО2 в атмосфере - исчезающее количество. 
  • +0.16 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
  Дима23 ( Слушатель )
20 апр 2019 11:32:29

Все понятно, одна коспирология накладывается на другую для объяснения веры в третью.

Если вы не видите разницу между физикой нагрева машины (подсказка - там вообще окна не причем), и парниковым эффектом в атмосфере - то это бесполезно объяснять.

Уровень форума в последнее время удручает. На обной ветке научного раздела на полном серьезе обсуждают фентези Ларина с "альтернативной" версией о строении земной коры, на другой воспевают лысенко и т.д.
  • -0.13 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Yura_L ( Слушатель )
20 апр 2019 11:59:14

Только ваша "парниковая" теория с парниковыми газами - при наличии конвективного переноса тепла - вообще не выдерживает никакой критики. 
Ну вот, имеется конвективный поток газа снизу вверх. А что нагретый газ поднимается вверх, я думаю, никого убеждать не надо
И в этом потоке перенос тепла и его поглощение верхними слоями атмосферы за счет радиационного переноса не играют вообще никакой роли - тепло и так переносится вверх, причем в конвекции участвует весь газ - и кислород, и азот, и вода. А поглощение инфракрасного излучения - только за счет СО2, коего в составе атмосферы - в гомеопатическом количестве. 
Вдобавок доказано, что концентрация СО2 в атмосфере - она зависит от температуры, только вот беда - эта концентрация запаздывает от изменений температуры, что говорит о том, что увеличение СО2 - это следствие повышения температуры, а никак не наоборот. 
И поэтому все пляски зеленых писей вокруг СО2 напоминает историю с дикарями, которые строили макеты аэродромов и самолетов из подручных материалов, и ждали что опять прилетят американцы со всякими приятными вещами. 
Или еще пример. Известно, что число коров на ФКРС и количество коровьего дерьма там же - зависимые величины.Чем больше коров, тем больше дерьма. Следуя логике Зеленых, для увеличения поголовья коров следует увеличить количество коровьего дерьма на единицу площади. Чем они и занимаются со своим СО2. 
И еще. Забавно слушать по радио песни про глобальное потепление, когда за бортом месяц подряд температура минус 40. Еще не было бы так холодно...
И наконец, про фентези. Весьма странно выглядят  обвинения в лженауке заслуженного геофизика от поклонника другой весьма сомнительной навязчивой идеи. 
  • +0.18 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Senya ( Слушатель )
20 апр 2019 12:09:01

Собственно это главное. Концентрация СО2 растёт с лагом несколько десятилетий-веков от повышения температуры, и её максимум наблюдается не просто после начала очередного похолодания, а когда средняя температура уже заметно упала.
  • +0.13 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
  Фёдор144 ( Слушатель )
20 апр 2019 11:45:56

как вы сами прекрасно понимаете, тепловой баланс земли поддерживается лучистым теплообмeном ... на 99,999% ...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Yura_L ( Слушатель )
20 апр 2019 12:12:00

Я бы сказал, что на все 100%. Если брать баланс между Землей и Космосом. В условиях космического вакуума больше никаких вариантов нет. 
Что касается атмосферы - то это не так. Там в основном - конвективный обмен. 
Бывают случаи, когда лучистый теплообмен преобладает. Например, когда устанавливается ясная безветренная погода зимой. И в результате температура понижается до рекордных уровней, это так называемая инверсия, когда нижние слои холоднее верхних и стоят долгое время морозы до минус 60 градусов. Вот например, этой зимой в Сибири такое было дважды - в декабре и в феврале.  И никакой СО2 не помогает. Тем более в такую погоду над городом всякого дерьма скапливается - выше всяких пределов. 
Интересно, что минимальная температура - на поверхности Земли. Выше - теплее, вглубь Земли - тоже. Единственно возможный   механизм выхолаживания - радиационный. 
  • +0.15 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Фёдор144 ( Слушатель )
20 апр 2019 12:59:47

есть еще мизерный перенос массы за счет улетучивающейся атмосферы и прилетающих метеоритов и космической пыли ...
 
безотносительно того, как мы относимся к теории глобального потепления, она утверждает, что за счет парникового эффекта из-за человеческой деятельности идет разогрев атмосферы, коры и океанов ...
 
имхо, безосновательный антропоцентризм, но все же ...
 
конвективный теплообмен разумеется присутствует, но он перераспределяет энергию внутри системы, а не выводит ее за пределы ... кроме того нужно понимать, что 90% массы атмосферы находится ниже тропопаузы ... это к вопросу теплоемкости холодных верхних слоев ... кроме того при положительном энергетическом балансе это только вопрос времени, когда и верхние слои атмосферы несколько разогреются ... исходя из анализа геологических отложений, такие колебания наблюдались регулярно, когда человеческой деятельности не было заметно ... даже самым вооруженным глазом ...
  • +0.09 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Yura_L ( Слушатель )
20 апр 2019 14:22:54

Так и я об этом. В тропосфере, где основная масса атмосферы, и особенно СО2 и Н2О - все перемешивается ветрами, там доля радиационного переноса в теплообмене - незначительна. А наружу - только излучение. То есть механизм этого самого парникового эффекта намного сложнее, чем его представляют Зеленые. 
Меня сильно удивляет, что зеленая общественность так яростно набросилась на СО2, и совсем не борется с Н2О, а между тем роль водяных паров в атмосфере играет намного более важную роль в парниковом эффекте, нежели СО2. Например, в пасмурную погоду из-за облаков солнечная радиация на поверхности Земли уменьшается раз в 5. (Привет ДВС на водороде!)
А насчет глобального потепления - вот я лично в Сибири как-то не наблюдаю это глобальное потепление. Иногда аж зло берет - когда же оно до нас дойдет?  Может где-то в Европе - оно и есть. Хотя сторонники глобального потепления объясняют глобальное похолодание у нас глобальным потеплением вообще. 
К тому же мужики из ААНИИ рассказывали, что в Антарктиде, когда измерили в очередной раз после долгого перерыва  толщину ледника в районе станции Мирный - просто офигели, она выросла аж на 200 метров за лет 10-15. Да и если посмотреть на средние температуры на наших антарктических станциях - то она на всех, хоть и на немного, но только понижается.  И вообще, Южное полушарие, оказывается, намного более холодное, чем Северное.  И там мыслей о глобальном потеплении как-то не возникает. 
  • +0.18 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  GrinF ( Слушатель )
20 апр 2019 14:53:40

Иго линии насыщены
Цитата
А насчет глобального потепления - вот я лично в Сибири как-то не наблюдаю это глобальное потепление. Иногда аж зло берет - когда же оно до нас дойдет?  Может где-то в Европе - оно и есть. Хотя сторонники глобального потепления объясняют глобальное похолодание у нас глобальным потеплением вообще. 


Зато я в Москве наблюдаю - причем на мои глазах...Зимы потеплели за 30 лет моей жизнив москве (старожилы особенно те кто войну помнит - и более скажет)...Я га регулярной основе начал наблюдать плодоносящие абрикосы в московских монастырях...
Цитата
К тому же мужики из ААНИИ рассказывали, что в Антарктиде, когда измерили в очередной раз после долгого перерыва  толщину ледника в районе станции Мирный - просто офигели, она выросла аж на 200 метров за лет 10-15. Да и если посмотреть на средние температуры на наших антарктических станциях - то она на всех, хоть и на немного, но только понижается.  И вообще, Южное полушарие, оказывается, намного более холодное, чем Северное.  И там мыслей о глобальном потеплении как-то не возникает.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  GrinF ( Слушатель )
20 апр 2019 14:43:38

дада ... особено на средне русской равнине......шли бы вы на свою ветку - выясняли что там с землей происходит
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Yura_L ( Слушатель )
20 апр 2019 15:39:43

Или в Москве. Красноярский край плюс Якутия - во сколько раз больше средне-русской равнины? 
У вас - глобальное потепление, у нас - не менее глобальное похолодание. А в среднем - еще неизвестно.

Вообще то я о том, что зря грешат на СО2 - не такой он и зловещий газ. Пары воды в этом отношении - намного круче. Посмотрел тут на спектры поглощения - у воды поглощение гораздо в более широкой полосе. 
И если всеобщая электризация автомобилей призвана сократить этот самый СО2 - то это совершенно дурацкая затея. 
  • +0.06 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Senya ( Слушатель )
20 апр 2019 18:43:31

Главная и единственная её задача - вынести загрязнение за пределы городов-милионников. Собственно вся война на этой ветке идёт между теми, кто это понимает, и, извиняюсь за мой клатчский, хипстерами.
  • +0.23 / 18
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Yura_L ( Слушатель )
20 апр 2019 19:05:30

Конечно. Кроме вполне безобидного СО2 в выхлопных газах много всяких других замечательных соединений. С ними и надо бороться, а не с СО2. 
  • +0.14 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Барристер ( Слушатель )
21 апр 2019 11:38:23

Метан решает.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  GrinF ( Слушатель )
21 апр 2019 12:26:26

есть еще окись азота (не помню какая из них полу,би или одинарная) с нормальненьким ненасыщенным спектром поглощения
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Yura_L ( Слушатель )
21 апр 2019 14:05:13

Меня только смущают баллоны высокого давления на крышах автобусов. Уж лучше пропан-бутан. 
Да и двигатели надо бы специализированные под газ. 
А то у нас в объявлениях на продажу автомобилей пишут "не испохаблен газом". 
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Head790 ( Слушатель )
21 апр 2019 14:27:05

Если вна Украине, то есть чего опасаться, ибо ГБО(пропан-бутан) в каждом втором гараже самоучки устанавливают, а ТО - нет. Достаточно посмотреть, какие модели машин взрываются - очень бюджетного класса. Если устанавливали не рукожопы, и оно было зарегистрировано, то бояться не чего. Сам по себе газ для машины не вреднее разбодяженного присадками и спиртом бензина(длительная быстрая езда не в счёт, т.к. ГБО - для экономии, а не спортивной езды).
А метан в легковушках - полнейший бред и ересь. Только в автобусах можно оправдать, которые часами стоят на стоянках в ожидании своей очереди.
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Барристер ( Слушатель )
21 апр 2019 16:45:40

Да пишут многое на заборе. Пробеги авто на газу переваливают за 350 000 км. А установленный у дяди васи газ это проблема дяди васи.

И что то не слышно о проблемах метановых баллонов. Mersedes E200 NGT,  Mersedes  Sprinter NGT,
катается себе...

"за первый квартал 2018 года на рынках Европы были проданы 19 496 автомобилей с агрегатами, работающими на сжатом природном газе (метане, CNG) \\\
Италия: в 2017-м там продали 32 743 «метановых» авто и 129 050 «пропан-бутановых» - это почти 80% продаж всего газифицированного парка новых авто в ЕС"
  • +0.07 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  GrinF ( Слушатель )
21 апр 2019 17:44:22

точно - точно , что бы потом при аварии случилось вот так https://www.youtube.com/watch?v=AUdxmtHJMLU
или как в аше - там как раз тоже пропан-бутановая смесь вытекала
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Head790 ( Слушатель )
20 апр 2019 19:14:56

Т.е. уже противники "электричек" стали хипстерами?) Про вынос загрязнений за города(при условии генерации эл. энергии дедовскими методами) уже давно писали, и отнюдь не жидоэлектроборцы.
  • -0.07 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  GrinF ( Слушатель )
20 апр 2019 22:43:44

дык наверное можно и общественным транспортом обойтись в городах миллионниках... В москве(старой), ну наверное окромя бирюлева и капотни во всех районах метро в 10 минутной доступности....
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  GrinF ( Слушатель )
20 апр 2019 22:40:04

Слухай , кроме того  я еще и на Краю георграфии бываю с изрядной регулярностью...И вот автохтоны мне докладывают в Магаданской области зимы стали теплее на протяжении жизни одного поколения.
ЦитатаВообще то я о том, что зря грешат на СО2 - не такой он и зловещий газ. Пары воды в этом отношении - намного круче. Посмотрел тут на спектры поглощения - у воды поглощение гораздо в более широкой полосе.

И кто же с эти спорит, только из-за высоко концентрации воляных паров атмосфера оптически толстая - то есть и так уже все доступное излучение поглщается и дополнительное испарение не приводит к изменению спектра отходящего излучения в спектре соотвестствующему основным линиям поглощения воды (или если переводить на аналоги с оптикой если вы находитесь подводой то шо 500, шо 1000 метров - сооверщенно одинаково - солнечные лучи туда не доходят) 



PS

Единственное как это может сыграть - это увеличение влажности над аридными зонами (пустыни, вымороженный север евразии  - на колыме осадков 300 мм в год - вдвое ниже москвы, канады)
ЦитатаИ если всеобщая электризация автомобилей призвана сократить этот самый СО2 - то это совершенно дурацкая затея.

Нет всеобщая (а точнее частичная электирификация) и вой ее сопровождающий должны создать негативное отношение у высших манагеров энергетических команий , которые процентов на 90 йурысты, ыконмисты, инвестбанкиры, когнсультанты, политики, несдедные шейхи... это должно чоздать постоянный избыток нефти на рынке, и цена должна упасть на уровень маргинального потребителя (сейчас это сланцевые компании США)... в этом и есть смысл игры - сбить цены и заставить ОПЕК и нефтянных производителей перейти к нефтянгому демпингу (образца 60 годов) или у нефтянным ыойнв (образца 1984,1998,2015 годов - погоня за мифической долей рынка)
Нет возможности без огромных инвестиций в водохранилища  накапливать огромные энергии дабы покрыть сезонные колебания энергопотребления северной части Севрного полушария в которой живет золотой миллиард , посему без нефти-газа-угля-аэс не обойтись, но зато можно порробовать перераспределить потоки в сторону золотого милларада, за счет демпинга,угроз, войн 
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Explorer-2000 ( Слушатель )
21 апр 2019 01:26:07

Это просто конспирология, цель США сделать невыгодными сговор нефтедобывающих стран с целью манипуляцией цены на нефть, тоже самое с СПГ переход на СПГ сделает возможным добычу газа  в любом месте т.к. можно досьавить его любому потребителю, преимущество получат конечно западные компании как технологически самые продвинутые но это уже другая история.

PS С экономической точке зрения всё что делают США в этой области совпадает с интересами России.
  • -0.07 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  GrinF ( Слушатель )
21 апр 2019 02:52:12

Правильно ...есть такая вещь называется жизнь...а в ней есть такая забава - называется пполученрие необходимых ресурсоврдля самой жизниж и распределение избыточных ресурсов - в совокупности называемой экономика, а участвующих в них экономическими агентами. Вторая часть марлезонского балета среди свободных экономических агентов происходит на месте называемом базар,агора, рынок нужное подчеркнуть,...сейчас рынок перенесен во многом из географически мест сбора в информационную паутину, приютом смысл его не поменялся... Целью любого здравомысляшего экономического агента на рынке является получение максимальной доли избыточных ресурсов, занижая по минимуму сзатраты своих ресурсов - рабочего времени, материалов. При рыночном характере взаимодействия экономических агентов возникает понятие цены , характеризующую потенциальную ценность для экономического агентаанекоего ресурса, и конкурентного ценообразования - возможность агенту менять обменные коэффициентов в зависимости от индивидуальной ценности/ дефицитности некоего ресурса....это Библия экономики до Адама смита....но уже задолго до Адама Смита людишки осознали что такой способ формирования цен при временном избытке ресурса или экономических агентов его производящих приводит к резкому снижению цен и разорению и иногда физической смерти агентов его производящих....поэтому уже хрен знает когда люди додумались с помощью договоров между производителями или торговцами ограничивать объем  продаваемой продукции тем самым увеличивая ценность этого ресурса и обменные коэффициенты этого ресурса на другие продукты. Здравствуй Карла марта...но и дальше мир не стоял...ватт усовершенствовал паровой двигатель ньюманна и наступила эпоха угля и тепловых машин, уголь потеснили нефть и газ, но тепловые машины остались, и до сих пор мы живём в эту великолепную эпоху...идём далее...а откуда же берутся нефть газ уголь и по...а несколько сотен миллионов лет назад в определенных местах земли возникли дефекты геобихимического цикла и поэтому циклы вещества не полностью замыкались и приводили к образованию залежей не полностью окисленной органики- в химических связях которой накапливался некий запас энергии получаемого биосферой от термоядерного реактора над головой. Нефть жидкая ,уголь твердый, газ ясен перец газообразный...учитывая что кинетика благоволит жидким и газообразным веществам перед твёрдыми, но газ имеет малую плотность - что также делает обращение с ним несколько затруднительным, на роль главного энероресурса вышла нефть.ноак сказано выше количество мест где захопранивались органические остатки в виде нефти ограниченно, и приютом за исключением угля , оказалось так что месторождения нефти ан и коррелирует с естественной плотностью населения сложившейся в доиндустриальном мире. ИТак имеется следующие а
предпосылки -ограниченное количество агентов ,имеющих в собственности нефтяные месторождения, большое количество агентов жаждущих приобрести нефть для своих тепловых машин, желания каждого продавца задрать цену на дефицитный продукт, тем самым увкличив сою долю в общественном прибавочной продукте .и возникает ОПЕК - картель обьединяющий страны , имеющий значительные запасы нефти которы определЕт квоты на добычу ...да сбыт напомнить нефть то и до ОПЕК добывали - но все 50 -60  открывали новые месторождения росли поставки но цена падала и была иной раз дешевле питьевой воды, поэтому производители уже года понимали что объемами поставок  свои нищие страны из задн вы не вытащить, ибо политика демпинга только в краткосрочном масштабе увеличивает выручку и Олю в общественном прибавочной продукте....обо всем остальном можно прочитать во .в этом фолианте .https://royallib.com…bicha.html
Исходя из вышесказанного никогда интересы страны исполнена нефти как США не совпадут с интересами страны экспортёра нефти как Россия - ибо в рыночной экономике продавец и покупатель в таких же ношения как волки и овцы ...добывают штаты сво последний резерв - нефть из плоопроницаемых коллекторов - флаг им в руки мешать не надо- музей даже долю рынка отхватывют - долго это не продицо...для стран экспортеров разумная политика в таких условиях будет снизить добычу не дав возникнуть демпингового предложения на рынке...о том что такое демпинг и доля рынка же все убедились в 2015 году, когда даже саудиты с минимальной себестоимостью,но высокими социальными апросами, получили огромный дефицит бюджета, который пришлось покрывать за счёт впуска долгов и объявленной приватизации фамильного серебра - арамко
  • +0.04 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Yura_L ( Слушатель )
21 апр 2019 05:13:55

Ну, я то живу на этом самом краю. И что-то глобального потепления никак не ощущается. Бывают, конечно, теплые годы, но бывают и очень холодные. Этой зимой, например, месяца полтора, а то и больше (в два приема) стояли морозы под 40 градусов в городе, а за городом - за 50.
А вот году в 1973 - на Новый год не было снега, а 11 января (я как раз сдавал электротехнику) - шел дождь. То есть - ничего не меняется. По крайней мере такого потепления, как в Москве - не наблюдается.
Особенно забавно слушать радио, в котором говорят, что именно этот год прямо-таки рекордно теплый, а за бортом - третью неделю подряд мороз -40 градусов.  
ПС. Сейчас в некоторых кругах легенда поменялась - начинают говорить, что глобальное потепление закончилось, причем лет 10 назад. 
Хотя все это - спекуляции. Если средняя температура за какой-то период скачет год от года градусов на 10, то в этой картинке можно увидеть все, что угодно. 
  • +0.09 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  GrinF ( Слушатель )
21 апр 2019 10:34:11

Был ьакой фильм Шерше дя фам. Там есть такая офуительная фаза о представительности выборки, которая произносит смазливая секретарша старой деве: если к вам не прижимаются мужчины в метро, это не означает что в париже нет метро ... а Это вот доклад от тех кто профессионально собирает и обрабатывает статистически значимые массивы информации -http://www.meteorf.ru/upload/pdf_download/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B42016.pdf потепление идет везде , интенсивнее всего в европейской части, но в целом тенд виден по всей стране, в том чисде и сибири
Цитата
Бывают, конечно, теплые годы, но бывают и очень холодные. Этой зимой, например, месяца полтора, а то и больше (в два приема) стояли морозы под 40 градусов в городе, а за городом - за 50.
А вот году в 1973 - на Новый год не было снега, а 11 января (я как раз сдавал электротехнику) - шел дождь. То есть - ничего не меняется. По крайней мере такого потепления, как в Москве - не наблюдается.
Особенно забавно слушать радио, в котором говорят, что именно этот год прямо-таки рекордно теплый, а за бортом - третью неделю подряд мороз -40 градусов.  
ПС. Сейчас в некоторых кругах легенда поменялась - начинают говорить, что глобальное потепление закончилось, причем лет 10 назад. 


ТО что мы живем в межледниковую эпоху, и когда нибудь  потепление должно смениться глобальным похолоданием это медицинский факт,но о том что что оно уже началось в свете того что наблюдаются максимумы площади  таяния льдов  северного ледовитого океана -ввиду  чего всерьез заговорили об северном морского пути для доставки коммерческих грузов- эта гипотеза врядли обоснована
Цитата
Хотя все это - спекуляции. Если средняя температура за какой-то период скачет год от года градусов на 10, то в этой картинке можно увидеть все, что угодно.

ага но давно уже придумали и регрессионный анализ и сглаживание для определения трендов в зашумленных даных
  • +0.01 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Yura_L ( Слушатель )
21 апр 2019 14:00:00

Регрессионный анализ по двум-трем точкам? 
Если сигма равна 10 градусов, то для достижения точности в 1 градус надо 100 выборок, т.е. 100 лет. Это просто для сглаживания, а для регрессии надо бы и поболее. 
Математическую статистику - ее не обманешь. 
Меня всегда смешит аргумент типа "если так дальше пойдет...". Так можно вывести все, что угодно. Например, у нас позавчера было минус 4 градуса, а вчера - уже плюс 4. Строим регрессию и получаем, что если оно и дальше так пойдет, через три месяца температура поднимется до 240 градусов. 
Кстати, о регрессии. Температура на наших антарктических станциях по этому самому "регрессионному анализу " - как раз понижается. По данным нашей метеорологической службы, которая как раз там и работает.  
ЗЫ. Я был бы счастлив, если бы наконец-то глобальное потепление дошло до нас. А то уже не смешно. То машина стоит месяц замороженная вконец, то всякие плодовые деревья вымерзают в первую же зиму...
ЗЫЫ. Нашел где-то в недрах Педевикии, что действительно, в Красноярске страшное глобальное потепление - за 30 лет  1981-2010 по сравнению с тридцатилетним периодом 1971-2000 годами средняя температура поднялась аж на 0.6 градуса, а летняя - на 0.2 градуса. При разбросе среднемесячных значений по годам около 10 градусов. Разброс максимальных значений, естественно, раза в три выше - 30-40 градусов (как и положено при нормальном законе распределения).
То есть ниже уровня статистической погрешности. Усреднение за 30 лет уменьшает погрешность оценки раз в 5, т.е. до уровня 2 градусов. 
  • +0.03 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  GrinF ( Слушатель )
21 апр 2019 17:41:59

ЦитатаМатематическую статистику - ее не обманешь. 
Меня всегда смешит аргумент типа "если так дальше пойдет...". Так можно вывести все, что угодно. Например, у нас позавчера было минус 4 градуса, а вчера - уже плюс 4. Строим регрессию и получаем, что если оно и дальше так пойдет, через три месяца температура поднимется до 240 градусов. 
Кстати, о регрессии. Температура на наших антарктических станциях по этому самому "регрессионному анализу " - как раз понижается. По данным нашей метеорологической службы, которая как раз там и работает.

а у вас это где  на сириусе?
ЦитатаЗЫ. Я был бы счастлив, если бы наконец-то глобальное потепление дошло до нас. А то уже не смешно. То машина стоит месяц замороженная вконец, то всякие плодовые деревья вымерзают в первую же зиму...
ЗЫЫ. Нашел где-то в недрах Педевикии, что действительно, в Красноярске страшное глобальное потепление - за 30 лет  1981-2010 по сравнению с тридцатилетним периодом 1971-2000 годами средняя температура поднялась аж на 0.6 градуса, а летняя - на 0.2 градуса. При разбросе среднемесячных значений по годам около 10 градусов. Разброс максимальных значений, естественно, раза в три выше - 30-40 градусов (как и положено при нормальном законе распределения).
То есть ниже уровня статистической погрешности. Усреднение за 30 лет уменьшает погрешность оценки раз в 5, т.е. до уровня 2 градусов.

вы бы камерад для начала доклад прочли (и в том числе для себя выяснили базу данных наблюденй на котроых он строится) , прежде чем нести с умным видом чушь о регрессионном анализе и дисперсии ошибки...
  • -0.05 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Yura_L ( Слушатель )
21 апр 2019 19:09:22

А по вашему мнению, какая ошибка будет при вычислении регрессии по 30 точкам, если они распределены нормально с СКО 10 градусов? 
Партия Священные книги  учат нас, что при усреднении СКО оценки будет уменьшаться в корень квадратный из числа выборок. При вычислении регрессии за счет большего числа параметров эффект будет меньше. Если не хвастаться умными словами, типа "регрессионный анализ", то на самом деле - это обычный МНК - метод наименьших квадратов. И оценка МНК является оптимальной в случае нормального распределения. 
В Педевикии, где я нашел данные,  приведены средние температуры по месяцам, причем дан разброс этих среднемесячных температур, а также абсолютные максимальные и минимальные значения. По этим данным можно оценить СКО среднемесячных температур - это примерно 10 градусов. И эти данные - вполне соответствуют лично моим наблюдениям. 
Статистические данные по Антарктиде - я вам приводил - там на всех станциях похолодание за 10 лет на 1-2 градуса. 
Может, в Москве глобальное потепление заметно, а вот у нас - не вылазит за пределы статистической погрешности. 
Вообще говоря, с помощью статистики можно доказать все, что угодно. Не зря говорят, что бывает ложь, бывает наглая ложь, а бывает - статистика.  Поэтому так много всяких разных докладов и  оценок - от глобального потепления до глобального похолодания. 
  • +0.09 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  dmitriк62 ( Слушатель )
22 апр 2019 07:37:44

   
Ну, следует отметить, что полуграмотные полупокеры, которые "открыли" глобальное потупление под водительством Эла Гора, продемонстрировали совершенно новое измерение: это наглая фальсификация статистики.
    
Но гуманитариям хоть кол на голове теши, готовы верить в любой абсурд.
  • +0.12 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Yura_L
24 июл 2019, 07:53:04
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Барристер ( Слушатель )
21 апр 2019 11:12:54

 "в 1991 году на Филиппинах проснулся вулкан Пинатубо, то извергнул в атмосферу больше парниковых газов, чем всё человечество за всю историю своего существования."
  • +0.08 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Дима23 ( Слушатель )
21 апр 2019 17:51:29

Каких именно "парниковых газов"?

Ни диокиси углерода, ни водяного пара, ни метана в каких либо значимых количествах там не было.

Во время извержения выло выброшено в атмосферу около 30 гигатонн пепла и диокиси серы. Нахождение обоих в верхних слоях атмосферы привело к похолоданию в регионе (аналогично с "годом без лета" во время извержения Кракатоа).

Сульфантые аэрозоли в верхних вообще предлагаются как способ локального и глобального охлаждения Земли.
  • -0.04 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  GrinF ( Слушатель )
21 апр 2019 18:19:42

............ыыыыыыыыыыыы...........а из чего по твоему состоит вулканическй газ........bз ароматов ночной хвеалке....
просвещайся http://volcano.oregonstate.edu/book/export/html/151 
https://pubs.usgs.gov/pinatubo/self/

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%83%D0%BB%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B3%D0%B0%D0%B7%D1%8B ... 
Цитата

Во время извержения выло выброшено в атмосферу около 30 гигатонн пепла и диокиси серы. Нахождение обоих в верхних слоях атмосферы привело к похолоданию в регионе (аналогично с "годом без лета" во время извержения Кракатоа).

Сульфантые аэрозоли в верхних вообще предлагаются как способ локального и глобального охлаждения Земли.
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Дима23 ( Слушатель )
21 апр 2019 23:56:08

Аргумент выше крыши. Так и быть, объясню еще раз.

Поскольку магма и каменные слои под под наземными вулканами не содержат в каких либо значимых количествах ни углерода, ни воды, основным газом при извержении они не бывают. Значительное количество углекислоты и водяного пара может выделится при сжигании органики, испарения воды, но при пирокластихеских извержениях это копейки. В википедии как всегда смешивают несколько понятий вместе.

А вот серы в земле, особенно на глубине очень много (сера - 3% массы планеты), поэтому в любом извержении присутсвуют в крупных количествах (окиси серы).

Возвращаясь к фентези о том, что якобы "Пинатубо выросил больше парниковых газов, чем человечство за всю историю". Суммарно вулкан выбросил около 10 кубических километров материала (10 гигатонн) - на 99.99% неорганики в виде пепла (различные силикаты), которые около года оседали из стратосферы. Из этой неорганики обычно выделяют по важности окиси серы (20 мегатонн) которые значительно усилили локальное похолодание. Парниковые газы на этом фоне теряются. Ну да, выгорела органика на Н километров от вулкана - это сущие копейки.

Для сравнения - человеческая активность производит 35-37 гигатонн углекислоты в год. Так что сказки о том вулканах извергающих больше чем все человечество - это очень старый фейк.
  • -0.01 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  GrinF ( Слушатель )
20 апр 2019 14:36:37


и тут вы правы ...но только воляной пар - до зоны конденсации(облаков) перносицо исключительно воздушными потоками в котроых самого воздуха 99,9%...Вообще вопрос глупый если речь идет о механизме теплопереноса, это сродни вопросу кто важнее для рождения ребенка отец или мать....но никакой конвекцией поднять температуру по сравнению с равновесной излучательной температурой земли 250 К и уж тем более в нагих широтах невозможно.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Дима23 ( Слушатель )
19 апр 2019 22:51:34

С этого места поподробнее пожалуйста. Только в соответвующй ветке про ГП. Загон для конспиролухов верящих во всемирный заговор уже есть.

ЦитатаКислород и азот - газы не менее парниковые, чем СО2.

Рукалицо.
  • -0.11 / 6
  • АУ
 
<< пишут, что
Производство >>