Вопрос к специалистам

	Удаленный пользователь
	21 май 2019 21:26:28

Цитата: Старый кэп I от 21.05.2019 21:10:48

Кэп, я не юрист, но буква закона, любого, несовершенна. По определению. Отсюда закон противоречив. Тем паче украинские законы.
Возьмём т.н. международное право и его противоречия проанализируем. Например суверенитет, это право на свою внутреннюю и внешнюю политику. Раз это право и два суверенных государства чего то делят то у них обоих есть одинаковые права. Но одно государство проводя свою внешнюю политику вмешиваясь во внутреннюю политику другого нарушает суверенитет другого!
Тут нужен суд! А суд руководствуется не только буквой закона!

+0.38 / 4

АУ

	Барристер ( Практикант )
	22 май 2019 11:41:30

Цитата: Прапрощик задов от 21.05.2019 21:26:28

Нет международных ЗАКОНОВ. Международные соглашения базируются на добровольности исполнения и совершенно не исключают силового воздействия подписавших друг на друга.

Нет никаких ОДИНАКОВЫХ "прав" у стран. Это либеральная мантра. Никто не обязан оберегать другие страны, наоборот, все приветствуют расширение своих рынков, влияния, рост военной силы и её применения для защиты своего влияния ВО ВСЕМ МИРЕ - читайте доктрину США.
Объединенные оперативные штабы вооруженных сил (ОШ ВС США) на ТВД
(англ. Unified Combatant Commands)

ОШ ВС на Ближневосточном ТВД (англ. Central Command — CENTCOM)

ОШ ВС на Европейском ТВД (англ. European Command — EUCOM)

ОШ ВС на Североамериканском ТВД(англ. Northern Command — NORTHCOM)

ОШ ВС на Тихоокеанском ТВД^[en] (англ. Pacific Command — PACOM)

ОШ ВС на Южноамериканском ТВД^[en] (англ. Southern Command — SOUTHCOM)

ОШ ВС на Африканском ТВД (англ. Africa Command — AFRICOM)

Простой вопрос - а почему у России нет объединенного оперативного штаба ВС России в Африке, Америке, Европе? Считаю,что это необходимо.

Именно поэтому страны сбиваются в коалиции (экономические, политические, военные) - формируют толпу, которой легче завалить противника или противостоять США, чтобы не сожрали.

США создали военно-политический блок НАТО, которым давит любого, кто ей по силам. ООН создано для формирования большинства, но США чихать хотели на резолюцию ООН, так как нет силы, которая накажет США за нарушение международных соглашений. США чихать хотели на международные нормы и суды.

Право на суверенитет это ДЕКЛАРАЦИЯ, не более того. ООН пытается создать механизм защиты этой декларации, но у ООН нет своих войск, которые могли заставить НАТО выполнять решения ООН.

Именно поэтому США пытаются убрать СБ ООН, подменив его простым количественным большинством голосующих стран. Только так США могут объявить неугодные страны подлежащими уничтожению и применить силу, и "от имени мира" уничтожить страну.

Но тут загогулина - некоторые государства могут послать США и ООН в зад и нажать ядрену кнопку для решения своих вопросов, как это сделали сами США, применив химическое и ядерное оружие в своих интересах, не советуясь ни с кем и вопреки всем международным соглашениям.

Малые слабые народы, типа новых украинцев-грузин-пррибалтов бегут под крыло самого сильного, по их мнению, то есть создают коалицию политическую и мечтают создать военную с США, для СИЛОВОГО давления на Россию.

+0.90 / 14

АУ

	Удаленный пользователь
	22 май 2019 11:53:01

Цитата: Барристер от 22.05.2019 11:41:30

Ну если ничего нет, тогда и суверенитета нет. И ООН нет где он прописан. Я ж про букву писал. Чего в ней изложено. А вы в реальную политику ушли.
На бумаге суверенитет есть нынче у многих, в реале суверенных государств на планете Земля по пальцам одной руки пересчитать можно. Это те государства которые свой суверенитет отстоять могут. А не "письма в спортлото" писать что бы гарантии им дали. Буква закона им ничего не даст. Буква по определению не даёт, а убивает! Дух животворит(с) ап.Павел

+0.14 / 3

АУ

	Барристер ( Практикант )
	22 май 2019 12:12:23

Цитата: Прапрощик задов от 22.05.2019 11:53:01

Нет никакой "буквы международного закона", вы понимаете смысл слов? Нет законов международных. Соглашения это декларация. Суверенитет - это декларация.
Сила - это исполнение. Только с силой исполнения декларация становится законом.

Вы независимы безусловно, сидите с петровичем в кабаке, независимо с ним выпиваете, а при выходе их кабака он вас лопатой огреет, и нет никого вокруг, кто вас обязан защитить и наказать петровича - это и есть международное право.

+0.44 / 6

АУ

	Удаленный пользователь
	22 май 2019 12:37:29

Цитата: Барристер от 22.05.2019 12:12:23

Барристер)) - надеюсь вы понимаете что это не так)))
Если содержанием Соглашения не являются намерения Сторон, то Стороны ДОБРОВОЛЬНО в силу Соглашения принимают на себя Обязательства / Права по которым они совершают и / или воздерживаются от определенных ДЕЙСТВИЙ.

+0.04 / 2

АУ

	Барристер ( Практикант )
	22 май 2019 16:12:30

Цитата: Политрук от 22.05.2019 12:37:29

Добровольно воздержался, добровольно и отказался. В международном праве субъекты это государства. США решили добровольно ограничить себя в РСМД, а потом также добровольно разрешили себе не ограничивать себя. Так было ли запрещение..

Петя добровольно возложил на себя обязанность и присвоил себе право выпить рюмашку, потом добровольно отказался от прав на вторую и тут же добровольно её выпил., приняв право на грудь.

+0.06 / 1

АУ

	Удаленный пользователь
	22 май 2019 12:59:02

Цитата: Барристер от 22.05.2019 12:12:23

Закон - это декларация. Если уж на то пошло.
Декларация нормативно-правового акта или комплекса актов. Например УК. Та же конституция - декларация.

ЦитатаНет никакой "буквы международного закона"

Международное право без буквы что ли? Откровение свыше, кому что в голову взбредёт?
Вы смысл слов понимаете или в нагороженных сущностях уже запутались сами?

-0.16 / 1

АУ

	-s ( Слушатель )
	21 май 2019 21:33:54

Цитата: Старый кэп I от 21.05.2019 21:10:48

Кеп отвечу, хоть и не сильно юрист, --не следует-- в законе не сказано, что от этого рада перестала быть правомочной Подмигивающий

пс она остаётся правомочной и тогда когда её распустили аж до следующей рады

+0.74 / 7

АУ

	Портос ( Специалист )
	21 май 2019 22:37:52

Цитата: Старый кэп I от 21.05.2019 21:10:48

На 16 минуте есть разъяснение, Ваших непониманий.

Монтян, Татьяна Николаевна
С юности занимается дзюдо, продолжает тренироваться по сей день.
Увлекается боями без правил, выступила в финальном бою против Дарьи Ибрагимовой в клубном чемпионате M-1 Ukraine 2009 по боям без правил.
Вышивает картины

+0.52 / 7

АУ

	Удаленный пользователь
	22 май 2019 00:19:04

Цитата: Старый кэп I от 21.05.2019 21:10:48

Тут кругом действуют оспоримые нормы. То есть факты необходимо устанавливать в судебном порядке.
Фактически, Указ Зе опирается на вмененную вину даже без предъявления публичных доказательств.
Это тоже оспоримо. Только кому это надо?
Ну и в силу оспоримомости отсутствуют признаки ничтожности...
Судя по комментам с той стороны, Указ запустил необратимую процедуру выборов Рады.
Но это взгляд с этой стороны)...
---
"Ты виноват лишь в том
Что хочется мне кушать.."

+0.02 / 1

АУ

	Snufkin ( Слушатель )
	22 май 2019 00:36:38

Цитата: Старый кэп I от 21.05.2019 21:10:48

Возник еще вопрос, может уже обсуждали: сейчас Зеленський подписывает указы как Володимир, а вот что у него в паспорте, успел поменять документы, или он и был по паспорту щирым украинцем? :)

+0.12 / 3

АУ

	Юзеф ( Слушатель )
	22 май 2019 01:45:42

Цитата: Snufkin от 22.05.2019 00:36:38

А вы в этом сомневаетесь? У нас тут, когда выдавали украинские паспорта, особенно для тех, которые их получали впервые уже при нэзалежной, как я, например, или Зеленский (мы с ним одногодки почти), всем автоматом вписывали уже украинские варианты имен. Исключение - если человек специально настаивал на другом варианте, и еще и пободаться пришлось бы (был, например, такой модельер Михаил Воронин, который и в украинском написании ухитрился остаться как "Михаїл", а не "Михайло"), но это редкость, обычно никто не заморачивался.

+1.57 / 19

АУ

	Snufkin ( Слушатель )
	22 май 2019 01:54:34

Цитата: Юзеф от 22.05.2019 01:45:42

Понятно, странно зачем фамилию надо было менять фамилию, разве имени не достаточно?

+0.00 / 0

АУ

	Лина ( Практикант )
	22 май 2019 06:32:03

Цитата: Snufkin от 22.05.2019 00:36:38

По-украински у него в паспорте по любому Володимир.
У нас у всех так, у кого украинский паспорт, на первой странице по украински записаны фамилия, имя и отчество.
А на второй странице - по-русски.

+1.28 / 14

АУ

	Luna ( Практикант )
	22 май 2019 07:40:57

Сообщение удалено
Luna
22 май 2019 11:07:04

Отредактировано: Luna - 22 май 2019 11:07:04

+0.00

	fortran_123 ( Слушатель )
	22 май 2019 07:53:24

Цитата: Snufkin от 22.05.2019 00:36:38

После утраты старого я получал новый паспорт в нулевые года. На тот момент в паспортах данные вводились на русском и украинском, т.е. я и Сергей и Сергiй
Несколько лет назад малой получал паспорт, там уже на украинском и английском.
Так что вполне все по законно, что Владимир становится ВолодЫмЫром.

+0.19 / 8

АУ

	Andranik65 ( Слушатель )
	22 май 2019 09:14:09

Цитата: fortran_123 от 22.05.2019 07:53:24

Возможно, что это законно по ублюдочным законам недогосударства, но вообще-то в мировой практике имена собственные не переводятся. (можно вспомнить концовку известного анекдота - "фамилия "Блюхер" с английского не переводится).
Другое дело, что отстоять фонетически правильное написание своего имени отчества и фамилии многим удавалось только через суд.
Но это никак не легитимизирует данную практику украины. Аналогичным путём идут в прибалтике.
А вот в Казахстане пишут русские имена отчества и фамилии как есть, а не на казахский манер, а то я был бы там Ерланом Женисулы... или что-то в этом роде. Мы как-то для хохмы прикалывались что было бы, если бы Казахстан пошёл в этом вопросе по пути украины...
Так что давайте перенимать лучшие примеры, а не худшие, и не возводить ошибки в правило.

+0.35 / 3

АУ

	Vladislav ( Практикант )
	22 май 2019 09:46:08

Цитата: Andranik65 от 22.05.2019 09:14:09

Ничего нового. Идут проторенным путем своих предшественников - нацистов времен ВОВ.
Во время румынской оккупации Кишинева при регистрации в тогдашних аналогах ЗАГСов русскую фамилию мамы и её брата перевели на румынский не спрашивая родителей. Причем перевели двумя различными переводами. Одна семья - три фамилии. Казус.
Совершено не палятся "молодые демократии".

+0.67 / 15

АУ

	fortran_123 ( Слушатель )
	22 май 2019 15:45:06

Цитата: Andranik65 от 22.05.2019 09:14:09

Три раза ХА. Знаю фирму, у которой в уставе написано МП "Городок". А на печати ПП "Мiстечко". За 20 с лишним лет существования фирмы никто ни в налоговой, ни в банке, ни во всевозможнейших поднадзорных органах НИ РАЗУ не задал никакого вопроса по поводу данного несоответствия. На платежке написано "Директор МП Городок" и сверху печать "Мiстечко". Фсе, миллионные кредиты давали и ниче - на автомате в уме переводят и не видят несоответствия. Это, кстати, наглядно иллюстрирует врожденное двуязычие.

+0.69 / 12

АУ

	radson11 ( Специалист )
	22 май 2019 15:49:49

Цитата: fortran_123 от 22.05.2019 15:45:06

Врождённую шизофрению это наглядно демонстрирует. И только

+1.15 / 21

АУ

	Удаленный пользователь
	23 май 2019 20:49:52

Цитата: Snufkin от 22.05.2019 00:36:38

Вот реальная история с элементами анекдота из страны, где притеснения русского языка нет, он даже числится государственным. Однако перевод на латиницу произведен с белорусского, а туда в свою очередь перевод осуществляли крупные знатоки обоих языков (русского и белорусского Подмигивающий

). Григорий превратился в Рыгора. Все было нормально, пока китайцы не начали свою торговлю

Туда писать надо латиницей. Китайцы нормально отработали, но белорусские почтовые работники Рыгора до этого не встречали и перекрестили его в Егора. При получении посылки естественно возник вопрос кому же посылку выдавать. Прижмурились и выдали Веселый

.

+0.68 / 12

АУ

	Секешфехервар ( Практикант )
	22 май 2019 01:18:20

Сообщение удалено
Секешфехервар
22 май 2019 23:43:26

Отредактировано: Секешфехервар - 22 май 2019 23:43:26

+0.25

	Горожанин ( Практикант )
	22 май 2019 11:24:08

Цитата: Секешфехервар от 22.05.2019 01:18:20

Тут есть еще одна, тонкость, на мой взгляд.
Отсутствие коалиции в течении одного месяца при президентстве Зеленского, а он еще и неделю не президентствует... Думающий

+0.08 / 1

АУ

	Сизиф ( Профессионал )
	22 май 2019 01:40:10

Цитата: Старый кэп I от 21.05.2019 21:10:48

Кэп, выделенное МНОЮ у Вас жирно и крупно не верно. С сильными натяжками это может быть применено к новоизбранной Раде, которая ОБЯЗАНА создать коалицию большинства в течении первых 30 дней своей работы. И объявить о ней.

А вот если коалиция уже потом распалась, то тут все несколько иначе.
Ст.90 Их конституции (с большой буквы писать название зрени которую кромсали и корежили кто как хотел не стану). Кусочек из нее.

Президент Украины имеет право досрочно прекратить полномочия Верховной Рады Украины, если:

в течение одного месяца в Верховной Раде Украины не сформирована коалиция депутатских фракций в соответствии со статьей 83 настоящей Конституции;

в течение шестидесяти дней после отставки Кабинета Министров Украины не сформирован персональный состав Кабинета Министров Украины;

в течение тридцати дней одной очередной сессии пленарные заседания не могут начаться.

и выжимка из ст. 83, на которую ст.90 ссылается.

Из ст. 83
Коалиция депутатских фракций в Верховной Раде Украины формируется в течение одного месяца со дня открытия первого заседания Верховной Рады Украины, которое проводится после очередных или внеочередных выборов Верховной Рады Украины, или в течение месяца со дня прекращения деятельности коалиции депутатских фракций в Верховной Раде Украины.

Выделил имеющее отношение к Вашему вопросу.
Т.е. роспуск Рады в случае распада коалиции и не формирования новой в течении 30 дней - это ПРАВО, а не ОБЯЗАННОСТЬ президента. Если он своим правом не воспользовался, то Рада правомочно и дальше бабло пилить.

Но это именно по тому основанию о котором Вы спрашивали. По куче других вполне защищаемая в судах (нормальных, ессна), что вообще все Законы, принятые после переворота, не вступили в силу, ибо приняты органом вообще неизвестно кем и по каким Законам созданного.
Эти же дебилы еще до выборов Порося конституцию свою абсолютно вне законных процедур для этого несколько раз перехреначили. И потом еще еще после его выборов, но до выборов в Раду.
Но там уже позиция защищаемая, но не однозначная. Можно и контра приводить, типа отсутствия на после переворота законной власти, а посему НЕОБХОДИМОСТИ, легитимизирующий формирование новой.

Но это уже не суть. Просто ремарка к ответу на Ваш вопрос в очерченных в нем вводных. А ответ именно на него достаточно однозначен. Именно по этим основаниям Законы, принятые Цирком недействительными признать нельзя. Хотя в некоторых странах и 2х2 не всегда 4. Но это уже не право, а обычаи девиантных социумов. Веселый

ЗЫ. Не специалист в энтой как ея, юрыспруденции, бо специальности такой не получал.
И не профессионал, в смысле, что от повинности хлеб насущный именно юрыспруденцией снискать господь избавил.

Но так.... Юзаю ее иной раз, как прошаренный юзер энтой самой юрыспруденции.

Такшта, со снисхождением прошу отнестись...

+2.25 / 25

АУ

	Sir Max Merfie ( Эксперт )
	22 май 2019 03:20:03

Цитата: Старый кэп I от 21.05.2019 21:10:48

Нет автоматически не стала. Но у Зеленского в случае необходимости будет некоторый повод обратиться в Конституционный Суд, чтобы попытальсться оспорить конституционность таких законов.

+1.14 / 8

АУ

	Авоська ( Слушатель )
	22 май 2019 09:29:05

Цитата: Старый кэп I от 21.05.2019 21:10:48

Полагаю, что нет, потому что принятые законы набирали требуемое/необходимое большинство голосов депутатов даже в отсутствии коалиции.
.
Да и из Конституции Украины не следует, что коалиция большинства является непременным условием, как вы выразились, функционирования ВРУ, а Президент имеет только право, но не обязан, распускать Раду.
Если я правильно понимаю, то суть создания коалиции депутатских фракций состоит в том, что она вносит предложения Президенту по кандидатуре Премьер-министра и по кандидатурам в состав Кабмина.
И, да, если отсутствие коалиции препятствует принятию законов, требующих конституционного большинства голосов, это повод для роспуска Рады.

+0.62 / 5

АУ

	Старый кэп I ( Профессионал )
	21 май 2019 21:10:48