Были или нет американцы на Луне?
13,258,463 109,685
 

  Panikowsky ( Слушатель )
20 авг 2009 19:32:06

Тред №138530

новая дискуссия Дискуссия  243

Рекомендую посмотреть.

http://rutube.ru/tracks/87223.html

Там есть некоторые аспекты, которые в данной теме еще не упоминались.  ;)

Кстати, наконец-то и спецы заговорили.

Вышла книга А.И Попова, профессор, доктора физико-математических наук, "Американцы на Луне: Великий прорыв или космическая афера?".

Интервью автора:
Цитата
1. Четыре десятилетия миллионы людей задают вопрос: а были ли американцы на Луне? Что можно сказать об этом в свете последних данных?

Были проанализированы многочисленные кино-, фото- и видео-материалы, изучены сведения о лунном грунте, якобы доставленном на Землю астронавтами.
И, как оказалось, все эти доказательства можно разделить на четыре части:
1) материалы, которые с успехом можно сделать и на Земле, то есть в земных киностудиях;
2) явные подделки и подтасовки, когда под видом лунных материалов подаются материалы из обычных околоземных космических полётов;
3) космические фотоснимки, приписываемые авторству астронавтов, но которые в ту пору уже могли делать и делали космические автоматы, в том числе американские;
4) сообщения о появлении на Луне приборов и устройств (например, отражателей света), якобы оставленных там астронавтами. Но к тому времени и американские, и советские автоматические посланцы доставили на Луну несколько десятков подобных приборов и устройств;
5) голословные, не поддающиеся проверке утверждения.
К последним можно отнести, например, утверждение НАСА о том, что астронавты США доставили на Землю около 400 кг лунного грунта. Но почему-то подавляющую часть этих богатств НАСА вот уже более 40 лет якобы хранит в некоем секретном хранилище для будущих поколений учёных и не выдаёт никому. Поди, проверь: то ли они такие ценные, то ли их просто нет.
Поэтому в книге сделан вывод, что утверждения НАСА о высадках на Луне остались недоказанными. А по правилам, принятым в науке, при отсутствии достоверных доказательств событие, в данном случае высадки американцев на Луне, как и их облёты Луны нельзя считать действительными, то есть состоявшимися. Коротко такой ответ звучит как "не были".
Горы, якобы сфотографированные на Луне

2. Неужели "лунные кинокадры" снимались в Голливуде?

Не обязательно в Голливуде, у американцев достаточно и других мест для съёмок.
Огромен "лунный" альбом НАСА: десятки тысяч фотографий на сайтах, десятки фильмов и видеоклипов. В этом море информации, как малые крупинки, отдельно друг от друга плавают сомнительные факты и материалы. Но пока они воспринимаются порознь, то часто, как палочка-выручалочка, высказываются такие мнения: "Мне ясно – были они на Луне! А вот плёнки, снимки, фотоматериалы пропали. Не вышел, засветился фотоматериал экспедиции. Они и сняли подделку на "фабрике грёз". Что же это за несчастье такое? Ведь экспедиций с высадками на Луну, со слов НАСА было шесть? Неужели все шесть раз "засветился фотоматериал"?
Более дипломатично звучат следующие высказывания:
"После показа известного американского документального фильма по ТВ, в общем, не приходится сомневаться, что фото- и киносъёмки на Луне подправлены и приукрашены в павильоне".
На самом деле, как показало наше комплексное исследование, на "фабриках грёз" снята практически вся лунная эпопея. Сомнительные факты, подмены и прямые (по мнению некоторых авторов) подделки касаются практически всех этапов "лунных" путешествий – от старта "лунных" ракет до возвращения "Аполлонов" в ласковые воды Тихого океана.
3. Лунное тяготение в 6 раз меньше земного. Следовательно, люди на Луне должны совершать излишне размашистые шаги, разворачиваться вокруг своей оси от малейшего движения рукой, их движения должны быть резкими и дергаными. Почему же на демонстрируемых американцами пленках всего это не наблюдается?

Действительно, и ходьба и бег на Луне должны выглядеть весьма своеобразно. Но, по крайней мере, в части киноматериалов американские астронавты-артисты стараются ходить и бегать каким-нибудь необычным образом: то прыгают, соединив ноги вместе, как "зайчики" на ёлке в детском саду, то ещё что-нибудь придумают. Поэтому спорить здесь можно долго и без особого успеха.
Более убедительны, на мой взгляд, следующие факты. Во-первых, из-за слабости лунного притяжения астронавт, несмотря на свой тяжёлый скафандр, способен на Луне подпрыгнуть в высоту почти на 2 м. А на Земле норматив прыжка в высоту с места для волейболиста-спортсмена (прыгун хоть куда!) - чуть выше 60 см. И американские астронавты рассказывают, что, будучи на Луне, они прыгали на эти 2 м (точнее – на шесть футов). Рассказывают! Но и только! Ни одного показа таких высоких прыжков в американских фильмах нет. А когда и подпрыгивают, то всего на 40-50 см, совсем как на родной Земле.
Во-вторых, на Луне можно очень высоко подбросить любой лёгкий предмет. Так, на Земле Вы подкинете лёгкий предмет метров на 10, а на Луне этот же предмет взлетит на 60 м, то есть на высоту 20-этажного дома. Казалось бы, чего проще: подбросил астронавт во время гуляния по Луне любой лёгкий предмет, например, пустую картонную коробку, метров на 50-60 в высоту, и всё станет ясно – на Луне он! Так нет таких кадров в американских фильмах. Походку-то на Земле ещё можно как-то подделать под "лунную", а вот подбросить что-либо на 60 м – слабо!
'Лунорама': а) дальний вид на модуль 'Антарес'; б) фрагмент, показывающий направление тени от модуля
4. Многие объясняют загадки полетов "Аполлонов" тем, что многое из найденного НАСА в Солнечной системе было засекречено. Что же такого они могли найти на Луне?

Я считаю, что все эти наукообразные басни – простой, незатейливый, но очень эффективный психологический трюк. Вам расскажут о летающих тарелках, покажут в доказательство мутные светящиеся пятнышки, снятые то ли на фоне космической черноты, то ли в тёмном подъезде. И поневоле мозг переключается на рассуждение об этих якобы фактах: верить им или не верить, откуда прилетели инопланетяне и зачем они преследуют земные космические корабли? А при этом один и самый важный для НАСА факт уже укореняется сам собой в Вашем мозгу. Это убеждение в том, что американцы куда-то улетали от Земли. Как же не улетали, если тарелки их преследовали? Вот такая методика доказательства, что "были они на Луне" - с помощью инопланетян и НЛО.


Интервью неполное, я поменял нумерацию вопросов.

Есть несколько глав:
http://www.manonmoon.ru/book/1.htm
http://www.manonmoon.ru/book/4.htm
http://www.manonmoon.ru/book/5.htm
http://www.manonmoon.ru/book/6.htm
http://www.manonmoon.ru/book/9.htm
http://www.manonmoon.ru/book/11.htm
http://www.manonmoon.ru/book/14.htm
http://www.manonmoon.ru/book/16.htm
http://www.manonmoon.ru/book/20.htm
http://www.manonmoon.ru/book/21.htm
http://www.manonmoon.ru/book/26.htm
http://www.manonmoon.ru/book/28.htm

Вот здесь:
http://www.litportal…15768.html
можно скачать другую книгу Попова - "Человек на Луне? Какие доказательства?"
Отличная вещь. Аргументы против  амеров убойные.

Небольшое соображение. В связи с запуском Россией программы Moon Glob NASA осторожненько поинтересовалась - есть ли планы посещения Моря Спокойствия. Я боле чем уверен, что наши туда ни в коем случае не сунутся - даже советские власти поддерживали американцев в их лжи - из своих соображений, а уж то, что нынешняя российская власть осмелится взорвать подобную "бомбу" - из области фантастики.
Отредактировано: Panikowsky - 20 авг 2009 21:04:05
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (2)
 
 
  CodeGrinder ( Слушатель )
20 авг 2009 20:42:27


Тут спутали вес и массу. Вес на Луне 25 кг, а вот масса-то 150 в скафандре. И что из этого следует? Правильно, мало того что должны разгоняться в два раза медленнее, чем на земле только из-за массы, так ещё и в 6 раз медленнее из-за силы тяжести, т.к. ходьба это "ряд последовательных падений предупреждаемых постановкой ноги". Не знаю должны ли идти медленнее, но вот разгоняться или тормозить без дополнительных усилий должны ооочень медленно. И даже с усилиями. Потому что чтобы стронуться с места, надо дождаться когда сила тяжести тебя наклонит. А от толчка и улететь недолго.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  CodeGrinder ( Слушатель )
20 авг 2009 21:07:56


Посмотрел. Новых для себя аргументов вроде не услышал.
  • +0.00 / 0
  • АУ