Тред №139579

Небольшой пример-иллюстрация научного метода. Допустим, что имеется та же фотография астронавта на фоне известного лунного ландшафта. Согласно правилам науки, она является доказательством пребывания астронавта на Луне, на её основании факт полёта признаётся. Допустим, появились сомнения в её подлинности. Фотографии отвезли к экспертам, которые установили, что признаков фальсификаций в фотографии нет. Является ли это доказательством подлинности фотографии? Строго говоря, нет. Дело в том, что экспертиза может только установить и доказать факт фальсификации, но установить факт подлинности на самом деле не может, т.к. всегда остаётся вероятность, что уровень фальсификации превышает уровень экспертизы. В данном случае остаётся долько два выхода:

1. Не признавать подлинность фотографии до тех пор, пока не будет полностью исключена возможность фальсификации. Однако утверждение "фотография фальсифицирована, до тех пор пока не появится неопровержимое доказательство её подлинности" не может быть опровергнуто в принципе, потому что вышеозначенная вероятность всегда остаётся. Следовательно, это утверждение не проходит критерий Поппера, и не может считаться научным.
2. Признать фотографию (и полёты) подлинными до тех пор пока не доказано обратное. В отличие от первого пути, этот путь собственно и является научным подходом, так как в отличие от доказательства подлинности, фальсификация доказывается нахождением признаков фальсификации.