Катастрофа Boeing MH17 под Донецком
2,832,714
13,460
|
Uncle Ben ( Практикант ) |
| 31 июл 2019 20:14:20 |
"Я один умный вещь скажу"
новая дискуссия Дискуссия 451
Конечно, тут до кумулятивных скоростей и температур плавления осколки не дотягивают, но реологические свойства металла меняются при высокоскоростной деформации. По теме есть несколько монографий, а по физмеханизмам и матмоделям несколько открытых диссертаций на приличном уровне. Но это все же не тема этого раздела, хотя даже представители ОБСЕ фиксировали поражения от ГШ-30 при первичном осмотре, что, конечно, не является первопричиной катастрофы, но ставит под большое сомнения версию Украины о закрытии полетов в зоне катастрофы. Окончательный ответ могли бы дать химанализы повреждений, может поэтому их и не публикуют, хотя анализы поражающих элемнтов непонятно какой БЧ БУКа опубликовали и прокололись.
ОТВЕТЫ (44)
|
Ё-МАЁ ( Слушатель ) |
| 01 авг 2019 07:15:46 |
Цитата: Салон62 от 01.08.2019 05:53:32
Когда преграда находится вблизи точки взрыва , энергия ПЭ настолько высока ,что при касании поверхности преграды происходит мгновенное расплавление металла ,При этом материал преграды не деформируется ВООБЩЕ .(края отверстия не имеют следов загнутости ни назад ,ни вперёд .).И край отверстия имеет вид оплавления ,Естественно ,что ПЭ выбивает материал преграды в расплавленном состоянии и металл горит Что хорошо видно на фото Если преграда толстая ,края отверстия напоминают застывший всплеск .
На фото ,что я приводил ,видно ,что после первой преграды металл горит ,и после второй преграды металл горит ,и даже у третьей преграды есть следы горения ,Т.е ПЭ ещё не потеряли энергию .
|
|
Uncle Ben ( Практикант ) |
| 01 авг 2019 08:20:27 |
Цитата: Ё-МАЁ от 01.08.2019 07:15:46
Это не следы оплавления (на стальных листах нет следов побежалости, которые должны были бы окружить "проплавленное" отверстие) и нет высоких скоростей кумулятивной струи, при которой металл течет не расплавляясь, а вполне картинка "высокоскоростной деформации металла" (гуглиться). Конечно, при пробое идет работа, выделяется энергия, что может горит (как нож на наждаке дает искры), но даже если что-то и горит, не обязательно проплавляется. Попробуйте расплавить дюральку на газовой плите - надо будет постараться..
|
|
meovoto ( Слушатель ) |
| 01 авг 2019 19:21:04 |
Цитата: Uncle Ben от 01.08.2019 08:20:27
Гуру в этих вопросах (Зукас, "Динамика удара", Москва, "Мир", 1985, Орленко, "Физика взрыва", том 2, Москва, "Физматлит", 2002) глаголят о том, что при высокоскоростном (от 1000...2000 м/сек) ударе в материале мишени образуются области сильно локализованной пластической деформации, тн полосы адиабатического сдвига (ПАС), в которых скорость деформации достигает 10 в седьмой степени,на секунду в минус первой степени, а температура - десять в пятой степени градусов Цельсия (Зукас, глава 3, "Проникание и пробивание твёрдых тел", стр. 120, второй абзац). При этом часть кинетической энергии удара преобразуется в свет, но основная доля - в силу скоротечности процесса - в нагрев этой самой ПАС до указанной выше температуры. Которая, естественно, существеннейшим образом (на порядок, почти два) превышает температуру плавления даже самых тугоплавких металлов. Понятно, что ПАС очень тонкослойные, поэтому и слой области оплавления соответствующий. ПАС, собственно, и определяет границу пробоин при подобных ударах. Нечто подобное (ПАС) образуется и на самом ударнике.
.
Картинка с видео эксперимента А-А свидетельствует о том же, тонкий слой ПАС ГПЭ, в процессе преодоления пространства между щитами, успевает остыть до отсутствия свечения. Далее история повторяется, но только в силу падения скорости удара, и свечение (сразу после очередного удара) пожиже, да и покороче, по расстоянию.
|
|
Uncle Ben ( Практикант ) |
| 01 авг 2019 21:44:09 |
Цитата: meovoto от 01.08.2019 19:21:04
Картина правильная, но не такая апокалиптическая и смягчается за счет того, что мишень - тонкая оболочка и деформация сжатия компенсируется деформацией оболочки, за счет чего тонкий слой ПАС ГПЭ становится еще тоньше. И, как Вы правильно заметили, слой тонкий и это не приводит к расплавлению ПЭ в полете между щитами, а приводит к некоторому дефекту массы - выгоранию поверхности, предельные значения которых указал АА. Подчеркиваю, чтобы при чтении не создавалось впечатление, что ПЭ после столкновения разогреваются в целом до указанной температуры и летят какое-то время в жидком виде. Судя по анализам, ПЭ - это не сильно легированная сталь и температура плавления ее не очень отличается от обычных сталей и ее не делают специально тугоплавкой, да и при приведенных цифрах это бессмысленно.
|
|
SergeB ( Дилетант ) |
| 02 авг 2019 00:08:15 |
Цитата: Uncle Ben от 01.08.2019 21:44:09
Дополню - физика кумулятивного заряда - в чистом виде гидродинамика, поскольку на таких скоростях все фигуранты взаимодействия ведут себя как жидкость.
На обычных осколках, только высокоскоростных, также высока доля гидродинамики в физике процесса.
Насколько мне не изменяет память, в качестве рабочего тела в кумулятиве вообще используется медь.
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 02 авг 2019 04:48:18 |
Цитата: SergeB от 02.08.2019 00:08:15
Совершенно верно.
Цитата: SergeB от 02.08.2019 00:08:15
У старой доброй "Малютки" 9М14 кумулятивная воронка выполнялась из сплава меди с серебром...
|
|
fugu01 ( Слушатель ) |
| 02 авг 2019 17:51:54 |
Цитата: SergeB от 02.08.2019 00:08:15
Это очень широко распространенное заблуждение. Действительно, есть гидродинамическая теория кумулятивной струи Лаврентьева. Но когда кумулятивные заряды перестали делать "на коленке", результаты экспериментов по металлам стали заметно отличаться от гидродинамической теории. И чем выше прецизионность кумулятивного заряда, тем болле заметно расхождене результатов эксперимента и гидродинамической теории. При тестах на керамике расхождение еще больше. Сейчас используются как матмодели, основанные на гидродинамической схеме (введенные добавочные члены уже не соответсвуют описанию взаимодейсвия жидкостей), так и на представлении струи и преграды как твердых сред.
|
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 02 авг 2019 19:58:12 |
Цитата: fugu01 от 02.08.2019 17:51:54
Ну, упрощённо, при воздействии кум. струи по металлу гидродинамическую теорию можно использовать...
|
|
fugu01 ( Слушатель ) |
| 02 авг 2019 20:26:09 |
Цитата: Салон62 от 02.08.2019 19:58:12
При описании воздействия кумулятивной струи даже на металлы гидродинамическая модель дает заметное расхождение теории и эксперимента. Например, плотность свинца больше плотности стали, но результат воздействия кумулятивной струи на стальную преграду меньше, чем на свинцовую. А по гидродинамической теории результаты воздействия должны быть тем меньше, чем больше плотность преграды.
|
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 03 авг 2019 09:54:53 |
Цитата: fugu01 от 02.08.2019 20:26:09
Насчёт взаимодействия кум. струи и преграды. Я пошутил по поводу гидродинамики.
Нам рассказывали про пробитие броневой преграды кумулятивной струёй как про выдавливание пластилина менее жёсткого, пластилином более жёстким да ещё и структурированным...
На моих глазах произошло изменение термина "ПТУРС" на "ПТУР"...
|
|
meovoto ( Слушатель ) |
| 02 авг 2019 05:43:52 |
Цитата: Uncle Ben от 01.08.2019 21:44:09
Именно так. Форма ГПЭ меняется, но причина иная (см. ниже).
Цитата: Uncle Ben от 01.08.2019 21:44:09
В любом случае, сталь должна иметь особые свойства. Одна из целей изменения свойств стали, используемой для ГПЭ - снижение опасности их хрупкого разрушения, суть распадания на мелкие осколки после встречи первой преграды. Причина - многократная интерференция ударных волн сжатия и разрежения, возникающих в границах ГПЭ при импульсных гигапаскальных давлениях в момент контакта с мишенью. Сталь ГПЭ должна быть, скорее всего, достаточно пластичной, чтобы, в какой-то мере, изменить их форму, потерять незначительную часть массы за счёт выгорания ПАС и возможных отколов, но продолжить своё "монолитное" движение в конструкции мишени, чтобы нанести наибольший ущерб. Поэтому, скорее всего, какие-то добавки используются, то есть, сталь слаболегированная.
|
|
meovoto ( Слушатель ) |
| 02 авг 2019 18:48:13 |
Цитата: Ё-МАЁ от 02.08.2019 17:59:53
Ё-МАЁ, изначально в Вашей цитате речь идёт несколько об ином. Обсуждается вопрос оптимального, в определённом смысле, дробления цельной оболочки ОФ боеприпаса. Основная цель - добиться осколочного спектра с заданными характеристиками и формой осколков. Поэтому сталь легируется таким образом, чтобы её хрупкость обеспечивала нужный результат.
.
При разработке же металла для ГПЭ, такой задачи не существует, по определению ("осколки" уже готовы). Поэтому, цель - добиться их максимальной пробивной способности, в том числе, и для многослойных мишеней, ибо, если успешно пробитое первое препятствие на выходе породит массу мелких осколков, грош цена такому боеприпасу, так как защита от него достаточно элементарна. Кстати, примерно, по такому же принципу строится защита и от микрометеоритов на космических аппаратах. Вот и добиваются того, чтобы металл для ГПЭ обладал нужной пластичностью, и предельно малой хрупкостью.
|
|
Ё-МАЁ ( Слушатель ) |
| 02 авг 2019 22:28:27 |
Цитата: meovoto от 02.08.2019 18:48:13
Нет особых требований к металлу готовых ПЭ . Вот о чём хотел сказать .Ведь используют отходы шарикоподшипниковой промышленности для ПЭ .Где-то встречал ,что идёт даже Ст3 и Ст10 .И здесь я доверяю специалисту .
https://cyberleninka.ru/article/v/o-neobhodimosti-razvitiya-teorii-oskolochnyh-boepripasov
Так что всё довольно сложно и неопределённо
|
|
meovoto ( Слушатель ) |
| 03 авг 2019 21:08:12 |
Цитата: Ё-МАЁ от 02.08.2019 22:28:27
Я уже изложил Вам свои соображения по поводу необходимости предпочтения пластичности металла для ГПЭ, как альтернативе его хрупкости. Какие соображения (источники) движут Вами при обосновании своего суждения?
Цитата: Ё-МАЁ от 02.08.2019 22:28:27
Занятная идея об использовании промышленного мусора для заполнения рубашек ГПЭ БЧ авиационных управляемых ракет класса В-В. Ранее, как-то, до этого додумались только отмороженные террористы.
Если Вы не шутите, то это тоже требует рационального обоснования.Цитата: Ё-МАЁ от 02.08.2019 22:28:27
В этой статье Ваш "специалист" ни слова не говорит ни об универсальных "отходах шариподшипниковой промышленности", ни по поводу улучшения пробивной способности готовых поражающих элементов (ГПЭ), то есть, о сути вопроса, который мы обсуждаем. Как и в предыдущих Ваших цитатах, речь идёт об улучшении характеристик осколочного поля, возникающего в результате взрывного разрушения корпуса (ВРК) осколочно-фугасного БП. Но даже в этом случае, автор указывает на значимость решения этой задачи, в том числе, и путём целенаправленного изменения качества стали за счёт её легирования.
|
|
Uncle Ben ( Практикант ) |
| 03 авг 2019 21:36:41 |
Цитата: meovoto от 03.08.2019 21:08:12
Было здесь обсуждение и на Webtalke: https://glav.su/foru…age4923495 , кстати, скан взят у РВШ. Я это знал со срочной и чуть позже, еще под грифом СС.
У формы и материалов поражающих элементов есть своя поучительная история, как экспериментальная, так и теоретическая. Если посмотрите свойства подшипниковой стали, то они вполне приличные и даже по сравнению с анализами, предоставленными DSB. Сталь 3 , конечно, мягковата, а СТ-4 с небольшими правками - вполне.
|
|
meovoto ( Слушатель ) |
| 04 авг 2019 07:17:59 |
Цитата: Uncle Ben от 03.08.2019 21:36:41
Может быть, и "приличные", но очень сильно сомневаюсь, что оптимальные, по отношению к конкретному БП и конкретной типовой аэродинамической цели, представляющей собой, как правило, набор разнесённых преград. Критическая скорость, при которой происходит разрушение ГПЭ после преодоления первой преграды, а следовательно, и резкое падение их дальнейшей пробивной способности, зависит, как от характеристик БЧ (кинетической энергии, или скорости одиночного ГПЭ, в конечном итоге), так и от химических (в итоге, механических, плюс геометрических) свойств материалов ГПЭ и этой самой преграды. Следовательно, весьма маловероятно, считайте, абсолютно невероятно, что оптимум случайно достигается при использовании именно ширпотребных "шарикоподшипников". И более, того, несомненно, что разработчики тщательно анализируют все вышеуказанные обстоятельства, задавая поставщикам рассчитанные (и теоретически, и экспериментально) параметры стали для ГПЭ. :)
|
|
Uncle Ben ( Практикант ) |
| 04 авг 2019 07:42:55 |
Цитата: meovoto от 04.08.2019 07:17:59
Конечно, оптимизация - это здорово, но не в такой постановке. В данном случае речь идет о ЗУР, работающих не просто по конкретным целям, но все же, хоть и довольно узкому, но все же их классу (хотя и есть режим по наземным целям, но "нацелены" и оптимизированы они не под них), разработанными конкретными конструкторскими школами со своими традициями ("исторической оптимизации"). Запаса тротила с гексогеном еще в тех БЧ хватало, чтобы шарики насквозь прошили пассажирский лайнер и с трудом наскребли десяток-другой застрявших шариков. И даже по одним целям разные ракеты и не только в разных странах (ЗУР и ВВ) имеют разные поражающие элементы. Оптимизация начинается после достижения цели конструктором, а экономическая, вообще, решается попутно и имеется ввиду.
Опять-таки, не думаю, что это интересное направление приблизит нас к решению.
Должен уехать, посмотрю вечером.
|
|
meovoto ( Слушатель ) |
| 04 авг 2019 14:58:07 |
Цитата: Uncle Ben от 04.08.2019 07:42:55
Помнится, на первой пресс-конференции (июнь 2015) представители концерна А-А заявляли о том, что изначально "Бук" был заточен на американский штурмовик А-10, реальную опасность для мотострелковых бригад, которые этот ЗРК и был призван защищать. Поэтому, хочешь не хочешь, но оптимизацию следовало делать, именно, "в такой постановке". У А-10 броня кокпита - 18...38 мм катаного титана, а за ним - многослойный нейлоновый противоосколочный подбой. Как раз, полный расчёт на то, что титан расщепит стальные поражающие элементы на сноп более мелких осколков, а дело завершит нейлоновая "рубашка". Проблему надо было решать....
Цитата: Uncle Ben от 04.08.2019 07:42:55
Ну да, именно, так - "имеется в виду". Я бы с ходу забыл об "экономике" для этой конкретной ситуации.
Сколько стоит сама ракета "Бука" без учёта стоимости ГПЭ, и сколько стоит легирование 30 кг последних, думаю, и долго размышлять не надо. Сотые доли процента, скорее всего. Пуск ракеты Patriot обходится в 3 ляма зелени (http://avia.pro/blog/zrk-patriot-foto-harakteristiki-video), пусть у "Бука" в десять раз меньше, один процент - 3000 баксов. Это - шесть тонн толстолистового стального проката (толщина от 4 до 160 мм, включительно), http://www.infogeo.ru/metalls/worldprice/ . Впечатляет!
|
|
Uncle Ben ( Практикант ) |
| 04 авг 2019 18:01:36 |
Цитата: meovoto от 04.08.2019 14:58:07
Помнится, но не ручаюсь, для этого и появилась форма "бабочка", подкорректировали состав стали, изменили диаграмму разлета и настройку радиовзрывателя, что позволило не пробивать броню кокпита, а перерезать A-10 сбоку. По-моему, что-то такое и заявлял А-А, ну и комрады; которые в теме поправят, если сочтут возможным. Именно поэтому, при лобовой встрече с Боингом, ракета должна бы была подорваться несколько позже, а не у "форточки".
|
Поверонов ( Специалист ) |
| 04 авг 2019 18:28:49 |
Цитата: Uncle Ben от 04.08.2019 18:01:36
Для этого и была выработана динамика осколков в форме "скальпеля" обеспечивающая их высокую концентрацию в узком секторе разлета.
|
|
Uncle Ben ( Практикант ) |
| 04 авг 2019 19:04:09 |
Цитата: Поверонов от 04.08.2019 18:28:49
Я это и написал. Работа взрывателя (его диаграмма и время задержки) связаны с диаграммой разлета, чтобы этот скальпель вовремя перерезал нужное место. А у "бабочек" появился другой, непрямой, "угол заточки", наносящий больший ущерб несущим конструкциям.
|
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 04 авг 2019 19:24:08 |
Цитата: Uncle Ben от 04.08.2019 18:01:36
РВ срабатывает по уровню отражённого сигнала от цели, уровень сигнала от Боинга гораздо больше чем от А-10, подрыв - раньше.
|
|
Uncle Ben ( Практикант ) |
| 04 авг 2019 19:59:37 |
Цитата: Салон62 от 04.08.2019 19:24:08
Боюсь соврать, давно это было, но антенна радиовзрывателя щелевая и смотрит несколько вбок и когда это боковой лепесток "цепляет" цель, то срабатывает таймер с установкой, зависящей от направления подлета. Диаграмма антенны, условно говоря, соответствует диаграмме разлета осколков. О разном времени задержки подрыва было на презентациях А-А, потому и вспомнил. Я не знаю, стоит ли обсуждать дальнейшие детали. Возможно, есть и режим "на промахе".
|
|
meovoto ( Слушатель ) |
| 04 авг 2019 20:34:47 |
Цитата: Uncle Ben от 04.08.2019 18:01:36
Всё бы ничего, но в следующей ракете (317) от "бабочек" уже отказались. :) Не оправдали надежд?
Цитата: Uncle Ben от 04.08.2019 18:01:36
Об этом и толкую. С чего бы, отказались от "шарикоподшипников"?
Цитата: Uncle Ben от 04.08.2019 18:01:36
К сожалению, только эти приблуды не обеспечивают всеракурсность поражения А-10. Вероятность подхода ракеты к кокпиту с носовой стороны (с ракурсом 2...3 четверти) достаточно значима, чтобы эту проблему решать в первостепенном порядке. К тому же, и прочие системы штурмовика, те, которые перерезаются "сбоку", тоже продуманно защищены. Вроде как, управление самолётом не особо страдает при одностороннем (и значительном!) боковом поражении фюзеляжа. Хорошая же пробивная способность ГПЭ, заточенных на сохранение целостности после пробивания первой преграды, позволит в таком случае поразить и другую сторону.
Цитата: Uncle Ben от 04.08.2019 18:01:36
Но взорвалась-то она, по версии сторонников атаки с использованием ЗРК "Бук", именно перед носовой частью кокпита! Какую же эффективность поражения А-10 следует ожидать, если не решать задачу сохранения целостности ГПЭ после преодоления первой преграды?
|
|
Uncle Ben ( Практикант ) |
| 04 авг 2019 21:18:27 |
Цитата: meovoto от 04.08.2019 20:34:47
Всё бы ничего, но в следующей ракете (317) от "бабочек" уже отказались. :) Не оправдали надежд?
----
Не оправдали. Мысль, что такой угол облегчит "резание" не оправдалась. Хватило изменение геометрии разлета. Поэтому "дооптимизировали",
====
С чего бы, отказались от "шарикоподшипников"?
----
Отходы шарикоподшипников были в первых ЗУР - решение дешевое (оптимальное по цене) из-за большого веса заряда. Позже решили применять нечто менее гламурное, в частности, чтобы формировать диаграмму разлета. Например, наклеенные шарики не экономно используют объем.
===
A-10 - штурмовик и титановая защита снизу, от обстрела атакуемых своими средствами. Защищены пилоты и двигатель, остальное - по возможности. Как много раз писали, в зависимости от цели, ЗУР Бука может подлетать с горки, а форточка (а не просто перед носовой частью кокпита) не титановая, да и это средство прикрытия сухопутных и не идут они в первых рядах, чтобы бить снизу. Да и фугасноый удар по носу не очень понравиться. Конструкторы утверждали, что при подрыве сбоку корпус прошивается насквозь. Когда был допущен, вероятности поражения по целям были закрытой информацией, а сейчас и не помню. Общая цифра где-то 0.7. На проблемы "прошивания насквозь" жалоб не помню, всю конструкцию защищенной не сделать.
|
|
meovoto ( Слушатель ) |
| 05 авг 2019 21:49:37 |
Цитата: Uncle Ben от 04.08.2019 21:18:27
Горка - маневр "энергосберегающий", применяется при атаке на предельной дальности поражения (презентация А-А с картинками атак на разном удалении тому свидетельство), когда на конечном участке полёта скорость начинает падать, и ракета планирует на цель, оставляя себе возможность для маневрирования, в случае необходимости. Отдельно "назначать" подобный маневр не получится (нет такого выбора цели с "горкой"), да и распознавание А-10 в этом ЗРК не предусмотрено.
|
|
Поверонов ( Специалист ) |
| 06 авг 2019 07:40:16 |
Цитата: meovoto от 05.08.2019 21:49:37
Очевидно что при вхождении ракеты в переднюю полусферу цели ( грубо говоря "лоб в лоб") "скальпель" пройдет мимо цели. Поэтому и нужна "горка" чтобы ракета зашла поверх цели и разрезала ее "скальпелем". Таким образом "горка" обусловлена скальпелем. Отсутствие "горки" было одним из оснований что ракета ( если была "буковая" ) пришла не от Снежного.
|
|
Uncle Ben ( Практикант ) |
| 06 авг 2019 08:05:48 |
Цитата: Поверонов от 06.08.2019 07:40:16
Не пройдет. Для этого есть задержка между локацией цели радиовзрывателем и срабатыванием механизма подрыва:
https://glav.su/foru…age5352083
|
|
Поверонов ( Специалист ) |
| 06 авг 2019 08:10:15 |
Цитата: Uncle Ben от 06.08.2019 08:05:48
Разумеется чтобы успеть сделать "горку" и зайти над целью нужна задержка. Причем именно выше цели а не под цель или вбок от цели, так как штурмовик слабее всего бронирован сверху.
|
|
Uncle Ben ( Практикант ) |
| 06 авг 2019 08:15:45 |
Цитата: Поверонов от 06.08.2019 08:10:15
У радиовзрывателя свой "локатор" и с момента фиксации им цели (это десяток-другой метров) до момента подрыва, времени (милисекунды) делать горку нет.
P.S. "В стране дураков (моей) началась работа" и я в нее ушел.
|
|
meovoto ( Слушатель ) |
| 06 авг 2019 15:17:20 |
Цитата: Поверонов от 06.08.2019 07:40:16
Отвечаю Вам, но подразумеваю и ув. Дядюшку Бена.
Слайд 49 с первой пресс-конференции Алмаз-Антея:
Независимо от типа цели, появление "горки" ассоциировано, исключительно, с удалением цели от точки пуска ракеты. Именно этот факт позволил специалистам концерна иронизировать по поводу тангажа ракеты "Бука", наколдованного псевдо-экспертами TNO (10 градусов). По мнению А-А, тогда пуск должен был бы производиться, не из под Первомайского, а с окраин Тореза.
|
|
Uncle Ben ( Практикант ) |
| 06 авг 2019 08:00:20 |
Цитата: meovoto от 05.08.2019 21:49:37
"Я не могу молчать! Я знаю, что дальность полета стрелы наибольшая при угле 45 градусов!", (С) Торичелли, Письмо римскому правительству.
Вы же любите сложные вычисления и понимаете, что в результате решения вариационной задачи, учитывающей сопротивление воздуха, силу тяжести, работу первого и второго отдела двигателя ракеты, энергосберегающая траектория из точки A в точку B будет выпуклая вверх со скачком во второй производной в момент выгорания первого отдела (в пределе той параболой Торичелли рогами вниз), кроме случая, когда точки расположены одна над другой. Назовем горкой выпуклую вверх траекторию. И если точка B расположена достаточно далеко от точки A по горизонтали, то вершина этой траектории будет выше точки B.
В открытом доступе есть много графиков зон достижимости и траекторий в зависимости от расстояния до цели и не важно это A-10 супостата или СУ-25 наших братьев, а также пусков ракет - все они уходят минимум (если не забыл) под 45 энергично набирая высоту. БУКи предназначены для защиты сухопутных войск и их позиция не в первых рядах наступающих и некоторый запас расстояния имеется, хотя могут стрелять и вдогонку. Конечно, ракета может маневрировать, при необходимости. Это даст второе приближение к реальной траектории. Но даже если у A-10 на земле под защищенным титаном кокпитом взорвется фугас в 70 кг тротила: гексогена и стали, летчики больше летать не будут не только на этом экземпляре A-10. Думаю, такой подрыв между двумя средними танками перевернет оба, но это будет совсем вне темы, примерно как и A-10.
|
|
Ё-МАЁ ( Слушатель ) |
| 03 авг 2019 22:32:03 |
Цитата: meovoto от 03.08.2019 21:08:12
В статье автор предлагает не экспериментировать со сталями ,а поэкспериментировать с формой осколочного поля . Кроме того автор автор утверждает ,что нет сведений о том ,что какая-то сталь имеет выдающиеся способности при её использовании в ГПЭ . Потому используют то ,что уже есть и самое дешёвое . БЧ С-125 как раз состоит из шариков .Кстати американская шариковая бомба тоже из них .Мне доводилось держать её в руках . Она в два раза больше лимонки ,Оболочка имеет форму шара ,И представляет собой стальные шарики залитые алюминием .Просто и дёшево .А вот взрыватель хитрый .
|
|
meovoto ( Слушатель ) |
| 04 авг 2019 06:41:32 |
Цитата: Ё-МАЁ от 03.08.2019 22:32:03
Не очень понимаю, зачем Вы ссылаетесь на "автора", не приводя никаких конкретных цитат из его статьи? Вот его исходная посылка, разом дезавуирующая Ваше суждение:Цитата...Недостаточный для современных условий уровень поражающего действия осколочно-фугасных (ОФ) снарядов, вынуждает проведение исследований, направленных на повышение эффективности их применения. Одним из путей повышения эффективности осколочного действия ОФ снарядов является обеспечение оптимального осколочного спектра многоцелевого назначения в процессе взрывного разрушения корпуса (ВРК).
Анализ направлений решения этой задачи выявляет наиболее целесообразные направления, такие как, изменение схемы нагружения корпуса, поиск новых конструктивных схем ОФ снарядов, улучшение характеристик осколочного поля поражения за счет изменения химического состава сталей и их механических свойств...
...Улучшение характеристик осколочного поля поражения за счет изменения химического состава сталей и их механических свойств, при производстве корпусов ОФ снарядов, несомненно, является перспективным направлением...
И ещё раз: в статье идёт речь о взрывном разрушении корпуса (ВРК) ОФ снарядов и повышении эффективности этого процесса. Оптимизация качества ГПЭ не обсуждается, от слова "вообще". О них упоминается всего лишь один раз, и то, вскользь, как о способе управления массой осколков без настоятельной необходимости учёта ВРК, в случае, когда БП не испытывает больших перегрузок в процессе боевого применения при доставке к цели.
Цитата: Ё-МАЁ от 03.08.2019 22:32:03
Где "автор утверждает... используют то, что уже есть и самое дешёвое", и именно о ГПЭ (!), цитату приведёте?
|
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 01 авг 2019 17:41:02 |
Цитата: Ё-МАЁ от 01.08.2019 07:15:46
Взрыва или взаимодействия кинетического боеприпаса? Вы забыли уточнить, если взрыва, то ядерного заряда, если воздействия кинетического боеприпаса, то никогда.
Цитата: Ё-МАЁ от 01.08.2019 07:15:46
Металл не горит, ни после первой "преграды" ни после второй. Кончайте чушь нести.
|
|
Ё-МАЁ ( Слушатель ) |
| 01 авг 2019 21:57:34 |
Цитата: Салон62 от 01.08.2019 17:41:02
И что же тогда там так ясно светится ?)))
ЦитатаЗа счет сравнительно небольшой массы — 3,5-4 килограмма — сердечник подкалиберного снаряда сразу после выстрела разгоняется до значительной скорости — около 1500 метров в секунду. При ударе о броневой лист он пробивает небольшое отверстие. Кинетическая энергия снаряда частично идет на разрушение брони, а частично превращается в тепловую. Раскаленные осколки сердечника и брони выходят в заброневое пространство и распространяются веером, поражая экипаж и внутренние механизмы машины. При этом возникают многочисленные очаги возгорания.
https://ria.ru/20180723/1525043940.html
...и это броня ...у которой большая толщина и значительная масса ..но снаряду всё равно хватает энергии её раскалить
|
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 02 авг 2019 04:45:37 |
Цитата: Ё-МАЁ от 01.08.2019 21:57:34
Вот приведённая Вами цитата из этой статьи:
ЦитатаРаскаленные осколки сердечника и брони выходят в заброневое пространство и распространяются веером, поражая экипаж и внутренние механизмы машины. При этом возникают многочисленные очаги возгорания.
Вы сами выделили "раскалённые осколки" абсолютно верно. Именно раскалённые, материалы как снаряда, так и преграды разогреваются при взаимодействии. Но! Они не плавятся и не горят.