Были или нет американцы на Луне?
13,465,662
110,693
|
Leonpolov ( Слушатель ) |
| 09 авг 2019 12:17:24 |
По факту тысячи классных специалистов в СССР и США зачислены в кретины или в продажные мерзавцы
новая дискуссия Дискуссия 836
Если внимательно почитать, что пишут самые активные опроверги на всех форумах, то получается, что у них на "подозрении" не только американские (немецкие) создатели движка (записать фон брауна в шарлатаны,... это нужно быть конченным гуманитарием или же видным изобретателем вечных двигателей. ), руководители НАСА, сотня медиков и биологов, сотня лучших инженеров и физматов,работавших в программе. Но, это "мелочь". У них на подозрении наши главные конструкторы, сотня другая биологов физ.матов, работавших плотно в нашей лунной программе.
У них на подозрении наша разведка, которая наверняка снабжала (и до сих пор снабжает) данными и руководство страны по этой теме, но и тех, кто работал в нашей лунной программе. У них на подозрении Ван Аллен и его команда, который "промолчал" и не сообщил человечеству, что полёт невозможен. У них на подозрении наши ученые, которые тоже работали по теме Ван Аллена. Брежнев, Андропов, ..... Путин, все на подозрении.
Для них все эти ученые по факту - либо мерзавцы продажные или трусливые, либо дебилы. Почему? Потому что они не понимали и не поняли до сих пор того, что поняли опроверги - Ван Аллен не понял про свои "пояса", биологи советские и западные не поняли, что американцы не срали в полёте вообще. Фотоэксперты на Западе и в СССР, которые обрабатывали и просматривали материалы не поняли, что всё фейк. Практически по всем направлениям исследований которые велись в ССР и США по лунной прграмме все ученые и инженеры тупы. Так получается у опровергов. И если бы не Сеть, никто бы так и не узнал, что из себя представляли наши главные конструкторы, медик и биологи, разведка..., ВПР СССР, .... Путин.
И я уже не раз и не два читал опровергов, которые заявляли, что полёта Гагарина тоже никто не видел и приземления его тоже никто не наблюдал.
У них на подозрении наша разведка, которая наверняка снабжала (и до сих пор снабжает) данными и руководство страны по этой теме, но и тех, кто работал в нашей лунной программе. У них на подозрении Ван Аллен и его команда, который "промолчал" и не сообщил человечеству, что полёт невозможен. У них на подозрении наши ученые, которые тоже работали по теме Ван Аллена. Брежнев, Андропов, ..... Путин, все на подозрении.
Для них все эти ученые по факту - либо мерзавцы продажные или трусливые, либо дебилы. Почему? Потому что они не понимали и не поняли до сих пор того, что поняли опроверги - Ван Аллен не понял про свои "пояса", биологи советские и западные не поняли, что американцы не срали в полёте вообще. Фотоэксперты на Западе и в СССР, которые обрабатывали и просматривали материалы не поняли, что всё фейк. Практически по всем направлениям исследований которые велись в ССР и США по лунной прграмме все ученые и инженеры тупы. Так получается у опровергов. И если бы не Сеть, никто бы так и не узнал, что из себя представляли наши главные конструкторы, медик и биологи, разведка..., ВПР СССР, .... Путин.
И я уже не раз и не два читал опровергов, которые заявляли, что полёта Гагарина тоже никто не видел и приземления его тоже никто не наблюдал.
Отредактировано: Leonpolov - 13 авг 2019 06:04:58
ОТВЕТЫ (20)
|
photo_vlad ( Слушатель ) |
| 09 авг 2019 12:28:21 |
Цитата: Leonpolov от 09.08.2019 12:17:24
Какая замечательная показательная истерика защитничка.
Порвался, бедолага, на мелкие клочки, не выдержал напора фактов )
|
pmg ( Слушатель ) |
| 09 авг 2019 14:39:40 |
Эта истеричка достала уже. Может быть этот фонтан фекалий
заткнуть как нибудь по надежнее?
|
|
South ( Слушатель ) |
| 09 авг 2019 12:52:06 |
Цитата: Leonpolov от 09.08.2019 12:17:24
Вы вероятно слишком молоды, что наяриваете такими штампами?
Кретинами и идиотами советских ученых, делаем не мы, их делало таковыми советское партийное руководство, которое тупо преклонялось перед западом, и из за этого нагибало наших ученых и инженеров много раз, ярким примером служит волевое решение перевод нашей промышленности по разработке эвм на стандарты ibm. После чего в не бытье ушло куча интересных разработок, и инженеров разработчиков, а их наработки были воплощены уже в интеловских процессорах А есть еще и Буран великое но никому не нужное тогда достижение советских ученых и инженеров.
|
|
photo_vlad ( Слушатель ) |
| 09 авг 2019 13:08:55 |
Цитата: South от 09.08.2019 12:52:06
Это на самом деле приём такой аполлонской пропаганды, рассчитанный на школоту, правда.
Попытка дискредитации серьёзных доводов и очевидных выводов скептиков через эмоции.
|
|
Sasha1200 ( Слушатель ) |
| 09 авг 2019 16:56:04 |
Как только пошли в ход эмоции при передаче информации или обсуждении стороннего явления – либо денег лишат, либо в мозг "накакают". Без вариантов.
|
|
Leonpolov ( Слушатель ) |
| 09 авг 2019 14:23:41 |
Цитата: South от 09.08.2019 12:52:06
я настолько молод, что еще не забыл как мой тогда такой же молодой как я сегодня научный руководитель рассказывал мне как они с немчурой в "кап-яре " пытали движки, которые работали на спирте. И я понмю как он отзщывался и о тех немцах из команды фон брауна и о самом фон брауне. О движке, с большой буквы Д для лунной программы, который этот немец замутил еще в 50-х годах.
И я попытался тут сказать, что если Вы обсуждаете науку, а вычисление скорости по углу Маха, это наука, то уважайте Науку, как метод познания. Я объяснил, как получают данные для вычисления скорости по углу Маха, потому что сам это делал. Я пояснил, что Попову для того, чтобы ссылаться на свои вычисления нужно провести серию экспериментов. Если он не может этого сделать, значит он не может ссылаться на свои вычисления нигде. Потому что Браун и команда, наша команда "лунников" занимались наукой и использовали научный метод, поэтому у них работали двигатели и летали их изделия, а Попов научный метод отвергает. Но для некоторых банальное требование, любого вменяемого человека, который работал или работает в науке - провести эксперименты. это белый шум, это слова ни о чем. Потому что они не понимают, что такое наука и про такой метод познания вообще не слышали или забыли.
Что касается того, что Вы соглашаетесь с тем, что ВПР СССР сделали из, полагаю не менее тысячи ученых (физматы, медики, биологи,), главных конструкторов , разведчиков,"кретинами и идиотами" (с) South , то нужно очень не уважать себя, чтобы так плохо думать о тех тысячах первоклассных ученых, разведчиков, выдающихся конструкторов, которые создали современную базу знаний в области исследования космоса, в "военном" космосе, в том числе. Но это ладно, наши у вас кретины.
А Фон Браун с десятком близких к нему первоклассных работников? А Ван Аллен, на которого вы все ссылаетесь? А люди из его команды? Тоже кретины? Или мерзавцы продажные. И опять же говоря о астронавтах. Армстронг, который не кукла и не марионетка, он уже до полёта со смертью на ты общался. И не один такой в программе был. Они, что же? Все трусливые и продажные гниды?
Такие как Вы, не зная в принципе ничего о науке, запросто в кретины записали всех наших лучших ученых,. Такие как Вы запросто рассказывают про то, что нашим разведчикам скормили дезу про лунную программу.
В общем-то у нас в студенчестве изобретателей вечных двигателей, и опровергателей законов сохранения называли чудаками на большую букву -- М. С ними не вступали в дискуссии. Иногда самые активные и плодовитые из них умудрялись через партийные структуры пролезать, тряся регалиями (были даже кандидаты физтех наук). И тогда, преподы их труды давали на разбор студентам на внеклассных семинарах.
Цитата: Sasha1200 от 09.08.2019 13:26:30
Я ничего не попутал. Я привёл вполне аргументированные объяснения по "методу" вычисления Поповым скорости. Убедился что ни один из вас не знает что такое научный метод. Вы не стесняясь тут на ветке рассказываете гадости про нашу разведку - мол схавали дезу и накормили наших ученых этой дезой. Вы тут все объявляете себя экспертами по геологии, фотографии, физике, а на деле не знаете основ. Но более того - вы все клевещете на великих ученых (Ван Аллен), называете наших ученых кретинами и болванами, ссылаясь на ВПР СССР. А сегодня их Путин дураками делает?
И не надо хамить не только по телефону, но и по Сети. Рано или поздно Вы сорвётесь в реале и плохо закончите.
|
|
Sasha1200 ( Слушатель ) |
| 09 авг 2019 14:46:15 |
Цитата: Leonpolov от 09.08.2019 14:23:41
Пожалуй, я погорячился.
Раз уж этот клоун что-то начал вякать про "научный метод", который здесь "...ни один из вас не знает..." – требую продолжения банкета!Излагайте, повторно, Вашу версию "научного метода", – вперёд!
А мы сравним с тем, чему нас учили и что мы применяем в своей жизни. Научите нас безграмотных фантазёров с амбициями, глядишь, мы и проникнемся во что-то к чему-то.Посильная задача? Справитесь?
P.S. Дополнение – я один не увидел – "...вполне аргументированные объяснения по "методу" вычисления Поповым скорости..."?
Соврамши, нет? Этак с ходу во первых строках защитной карьеры...
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 09 авг 2019 14:57:54 |
Цитата: Sasha1200 от 09.08.2019 14:46:15
Научный метод, надо полагать, у Владьки - "научного блогера". Взял , да и объявил блеск реголита наличием металлической пленки (этот термин ныне вообще не фигурирует в научной лит-ре, и говорится о тонкодисперсной фракции в приповерхностном слое). При том, что ссылаться тут гни на что не надо, кроме своего высококочтимого ИМХО.
|
|
Sasha1200 ( Слушатель ) |
| 09 авг 2019 15:33:33 |
Цитата: OlegK от 09.08.2019 14:57:54
Вы также высказали своё IMHO, чем пеняете оппоненту, спортивно, нет?
Кому-то аргумент и гипотеза "Владьки" понятна и зашла, кому-то нет, у нас свобода, демократия и плюрализм.
Возражайте аргументированно и без "Владьки" –
Что бы Вы сказали про исследования поляризации при отражении от лунного грунта, например, французов?
Как, по Вашему, – это может иметь какое-то отражение в объективной реальности Луны, передаваемой нам зондом через фотки и видео?
Есть что-то похожее на "фотоматериалах" от НАСА?
P.S. Прошу считать вопросы риторическими и глупыми вопросами недоскептика упыря мракобеса, отвечать на которые очень не рекомендуется, чтобы не "помять" своё ЧСВ. Спасибо.
|
|
photo_vlad ( Слушатель ) |
| 09 авг 2019 16:57:15 |
Цитата: OlegK от 09.08.2019 14:57:54
Поздравляю вас, гражданин, соврамши!
Я ничего подобного не утверждал, а всего лишь закинул вам наживку, которую вы радостно заглотили здесь вместе с крючком, поплавком, леской и удилищем )))
И явили тем самым своё глубочайшее невежество в данной теме.
Впрочем, хорошо уже всем известное.
Тут дело в том, что покровная плёнка из железа толщиной в 20 ангстрем оптически прозрачна.
Даже такая неприятная кака, как оксид железа, остаётся прозрачной даже при вдвое большей толщине!
То есть настоящий реголит не должен явно блестеть металлическим блеском, "как монета", ни при каких обстоятельствах.
Именно это я и объяснил.
А Олежка из Барнаула изволил утверждать, что это обусловлено вовсе не свойством прозрачности столь тонкой структуры из неокисляемого железа на поверхности реголита, а её "островковостью", которую придумал и озвучил Урусов (причём в почему-то в своих мемуарах, а не в научной работе - на это следует обратить внимание)
Отметим, что Олежка баранульский не имеет элементарных знаний по теме, тем, как говорится и силён в полемике - ведь чем меньше знаешь, тем легче подтверждать, что американский лунный грунт настоящий ))
Цитата: Цитата OlegK от 09.08.2019 15:42:41Причем тут металлическая типа пленка? Блеск и подобное световое отражение - это частички стекла в реголите. Их полно, что у нас, что у амов. См. любую работу по петрографии лунного реголита.
Спасибо, я ждал подобной реакции и нисколько не ошибся )
Защитник официальной версии не просто подтвердил своё невежество, это не новость, а с разбегу прыгнул в очень глубокую лунную лужу, самолично предоставив информацию о том, что настоящая лунная поверхность должна блестеть и отражать, что мы видим на китайских фотографиях поверхности Луны и чего не видим на американских аналогичных фото.
Всё правильно - блестит не плёнка из чистого железа, она просто прозрачна, чего барнаульский адвокат не может знать по причине отсутствия соответствующих системных знаний по предмету, а его "амы" ему этого не сообщили.
Блестит лунный бисер, как я называю эти самые шарики стекла, которыми усыпана вся поверхность лунного реголита (я потом ещё одну великую тайну реголита открою).
И вот этого самого стеклянного блеска и отражения нет на американских фото и нет в отчётах о наблюдениях лунонавтов.
И не может быть - поскольку на Луне они не были.
Ну и в заключение, расскажу, откуда в американских пробах их сфальсифицированного лунного грунта взялись стеклянные сферулы, мельчайшие стеклянные шарики.
Дело в том, что они образуются в результате вулканической деятельности и на Луне и на Земле совершенно одинаково.
Это было понятно учёным ещё до полётов на Луну и именно с применением земного вулканического пепла, содержащего стеклянные сферулы и был изготовлен фальшивый американский реголит.
Рецепт американского лунного реголита простой: немного толчёных метеоритов, немного вулканического пепла - и получается близкий аналог лунного реголита.
Вулканический пепел является очень хорошим имитатором реголита, благодаря его близким физическим свойствам к лунному реголиту.
Его даже на съёмках известного клипа Раммштайн использовали. Именно вулканический пепел, а не цемент.
|
|
Sergey_64 ( Слушатель ) |
| 10 авг 2019 10:26:00 |
Уважаемый коллега, а всё-таки, как нам с Вами переубедить китайских товарищей, до сих пор верующих в доставку грунта с Луны американцами?
Вот смотрите, свежая публикация китайских авторов от 15 мая 2019 года в Nature (https://www.nature.com/articles/s41586-019-1189-0).
Цитата
...found in material returned by the Apollo and Luna missions.
Перевод
... обнаруженных в материалах, доставленных миссиями "Аполлон" и "Луна".
|
|
photo_vlad ( Слушатель ) |
| 10 авг 2019 20:25:39 |
Цитата: Sergey_64 от 10.08.2019 10:26:00
И китайцы там, конечно, указали, как они определили, что материалы действительно доставлены миссиями Аполлон?
Или не указали?
Тогда эта информация про миссии Аполлон имеет совершенно другой гриф: "Со слов заявителя".
Принципиальную разницу объяснять надо?
|
|
Sergey_64 ( Слушатель ) |
| 10 авг 2019 21:23:11 |
Из статьи следует, что китайские товарищи доверяют данным США и пользуются ими, многие годы пользуются.
А вот официальное заявление государственной структуры КНР.
Цитата
Китайское национальное космическое управление считает, что:
Соединенные Штаты завершили в общей сложности шесть пилотируемых полетов на Луну и отправили на Луну 12 астронавтов, доставив около 382 кг лунных образцов и получив большое количество научных данных.
Оригинальный текст (кит.)
美国东部时间1969年7月20日22时56分，航天员阿姆斯特朗爬下“阿波罗11号”的舷梯，在月球表面踩下了深深的印记。此后三年，美国共完成6次载人登月，将12名航天员送上月球，带回约382公斤月球样品，获取了大量科学数据。
Источник: 探月俱乐部”60年来不断扩容 (кит.). www.cnsa.gov.cn. CNSA (6 марта 2019). http://www.cnsa.gov.cn/n675882…ntent.html
|
|
photo_vlad ( Слушатель ) |
| 10 авг 2019 22:00:05 |
Цитата: Sergey_64 от 10.08.2019 21:23:11
А, ну тогда пусть китайские товарищи и на ядре полетают, ведь они должны и барону Мюнхгаузену доверять, поскольку для науки полёты на ядре и полёты на Луну это события одной степени достоверности.
|
Technik ( Слушатель ) |
| 09 авг 2019 20:29:00 |
Цитата: Leonpolov от 09.08.2019 14:23:41
Вы когда-нибудь видели сумасшедших, которые о нормальных людях говорят, что они, эти люди - нормальные и вменяемые?
Вы очень неплохо объяснили этой публике, что она из себя представляет - давно тут не было такого истерического разрыва пуканов. И бан почти на месяц, которым Вас обеспечил местный предводитель команчей ( © Ильф-Петров), считайте попросту наградой за столь блестящее проведение этой публики фэйсом по тэйблу.
С уважением - .
|
|
Leonpolov ( Слушатель ) |
| 10 авг 2019 18:03:10 |
Цитата: Leonpolov от 09.08.2019 14:23:41
По итогам реакции - "Эксперименты для подтверждения метода Попова, это белый шум", доктора физкультурно-матершинных наук, Дяди Васи и примкнувших к ним дружной команды неучей -
Резюмирую
Коллектив настолько окуклился, что уже все антисоветчики
И скорее всего будет и стадия русофобии, обязательно будет. Антисоветчики всегда этим заканчивают.
Это в общем-то деградация уже даже и не умственная, а нравственная.
Значительная часть из них вообще не знают, что такое наука, научный метод познания, Они в начале своего пути в Сети, кто раньше, кто позже, подсели на хайп, а потом уже, когда поняли, что Гугл, Вики, позволяют им быть даже докторами "физмат" наук ("тут то, Петька, мне карта и попёрла" (с) ), втянулись в долгие, бессмысленные и антинаучные споры. И опустились.
РАньше, в до Сетевые времена, у всех изобретателей вечных двигателей, опровергателей законов сохранения до такой стадии деградации путь был долгим. Но сегодня, благодаря Сети, этот путь сократился.
Сегодня от ДядяВаси заканчивая птушником Sasha1200 и "доктором", хамят и истерят так, что скорее всего в монитор плюют, когда пишут свои ответы. Хамство в адрес юзеров это мелочь, даже иногда забавно, но когда какой-то птушник начинает доказывать, что Глушко баран такой же как он сам, это уже ни в какие ворота. Они уже договорились до того, что в СССР ученых всех сделали кретинами и скотами и не далёк тот день когда у них встанет вопрос не только о продажном Брежневе и "баране" Глушко, но и о Путины и современных ученых работающих на космос .
|
|
Leonpolov ( Слушатель ) |
| 12 авг 2019 18:30:36 |
Цитата: Leonpolov от 10.08.2019 18:03:10
Цитата: Leonpolov от 10.08.2019 18:03:10
Наблюдение за доктором.
Он, я полагаю, уже доказал то, что не осознал Глушко и его коллектив (Глушко посчитал, что реализация схемы, которую предложил Браун невозможна). - фон браун надул весь мир, в том числе и Глушко. Браун создал движок имитатор, точнее он создал систему имитатор, идеальную, надо сказать, систему. В этой системе работало всё. И геометрические размеры поражали и оглупляли не только зрителей, но и таких выдающихся конструкторов, таких как Глушко.
На глазах всего мира эта имитационная система поднималась в воздух на околозвуковой скорости уходила вдаль, за горизонт и там терялась, растворялась в Небесах. Всё это доказал не только сам Попов, но и доктор.
Сатурн летал, в виде идеально созданной немецким гением, одни из отцов космонавтики, игрушки. Всё, как у настоящей РН и первая и вторая и третья ступень но работали они по специально придуманной немцем программе и так всё хитро, что даже Глушко и его коллектив ни о чем не догадывался.
И не только Глушко в стране хватало главных конструкторов и их коллективов, которые тоже знали и следили за прорывными успехами немецкого гения.
И вот вчера вдруг выяснилось Что Сатурн летал без двигателя первой ступени. Потому что выяснилось вот что !!!!
https://glav.su/forum/1/682/messages/5358615/#message5358615
ЦитатаПроблема только в том что судя по фото форсуночная головка поднятого
F1 не имеет никаких следов работы.
Со дна подняли двигатель, а он новенький, ни разу не работавший!
Ждём трудов Попова и доктора на тему секретной катапульты для Сатурна.
|
|
Leonpolov ( Слушатель ) |
| 14 авг 2019 15:39:20 |
Цитата: Leonpolov от 10.08.2019 18:03:10
Почитал сегодняшние набросы от "Юга", "русского" и остальных "скептиков". Я не совсем понимаю, этот форум, и в частности ветка создана для того, чтобы обгаживать СССР? наших советских и русских ученых, разведчиков, выдающихся конструкторов? Советскую науку? Для этого?
Ведь там же явно не троллинг. Там утверждения - ученые дерьмо, разведка лохи и предатели. От "Юга" и "русского" откровенные заявления, что всё было плохо потому и СССР нет. Кому нужно на данном форуме обсирать СССР и науку нашу и для чего?
|
|
Sasha1200 ( Слушатель ) |
| 09 авг 2019 13:26:30 |
Цитата: Leonpolov от 09.08.2019 12:17:24
Чувачок совсем берега потерял и про правила ветки забыл... Может, его совсем, того-сь, – аут отсюда? Бестолковый, бесполезный, совершенной не интересный сок костного мозга...