РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО
9,093,622
25,778
|
SturmVoegel ( Слушатель ) |
| 14 авг 2019 02:59:08 |
Очередная картинка
новая дискуссия Дискуссия 5.445
Вспоминается анекдот:
В больничке, врач спрашивает:
- Девочка, сколько тебе лет?
- Скоро будет пять!
- У ти, какие мы оптимисты!
ОТВЕТЫ (42)
|
Слесарь Полесов ( Специалист ) |
| 14 авг 2019 09:45:09 |
Сообщение удалено
Слесарь Полесов
03 мар 2024 22:38:44
Слесарь Полесов
03 мар 2024 22:38:44
Отредактировано: Слесарь Полесов - 03 мар 2024 22:38:44
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 14 авг 2019 16:03:41 |
W87-1 - это то, что вместо ББ новой разработки IW1
Ну и насчет новых питов фраза про "оптимистов" выше очень подходит. Уже пишут, что ни на какие 80 питов в год на 2033г. они не выйдут, потому что Саванна не даст ни 50 требуемых, ни вообще, скорее всего, ничего. И насчет 30 от LANL тоже мало кто верит...
|
|
Слесарь Полесов ( Специалист ) |
| 14 авг 2019 17:26:33 |
Сообщение удалено
Слесарь Полесов
03 мар 2024 22:38:31
Слесарь Полесов
03 мар 2024 22:38:31
Отредактировано: Слесарь Полесов - 03 мар 2024 22:38:31
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 14 авг 2019 21:56:11 |
https://nationalinte…ight-73146 Полудурок Кристенсен совсем того...
An animation Putin introduced featured five weapons. The Samrat intercontinental ballistic missile, the Project 4202 hypersonic glide vehicle, a long-range torpedo and the Kinzhal air-to-surface missile all had been in development for years.
"None of this will give Russia an advantage," said Hans Kristensen, director of the Nuclear Information Project in Washington, D.C.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 14 авг 2019 22:05:17 |
Тополь-Э, очевидно, с 16 по 20е с КапЯра до Балхаша. "Перспективное боевое оснащение", конечно.
А НОТАМ странный. Наводит на мысли.
|
su30 ( Слушатель ) |
| 14 авг 2019 22:06:48 |
Кристенсен там среди тех, кто с факелами под кроватью ищет русскоботов, выбравших Трампа. Он полностью мутировал в обслуживание определенных кругов. Он же гражданство вроде хочет получить, потому нализывает сапог на совесть.
Его твиттер в последние несколько месяцев уже просто тяжело читать, кроме иногда интересных ссылок на всякие доклады.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 17 авг 2019 04:12:11 |
Куда США девают центральные части, полученные при разборке изделий, выведенных из эксплуатации?
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 17 авг 2019 11:52:07 |
Там, очевидно, старые не пойдут, конструкция иная. А в "делать с нуля" они разучились. Не только в этом вопросе, там даже по докладу Конгресса выходило десятка полтора критических технологий, которые утрачены, а злые языки говорят, что их раза в 2 больше (из сотни).
Вот пока у нас борзописцы писали про "утрату Россией технологий" то производства танковых пушек, то твердотопливных ступеней, то еще там чего-то - все это случилось с другой стороны океана. Чудны дела твои, Господи.
|
|
Мельхиседек ( Слушатель ) |
| 17 авг 2019 16:20:32 |
Вот штришок в тему.
Начался вселенский плачь по "жуткой ядерной зиме".
Симптомчик очень точный ...
https://regnum.ru/ne…um=desktop
Это называется: "ЗАССАЛИ" ...
=====
П,С,
Кстати, клише многим этой химерой "ядерной зимы" в 80-х так прокомпостировали в головах, что оно может быть устранено только вместе с головой, ну, или устранением головы с любой мало-мальски влиятельной позиции или должности.
И, вот, что смешно, - сама эта идея-химера "ядерная зима", и работает, как сама "ядерная зима", то есть косит и своих и чужих даже и среди ЛПР в ВПР.
Кто сумеет первым оправиться от удара подобных идей-химер и трезво всё оценить, тот и победит в итоге.
|
Technik ( Практикант ) |
| 17 авг 2019 18:27:10 |
Когда москвич - москвич, а не житель какого-нибудь таежного поселка в Сибири - рассуждает подобным образом (независимо от того, будет ли ядерная зима вследствие КОНФЛИКТА, или нет), мне это напоминает ужимки и прыжки боксера-перворазрядника перед Майком Тайсоном - ну дай, дай мне по морде, и увидишь, что мне ничего не будет!
И дай Бог, чтобы Майк ограничился иронической ухмылкой...
|
|
Мельхиседек ( Слушатель ) |
| 17 авг 2019 19:27:05 |
Цитата: Technik от 17.08.2019 18:27:10
Питеру однозначно трендец. То есть большие проблемы, как и прочим подобным городам вне зонтика ПРО Москвы. А Москва выдержит треть всех дежурно боеготовых СББ из нынешнего арсенала врага в одной волне, а больше их и не будет ни в каком варианте, и их всего-то ныне 400-500 штук. Ну, лет через пять - шесть, максимум через 9-10 лет ПРО Московского региона точно выдержит такой удар легко.
Это специальная ловушка такая, чтобы приманить максимум СББ и их уничтожить, сохранив тот самый посёлок в сибирской тайге.
А вот Питеру и ряду других подобных мест может и не так повести, как Москве и таёжному посёлку.
Отсюда у Вас такой мандраж.
А москвичей пугать не надо, СББ не долетят.
Лишь бы надёжно изолировали все компьютерные сети управления критически важными системами жизнеобеспечения города и не лажанулись с этим делом.
Вот это реальная проблема в наш век, на чём давно уже пытаются делать ставку в Пентагоне и АНБ для победы в войне, а вовсе не на свои СББ.
Ведь любому понятно, что иначе они бы давно вели работы в области развития доставки СББ, а не в сфере "кибервойн".
|
Портос ( Специалист ) |
| 17 авг 2019 19:53:12 |
Цитата: Technik от 17.08.2019 18:27:10
Неудачный пример.
Российский стратегический ядерный потенциал некоректно сравнивать с боксёром перворазрядником.
Мой пример.
Как Вы считаете насколько вероятно, что Россия в ходе глобального ядерного конфликта доставит 10% своих ядерных зарядов до территории США?
Это 150 зарядов, грубо по ТРИ на штат.
Насколько такой ущерб можно назвать победой?
Каково будет место США в постконфликтной мировой экономике?
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 17 авг 2019 20:36:19 |
Цитата: Портос от 17.08.2019 19:53:12
Учитывая нестратегический ядерный потенциал (то, что не входит в СНВ), перворазрядником тут выглядят штаты. Да и по стратегическому они немного, но тоже отстают.
|
|
Gazenvagen ( Слушатель ) |
| 17 авг 2019 21:41:18 |
Цитата: Foxhound от 17.08.2019 20:36:19
Немного?
Качественно в стратегическом оружии они как не кажется уже не совсем немного отстают, но количественно это ничего не меняет. Паритет как был так и остается. И никакими новыми видами вооружений его не поменять.
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 17 авг 2019 22:02:23 |
.......Ну почему же, применение "посейдонов" исключает из числа целей для ракетноядерного удара приморские города и базы ВМС. Что уже сдвигает равновесие в сторону нашего преимущества. Плюс "буревестники" не входящие в зачёт СЯС его еще больше сдвигают. Так что паритет как бы того, кончается с принятием оных систем на вооружение.
|
|
Gazenvagen ( Слушатель ) |
| 18 авг 2019 08:12:51 |
Не могу согласиться. Паритет кончится тогда, когда: 1)вероятность получить приход боевых блоков и других средств доставки ЯО противника будете сведена почти к нолю, а это возможно только при 100% насыщении системами ПРО не только Центрального пром. района но и большей
2) Создание и выведение оружия в околоземное пространство, что является прямой угрозой сохранения баланса сил на планете. И это касается не сколько ядерного оружия в космосе (хотя были и такие проекты), а создания принципиально новых средств поражения на стратегическую дальность, в том числе и в целях ПРО. Американцы недавно это тоже обозначили. Значит со временем будет перенос гонки вооружений в космос, как только будет разорван один из двух последних договоров между РФ и США.
3) третий самый благоприятный вариант для нас - полная деградация ЯОК вероятного противника и утрата большей части компетенций в ядерной и ракетостроительной области. Чего никогда не произойдет.
4)Появление других видов стратегического/глобального оружия, способных ядерное оружие отправить на пенсию и взять на себя его стабилизирующую функцию. Это самая конспирологическая тема.
|
|
Слесарь Полесов ( Специалист ) |
| 18 авг 2019 14:12:37 |
Сообщение удалено
Слесарь Полесов
09 фев 2024 09:58:46
Слесарь Полесов
09 фев 2024 09:58:46
Отредактировано: Слесарь Полесов - 09 фев 2024 09:58:46
|
|
Gazenvagen ( Слушатель ) |
| 18 авг 2019 19:54:19 |
Ну и замечательно.
Предметно значит предметно.
1) Нужно ли говорить, что ПРО СШП в том виде, в котором оно сейчас существует, находится предельно далеко от окончательного результата своего развития? Но концепция выбрана в направлении именно того о чем я сказал - многоэшелонированности и глобального "охвата": морская, наземная, космическая компоненты. И почему напрочь исключаете из перечня внимания к возможным угрозам морской элемент ПРО, как будто характеристики противоракет останутся навсегда на уровне тех показателей которые были в начале 2000-х, когда это все только задумывалось, известно только Вам. Нет, сейчас оно может быть и на уровне кубик рубика по сравнению с академической наукой в плане противодействия даже традиционным боевым блокам МБР, но ведь и "кубик -рубик" задумывался людьми с академическим образованием не просто на ловкость пальцев, а как развивающая игра? Я к тому что нет никакой гарантии что через 5-10 лет характеристики SM-3 "блок..." останутся на уровне августа месяца 2019 года... И если рассуждать вашим критерием о несерьезности угрозы через энное количество лет зачем тогда разрабатываются новые МБР в тмо числе Сармат, не говоря уже о целой линейке МИТовских разработок начиная с Тополя-М и заканчивая Ярсом неизвестно какой модификации? А новое топливо, повышающее энергетические характеристики. Сокращение АУТ я так понимаю давно уже является базовым требованием к новым РК. Вопрос: ЗАЧЕМ? Если можно спать в оглоблях. Я молчу про Авангарды, Посейдоны и что там еще... Зачем? Если вполне можно обходиться Тополем без М, который американцы сейчас и правда не перехватят. Ан, нет, почему то идет работа. Или все это фарс и п
ЦитатаКаким образом СНВ-3 ограничивает стороны в развитии "..космических средств ПРО". Прям как Украина, которая с облегчением вздохнула, когда Россия и Штаты вышли из ДРСМД. Типа, до этого они не могли заниматься разработкой ракет средней дальности, а вот теперь-то покажут России кузькину мать
2) СНВ не запрещает и не ограничивает развертывание ударных средств в околоземном пространстве, это обозначено в Договоре о космосе от 1967 года, подписанного Штатами, СССР и Британией в том же году, и продленного недавно (2014-2015-16 год не помню) по инициативе России и Китая.
И кто сказал что подобных работ не ведется ни в России ни в Штатах? Отечественное противоспутниковое оружие когда было разработано? О том и речь. Как рухнет этот договор, а он обязательно рухнет т.к СШП прикладывает все усилия для того, контролировать размещение каких бы то ни было вооружений где бы то ни было станет невозможно. Мир станет непредсказуемым, злым и опасным, когда монтаж чего бы то ни было начнется не на земле, а над Землей... К такому "миру" лучше подходить во всеоружии. Это Договор рухнет, можно прикинуть через сколько лет... как только американцы немножко вырастут из детских штанов в отношении разработки космического оружия.
ЦитатаЯ полностью отдаю себе отчет, что вы в очередной раз с завидным постоянством строчитеэту херьпургу из-под очередного ника. Но, как известно,талант не пропьешьстилистику, общее построение и направленность постов не изменишь, так что не затрудняйтесь..
Какой там у вас последний заблокированный аккаунт? Кажись, Александр Иванцев, если мне память не изменяет.
Не изменяет.
Но все что было до этого это был троллинг с моей стороны (за что вынужден извиниться
), нонче я излагаю свои настоящие соображения по поводу и без него.Честь имею.
p.S
питы это одно, а полная утрата компетенций в обслуживании и разработке ЯО и средств его доставки это несколько иное. Не грозит американцам поход в банановые степи без компаса и провизии, не надо себе сладко врать.
|
|
Хан ( Слушатель ) |
| 18 авг 2019 22:31:52 |
Знаете, я тоже за то, что лучше себя не успокаивать. Но, мне товарищи с форума сего доказали, что у америкосов действительно все плохо и с ядерной отраслью (причем не голословно а показывая соответствующие открытые документы самих америкосов).
Прежде чем ломать копья на тему кто там прав, я бы хотел бы обратить внимание на такой момент - дело не в том, что у них все плохо, и с технологиями, и со средствами производства и с кадрами... Дело в подходе. Гиперзвук, перехватчики, ядерное оружие - для них эти области в первую очередь предмет распила.
А почему?
Главное в психологии американцев - это деньги. Если товар продан - то все ок.
А что у нас является здесь товаром? Работающее ПРО - которое может перехватить несколько сотен падающих боеголовок? Ядерная триада что может одним ударом гарантированно уничтожить ядерный потенциал России?
Нет и еще раз нет.
Товар тут это иллюзия. Иллюзия того что что-то есть у США. Достаточно убедить свой лохторат (и лохторат союзников) что у США есть ракеты, завались ядерного оружия, томагавки долетают куда надо. Передовые технологии во все поля и Россия там что-то показывает исключительно украденное.
Деньги успешно пилятся. Союзники успешно прогибаются. Выпускаются новые невидимые бомбардировщики, истребители, корабли. Дроны вместо штурмовиков. Боинги с лазерами, красивые ракеты, еще более красивые презентации...
А реальное железо которое пашет на войне только деградирует.
И пока эта иллюзия существует, американцам просто не выгодно менять сложившуюся систему. У них больше внимания уходит на контроль миньонов и борьбу международных капиталов. И нет стимула что-то менять.
И, как ни странно, Россию эта ситуация полностью устраивает и она этому, имхо, только подыгрывает.
|
|
dmitriк62 ( Слушатель ) |
| 19 авг 2019 11:02:09 |
С Вашей "логикой" нетрудно доказать, что и Украина ещё ого-го! сильна как мировой игрок и рано её сбрасывать со счетов...
|
|
Слесарь Полесов ( Специалист ) |
| 22 авг 2019 03:53:54 |
Сообщение удалено
Слесарь Полесов
09 фев 2024 10:03:14
Слесарь Полесов
09 фев 2024 10:03:14
Отредактировано: Слесарь Полесов - 09 фев 2024 10:03:14
|
Андрей Ка ( Слушатель ) |
| 22 авг 2019 04:50:15 |
Жалко что 10500 не построили .Рано ВВП Авангард показал ,рано.Надо было наоборот испуг изображать.
|
|
k3sv ( Слушатель ) |
| 19 авг 2019 05:53:22 |
сильно подозреваю что если зима и будет, то дождаться ее смогут не только лишь все
ибо тока в сша и канадщине 120 больших реакторов на аэс, а еще при них наверное
хранилища отходов имеются
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 19 авг 2019 07:52:52 |
Цитата: k3sv от 19.08.2019 05:53:22
"Посейдон" может очень существенно поменять расклады.
Удар по крупным портам плюс поражение не успевших стартовать носителей, уничтожение складов и производств компонентов ЯО и носителей.
Зачем после этого сжигать города и вскрывать реакторы?
Загрязнять поверхность планеты радиацией, а стратосферу сажей?
Нет необходимости.
|
СовДед ( Слушатель ) |
| 19 авг 2019 08:36:26 |
Цитата: ВТБ! от 19.08.2019 07:52:52
В последнее время все чаще возникают вопросы типа - А как поступят уцелевшие янки с остатками СЯС (отдельные борта оказавшиеся на дежурстве в воздухе, отдельные АПЛ) в случае успешного превентивного удара в нашем исполнении, т.е. когда все более-менее опасные первоочередные цели уничтожены (Борт001, аналоги ЦКП/КП до низшего звена, все воздушные борта - носители СЯО, базы АПЛ)?
Будут ли они (экипажи) "рвать задницы", когда все сияющие перспективы в карьере, в жизни... и т.п. и т.д - померкли в "ноль"?
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 19 авг 2019 09:37:45 |
Цитата: СовДед от 19.08.2019 08:36:26
Думаю да.
Во первых - этих военных страна готовила именно к этим действиям, вкладывала в это дело сумасшедшие деньги, то есть это тупо их обязанность.
Во вторых - чисто житейское отношение. Месть. Скорее всего родственники военных уже сгорели в ядерном пламени, так пусть и враг на себе все это ощутит.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 17 авг 2019 23:14:03 |
ЦЧ это полая сфера с внешним диаметром неск. десятков мм. К этой сфере подсоединена газовая трубка с внешним диаметром ок. 5 мм из спец. нержавейки. Вот и вся конструкция
Изменение диаметров сферы из ДМ происходит либо при изменении условий инициирования либо с целью их изменения. Но если я правильно понимаю, то эти условия как раз остаются неизменным.
«С нуля» это лазерная или электронно-лучевая сварка в вакууме с последующим нанесением тонкопленочного защитного покрытия. Оборудование, служащее для этих целей компактно и находится на территории режимных государственных предприятий. В связи с этим не ясно, какие факторы непреодолимой силы могут препятствовать возобновлению его использования.
Единственным логичным объяснением представляется целенаправленное создание у распорядителей бюджетных средств иллюзии существования чрезвычайных трудностей, преодоление которых требует чрезвычайно крупных ассигнований.
|
|
SturmVoegel ( Слушатель ) |
| 15 авг 2019 14:02:33 |
Да, вы правы, СП. К стыду своему, совершенно не обратил внимания.
|
|
Слесарь Полесов ( Специалист ) |
| 15 авг 2019 14:55:45 |
Сообщение удалено
Слесарь Полесов
09 фев 2024 09:50:17
Слесарь Полесов
09 фев 2024 09:50:17
Отредактировано: Слесарь Полесов - 09 фев 2024 09:50:17
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 17 авг 2019 04:51:58 |
Как-то странно это звучит …
Малочувствительные ВВ для специзделий это чаще всего композициями на основе смеси октогена и ТАТБ. Внедрение таких ВВ началось еще в 70-е гг.
В свете этого возникают сомнения в точности сведений, изложенных в публикации по ссылке.
|
|
Слесарь Полесов ( Специалист ) |
| 17 авг 2019 07:06:19 |
Сообщение удалено
Слесарь Полесов
09 фев 2024 09:53:12
Слесарь Полесов
09 фев 2024 09:53:12
Отредактировано: Слесарь Полесов - 09 фев 2024 09:53:12
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 17 авг 2019 22:48:23 |
Сообщение удалено
красная ртуть
17 авг 2019 22:52:51
красная ртуть
17 авг 2019 22:52:51
Отредактировано: красная ртуть - 17 авг 2019 22:52:51
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 17 авг 2019 22:53:45 |
Как уже было написано выше, в данном случае весьма затруднительно утверждать что либо. Целесообразно лишь заострение внимания на тенденции к систематическому возникновению заметных расхождений между текстами американских публикаций о текущем состоянии их ядерного арсенала и здравым смыслом.
Статья в Википедии продолжает тенденцию, отмеченную выше. Неизвестные авторы пишут, что «транспортировка W78 представляет собой большую сложность». Не ясно о какой сложности идет речь. Например, наши тактические БЧ типа РА104 имели шаровый с заряд ВВ на основе октогена и искровые ЭД с азидом свинца. При этом изделия без проблем перевозились в сборочных машинах ПРТБ и на СПУ.
С другой стороны, фраза об «использовании TATБ на большинстве прочих американских боеголовок» абсолютно неточна, т.к. может создать ложное впечатление об изготовлении имплозивной системы из чистого ТАТБ. Из-за недостаточной энергетики ТАТБ на практике не используется самостоятельно.
|
|
Слесарь Полесов ( Специалист ) |
| 18 авг 2019 06:00:48 |
Сообщение удалено
Слесарь Полесов
09 фев 2024 09:55:38
Слесарь Полесов
09 фев 2024 09:55:38
Отредактировано: Слесарь Полесов - 09 фев 2024 09:55:38
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 14 авг 2019 16:01:11 |
Насчет 78 есть вопросы. Потому как было сообщение о начале их утилизации в этом году.
