Авианосцы - история, развитие, современность, перспективы
1,148,943
6,113
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 01 окт 2019 20:20:25 |
Авианосец СУВВП
новая дискуссия Дискуссия 650Ностальжи нахлынула.
Тряхнем стариной.
Легкий, многоцелевой авианосец.
На базе 1144.
ОТВЕТЫ (46)
|
ZER_GUD ( Слушатель ) |
| 02 окт 2019 07:50:03 |
С посадкой пепелацев всё совсем плохо. ИМХО, при посадке по самолётному нужно весь торец ВПП видеть, а тут мимо башни нужно целится, да ещё с разных курсов заход на посадку.
|
|
753 ( Слушатель ) |
| 02 окт 2019 08:30:41 |
Цитата: ZER_GUD от 02.10.2019 07:50:03
Под СУВВП как раз пойдет и под вертолеты.
Возникают вопросы по центру тяжести из за надстройки и по одному лифту в центре.
|
|
753 ( Слушатель ) |
| 02 окт 2019 21:27:45 |
Носовая часть и так облегчена по сравнению в центром и кормой. Мало того, что корма традиционно расширена, так, ещё там и двигатели располагаются. Надстройка, а она будет не малая, центр тяжести переместит к корме.
Лифт по центру который, он будет нерабочим при посадке.
Скажем, вы сажаете самолет и его не удобно будет убрать в лифт. Надо откатывать самолет в сторону от лифта и т.д. То есть, по сути, в момент посадки этот лифт будет не рабочим.
Но под СУВВП пойдет конечно, здесь проблем не вижу.
А как вам такая концепция легкого авианосца или УДК ?
Ширина площадки значительно больше по сравнению с традиционными кораблями.
https://www.navalnews.com/dsei-2019/2019/09/dsei-2019-steller-systems-thales-unveil-tx-ship-concept/
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 02 окт 2019 22:09:59 |
Цитата: 753 от 02.10.2019 21:27:45
Это все решается дифферентовкой на стадии проектирования.
Цитата: 753 от 02.10.2019 21:27:45
В момент взлета и посадки - да.
Зато реализована возможность одновременного взлета и посадки.
Ну в смысле можно сажать и принимать самолеты и вертолеты по очереди.
Бо ГРП один(ц)
Цитата: 753 от 02.10.2019 21:27:45
Главное кораблик простой и надежный как табурет.
Таких можно клепать по нескольку штук в год.
Наличие УКСК, Полимент/Редута, средств ПЛО - переводит его в разряд авианесущего эсминца.
Привет Джапам.
Цитата: 753 от 02.10.2019 21:27:45
Как то вот многокорпусные суда не прижились на трансокеанских маршрутах.
Как то все однокорпусные.
И это настораживает.
Тут как с прорезанием волны.
Стильно, модно, но не практично.
|
|
ZER_GUD ( Слушатель ) |
| 03 окт 2019 14:20:08 |
И Вам, не хворать.
"Ты, чьих будешь?"
"Вы меня извините, товарищ артист, но что такое - чьих?"
"Чей холоп, спрашиваю?"
"Извините, но я Вас не понимаю."
"Ууу, сущеглупый холоп"...
Полки наши были, больше сухопутные и нелетающие, но авиацией, зело, интересовался. Да и Ваше искусство наблюдаю давненько, плюс дискуссии на эти темы.
Отсюда вот такое моё мнение и вышло, о чём сообщил аббревиатурой "ИМХО".
С Уважением.
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 03 окт 2019 20:20:53 |
Цитата: ZER_GUD от 03.10.2019 14:20:08
БШ, по этому поводу, использует термин "исХуйство".
Ну и что вы думаете по поводу развития авианосных сил?
Так сказать в общих чертах.
|
|
ZER_GUD ( Слушатель ) |
| 03 окт 2019 22:11:32 |
Вот так сразу и глобально ))
По поводу развития морских авианосных сил, думаю, что в ближайшей перспективе для неё нет специальных задач, кроме учебно-тренировочных и спасательных, а в дальнейшем...
Эх, ну не учили меня такому ))
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 03 окт 2019 22:16:22 |
Цитата: ZER_GUD от 03.10.2019 22:11:32
Ну вот у меня, развитие глобального конфликта, раскладывается на 3 фазы:
- Угрожаемый период (предварительные ласки)
- Горячая фаза (обмен теплом и светом)
- Постапокалептическая (есть ли жизнь после жизни)
Попробуйте спрогнозировать потребность, в авианосных кораблях, на каждом этапе.
|
|
ZER_GUD ( Слушатель ) |
| 04 окт 2019 08:08:20 |
Думается, мне, что между угрожаемым периодом и горячей фазой должен быть какой-нибудь скоротечный, достаточно локальный конфликт. Хотя, жизнь на самом деле оказывается штукой не всегда прогнозируемой в достаточном приближении.
Вот в таком, локально-переходном конфликте, авианосный корабль с сопровождением или без мог бы играть определённую роль, находясь в нужном месте и обеспечивая, именно локальный, перевес или усиление в воздухе, для поддержки, скорее всего, локального морского противостояния (типа Карибского кризиса).
А в случае перехода в горячую фазу, выжившие авианосные корабли на первом этапе постапокалипса, до исчерпания их ресурса, могли бы использоваться только как спасатели, в некоторых случаях и как глобальная полиция.
Т.е. получается, что такие кораблики, в случае угрозы реально замеса, нужно быстренько прятать и всякие штуки, как Нимиц, Форд долго не проживут, а что-то размером с Кузнецова прятать на Севере, где их достать труднее. Кстати и базы для них, тоже нужно бы там и закладывать.
Т.е. авианосные корабли, это либо для локальных конфликтов вдали от наших берегов, баз и союзников (вот тут реальных задач и не вижу пока), либо для жизни после жизни.
Вот, что только что как то так на своём диванчике придумал ))
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 04 окт 2019 09:17:53 |
......Уверен, что после МРЯУ будут месяцы, а то и годы масштабных боевых действий в Европе и Азии. Возможно и в Америках. И тут как раз АВАВ и нужны. Одним для переброски своих сил и средств через океан, а другим для недопущения этого. А постапокалипсис - это, образно говоря, после водружения флагов над всеми "Рейхстагами".
|
|
alex7166 ( Слушатель ) |
| 04 окт 2019 11:00:09 |
Такая уверенность может быть только если МРЯУ = новогоднему салюту: красиво жахнуло, но все цело, работает, вертится и обеспечивает "годы масштабных боевых действий".
Скорее всего, сразу после МРЯУ будут наиболее масштабные и интенсивные боевые действия (пока есть на чем и чем воевать) на уничтожение остатков военного потенциала противника по всему миру (нейтральных не будет), в которой победит та армия, у которой выше мораль ("Наше дело правое, мы победим!"), и которые продолжаться менее полугода (запасы иссякнут, высокотехнологичная промышленность если и не будет в руинах, то уж точно в коллапсе от разрушения экономических связей).
|
Свой ( Слушатель ) |
| 04 окт 2019 15:08:38 |
Что такое АУГ?
Это такой гигантский концлагерь, жрущий продовольствие, горючку и боеприпасы, как не в себя.
Сиречь, если Ту-160 может получить обслуживание и боекомплект в Энгельсе, вылететь, дозаправиться над Тихим океаном в 6 тыс км от Владивостока, после чего пролететь еще 7 тыс километров и пустить ракету Х-101 еще на 5500 км – то авиация АУГ получает все снабжение с борта своей лоханки. А лоханка – отнюдь не бездонна, и после первой же недели боев средней интенсивности самолеты громко захотят жрать.
Теперь считаем. Примерный радиус действия береговой ударной авиации составляет на сегодня 6+7+5,5=18,5 тыс км от ближайшего приграничного аэродрома. Или, проще говоря – сегодня береговая авиация успешно кроет с мест своего штатного базирования весь мировой океан. Добавим сюда загоризонтные РЛС, плюс спутниковое наведение, плюс БПЛА, умеющие болтаться в воздухе сутками – и понимаем, что никакое судно снабжения незамеченным через океан не пройдет. ЦУ на него будет получено обязательно, и ПКР с ближайшего носителя гарантированно найдет героя.
Шансы пройти по морю даже в собственных прибрежных водах с вероятностью 50/50 имеются только у крупных караванов с плотным зонтиком ПВО.
Так что в случае конфликта для снабжения АУГ вам понадобятся свои отдельные, особые транспортные АУГ.
Которые сожрут все доставляемые припасы еще за половину пути к снабжаемой АУГ
Сиречь – в предполагаемой войне авианосцы для своих владельцев не обещают ничего, громе громадной головной боли.
Максимум возможного – гуманитарные миссии при согласии всех сторон развернувшегося конфликта.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 04 окт 2019 16:49:50 |
Цитата: Свой от 04.10.2019 15:08:38
.......Главная задача АУГ - не удары по берегу! Это сильно второстепенная задача! В той ситуации, какую Вы описываете, АУГ как раз и будет прикрывать конвои транспортов с войсками от любых угроз. В том числе и от береговой авиации. И если и пойдут бомбить где-то берег, то только тогда, когда у противника нечем будет тем конвоям угрожать. То есть ни флота, ни береговой авиации.
|
|
Dima1 ( Слушатель ) |
| 05 окт 2019 00:01:13 |
Мне кажется, что в нынешних условиях, АУГ важны для локальных войн и подготовительного периода. При глобальном обмене ядерными ударами, пусть, в лучшем случае, одна треть будет уничтожена в базах сразу. Остальные будут держать рубежи в Северном море и в районе Камчатки с задачей поразить всеми силами наши ПЛАРБ и не дать выйти на оперативный простор нашим МЦАПЛ. Еще некоторые будут бодаться с китайским флотом. Поэтому получается, они в самом начале, будут полнокровно задействованы в войне. Наши силы и средства и китайские еще будут в наличии, в какой то части. При нынешних средствах поражения таких "жирных" целей, шансов уцелеть - долго, у них нет. Доставка подкреплений из США в Европу и Азию в больших количествах сомнительна. Они что, попытаются наступать в Китай или в Россию, при наличии большого количества тактического ядерного оружия и средств его доставки у нас ? Или будут группироваться в Японии и Германии, опять же под его воздействием ? Сомнительно. Доставка таких караванов, при нашем ядерном тактическом преимуществе - это огромные потери. Как в море, так и в портах. А наличие АУГ в их охранении, по сути, ничего не даст. Будут просто прилетать ракеты, с больших дальностей и наличие палубных самолетов, при этом, никакой помощи не окажет. Провидение крупной десантной операции, при поддержке АУГ - по моему очень сомнительно. Прилетит несколько ядерных "Искандеров" и вся эта морская пехота, с кучей громадных УДК,ДВКД - пойдет ко дну или ляжет на берегу, а АУГ будет отбиваться от береговых ядерных "Ониксов" или "Цирконов".
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 06 окт 2019 03:50:02 |
Цитата: Dima1 от 05.10.2019 00:01:13
Как АУГ смогут что то держать против Цирконов и им подобным? Или речь идёт о стоянии на расстоянии ~ 3к км? По факту там надо полностью менять систему обороны. Тем более, если против 2 - 3 маховых ракет еще можно было как то авиацию использовать, то против 10 - 14ю5 мехов уже никак авиация помочь не сможет.
|
|
Dima1 ( Слушатель ) |
| 06 окт 2019 16:03:31 |
Цитата: Foxhound от 06.10.2019 03:50:02
Так я именно это и написал - саперному танку.
По моему, кроме локальной войны, ему долго не прожить. И ни какие караваны он водить не будет, так как смысла уже не стало.
|
|
753 ( Слушатель ) |
| 06 окт 2019 20:04:15 |
Цитата: Foxhound от 06.10.2019 03:50:02
Вы так пишите, как будто у цирконов будет наведение. Откуда ? Спутники или посбивают или у них будет нарушена связь.
Радары подвергнутся ударам КР. Самолетам надо будет прорываться через противоракетные зоны ПВО и бороться с авиацией противника.
Ядерный удар с потерей связи, радаров, аэродромов, массовым заражением местности, уничтожением военных баз, городов, портов, электростанций, нефте и газопроводов....
Для уничтожения караванов (?) нашим АПЛ нужно прорвать несколько противолодочных рубежей, которые наверняка будут под охраной авиации с Норвегии, Англии, Гренландии, Исландии и Канады, в довесок, включая АУГ и АПЛ противника.
Это не такая легкая для нас будет задача прорваться на оперативный океанский простор.
Скорее всего, задача для наших АПЛ будет не охота за караванами или за неизвестно где АУГ противника (это почти нереальная задача в океане), а недопущения АПЛ противника к нашим берегам с целью заблокирования нашего флота или что от него останется после нанесения ударов по базам.
Во вторых, у противника численное преимущество в АПЛ.
Конечно на севере АУГ не будут ждать наши АПЛ, а будут находиться на линии Исландии, север Англии, юг Гренландии. Это второй противолодочный рубеж.
Норвегия и Шпицберген, Север Гренландии и Канады, это - первый противолодочный рубеж НАТО.
На Севере, вообще, погода для работы АУГ крайне неэффективная и кратковременная по сезону.
Англичане наверняка выставят свои АУГ для охоты за нашими АПЛ на подходах к Англии и Норвегии.
Там же в районе Исландии и южнее будут работать и АУГ США.
Наши АПЛ будут бороться с АПЛ противника на первом рубеже. АУГ противника может на севере работать только летом.
А если ядерный удар произойдет зимой, то ни о каких АУГ США или НАТО близко ожидать к нашим северным берегам не стоит вообще.
Но диверсионно-тактические группы арктических сил НАТО надо ожидать.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 06 окт 2019 21:07:20 |
Цитата: 753 от 06.10.2019 20:04:15
.......Мы, по Вашему в оглоблях будем спать? А если нет, то внезапный удар НЕВОЗМОЖЕН! Безусловно вопрос ЦУ хоть для "циркона", хоть для "гранита" с "ониксом" весьма не прост. Но чтоб вот так как Вы тут изображаете... . У них как бы похуже на фатерляндах будет.
|
|
Dima1 ( Слушатель ) |
| 07 окт 2019 01:08:29 |
Цитата: 753 от 06.10.2019 20:04:15
Вы описали то что произойдет с нами, а у них и авиация цела и противолодочные рубежи в разгаре. Для поражения каравана который пришел в европейский порт (который уцелел) один разведчик передает маме, что накрыл стол и начинает чай пить. И через часа два - прилетает "Калибр" с БЧ в 200 кт и разгрузка прекращается. Так что АПЛ не нужно прорываться в Атлантику, а нужно просто пустить крылатую ракету. Если спутники все посбивают и радары уничтожат, все равно есть другие средства разведки в первую очередь РТР ( АУГ будет сильно светиться), плюс новые дальние БЛА и развиваются беспилотные подводные аппараты (это если все самолеты базовой авиации и ДРЛО погибнут в неравном бою).
Тоже самое будет и с их базами, особенно в Норвегии (которая рядом) или Гренландии с Исландией и тем более Шпицберген (где аэродромы единичны и погода не очень для рассредоточения авиации).
Противолодочную борьбу у наших берегов будут вести и НАПЛ (кроме АПЛ) и корабли охраны водного района с опорой на подводные датчики и базовые патрульные самолеты (которые уцелеют). Так что, превосходства их подводный флот, там не получит.
АУС англосакский у юга Норвегии и американо - японский около Хокайдо - невозможно защитить от удара нынешними российскими ПКР . У них высокая скорость, малая заметность, частично ядерная БЧ и самое главное большая дальность. Носителям таких ракет, мало что угрожает, их просто не заметят, а если заметят - то очень далеко. Просто представьте удар одного Батона в 72 "Циркона" с 1000 км и удар с 10 Ту-22М3М сорока "Кинжалов" с ЯБЧ, частично. Ну что там сможет уцелеть. Это я не пишу про "Посейдона", вынырнет с глубины такая торпеда, с хрен знает каким зарядом.
Для диверсантов, уже силы созданы и куча баз построена. Откуда им поддержки ждать, с АПЛ ?
Авианосец, в нынешнем виде, за 13 млрд. дол. - лишняя трата денег в третьей мировой войне. Это допустим 130 F-35A , это не считая самого авиакрыла. У америкосов везде базы - хочешь в Японии, хочешь в Турции, можешь в Норвегии и т.д. и т.п. США достаточно иметь штуки три АВ для демонстрации силы и локальной войны. Тогда вместо остальных 7 штук можно получить - 1400 самолетов и вертолетов (вместе с палубными посчитал) на базах вокруг России и Китая. Тоже самое и нам - одного - двух больших хватит, ну или вариации с УДК (с СУВВК).
Все естественно - КМК.
|
|
alex7166 ( Слушатель ) |
| 07 окт 2019 08:49:38 |
Цитата: Dima1 от 07.10.2019 01:08:29
Вы невнимательно читали камрада 753: по сценарию у нас остались только АПЛ (похоже, чисто торпедные)
|
|
753 ( Слушатель ) |
| 07 окт 2019 11:29:26 |
Цитата: Dima1 от 07.10.2019 01:08:29
Цитата: Dima1 от 07.10.2019 01:08:29
Мы в стратегически невыгодном положении.
Речь идет о местонахождении баз нашего главного флота на Севере.
Все они, примерно до 10 баз находятся в одном районе. Прибавьте к ним гражданские порты, электростанции, аэродромы, радары, сам город Мурманск - не так много целей будет (если не считать сухопутные части) - несколько десятков всего важных целей, до ста максимум.
А возьмем Норвегию и Англию. Чисто портовые страны. Там баз ВМС и гражданских портов - огромное количество.
Это не несколько десятков, как у нас, а много сотен объектов для ударов по ним. А у США базы ВМС по всему миру разбросаны, не считая
баз союзников и т.д. и т.п. Все их вы не накроете. Это тысячи объектов для ударов. Да, одна Австралия чего стоит. Вот почему можно сказать, теоретически, что флот США и НАТО сохранится на 9/10 от своего состава в момент удара по нему.
Вывести их из строя наши базы одним ударом - значит лишить флот или оставшиеся корабли необходимого снабжения боеприпасами, продовольствия, топлива, ремонта. Автономность АПЛ и ДПЛ 40-90 суток.
Дальше мы лишаемся контроля за морем, противник со временем тралит его от мин, захватывает острова....
Вот почему базы нужны в других местах на севере, включая гражданские, и скрытые в том числе.
Наши АПЛ нужны в океане, как раз для ударов крылатыми ракетами по базам ВМС США и для ударов по США в целом, с близкого расстояния и для борьбы с РПКСН противника. Но, у нас АПЛ не так много, в целом. Но они нужны там именно для быстрого удара цирконами или калибрами по объектам на побережье и по базам. Отсюда часть АПЛ у нас по любому будут радом с США, а другая часть охранять наши границы и быть в резерве.
По спутникам. За нами наблюдают примерно до 150 военных спутников США и НАТО , не считая коммерческих спутников.
США обещают в ближайшем будущем начать программу с 500 спутниками раннего предупреждения старта ракет.
В ЕС начали делать военные спутники с защитными экранами, с закрытой связью и частотами. То есть, можно сказать, что не все спутники будут выведены из строя в момент войны, поражены РЭБ, ракетами, ядерными взрывами в космосе и т.п. Здесь вопрос полностью не ясен. Но мы должны исходить из худших вариантов, а не из оптимистичных.
|
|
Свой ( Слушатель ) |
| 07 окт 2019 12:20:28 |
Цитата: 753 от 07.10.2019 11:29:26
Какой-такой противник?
После ответно-встречного МРЯУ в Европе и США останутся только неуправляемые светящиеся толпы, вручную – по причине отсутствия топлива и электричества – разгребающие завалы над армейскими складами с консервами (прочие продукты стухнут из-за отключения холодильников). Тем более – в Европе, для которой тактических хоть попой ешь.
С другой стороны, опыт Сирии доказывает, что из выпущенных НАТО ракет второстепенные цели поразит не более 2% боеголовок. А в стратегически важные объекты попаданий не будет вообще.
|
|
753 ( Слушатель ) |
| 07 окт 2019 13:25:26 |
Цитата: Свой от 07.10.2019 12:20:28
По Сирии били до звуковыми крылатыми ракетами, а не баллистическими с космоса. Приплюсуйте к этому самоходные ядерные торпеды своим ходом идущие в наш порт за сотни километров. Скоро появятся ракеты средней дальности. Гиперзвуковые, в туже копилку добавьте.
Можно и ракеты ПРО нацелить по наземным целям. Есть над чем подумать.
Что касается уничтожения всего северо-американского континента с его островами и населением, вместе с Европой, Японией и Австралией - , то мне видится, это преувеличением. Главное поразить самые важные объекты, а всё остальное будет не под обломками, а под радиоактивным заражением, которое спадет через несколько недель или месяцев. Максимум вы уничтожите только 20-30%. Всё остальное станет снова оживать через пару месяцев.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 07 окт 2019 14:10:28 |
Цитата: 753 от 07.10.2019 13:25:26
Из космоса. Цитата: 753 от 07.10.2019 13:25:26
Ядерные!
А физпакеты они делать умеют? А то даже по модернизации и перепиливанию ранее уже изготовленных проблемы и охеренный уход "вправо" по срокам. А уж о новых и не заикаются даже.Цитата: 753 от 07.10.2019 13:25:26
А сверхзвуковые ПКР они уже научились делать? Чтоб о гиперзвуке заикаться?Цитата: 753 от 07.10.2019 13:25:26
.......Не о чём думать. У них, пока что, только мечталки и обещалки. В реальности - сокращение ядерного оружия. Причём непрерывное.
|
|
Свой ( Слушатель ) |
| 07 окт 2019 15:45:25 |
Цитата: 753 от 07.10.2019 13:25:26
Остапа понесло...
Дружище, так уж сложилось, что в западном мире никаких ПВО нет как класса. Они там когда-то решили, что всегда смогут отбиться истребителями – и не развивали.
А потом вдруг бум-с-с: ракеты, БПЛА, и все – массово. А сбивать-то и не умеют! Не верите – спросите у саудитов
А в России ПВО есть. Причем отдельные изделия как раз на ликвидацию баллистические целей и "заточены".
Поэтому при расчетах "сферических коней" можете смело считать эффективность западных ракето/авиационных ударов в 2%, а российских – в 98%. Натурные испытания в Сирии и Саудовской Аравии соврать не дадут.
И мне не нужно уничтожать 20-30% чего-то там. Мне достаточно накрыть НПЗ, электрораспределительные станции и транспортные узлы. И все. Остальное умрет само. Без электроэнергии и топлива вам придется восстанавливать страну вручную. ВРУЧНУЮ!!! Про любую тяжелую технику можете забыть. Поэтому "оживать" все начнет не через пару месяцев, а через пару столетий. Причем первые годы выжившие вернутся в первобытно-общинный строй, сражаясь за склады с консервами. Через полвека возникнет феодализм с земледелием, и только лет через двести общество сможет приступить к предварительному восстановлению инфраструктуры.
.
ЗЫ Имел удовольствие прожить неделю без электричества и связи после урагана в Ленобласти. В мирное время и при активной помощи МЧС, примчавшихся уже на второй день. Сюрприз – даже заправки не работали. Могу себе представить, что случится, если электрика отрубится на месяцы, а МЧС призовут в армию.
Вам понравится
|
|
753 ( Слушатель ) |
| 07 окт 2019 17:42:40 |
Цитата: Свой от 07.10.2019 15:45:25
Здесь не возражаю.
Но, северный флот всё равно в уязвимом положении.
Слишком близко к границам НАТО расположен, слишком скученный в одном районе.
Естественно, что строить большие АВ в такой ситуации, как мечтают здесь многие люди - авантюризм.
Нужны запасные базы для флота. Это первое с чего надо начинать.
|
|
ZER_GUD ( Слушатель ) |
| 07 окт 2019 15:53:55 |
Цитата: 753 от 07.10.2019 11:29:26
Кир Булычёв? Не узнаю вас в гриме...
И спутники наши все посбивают, и за нами следят более 150 спутников, кроме коммерческих, и торпеды самоходные с ядрёными головками за 150 км к нам в порты плывут, и остальной бред.
Телефончиком дилера не поделитесь? А то и Пелевин такой травы не пробовал, похоже.
Пока вижу, что только мы можем у них всё посбивать, вместе с китайцами, кстати, которые, на данный момент, единственные, кроме нас, людей в космос запускают, и торпеды самоходные за более чем 150 км только у нас, и ракеты гиперзвуковые не летают у них, а дозвуковые - мы все видели как.
А вот то, что у них будет когда-то, по вашим словам - пока в отделе фантастики или у пелевина.
Мне, вот, видно, по поступающим на испытания и на вооружения образцам, что в оглоблях у нас никто не спит и в простынь заворачиваться нет смысла никакого.
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 02 окт 2019 20:13:45 |
Даже внесу некие поправки.
Патамуша 12 дальнобойных ПКР - дополнительная эскадрилья камикадзе.
Патамуша 12 дальнобойных ПКР - дополнительная эскадрилья камикадзе.
|
|
mr_ttt ( Слушатель ) |
| 08 окт 2019 15:45:05 |
Зачем на авианосце ПКР, тем более на линии взлета-посадки?
Зачем надстройка и подъемники в центре а не по борту?
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 08 окт 2019 16:20:06 |
Цитата: mr_ttt от 08.10.2019 15:45:05
Вы научитесь внимательно читать текст?
Или только картинки рассматриваете?
Цитата: mr_ttt от 08.10.2019 15:45:05
Затем, что высота полетной палубы 15 м от уровня окиЯна.
И боковые лацпорты будет заливать в свежую погоду.
|
|
mr_ttt ( Слушатель ) |
| 10 окт 2019 12:22:51 |
Надо ведь не только читать текст, но и понимать его. Что означает текст "авианосцу нужна дополнительная эскадрилья камикадзе" я не понимаю.
Может и не помешает но: Почему эту дополнительную эскадрилью не поместить на кораблях сопровождения? Зачем отвлекать и без того перегруженный работой экипаж еще и этим? Зачем шахты размещены под колесами садящихся самолетов?
На де Голле, Орискани с менее 40 тыс тонн не заливает, а у вас с двумя дорожками водоизмещение никак не меньше.
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 10 окт 2019 17:55:18 |
Цитата: mr_ttt от 10.10.2019 12:22:51
СУВВП - самолет хоть и дозвуковой, но многоцелевой.
Однако штурмовка АУГ в его задачи не входит.
Именно для этого есть
Цитата: mr_ttt от 10.10.2019 12:22:51
Камрад, это крейсер.
Авианесущий.
Таковы традиции нашего ВМФ.
Цитата: mr_ttt от 10.10.2019 12:22:51
Когда ведется стрельба рОкетами, полеты приостанавливают.
Не на долго.
Потом опять летают.
Цитата: mr_ttt от 10.10.2019 12:22:51
У меня, +/- валенок, около 30 кт.
Хотя можно и больше.
Надо во Фришипе посчитать.
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 10 окт 2019 23:40:38 |
Примутил исланд от Фиорда, который CVN-78.
Изменил количество самолетоподъемников.
Изменил количество самолетоподъемников.
|
|
753 ( Слушатель ) |
| 11 окт 2019 08:41:07 |
А почему не сделать лифт в самой надстройке или под ней ? Или, может, двух-трех этажный лифт придумать? И по центру тоже самое.
Всё же надо иметь ввиду, что старт и посадка будут возможны, в основном, только с одной полосы (если это не СУВВП).
На другой будут стоять самолеты или их будут туда откатывать после посадки.
Если так, то надстройку лучше сместить к борту. В целом, надстройка напрашивается где то впереди, с боку, в районе площадок для ракет с небольшим наклоном. Тогда корма освобождается.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 11 окт 2019 09:47:21 |
Цитата: 753 от 11.10.2019 08:41:07
........В острове проходят все коммуникации для управления. И дымовые трубы (если у нас ГТУ) или вентиляционные трубы (реакторного отсека если атомоход). Поэтому там лифт разместить негде. Многоэтажный лифт потребует соответствующих размеров шахту. Где взять объёмы? Это, кстати, одна из причин (если не главная) перехода на боковые лифты. Перенос вперёд острова - увеличение зоны турбулентности от него. Которая расходится как волна от движения корабля на море. А зона турбулентности - опасная штука для самолётов. Поэтому мастера, в деле строительства АВАВ, пиндосы стараются перенести остров как можно дальше к корме. В идеале - на саму корму. А у нас что, физика другая?
|
|
753 ( Слушатель ) |
| 11 окт 2019 10:33:05 |
Что там не так с передними надстройками ? Что не так с Куин Элизабет ?
Кстати, размер лифта, как раз будет под размер надстройки.
Поднимите её повыше, а лифт под неё. В чем проблемы ?
"Коммуникации", это кабели, что ли ? Или проходы для людей ?
Это тоже не проблема.
Южно Корейский вариант АВ с передней надстройкой.
Здесь лифты показаны в самой надстройке (но не под ней).
Насчет двух этажных лифтов, соглашусь, что это будет слишком громоздкое сооружение и много места займет.