Цитата: Dima1 от 07.10.2019 01:08:29Вы описали то что произойдет с нами, а у них и авиация цела и противолодочные рубежи в разгаре. Для поражения каравана который пришел в европейский порт (который уцелел) один разведчик передает маме, что накрыл стол и начинает чай пить. И через часа два - прилетает "Калибр" с БЧ в 200 кт и разгрузка прекращается. Так что АПЛ не нужно прорываться в Атлантику, а нужно просто пустить крылатую ракету. Если спутники все посбивают и радары уничтожат, все равно есть другие средства разведки в первую очередь РТР ( АУГ будет сильно светиться), плюс новые дальние БЛА и развиваются беспилотные подводные аппараты (это если все самолеты базовой авиации и ДРЛО погибнут в неравном бою).
Тоже самое будет и с их базами, особенно в Норвегии (которая рядом) или Гренландии с Исландией и тем более Шпицберген (где аэродромы единичны и погода не очень для рассредоточения авиации).
Противолодочную борьбу у наших берегов будут вести и НАПЛ (кроме АПЛ) и корабли охраны водного района с опорой на подводные датчики и базовые патрульные самолеты (которые уцелеют).
Цитата: Dima1 от 07.10.2019 01:08:29Так что, превосходства их подводный флот, там не получит.
АУС англосакский у юга Норвегии и американо - японский около Хокайдо - невозможно защитить от удара нынешними российскими ПКР . У них высокая скорость, малая заметность, частично ядерная БЧ и самое главное большая дальность. Носителям таких ракет, мало что угрожает, их просто не заметят, а если заметят - то очень далеко. Просто представьте удар одного Батона в 72 "Циркона" с 1000 км и удар с 10 Ту-22М3М сорока "Кинжалов" с ЯБЧ, частично. Ну что там сможет уцелеть. Это я не пишу про "Посейдона", вынырнет с глубины такая торпеда, с хрен знает каким зарядом.
Для диверсантов, уже силы созданы и куча баз построена. Откуда им поддержки ждать, с АПЛ ?
Авианосец, в нынешнем виде, за 13 млрд. дол. - лишняя трата денег в третьей мировой войне. Это допустим 130 F-35A , это не считая самого авиакрыла. У америкосов везде базы - хочешь в Японии, хочешь в Турции, можешь в Норвегии и т.д. и т.п. США достаточно иметь штуки три АВ для демонстрации силы и локальной войны. Тогда вместо остальных 7 штук можно получить - 1400 самолетов и вертолетов (вместе с палубными посчитал) на базах вокруг России и Китая. Тоже самое и нам - одного - двух больших хватит, ну или вариации с УДК (с СУВВК).
Все естественно - КМК.
Мы в стратегически невыгодном положении.
Речь идет о местонахождении баз нашего главного флота на Севере.
Все они, примерно до 10 баз находятся в одном районе. Прибавьте к ним гражданские порты, электростанции, аэродромы, радары, сам город Мурманск - не так много целей будет (если не считать сухопутные части) - несколько десятков всего важных целей, до ста максимум.
А возьмем Норвегию и Англию. Чисто портовые страны. Там баз ВМС и гражданских портов - огромное количество.
Это не несколько десятков, как у нас, а много сотен объектов для ударов по ним. А у США базы ВМС по всему миру разбросаны, не считая
баз союзников и т.д. и т.п. Все их вы не накроете. Это тысячи объектов для ударов. Да, одна Австралия чего стоит. Вот почему можно сказать, теоретически, что флот США и НАТО сохранится на 9/10 от своего состава в момент удара по нему.
Вывести их из строя наши базы одним ударом - значит лишить флот или оставшиеся корабли необходимого снабжения боеприпасами, продовольствия, топлива, ремонта. Автономность АПЛ и ДПЛ 40-90 суток.
Дальше мы лишаемся контроля за морем, противник со временем тралит его от мин, захватывает острова....
Вот почему базы нужны в других местах на севере, включая гражданские, и скрытые в том числе.
Наши АПЛ нужны в океане, как раз для ударов крылатыми ракетами по базам ВМС США и для ударов по США в целом, с близкого расстояния и для борьбы с РПКСН противника. Но, у нас АПЛ не так много, в целом. Но они нужны там именно для быстрого удара цирконами или калибрами по объектам на побережье и по базам. Отсюда часть АПЛ у нас по любому будут радом с США, а другая часть охранять наши границы и быть в резерве.
По спутникам. За нами наблюдают примерно до 150 военных спутников США и НАТО , не считая коммерческих спутников.
США обещают в ближайшем будущем начать программу с 500 спутниками раннего предупреждения старта ракет.
В ЕС начали делать военные спутники с защитными экранами, с закрытой связью и частотами. То есть, можно сказать, что не все спутники будут выведены из строя в момент войны, поражены РЭБ, ракетами, ядерными взрывами в космосе и т.п. Здесь вопрос полностью не ясен. Но мы должны исходить из худших вариантов, а не из оптимистичных.